Зачем Вы читаете книги?

Постоянно на Еве вижу как народ "меряется пиписьками", кто сколько читает и у кого какая библиотека дома... Когда запасы оппонента явно перевешивают, вступает в силу железный аргумент - читаю с экрана или беру в библиотеке :-). Практически, в 100% случаев беспроигрышные фразы - "люблю читать" и "постоянно читаю" :-). На нечитающих или читающих глянцевые журналы бросается укоризненный взгляд с высоты собственного превосходства... Да, на меня тоже действует весна и авитаминоз, но объясните мне, пожалуйста, зачем Вы читаете? :-) Я не говорю о спецлитературе или газетах, это более-менее очевидно, не говорю о чтении художественной литературе детям и детьми (тоже, вроде бы, понятно). Вопрос о взрослых тётечках и дядечках, которые "читают запоем" художественную литературу... Зачем?? Если говорить про эстетические категории, в чём преимущество чтения книг перед просмотром картин или хорошо сделанного фильма? Прошу не переносить в "Книги, музыка...", а то там могут и убить :-D.

"меряется пиписьками" хахаха для многих это просто болезнь. глотают книги за книгами. А кстати, я многие книги читала и смотрела по ним сделанные фильмы. Книга была лучше зачастую. даю пример: Мемуары Гейши; Только со своей дочерью (с транслита)

Кто-то глотает сосасолу, а кто-то книги? :-) Или, есть разница? ;-)

Это вопрос-прикол? Ну я от чтения некоторых книг получаю эстетическое удовольствие!

Тоисть, для Вас равнозначно, сходить в картинную галерею или прочитать книгу? :-)

Ну не сказал бы! Не равнозначно! Но нельзя сказать, что что-то лучше, что-то хуже!

Красоту человеческих чувств можно передать на бумаге, на холсте, на нотной бумаге, а ручка и кисть это всего лишь инструменты. Каждый находит для себя более близкий подход восприятия. Мне например нравятся классические произведения, в любом виде, а музыка хороша еше и тем что можно ее воспроизвести самому, и когда играеш, иногда понимаешь что хотел передать слушателям композитор.

Соглосен, поэтому и не стал бы сравнивать!

мне просто интересно читать.. я, кстати, почти всеядна и далеко не всегда мои вкусы совпадают с модой. глянцем тоже не гнушаюсь:) в чем преимущество книг перед фильмами? все на самом деле просто: фильмы не дают простора для фантазии... хотя я совершенно не против фильмов, просто это совсем другое:) ну например, прочитайте: и он увидел ее.. высокая красавица шла летящей походкой, ее гордо поднятая головка с лучистыми глазами плыла над людской толпой. длинные ноги и прекрасные бердра подчеркивала юбка с высоким разрезом, а тонкую гибкую талию безумно хотелось обхватить руками.. на художественную ценность опуса не претендую, но возможно, кто-то так опишет кейт мосс, например. а вот я представлю по-настоящему красивую женщину в моем понимании. и это простейший пример, еще я могу представить характер героев, их жесты, мимику, акценты и выражение во фразах... есть книги, которые допускают вообще чуть ли диаметрально противоположные толкования основной идеи:) мы с мужем так читаем книжки некоторые, а потом их обсуждаем, причем не в "светской беседе", а просто так, чтобы полученные эмоции выплеснуть или "к слову", когда за жизнь болтаем.. или наоборот, бывает так устаешь на работе, что сил нет думать, а голова все равно упорно продолжает работать. в этом случае "чтиво" - лучший выход:) пример - тот же "модный" коэльо, который простой как грабли, но глазами по его строчкам поводить приятно

Интересно бывает....Вот тут нашла в сети и перечитала "Хождение за при моря" и в первоисточнике и в адаптированном современном варианте. Знаете, узнала много нового.

Вау!! Читать Хождение в сети в первоисточнике - вы просто мазохист:-D :-) Не... просто я НИЧЕГО не могу читать с экрана... даже попсню... Максимум - текст на 5 страниц... Если больше - копирую и распечатываю... Иногда в скоросшиватель еще ... переплетаю;-)

Мне тоже с непривычки было сложновато, но сейчас уже не представляю по-другому... Вообще бумажных копий не держу, а электронная версия тем удобна, что можно поиск сделать, шрифт изменить и т.п. Бумажными копиями в скоросшивателе занимались мои родители, когда из подшивки НМ и прочих подобных изданий в советское время книги делали :-)

я даже длинные сообщения читать не могу... какие уж тут книги с монитора:)))))

а некоторые еще и курсовые по этому "Хожению" (так кстати более правильно) пишут:-)

Душа просит, как это ни смешно звучит. Иногда тоска такая, ничего не радует а потом вдруг рраз и понимаешь, что просто давно хорошей книжки не было. Кино это все же больше зрелище чем духовная пища. Я конечно не имею в виду глянец и все такое, и из современной литературы мало что. Сейчас вот к русской классике пристрастилась, и вообще перечитываю книги детства, Беляева, Булгакова. Это такой восторг, это удовольствие именно от процесса, как хорошая еда, главное не переесть и вовремя остановиться))

ну что ж этом смешного я меня тоже ломка, когда интересной книги нету по рукой правда чаще читать получается только в метро (((

Кстати, а почему детям надо читать, почему это очевидно? А то вдруг привыкнут не дай Бог?

Там не вопрос привычки рулит, а развития... Ну и имя своё должны уметь написать/прочитать, а ещё лучше - понять в каком контексте оно употребляется :-). Это очевидно даже канадскому правительству, которое ежегодно финансирует программы по ликвидации безграмотности :-)

А при чем тут книги и умение писать и читать? Ребенок может научиться делать это безо всяких книг. Зачем лишние книги и лишние знания в современном мире, который вполне ориентирован на совершенствование эргономичности и доступности любых вещей, для использования которых даже не надо читать никаких инструкций? Why read, when you can Plug and Play?

Чтение развивает словарный запас ребенка. Способствует развитию мышления - любое кинопроизведение представляет собой воплощение восприятия данного конкретного произведения режиссером, а читая первоисточник (желательно до просмотра экранизации) ребенок по своему интерпретирует образы и сюжет. А по поводу plug and play - читать и думать очень приятные привычки. Не хотелось бы, чтобы мои дети от них отказались.

Мысли пачкают мозги - это давно известно. Много читаешь и много думаешь - много сомневаешься, а это уже плохо. Если вы будете сомневаться, что биг-мак - самая вкусная еда, Бритни - лучшая певица, а демократия - лучшая власть, то какой из вас хороший человек?

Это да :). Не получилось из меня хорошего человека:)

По-моему, тут опасность не для демократии, а для самого человека... Слышали же про "ботаников" - людей, которым книжный опыт заменяет свой собственный, отсюда и проблемы с социализацией и пр.

Книги вызывают эмоции и дают пищу для ума. Не все, конечно, но тем не менее. Я читаю, чтобы переживать и думать. Еще я читаю, чтобы убить время, да. Например, в метро. Газету мне сложнее разворачивать, чем держать в руках книгу.

В кайф просто:-) Я читаю с трех лет... постоянно... одно время училась на профессионального читателя... чуть не сделала это своим... призванием... Да и работа моя была связана одно время... с "обозрением культуры";-)

Профессиональный читатель - это редактор что-ли? :think

ЛитературовЭд;-)

А Вы разве не...? ;-)

Хотя бы ради интереса и ради удовольствия. Что-то - в силу привычки читать - привита давно и основательно

я в свою очередь искренне недоумеваю - как можно не читать? я предпочту книгу телевизору, кино. Зачем они, когда есть книга? Да, можно совместить просмотр телепрограмм с чтением, но без книги (на крайняк газеты, журнала) я чувствую дискомфорт. Этикетки стану читать:)))

+1 :) не могу не читать, а читать могу круглосуточно

О, договорившись до чтения этикеток, смело можно переести чтение в разряд дурных привычек :-D

Причина а) интересно Причина б)Надо. Чтобы быть в курсе, хотя бы иметь представление, поддержать разговор, это неприлично ничего не читать. Но некоторое только поверхностно (напр. тётку с выводком собачек Д.)

Да, я тут недавно "для общего развития" Серёгу Минаева читать пробовала... Жаль нет здесь блюющего смайлика :-(... Пардон май френч :-)

Вы неправильно ставите вопрос, не нужно искать преимущества, нужно грамотно совмещать. Каждая вещь прекрасна по-своему.

Вопрос был не о совмещении, если честно... Вопрос был только о чтении, и только художественной литературы, и только в зрелом возрасте :-). Зачем? :-)

Не знаю, как у других, а мне читать интересно и чтение хорошей книги действительно доставляет удовольствие. :-)

А я читаю тогда, когда не хватает в собственной жизни чувств, эмоций, переживаний. В детском и юношеском возрасте читала запоем, потому, что в жизни таких чувств и событий у меня не было. А как только таковые начали происходить - вообще не могла заставить себя книжку в руки взять... Так что для меня формуляр библиотечный - лучшее средство для определения: в какие время моей жизни у меня именно жизнь, а в какое - существование...

Интересно :-), спасибо, что поделились...

Что за вопрос"зачем?" Это доставляет радость, в книгу(если она нравится)-вчитываешься,"входишь" в историю, она стимулирует интеллект, дает новую информацию. Не представляю свою жизнь без чтения.

Имхо, конечно, но решение физических задач стимулирует интеллект гораздо больше :-)

"Стимулирование" не есть первичная цель. Читают потому что нравятся идеи , герои, ситуации- того или иного автора. Факт что это стимулирует интеллект-вторичный и неизбежный.

ок :-)

читаю потому что интересно :-), нравится переживать чужие жизненные ситуации, иногда примерять их на себя, конечно можно и фильмы смотреть, что я собственно и делаю, но во первых далеко не все экранизировано, а во-вторых далеко не всегда экранизация книги оказывается удачной, хотя безусловно бывает наоборот

Читать очень люблю, потому что мне это просто доставляет огромное удовольствие. От хорошо сделанного фильма тоже никогда не откажусь. Одно другому не мешает.

Вспоминаю наш с Вами давний спор о Солженицыне... А Вам не кажется, что воспринимая жизнь через призму литературного произведения, представления о реальности сильно искажаются?

Вполне возможно. Только я не вижу другой возможности узнавать свое прошлое, как только из книг. Будь то Солженицын или кто либо еще. А вам не кажется, что реальность прошлого и вам неизвестна?

Мне кажется, для того, чтобы сформировать своё мнение о прошлом в последнюю очередь нужно пользоваться художественной литературой... А то мне тут на днях объясняли, как Россия оккупировала Украину :crazy :-D Ржать в голос было неудобно, пришлось политкорректно слушать ;-)

Солженицын - прямой свидетель того, о чем он писал, точка. Даже если он привирает (или, будь по вашему, врет) по поводу статистики, сталинские лагеря и сталинское время не становится от этого намного лучше. Я не собираюсь с вами заново начинать спор. Вы спрашивали, зачем читаю, отвечаю - нравится. Наш давнишний спор о Солженицине тут ни при чем.

это любимое времяпровождение с детства это релакс кто-то смотрит телек, а я его вообще не смотрю у меня либо комп либо книга

Я например читаю,когда чувствую не обходимость пополнить свой душевный мир,не все читаю во основном эзотерику,такую литературу для восстановления внутренней гармонии!Хотя фильмы смотреть тоже очень люблю и иногда читать совсем не охото!!!!!!!

оно и видно, что не охото...

гыыы

Первый день в сети что-ли? :-)

да! а что, заметно?:oops

угу.. "охотО"... "заметнО" :-D

????? второй раз хочу задать вопрос про цитату... на этот раз - про скрытую...

щас обкавычу, если Вам так комфортнее :-)

с целью? скрытые цитаты в кавычки не ставят...

И первое слово в предложении обычно пишут с заглавлой буквы :-)...

эээ... Вы первый день в инете?:-Р

Почему Вы говорите про "преимущество" литературы перед живописью и кинематографом? Литература - такое же искусство, как живопись и кинематограф. Но удовольствие получаешь от другуго - от слога автора, от мыслей, от сюжета. В живописии кинематографе - больше визуального удовольствия. Я от всего перечисленного удовольствие получаю.

читаю в метро - для развлечения себя в пути, и вообще чтение - мой досуг :)

За мою жизнь еще ни одни фильм не мог сравниться с моими любимыми книгами. На самом деле я вот никогда не утверждала, что книги - это все и главное. Просто я не могу без них. Как наркотики затягивают. Единственно, что удручает, что катастрофически мало времени для книг. А вот почему детям надо читать, а не смотреть, потому что на экране есть все: картинка, речь, интонация, все это преподнесено так, как захотел режиссер, сценарист... А книгу каждый видит по своему. Высокого брюнета, хмурое утро, скрытую улыбку каждый читатель представит по разному. Для развития фантазии гораздо полезнее. А уж душевные терзания... книги намного глубже, чем просто картинка со словами. Но разве этому научишь, заставишь? Это свое должно быть. Вот помню детство. Я по ночам читала... сейчас и этой роскоши у меня нет.

Я читаю книги для повышения уровня самообразования, иногда для развлечения. Чаще читаю научно популярные книги, исторические. Для развлечения читаю Кинга, Мураками. Фильмы снимают к сожалению далеко не на все интересующие меня темы, поэтому - книги, зачастую фильмы так полно не могут передать как это делают книги. Несколько лет назад прочла всегно Властелина колец, фильмы получились куда беднее чем были книги.

:mda :mda

Пережиток прошлой довизуальной культуры. Читатели - люди несчастные и неразвитые, цепляющиеся за доисторический способ передачи информации посредством букв. Недостаток книги очевиден, когда сходятся два человека, прочитавшие ее, и выясняют, что поняли они совершенно разные вещи, и даже, например, главные герои представляются им кардинально противоположно. Разве современному человеку можно доверяться этому инструменту средневековых мракобесов? Нет! Прогресс оставит книгу именно там, где ее место - на обочине жизни, среди маргиналов, которые не способны принять идеи свободы и демократии. Развитие новых аудиовизуальных средств информации, создание тактильных и обонятельных, а в перспективе и ментальных инструментов позволит донести до каждого всю полноту авторской мысли, все задумки спонсоров и рекламодателей. So say we all!

You made my day :-D Прогрессивного человека сразу видно :-)

А то ж. Пойду что ли пару-другую книжег сожгу, помогу прогрессу :)

Лучше парочку Plug 'n play сваяйте ;-)

:)

мда...грустно такое читать :(((

Тут на форуме Разное был топик "Зачем вам ребенок?". Мне кажется вопрос из той же оперы... Вы искренне считаете, что те, кто читает, встают поутру и думают: почитать мне или в кино сходить? Читать - это как дышать, есть... Как разговаривать... Кому не нужно - ну пусть не читает. Просто не всем в жизни повезло иметь среди друзей, в постоянных собеседниках Толстого, Достоевского, Бунина, Фрейда, Довлатова, Чехова...... или равных им по моральным и интеллектуальным достоинствам людей. А книги дают возможность такого общения, причем регулярного. Можно с чем-то согласиться, с чем-то поспорить, что-то просто узнать. Вам это не нужно? Да ради Бога! Мне необходимо.

Вооот! :-) Типичное заблуждение, когда образ персонажей переносится на автора... В своё время постигло сильное разочарование, что из себя представляли авторы шедевров... и не только литературных...

Да не переношу я образ персонажей на автора. Я...профессиональный читатель и такой простотой восприятия не страдаю. Но вы хоть согласны, что авторы гениальных произведений люди сложные, многогранные и интересные? А некоторых я просто люблю, вместе с их тараканами. Довлатова, например, или Чехова... Токареву, опять же...

"Профессиональный читатель" в Вашей интерпретации кто? :-) Я бы сказала, что многие авторы не вполне адекватные люди... А человек, с которым интересно в жизни и который поражает своей эрудицией, на бумаге порой оставляет жалкие потуги... Ибо жажда творчество - это сродни другим жаждам, когда не писать невозможно... Мне там выше предложили читать Чехова, по-моему, у него был рассказ про интересного человека, который в конце концов решил оформить свою интересность в литературное произведение.

Никогда не задумывалась над этим вопросом, так же как не думаю о том, зачем я дышу, например. Ответ ведь очевиден. :) Ну, если уж задумываться, то очевидно читаю для того, чтобы: узнать новое, увидеть иной взгляд на мир, получить удовольствие, воспринять нюансы чужого восприятия - на один и тот же предмет можно ведь смотреть совершенно по-разному и делать разные выводы. В общем, можно продолжить этот ряд... много зачем.

Блин, да я просто душой отдыхаю во время чтения! Это такой же уход от реальной жизни, как скажем, висение в Интернете :) Потом, я... люблю слова :) Люблю, когда автор умеет найти и придать слову такое значение, о котором я даже и не догадывалась раньше! Особенно этим славится Набоков, на мой взгляд. При этом, как мне не стыдно признаться, стихи я не читаю и не люблю. Не знаю, мож понимание поэзии прийдет попозжее.. Теперь что касается кино. С этим у меня все сложно :) В большинстве случаев выбора "кино или книга" я выбираю однозначно книгу! Я когда читаю, то в моем воображении сами по себе составляются образы персонажей, о которых повествуется. И не нужно мне никакого кино, чтобы увидеть их! Странный парадокс: очень часто в конце просмотра фильма я встаю с кресла с чувством жалости о потерянном времени, а вот после чтения книги (допустим, в течение 1,5-2 часов) такого чувства никогда не возникает! Даже если я перечитываю ее уже в 5 раз! В общем, чтение для меня-просто способ расслабится, уйти в книжную нирвану придуманного кем-то мира. Также это отличнейший способ коротания времени. И как бы не напыщенно это звучало, я не представляю свою жизнь без книг!

ОК, спасибо, что объяснили :-).

я офигеваю, дорогая редакция

Потому что нам всем дано прожить ОДНУ жизнь. Какой бы замечательной она не была - она одна и малоразнообразна... разнообразна в узких рамках. А читая, можно прожить еще много-много жизней, представить себя на месте других людей, увидеть жизнь их глазами. Можно научиться смотреть на одну и ту же ситуацию с разных сторон. Можно придумать и для своей жизни что-то, то раньше бы в голову не пришло в силу той же узости рамок. Книга или кино? Что ж, бывают хорошие кино. Но кино - это взгляд на чужую жизнь режиссера... вносящего свое видение в силу своих рамок. А еще есть книжки для расслабления и отдыха головы - типа Донцовой и т.п. :-)

Можно я под вами подпишусь? :) ППКС

Отдельное спасибо за Ваше мнение :-)

Удовольствие это :). Обычно то, что вы пишите, можно услышать от чистых технарей. Многие из них искренне считают, что литература не нужна вообще. Был знакомый (помер, к сожалению), доцент одного из ведущих Вузов, чистый технарь. Техническую литературу читал запоем. Лет в 30 случайно прочитал Чехова (до этого подозреваю, что художественных книг не читал вообще) и изрек "Надо же, хорошо писал мужик оказывается!". Это к тому, что начинать читать художественную литературу никогда не поздно. Попробуйте, может понравится.

Уговорили - попробую :-). С чего рекомендуете начать? ;-)

C рассказов Чехова :).

А может всё-таки с "Войны и мира" Льва Толстого? :-) Чехова я уже читала :-) Чем он Вам приглянулся? ;-)

Если потянете такой объем, то тоже замечательно :). С рассказов Чехова хорошо начинать детей с серьезной классикой знакомить :). Легко читаются, с юмором, отличная речь, тематика не устаревает по сути.

Насколько помню, в России принято детей начинать знакомить с классикой с бредовейших рассказок Льва Толстого ;-)

Я имею ввиду с серьезной классикой, когда указанные были-рассказки уже пройдены :).

Лучше не спрашивать чем. Вот у моей мамы это любимый писатель. полное собрание прочитано, перечитано. А я читала, но отнеслась спокойно. Главное, чтобы по душе пришлось именно вам. Вот, например, одна из моих любимых книг это "Планета людей" Экзепюри. Но хоть убейте не скажу почему. Светло мне от нее и все. Точка.

Важно не читать, а ЧТО человек читает. Знаю много людей читающих ТОЛЬКО (в 9 случаях из 10) фэнтези/детективчики/романы, взахлеб, полки заставляя от пола до потолка и гордо отвечая на вопрос "Что делала в выходные?" - "Читала!". Ну и какой в этом смысл? С таким же успехом бабки смотрят сериалы, забив на всё, а у этих своя фантазия развита чтобы представлять прочитанное. Это тоже самое что мультики смотреть или "мыло" по телеку. Можно очень много читать и тупеть также быстро как нечитающие вовсе. ;)

Тоисть, Вы поняли, что я имела в виду ;-) На Ваш взгляд, только классика достойна прочтения? Насколько необходим в жизни менеджера среднего звена тот же Улисс и чему он его научит? :think

На мой взгляд "для удовольствия" нужно читать в небольших объемах, даже сдерживая себя - иначе в какой то момент можно незаметно для себя превратится в аналог "недалекой домохозяйки круглосуточно "фтыкающей" в сериалы по телеку". Под словами "для удовольствия" подразумеваю всю литературу, которую можно экранизировать (в мульты, сериалы, фильмы и пр.) Улисса не знаю, но если Яндекс подсказал правильно и это он ( http://www.labirint-shop.ru/book/112270/ ) то по моему читать такое - это просто убийство времени. Даже более того, на пафосной любви русского человека к чтению сейчас спекулируют многие (издательства, авторы) и отупляют и оглупляют народ, который сам не в состоянии отличить действительно достойное чтиво от очередной помойки и набора слов (а уж пишут и издаются все кому не лень. Например, разбогатевшая мама моей приятельницы издала книжку стихов их дедушки; рифма "памперсы-сникерсы" и тому подобные меня тронули до глубины души (где тут тошнящий смайл?) ). :)

Книжный бизнес вообще прибыльный... Я имела в виду "Улисса" Джеймса Джойса... http://www.lib.ru/DVOJS/ulysses ... Странно, что в б-ке Мошкова только английский вариант...

Вот-вот - очень прибыльный. Иногда купишь что-нибудь и чувствуешь себя лохом педальным, которого обдурили и обобрали мошенники, впарив очередную хрень. К сожалению, какова книжка узнать можно только ПОСЛЕ прочтения.

а ДО прочтения вы этого никак узнать не можете?

Научите же скорее как это делать

То есть вы таки не можете этого сделать? Для этого нужно просто быть наслышанным в литературе. Представлять себе авторов и направления в которых они работали. Это первый этап. Второй этап - берете в магазине книгу, читаете первые полторы страницы. Все. Или вы имеете в виду под фразой "книга оказалась полным фуфлом" - то, что она не оправдала ваших ожиданий? Тогда ой.

а по какому признаку можно определить какие книги КРУТо читать, а какие нет? В каждом из перечисленных Вами жанров есть ооочень хорошие литературные произведения... И если Вы их не знаете, то возможно многое упустили.

Про "круто" я не говорила. ;) И вопрос вообще не в этом. Для меня самое главное чтобы книга: - давала позыв к движению: тела или мысли; - облегчала поиски ответов на вопросы (чтобы не изобретать годами велосипед, а за "5 минут" прочитать автора/-ров специализирующего на интересующем вопросе и выбрать нужное для себя, с чем то согласится, а что то отмести за ненадобностью); - учила/развивала/эрудировала; - ну иногда и развлечься можно в соответствующей обстановке.

нравится мне

+1

Тоже не понимаю за чем взрослые читают художественную литературу, или мне просто сейчас это уже не интерестно...Я читаю много, но это научная литература или какие-то биографии, мемуары...Классику российскую и зарубежную в школьные годы всю прочитала, а современные авторы как то не привлекают, с большим удовольствием посмотрю фильм...Есть ещё книжки, так называемые переделанные сценарии, фильм вышел, а потом книга, Так это же вообще "геморой" ни когда не пойму кто такие книжки покупает)))

не понимаете, за чем? объясняю: за столом, например... можно за шкафом... как вариант - за ширмой, за шторой...

Забыли главное - за едой!

ага... можно еще за дверью:)))) за работой тоже ничего;)))))

А Вы попробуйте, почитайте, может, не будете после этого писать "за чем", "интерестно" и "ни когда" :-)

Я где-то так написала? :-) Ткните меня носом, плиз :-)...

Вы-аноним? По-моему, Вы-автор топа, а я отвечала анониму, посмотрите внимательнее.

Я читаю для удовольствия. Хотя сейчас все больше перечитываю то, что читала в юности. Откровенно говоря, сейчас читаю значительно меньше, чем тогда.

Даже не знаю. Привыкла наверно. Если ничего не читаю, то мозг костенеть начинает.

Классическая художественная литература, например, помогает повышать грамотность во всех смыслах - лексика, синтаксис, грамматика. Ну, для удовольствия, конечно:-)

Ну да, с первым не поспоришь... Только выглядит это несколько неадекватно в современном мире, с тенденцией к упрощению благодаря электронным средствам коммуникации...

Я не совсем понимаю о чем Вы:-) Упрощение в каком смысле? По себе скажу - для меня просто наслаждение сидя в парке читать именно художественную литературу. Пробовала учить слова немецкие или к зачетам готовиться, ну вообще ничего в голову не лезет. Т.е. для меня это ритуал такой - в теплую погоду на солнышке посидеть книжку почитать, или в кафе за чашкой чая. Вот, спрашивается, зачем люди в оперу и театр ходят, ведь можно на двд посмотреть и послушать. А просто нравится, есть в этом что-то чарующее, скрип паркета, приглушенные голоса людей, копошение оркестра в яме, буфет в антракте и ощущение после замечательное - душа поет:-)

Как вы замечательно описали и как я вас понима. А у меня тоже любимое место для чтения - парк, ходим с дочей, она на площадке играет с подружками и друзьями, а я на скамеечке рядышком читаю, особенно, если солнечно, могу и по 4 и по 5 часов так сидеть. Летом так и делаем покушать с собой, попить и вперед. Правда на ребенка, конечно, изредка отвлекаюсь, но я ее всегда краем глаза вижу.

"Они не давали ему читать и он умер от голода" (АБС)

:-)))))))))

книжный червь? ;-)

Есть у меня один знакомый :)), тоже удивляется, зачем врослые тетьки и дядьки читают :). Он очень любит рассказывать, что за всю жизнь прочитал 2 книги, одну про разведчиков, а другую - что-то вроде "100 способов удовлетворить женщину" . с тех пор, говорит, я хитрый и желанный :)))

Вот это КПД! Уважаю!

=D> =D> =D> Передайте Вашему знакомому привет! :-)

мой бывший муж. прочитал за всю жизнь "тайнеы записки пушкина" и "Человеческая сексуальность". (с транслита)

Люблю читать,я так отдыхаю.

аналогично :)

Вот ведь фантастика – кто-то серьезно задает такой вопрос, а кто-то на него серьезно отвечает.

:):):) После Вашего комментария, вообще отвечать расхотелось. Думаю, теперь топик можно и закрывать.:)

:)

Почему фантастика? :-)

Ну как бы вам объяснить… Бывает, слушаешь человека и не можешь понять притворяется он или правда мозгов совсем нет.

ТипО, на этом месте мне полагается увидеть камень в свой огород, ужаснуться собственной отсталости и перестать отвлекать Вас от важных форумских дел безмозглыми вопросами... :-D :-D :-D Вы никогда не пробовали объяснить кому-то то, что очевидно для Вас, а для других совсем таковым не является? :-) Попробуйте, очень open-minding операция... ;-)

Вы вероятно имели в виду mind-opening?

А это зависит от контекста :-)

Да?;-) Это вы мне говорите? Это зависит только от вашей безграмотности. Не знаете английский, не употребляйте, не будьте смешной.

Оппа :-)... А я была о Вас лучшего мнения, в частности, о Вашем уровне английского ;-)...

А зачем вы дышите? (вообще-то кино для меня слишком медленное)

Хочется. А когда читать нечего испытываю "книжный голод". (с транслита)

От чтения я испытываю интеллектуальный оргазм!!!!!

С этого момента поподробнее, плиз :-)

Люблю я это дело.А еще в эти редкостные минуты принадлежу сама себе:)

А в чем проблема-то?%) Чтение доставляет мне удовольствие. От хорошего фильма чтение книг имеет два отличия: 1. книга имеет гораздо более древнюю историю, чем кино и гораздо менее затратна в производстве. Поэтому хороших книг значительно больше, чем хороших фильмов. 2. Образный язык слова позволяет выразить больше, нежели язык визуального образа.

А ещё книги развивают литературную разговорную речь))), помогают с интересом провести свободное время))) переносится во времени и пространстве, расширить кругозор и узнать что-то новое)))

Да, речь.

Мне нравится.

Такое же развлечение, как и слушать музыку, смотреть телевизор, играть в карты и т.п. Мне вот сейчас очень хочется почитать!!! Только книг нету, и денег на них нету. Абыдно.

Библиотеки еще никто не упразднял.

Да просто получаю огромное удовольствие от хорошей художественной книги. Смысл в чтении - интересное времяпрепровождение. Люблю читать в транспорте - за интересной книгой время пролетает незаметно!

А меня укачивает читать в транспорте...

а вы конфетки с собой носите в сумке

Люблю я читать, с детства привыкла

Для удовольствия. А ещё когда расслбиться нужно. Когда сильно морально устаю от детей, если есть возможность с часик почитать то как заного на свет родилась. :)

Полностью вас понимаю. Информацию высокого качества можно получить и другими способами, а человеку с развитой душой (прошу прощения за косноязычие) не нужны книги, чтобы ответить на вопросы, ответы на которые он и сам интуитивно чувствует. Я читаю, правда. Мало фильмов, во всяком случае, в Америке, которые по качеству можно сравнить с качественной худ. литературой. (с транслита)

Ээээ... простите? Вообще-то книги не дают ответов ни на какие вопросы. Разве что справочники.

То-то здесь люди пишут о чтении, как источнике пищи для ума и интеллектуальных оргазмов :) (с транслита)

Соглашусь, что ответов на вопросы книги не дают. Они скорее ставят вопросы. И в этом их огромная ценность. Вот почему говорят часто, что реально человека сделает десяток книг, но чтобы найти эти десять надо прочитать сотни...эти книги поставят те вопросы, на которые человек действительно захочет найти ответы, - и в поиске этих ответов он станет собой. Т.е. человека сделает не автор книги, он выберет то, что созвучно лично ему, и прочитает это так, как это созвучно ему. А ответы найдет потом - сам, из себя ли, из своей ли жизни, из жизни ли других, из философских трактатов или из религиозных откровений. Вот почему человек стремится читать: он хочет еще раз разбередить этот свой вопрос или хочет найти новый, чувствуя, что еще не все вопросы, которые нужны ему, чтобы стать собой, перед ним встали. Он хочет обрести себя, таким образом... Мда, небось банальщина это все, но мне только сейчас в голову пришло, благодаря этой подветке. Спасибо:) Чем же они отличаются от фильмов. Пожалуй, что вторичностью. Фильмы не ставят новых вопросов. Фильмы - вещь комбинаторная. В их основе лежит сценарий, в котором уже поставлен вопрос; музыка - в которой уже прозвучали эмоции...в силу этого фильм не претендует на вопросы, он претендует на ответ, а искусство не может дать ответа человеку. Ответ дает только реальность (будь то материальная или мистическая).

Вы считаете, что фильмы не ставят вопросов? Но ведь хорошие фильмы можно интерпретироват по-разному. Описания человеческих эмоций, внутренней борьбы и размышлений в хороших фильмах переданы очень тонко, так же, как и в книгах. А ведь это и мотивирует читателя/зретеля к размышлению о смысле книги/фильма. Но я согласна - таких хороших фильмов очень мало, особенно среди того, что производит Голливуд. (с транслита)

Фильм может поставить вопрос, но он не может поставить нового вопроса - я примерно так думаю. Хотя в том, что касается фильмов, я не настаиваю ввиду плохого знакомтсва с этим видом искусства. У меня, когда я смотрю фильм, который рождает во мне вопрос, всегда ощущение дежа вю, мол, где-то это уже было. Вчера перед сном смотрела фильм "Пустота" - два неудачника заставляют весь мир исчезнуть - кругом упругая бесцветная пустота, остается только их дом. Постепенно они от злости заставляют исчезнуть все, в том числе свои тела, остаются только головы. Ну и они дальше продолжают существовать в Пустоте в таком вот виде. В первую секунду меня вставило - и ведь отлично, именно что поставлен вопрос, ответа не дано, все как надо, а потом пришло раздражение: все это уже было у экзистенциалистов.

Э... А разве это означает ответы на вопросы? (вот черт бы побрал это представление об учительной роли литературы в русском мозгу)

А чем для вас является чтение? (с транслита)

Не развлечением и не обучением. Просто необходимой составляющей жизни, как дыхание. Возможно, потому (повторюсь), что все остальные способы усвоения информации медленнее. Кино очень медленное, аудиокниги - вообще песец какой-то, это в три раза медленнее, чем я читаю.

Ну, не скажите, интернет еще быстрее, чем книги. Через несколько лет появятся сканированные базы данных научной литературы с линками к библиографии, данными прямо в интересующей вас статье. И с художественной литературой тоже что-нибудь придумают :) А аудиокниги я не понимаю. Я их не люблю. Мой внутренний голос, когда читаю, совсем не напоминает голос актеров, читающих эти книги :) (с транслита)

Так я и интернет читаю. Быстрее, чем моя скорость чтения, информацию я все равно не усвою. И вы что-то опять читаете, чего я не писала. Я где-то говорила о научной литературе? А что можно в этом смысле придумать с художественной литературой?

Ссылки на произведения авторов, которые находятся в той же категории, что и читаемое произведение. Люди найдут такое, о чем и не мыслили. Я уже, когда нахожу интересного автора, завожу его имя в поисковик на Google Sets и получаю список похожих авторов. Но это еще примитив, мало ли как информацию можно классифицировать :) "Быстрее, чем моя скорость чтения, информацию я все равно не усвою." нет, не усвоите. Но разве 100% информации, получаемой из книг, является полезной именно для вас? Интернет как раз помогает махимизировать кол-во полезной информации, прыгая от произведения к произведению, а не линейно читая все подряд, чтобы на 105й странице наконец-то найти то, что именно вас заинтересует. Я не только о научной литературе говорю. Всякие пособия по философии/истории/религии тоже можно очень хорошо таким образом перерабатывать, чтобы не читать все подряд. А вобще, я с вами не спорю. Так, размышляю больше. :) (с транслита)

а не линейно читая все подряд, чтобы на 105й странице наконец-то найти то, что именно вас заинтересует. **************************** Ну вы даете. Я, кажется, понимаю, почему тут люди такие странные. Меня, видите ли, интересуют тексты в их целокупности, а не вложенная в них информация на такой-то странице. Ссылки на произведения авторов, которые находятся в той же категории, что и читаемое произведение. ************************************ Блин. Я фигею без баяна. Вы можете поверить, что мне для узнавания "той же категории" не нужны ссылки? ну это же смешно. Я достаточно разбираюсь в современном литературном процессе и в истории литературы, чтобы представлять, где искать похожее. Да, теперь понятно. Просто люди воспринимают литературу как темный неструктурированный лес. Вот откуда все эти вопросы "Прочитал ХХХХХ, посоветуйте что-нибудь похожее". А списки аналогичных авторов - это вообще мощно. Я обычно когда на такие списки натыкаюсь, долго пытаюсь понять, что же общего между этими авторами. Да, теперь ясно. "А причина одна - безблагодатность".

Значит, вам нужно развивать в себе способность мыслить абстрактно и классифицировать информацию ;) Что вы с такой агрессией на меня набросились. И книги для вас небходимы, как воздух, и сами-то вы лучше знаете, какие произведения вам интересны, а какие нет. И ничего общего между литературными произведениями быть не может...Бред. Просто одни и те же идеи/человеческие ценности преподнесены разными авторами в разных контекстах, вот и все. Не бывает такого, чтобы человек все знал ;) "Я знаю, что ничего не знаю" ;) А вот подобные вам интеллектуалы, стремящиеся на каждом шагу подчеркнуть свой уровень интеллектуального развития, я подозреваю, и непонятны автору этого топа :) (с транслита)

Я теперь понимаю, почему вы читать не любите. Потому что не умеете. Вот где вы вычитали, что мне нужно учиться классифицировать информацию? Мне не нужно, она УЖЕ классифицирована. Сюрприз-сюрприз. Могу повторить. Насчет "ничего общего быть не может" - ткните пальцем, где я такое написала. Я написала обратное - есть общее, только ищут его не так, не вопросами в сообществах "посоветуйте похожее". Если вы представляете себе историю литературы и процесс ее развития, у вас даже вопроса такого не возникнет. Вы уже будете знать, где искать. Это же элементарно. Насчет фразы - "Просто одни и те же идеи/человеческие ценности преподнесены разными авторами в разных контекстах" - это сильно. Это очень сильно. Вы читали книги, написанные более двухсот лет назад? Да, впрочем, что я. Все равно бы ничего не вычитали. А насчет слова "бред" - вы бы со словами-то поаккуратнее. Бред - это психиатрический термин. Вам подарить словарь синонимов, может быть?

Я где-то писала, что не люблю читать? Наоборот, писала, что люблю. Тока с пафосом об этом не кричу. :) Проще надо быть. А автоматизированная классификация инфы--моя профессия, так что не судите строго, люблю я эту тему :) Вот вы не верите, а лет через 20 посмОтрите, в каком виде литература будет преподноситься, особенно учебная. В электронном :) (с транслита)

Против учебной литературы в таком виде ничего не имею. Нет ничего удобнее перекрестных ссылок.

Но вот и хорошо. Спор слепого с глухим благополучно разрешился :) (с транслита)

Читаю, чтобы быть в курсе того, что происходит в литературном мире:) Иногда просто для удовольствия:)

Автор, Вам что, обидно, что Вы не можете "помериться письками" с теми, кто любит читать, и хотите, чтобы все люди так же не любили читать, как Вы? Или из-за чего весь сыр-бор? Какой-то странный топик получился, очень весенний :-/.

С чего такие далекоидущие выводы обо мне? :-) Я как в том анекдоте, мне приходится... А вам-то зачем? ;-)

Вообще не понимаю:)) Если вы сами читать любите, тогда откуда вопрос, почему люди читают? Ясно же, что это удовольствие, развлечение? Или Вы читаете, потому что приходится? А почему вам приходится? По работе?...

Я бы не хотела, как многие темы здесь, перевести на обсуждение автора :-). Просто услышать ответ на вопрос, всё! :-) А Вы начали делать предположения...

Окей. Тогда за себя отвечу: для удовольствия исключительно:)

я читаю потому что мне инетерсно, фильм...ну фильм конечно хорошо, только он передает восприятие кнги режиссером/сценаристом/актреами, а как бы моего личного уже и не остатеся. Поэтому я читаю первоисточники:-P

Я как Портос, который сказал "Дерусь - потому что дерусь" - то есть читаю, потому что читаю. Хоть классику, хоть детектив, хоть профессиональную литературу, хоть (прикрываясь от огрызков) глянцевый журнал. С экрана читать мне трудно, потому обычно распечатываю, но если это пара сотен страниц - то читаю по паре страничек в день. А вот когда охота посмотреть фильм и не лень переть в кинотеатр - то иду в кино. Или когда лень - беру фильм напрокат. В общем, чего шуметь-то?

А кто такой Портос? Я такого ника не видел на Еве...

Берите, пока не поздно... Ваш будет :-)

да просто делать нех на унитазе или в пробке или в метро вот и читаю, и вообще от нех делать читаю чтоб окультуриться)

"От делать нех на унитазе" - это достойная причина, одобряю :-)

Ну, не гадить же там! Фаянс белый, а его говном мазать. Нет, в таком храме чистоты - только духовной пищей питаться ;-)

*Спорить о вкусе устриц...*

А с кем Вы обычно спорите? :-)

Я?:-О не мой стиль... смысла не вижу - как показывает практика, каждый из оппонентов остается при своем мнении... а спор ради спора мне неинтересен...

Ну Вы же собирались с кем-то спорить о вкусе устриц ;-)...

да уж... Вы знаете, что такое цитата... надеюсь?

Вы тоже, наверное, знаете, что цитата должна быть к месту? :-)

таки к нему и есть...

Вероятно, место ему всё-таки в другом топе ;-)

не могу согласиться...

Если вы уже знаете, что такое цитата, то Вам пора переходить на следующий уровень - узнать, что такое метафоры, сравнения и аналогии... Это сильно продвинет вас в понимании, зачем читают книги...

"Трудно спорить о вкусе устриц, не пробовав их" Жванецкий. Классика. И очень к месту ;)

У меня мания. Ну не могу я не читать. Даже когда дочка была новорожденная, то бишь ночной недосып пристутствовал:) не могла не читать. Все равно читала в любую свободную минуту, и даже иногда ночью в ущерб сну.

Хочется, потому и читаем :)

Идиотский вопрос, еще бы спросили ,а зачем вы музыку слушаете? А зачем кино смотрите? И тому подобное. Лично я читаю, потому что мне интерессно.

Получаю огромное удовольствие!

потому что, книга - это праздник, который всегда с тобой :-). И, если сравнить, то хороших книг значительно больше, чем хороших фильмов, да и что говорить, одно другое не заменит. И возможность смотреть фильм есть не всегда. Книга - другое дело. Можно читать за едой, в очереди, в транспорте, на пляже, в конце концов, в туалете :-). А зачем? Можно долго перечислять. Ограничусь кратким - просто интересно и доставляет удовольствие. а кому не интересно - тому и объяснять бестолку. Может, им это и не надо.

Была потрясена вопросом, но ответить...не могу. И не читать не могу:).

Жаль :-), Ваше мнение было бы для меня ценным :-)

Хм, буду цепляться за крючок польстительный тогда:). Вы слушаете музыку? Ездите в отпуск в места, где СМОТРИТЕ на мир? Вдруг даже на выставки какие ходите? Если да, то зачем? Все это не зачем, а почему:). Потому что эти потребности в той или иной степени "впаяны" в человека. Вопрос-то - зачем - из глобально-безответных, из серии - а смысл жизни в чем? Я это "зачем" задавала после смерти мамы: то, что еще в субботу вечером мама читала газету (зачем?!), а в ночь на понедельник ее не стало. Так что никак не зачем, а просто внутренняя потребность. На самом деле я ответила еще в первом посте: не могу не читать. Если жить, руководствуясь ответом на вопрос "зачем", то тогда можно просто высадиться в горшок и попросить, чтобы просто поливали вовремя:).

Не зря я Вас развела на ответ :-), спасибо за мнение :-).

Я даже растерялась от такого вопроса... И ответ-то сформулировать толком не могу. :) Интересно мне читать, просто интересно.

Гы. Резюме написанного большинством: Читаем, потому что мы интэллигэция...аж в третьем поколении ;) (с транслита)

Вопрос автору. В Вашем посте в начале топа написано, что Вы можете понять чтение художественной литературы детьми и детям. Тогда закономерно спросить - а что, уже вырос и не читаем? В детские годы "окультурили" и все? На этом развитие остановилось. Детям читаем и заставляем читать, чтобы вырастить образованными, начитанными, с широким кругозором, а главное, чтобы умели думать и мыслить. так зачем же как Вы сказали "взрослым тетечкам и дядечкам" все это бросать? Лучше же развиваться дальше и дальше... По идее...

Человека читающего и нечитающего видно через пять минут разговора. Книгу можно читать везде - в метро, в поезде, на прогулке с ребенком, на лекции, если неинтересно. Телевизор или комп не будешь же за собой всюду таскать, а так - есть свободная минутка, достал книгу, почитал, поразмышлял...

очень люблю, отдыхаю так:) очень рекомендую - Ирвинг Стоун "Муки и радости" (роман о Микеланджело) - очень интересно... к сожалению, времени в последнее время свободного немного, поэтому читаю очень подолгу, но если книга стоящая, могу "уйти в запой", пока не прочту, что очень раздражает близких с экрана читать не могу:(

Люблю пошуршать страничками, потому и предпочитаю именно "бумажный" вариант. А с экрана неудобно как-то ...Хотя и провожу перед ним довольно-таки много времени... И вообще, так уютнее...А еще когда иллюстрации интересные есть...То за уши не оторвешь=).

Как говорил один мой плохой знакомый, снисходительно: Зачем мне читать, я и так все знаю, что мне надо. Количество и тематика книг - первое, на что я обращаю внимание в гостях. Это, знаете ли, может рассказать побольше автобиографии. Почитайте Рэя Бредбери "451 градус по Фаренгейту". A, ну да, я забыла, Вы не читаете книг...

Читаю ради удовольствия. Не могу сказать, что от книг у меня ломятся стеллажи, но зато все то, что есть, мне интересно пречитывать на досуге. Код Да Винчи, опусы Паоло Коельо и прочую( по моему мнению) муть не читаю и читать не собираюсь. Начинаю, и вижу, что оно - не мое, что это попса и популизм. Лучше потратить время на просмотр телека, чем на прочтение плохой книги.

Приятно. Получаю удовольствие. Узнаю новое.

Нравится. Читаю с 4-х лет. Как-то без книги скучно, что-ли..