Чем плохи манипуляции?

Топик заблокировали, не успела спросить. Вот вы все говорите, манипулирует, бяка такая. А чем плохи манипуляции? Воспитание - тоже манипуляция.

А все зависит от того, манипулируете Вы или манипулируют Вами :) Если Вы - хороший менеджер, поздравляю! Судя по Вашему вопросу, Вам ни разу не приходилось ломать все планы, чтобы угодить настойчивому, точнее ловкому, требователю.

Все никак не угомонитесь? Вот настырные!

Да, если Вы это про девушку Вес.ну, которую кто-то назвал манипулятором высшего класса (или что-то в этом роде)... вот насмешили, так насмешили. Если бы у дамы был такой громадный манипуляторский талантище, она бы была уже, как минимум, замужем за миллиардером (это если применять талантище на ниве замужества-домохозяйства), либо топ-менеджером преуспевающей компании (если применять на ниве карьеры). В общем, громадные манипуляторские таланты в землю не зарывают. Кстати, если приводить примеры блестящих манипуляторов - то вот Вам Мадонна.

Нет, вы не правы. Манипуляторы бывают осознанными (как вы написали) и неосознанными. Второй случай - следствие слабости, зависимости, внутренних психологических проблем, отрицательного и болезненного опыта в прошлом. Пример - родная мать, манипулирующая дочерью с помощью чувства вины; жена, манипулирующая мужем посредством страха отнять секс и ласку; гражданский муж, намекающий на перспективы женитьбы и детей при определенных условиях итд....

Да нет, я имела в виду совершенно конкретный персонаж. Который именно позиционирует себя как ОСОЗНАННОГО манипулятора..и евской общественностью считается ну ОЧЕНЬ умной женщиной. О чем кто-то еще раз напомнил в том топе. Я о том, что женщины, которым действительно присущ большой ум + манипуляторский талант + умение осознанно манипулировать в жизни устраиваются несравненно лучше, чем обсуждавшаяся виртуальная героиня.

"в жизни устраиваются несравненно лучше" А что такое "лучше"? Почему вы на вес/ну, в частности, примериваете свои мечты и устремления? Может, она не хочет делать карьеру и не хочет замуж за какого-то абстрактного миллионера? Ваше высказывание из области тех, что все провинциалы мечтают жить в столице (а все русские - за границей) и те, кто этого не сделал - просто не может.

Лучше - это лучше прежде всего в материальном плане, "обеспеченности тылов". Вообще я имела в виду нестыковку между декларируемыми в виртуальном общении и признанными форумом свойствами данной героини (ум + хитрость + умение и ЖЕЛАНИЕ манипулировать + некие таланты) и тем, что она в жизни устроена - вообще никак (по крайней мере, судя по ее же рассказам о себе..или это неправда). Понимаете, жизнь такая.. кушать надо, детей обеспечивать и т.п. Вот бедные женщины и выбирают - то ли карьера, то ли замуж хорошо по расчету (не обязательно за миллионера, кстати), то ли и то и другое вместе. "Хочу - не хочу" - больше из области детского сада-школы. Для взрослых умных людей вместо "хочу" обычно существует понятие "надо". Ну, или "хочу" стоит на 2-м месте - после "надо". Особенно для женщины умной, хитрой и с манипуляторскими талантами. Вы что, таких в жизни не видели. Это - акулы. У них каждый шаг продуман. А тут.. Поверьте, у меня сама вес/на никаких эмоций не вызывает. Просто наблюдение со стороны. С виртуальным образом что-то не так. Бывает. Ну и пусть. Да, а про то, что я на кого-то применяю свои мечты и устремления (кстати, когда и где я их Вам озвучивала?) - это Вы придумали. И вот этого - "все провинциалы мечтают жить в столице (а все русские - за границей)" - я тоже не говорила. Не надо. Ни в коем случае. Лопнут они, не резиновые - имеются в виду и Москва, и заграница.

Вот, к примеру, есть у меня друг. Работает он 2-3 дня в квартал. Зарабатывает за них столько, что можно нормально прожить еще 3 месяца. И эти 3 месяца бьет баклуши. Деньги кончаются - опять работает. Лично мне такой образ жизни в чем-то более симпатичен, чем жизнь на поводу у какого-то "надо" (кому, кстати, надо?) Муж у вес/ны работает, зарабатывает и им хватает на то, чтобы нормально жить, одеваться и растить ребенка. Зачем еще куда-то гнать, попу рвать, менять что-то, если человеку и так ДОСТАТОЧНО? И мое личное убеждение, что для взрослых умных устроенных и довольных жизнью людей именно ХОЧУ стоит на первом месте. Причем во всех сферах жизни. Людей, которые все делают по обязанности - жалко... А манипуляторские таланты в первую очередь предполагают удовлетворение потребностей. Если потребности удовлетворяются - то никаких противоречий "виртуального образа" нет...

Образ жизни Вашего друга очень типичен для 1) творческих людей, а также 2) не совсем опустившихся алкоголиков-наркоманов-полубомжей. Кстати, предостаточно людей из категории 1) плавно и незаметно для самих себя перетекают в категорию 2). Понаблюдайте за Вашим другом несколько лет... у него, к сожалению, большие шансы плохо закончить, если его не будут "держать" родители, жена или подруга, для которых преобладает слово "надо". "Для взрослых умных устроенных и довольных жизнью людей именно ХОЧУ стоит на первом месте. Причем во всех сферах жизни" - ну да, именно так им и кажется. А что на самом деле? Например, г-н N. хочет работать на в некой нежно любимой им сфере деятельности и занимать определенную должность. Казалось бы, на 1-ом месте - "хочу".. но для того, чтобы сбылись эти хотелки, человек каждый день делает массу ненужных ему вещей. Вы думаете, что все хотят вставать в 6 ч. утра, стоять в пробках, присутствовать на разных совещаниях-заседаниях, разговаривать с кучей ненужных им лично, но нужных по работе людей? Нет, но им это НАДО. Чтобы исполнить свое ХОЧУ. Т.е. "надо" незаметно преобладает. А как только возобладает "хочу", т.е. г-н N. начнет действовать по схеме: над этим проектом хочу работать, а тот не очень интересен..пойду-ка схожу в отпуск - хочу именно сейчас и т.д. - понятно, что получится. Что делать, в жизни Господь Бог так все для нас устроил. Без "надо" человек начинает деградировать. Попробуйте для интереса провести эксперимент над собой. Делайте в течение недели, "причем во всех сферах жизни", только то, что Вам хочется. Никаких "надо". Результат Вас неприятно удивит.

Вы считаете, что в примере, когда человек ХОЧЕТ занять должность и делает шаги на этом пути первично "надо"? Я не согласна. Первично именно "хочу" - та цель, к которой он идет. Без нее и "надо" не нужны (если мы не говорим о простом выживании). Так же как после реализации "хочу" и достижении цели этого человека - результат под его ответственностью. Но это тоже неотъемлемое приложение к "хочу". К примеру - я хочу ребенка, и обязанности по уходу рассматриваю как приложение к реализации моего "хочу". А насчет понаблюдать... Если честно, я уже давно стараюсь не делать ничего из "надо" а делать только "хочу". И в принципе, можно сказать, у меня почти получается :-) У меня обратная проблема - с недостатком "хотелок"... А друга я знаю очень много лет... я неизвестно кого в друзья не записываю :-).

Манипуляция - это состояние изменчивое, вы как бы расставляете фигуры на шахматной доске и ходите той, фигурой, которая ВАМ выгодна в данный момент. Если вам будет выгодно что бы пешка стала ферзем на короткое время - вы это сделаете. Когда воспитание превращается в манипуляцию - вы получаете совершенно неуправляемого ребенка, потому что в воспитании главное постоянство - если сегодня что-то нельзя делать - это нельзя делать всегда, даже если вам выгодно что бы ребенок хоть раз отступил от правил. Но психика ребенка устроена так, что они теряются от непостоянства, манипуляции это пока не для них.

Манипуляции всем хороши:)

Ничем не плохи! Можно только нарваться на контрманипуляцию!

Манипуляции хороши для общения с незнакомыми людьми, для работы (и иногда даже необходимы - например, когда человек занимает руководящую позицию). А вот в семье они не очень, там лучше доверие. И самое худщее, что может быть - это манипуляции в отношениях с детьми.

Между воспитанием (как и любым другим влиянием) и манипуляцией грань действительно тонкая. Однако "воспитатель" останавливается и меняет тактику, если видит, что задеты чувства воспитанника. Для "манипулятора" это повод продолжать свою игру.

ИМХО, абсолютно ничего плохого нет. :) Цель манипуляции - это особенность конкртеного человека. Если надоело, что Вами манипулируют, то учитесь от манипуляций защищаться. А требовать, чтобы все на свете прекратили Вами манипулировать... хммм.... как минимум, бессмысленно.

А это зависит от цели воспитания. Если - сделать ребенка удобным и управляемым, то да, манипуляция полезна. Если цель - помочь ребенку вырасти независимым, цельным и самодостаточным человеком - то манипуляциями этого не добиться.

ничем не плохи. вся жизнь состоит из манипуляций.

Манипулирование плохо тем, что его видимая, наружная цель отличается от той, которую манипулятор хочет достичь на самом деле. Проще говоря - это обман. А обман - это плохо... это очевидно, нет :-)? Но маленький обман - это вроде как не так уж страшно... Есть обман который не особо вредит объекту манипулирования, но при этом приносит выгоду манипулятору. Вот это и есть "высший пилотаж". И я не согласна, что воспитание это манипулирование. С ребенком как раз надо быть очень честным... а то потом хуже будет :-).

Вы исходите из постулата, что существует некая единая, применимая абсолютно ко всем и во всех обстоятельствах "истина". И что не есть "истина" - это "ложь" и "плохо". К примеру, верующие родители воспитывают ребенка в вере, молитве, катехизису его учат, в воскресные школы водят и т.п. И вои в один прекрасный день ребенок, выросший в сугубо католической семье, вдруг резко перестает ходить в церковь и заявляет, что это не ЕГО путь. Был ли здесь "обман"? Манипулировали ли ребенком родители?

Это вы точно мне написали :-)? Где это я из такого исхожу :-)? Я даже удивилась и свой пост дважды перечитала :-))) Я написала, что манипуляции - это когда настоящая цель манипулятора не совпадает с заявленной. Когда говоришь, к примеру, мужу "я тебя люблю" - то это может быть как обычными словами, так и манипуляцией, с подтесктом "поэтому дай мне денег на шубку, дорогой". Или если мама говорит дочке "сердце прихватило" - может быть фактом, а может иметь подтекст "А все из-за тебя, неблагодарная, поэтому сделай то-то (не ходи гулять, к примеру) ". И что это есть на самом деле - знает точно только сам манипулятор, да и то если это еще не вошло в привычку, а делается с умом. А манипулируемый может со временем начать смутно догадываться... А если большой опыт - то сразу раскусить :-). Что же касается вашего примера - то родители честно воспитывали ребенка в своей вере. А она его не убедила, в чем он честно признался. По-моему все честно с обоих сторон. Никаких подтекстов.

Писала точно Вам, и вывод свой сделала, читая Ваш диалог с R.Rina выше. Вы мне ответили как я и предполагала, не видя манипуляции в поступке родителей, а она там была, по самому определению ментальной манипуляции. Это вечное родительское причитание "мы тебя учили лучшему, а ты....." (дальше вставьте сами ;)). И в моем примере даже в Вашем изложении мы наблюдаем самую настоящую манипуляцию - т.к. суть именно в том, чтобы ребенок стал точно таким же как родители, принял бы их взгляд на жизнь и продолжал бы жить по ИХ схемам. Верх манипуляции - это когда жертва считает себя ВСЕМ обязанным своему манипулятору и по гроб жизни ему благодарна ;)

А откуда вы знаете, что родители из вашего примера обязательно будут причитать "мы тебя учили лучшему, а ты..."? Может они нормально примут выбор сына? Не вижу из примера, что ответные действия родителей будут обязательно направлены на вызывание у ребенка чувства вины. Не вижу также обязательности того, что они будут его обманывать, выражая свои истинные чувства. Я, допустим, атеистка и аналогично воспитываю ребенка, но если его выбором будет принять крещение и верить - не вижу причин не увжаать его выбор и о чем-то причитать. "Суть именно в том, чтобы ребенок стал точно таким же как родители, принял бы их взгляд на жизнь и продолжал бы жить по ИХ схемам." Это, как раз, на мой взгляд, не обязательно манипуляция, а чаще обычное семейное воспитание и разъяснение своих ценностей. А разве не все хотят, чтобы их дети выросли со схожими ценностями, а не с противоположными? Мы ведь и спутников жизни себе так выбираем. И не важно о каких конкретно ценностях идет речь. Вот вам бы, к примеру, не хотелось, чтобы ваш ребенок стал вором или убийцей? Что ж получается, уча его этого не делать, вы им манипулируете (раз хотите, чтобы он принял ВАШ взгляд на жизнь)? Каково, в таком случае, "само определение ментальной манипуляции" и чем она отличается от обычной коммуникации, общения и воспитания, по-вашему?

В лвух словах - ОК? Меня этот вопрос интересует с теоретической точки зрения, и в применении совсем не к воспитанию детей (которое, безусловно, является манипуляцией в полном смысле этого слова). Ваша позиция, повторюсь, является логическим следствием постулата "истина ОДНА на ВСЕХ", или, если хотите, "то, что Я считаю Истиной, является Истиной для моего ребенка тоже, а если он считает по-другому, значит он неправ". Про манипуляцию ни одной ссылки на русском дать не могу, увы! :(. С удовольствием объясню Вам это на французском во всех тонкостях, если Вы его понимаете (и ссылок могу полно накидать, этот вопрос очень актуален в политике, юриспруденции и т.п.).

Мда, ну если вы в моих словах увидели (или даже заподозрили) постулат "Истина одна на всех" - то наверное надо действительно на французский переходить, а то русский вы как-то странно воспринимаете. Один наш преподаватель говорил, что если человек что-то понимает - то всегда сможет объяснить, или хотя бы попытаться. А разговоры "я могу, но на креольском" - отмазки. Но вот как из слов "Я атеистка и аналогично воспитываю ребенка, но если его выбором будет принять крещение - не вижу причин не уважать его выбор" можно сделать вывод "Что истина для меня - то истина и для моего ребенка" - это просто уму непостижимо...

Манипуляции - это попытка использования другого человека без его ведома. Это никому не нравится, даже тем, кто не знает слова "манипуляция". В конечном итоге манипуляции разрушают отношения и личности как манипулирующего, так и манипулируемого. В манипуляциях нет искренности, манипулировать вынуждены те, кто не умеет (или думает, что не умеет) построить отношения прямо и искренне. Удовлетворения манипуляции тоже в конечном итоге никому не приносят

Читала студенткой еще книгу "Психология манипуляции". Там все очень подробно рассматривается с научной точки зрения. Резюме психологических исследований таково: изредка применять манипулятивные приемы - можно. Но у постоянного манипулятора в итоге ... раздваивается личность (кроме шуток), он теряется совершенно, запутывается сам в себе, разрушается его целостность как личности.

А нам препод говорит,что манипуляция-простой процесс,приводящий к к.-л.(логическому или алогичному )результату.Без поллитра не понять.