Брачный контракт как гарантия верности

Привет! Хочу поделиться размышлениями. Мы с молодым человеком собираемся в скором будущем пожениться. Мы оба достаточно ревнивы, и измена для нас - мысль горькая и недопустимая (в смысле мы оба боимся, что другой может изменить, в особенности потому, что не сможем жить вместе, если эта измена произойдет). Но у нас обоих в прошлом грешки имеются (от бывших партнеров гуляли маленько). На этой почве у нас возник разговор: а что если заключить брачный контракт, по которому тот партнер, который (если) изменит, и соответственно из-за которого могут развалиться отношения, должен будет по контракту уйти из семьи "без ничего". У нас например сейчас в собственности есть квартира, скоро будет машина, сбережения, как обычно в общем. То есть, этому злоумышленнику придется уйти в никуда и начинать все сначала. Мы в принципе не собираемся этого контракта заключать, был просто разговор. Но мы задумались, потому как идея в принципе неплохая. Все равно ведь, когда выходят замуж, клянутся в верности, а так еще и мотивация будет ого-го, если вдруг грязные мыслишки появятся. А как вы думаете?

В брачном контракте прописываются только имущественные права партнеров на совместно нажитое имущество. Поэтому вопрос измен и их отсутствия по нынешнему рос. законодательству в брачный контракт не засунуть.

Засунуть можно, но никакой юридической силы это иметь не будет.

Нда.. этого я, конечно, не знаю. Но я и не говорю о том, насколько реально это в жизни. Конечно, тут будут и трудности с доказательством и прочее. Но в теории..? Хорошо, давайте по другому, подписали ли бы вы такой контракт с вашим мужем? (в смысле, насколько мы сами в ладах с собой и своей совестью?) Смогли бы вы юридически узаконить свои обещания в верности?

Верность оплачивается только верностью, и ни в какой другой валюте.

А если нет? Деньги могут быть хорошей компенсацией за отсутствие верности.. а их отсутствие хорошим наказанием тому, кто нарушил свои обещания..

Нет. Может быть такая ситуация, когда это сработает против Вас же.

Может. Если я изменю. Но у меня-то тоже будет мотивация этого не делать.

Зачем? Мне вот ТАК не надо, за деньги, за страх ничего не надо. Мне надо если сам, по своему свободному выбору.

ну,если это единственное,что может вашу пару удержать от измен,то тогда дерзайте.

Лично я - нет. Считаю, что порядочность или есть, или ее нет, и если ее нет, то административные методы не спасут. Да и надо ли?

Что значит порядочность или есть, или ее нет? Двойственное заключение. Я вот например раньше от своих молодых людей и бывшего мужа гуляла без всяких угрызений совести, просто потому что сама не боялась измены с их стороны, и никакого наказания меня за это все равно не ожидало. Я непорядочная? Вовсе нет, просто не было у моих действий негативных последствий. Такой пример приведу: возьмем две страны. В обеих нельзя переходить дорогу на красный свет. Разницы в том, что в одной переход на красный ничем в принципе не наказывается, а в другой, если милиция увидит, штраф на крупную сумму. В какой стране люди будут более осторожными при переходе через улицу?

Странная логика. Я не перехожу дорогу на красный свет не из-за боязни наказания, а потому что не хочу оказаться под машиной. Как там "другие люди", мне лично пофиг. Точно так же раньше от своих молодых людей я гуляла не потому, что не ожидалось последствий, а потому, что не слишком любила, видимо. Соответственно если я НЕ гуляю от мужа, то это не из-за боязни последствий, а просто не хочется. Потому что я его люблю и уважаю. Вообще, перекос у вас какой-то. Вас действительно устроит вариант, когда муж не пропускает ни одну юбку, но "не изменяет", потому что боится потерять имущество?

?? А для вас что страшнее? Когда ваш муж смотрит на других женщин или когда он их тр...т? Я не против мыслей, их никуда не денешь, но для меня, дело не в мыслях, а в поступках. Если я реально на стороне не гуляю, моему мужу моих мыслей бояться нечего.

А если он будет на них смотреть, и держаться только на меркантильном страхе - на фиг такая жизнь!!!

Непонятно.. Почему держаться на меркантильном страхе? Если он на них смотрит, и хочет большего, чем просто смотреть, зачем тогда ему я? Пускай разводится, и спит с кем хочет.

ППКС

Отсутствие доверия страшнее. Если я настолько не уверена в своем мужчине, что мне надо над ним дамоклов меч повесить, чтоб не изменял, нафиг надо такое замужество.

:-) Доверяй, но проверяй. Что значит доверять? Наверное, это значит, что вы верите в том, что мужчина вам не будет изменять, так? Но если это так, и ни у него, ни у вас нет помыслов об измене, тогда у вас (теоретически) не должно быть никаких проблем с заключением подобного контракта. И вам доверять будет еще легче:-)

Если муж меня разлюбит, мне будет одинаково больно вне зависимости от того, стал ли он спать с кем-то до подачи заявления на развод или после. Поэтому я не вижу смысла в подобной "профилактике".

Тут дело не только в профилактике. Если муж вам изменит в браке, и из-за этого разрушатся ваши отношения, то, конечно, будет больно. Но, по крайней мере, у вас останутся все материальные блага, и это будет радовать. И не надо говорить, что не будет. Душевная боль это одно, душевная боль и финансовые проблемы - коктейль намного более болезненный..

Останутся - в рамках российского законодательства. А что наше законодательство думает о пунктах про измены в брачном контракте, мы там выше уже выяснили :-)

Да ничего там не останется. Если появится женщина, которая будет для мужа значить больше, чем вы, он тихо оформит развод, не обявляя его причины.

ПО крайней мере, он сначала его оформит. А не будет тихо изменять, держать жену в качетсве запасного аэродрома и выяснять, кто лучше.

ппкс

конечно вы не порядочная,потому как блядство никак нельзя назвать порядочностью

Я думаю, что лично мне такая гарантия нафик не нужна - чтобы не изменял только потому, что финансово пострадать боялся. (с транслита)

Не только поэтому. Но это хороший стимул, и, в принципе, это... честно. Конечно, всякое может в жизни случится, но в таком случае мужчина или женщина будет вынуждены действовать порядочно, что только положительно.

Зря Вы так считаете. Может случиться так, что Вы будете всех богов молить, чтоб суженый смотался и даже приплатить за это.

Например?

А надоесть он Вам не сможет, осторечтеть?

Может. Тогда надо будет от него уходить, и искать другого. Или вы считаете, что у меня к нему страсти прибавится, если он на стороне с другими женщинами будет?

Стимулы должны быть моральными, а не материальными. И порядочность тохже понятие из области морали и нравственности, а не вопрос финансовых отношений. Вы чё-то путаете. (с транслита)

Одно другому не мешает. Материальные стимулы - вещь, имхо, более сильная, чем моральные стимулы. Представьте себе ситуацию: вы в другом городе, гуляете, пьяны, мужа давно не видели, к вам ненавязчиво клеится симпатичный молодой человек. Стимул моральный: изменять нехорошо, отношения могут испортиться. Соблазн: мужчина очень хорош, я в другом городе, никто не узнает, ничего страшного не случится. Стимул материальный: если не дай бог кто-то узнает, я останусь без трусов. Захочу я уступать соблазну?

Если так, по жениться не надо.

Мне не нужен материальный стимул. Надеюсь, и моему мужу - тоже. Я бы не стала лишать его всего даже если бы он изменил. И, ещё раз, мне бы не хотелось, чтобы моральные стимулы дополнялись материальными. Мне нужна верность именно моральная. Личные тараканы, так сказать. (с транслита)

Шо такое моральная верность?

Это когда не материальная, а потому, шо "нэ хорошо, ай-яй-яй":-). Вы же пишете про материальную верность:-)? Ну, а я - про моральную. (с транслита)

а если не узнает?всё таки другой город и т.д

Вы хотите, чтобы (если что) муж остался с вами только только из страха потерять деньги и собственность?

Нет, если он захочет развестись, потому что (например) полюбил другую, то разведемся по нормальному с нормальным разделом имущества. Потому что измены не было. Этот контракт мотивировал бы обе стороны быть порядочными, не предавать. В жизни, понятно, разное может случится. Но, если случилось, будь порядочным, сперва разведись, потом уже гуляй.

Т.е., если я правильно вас поняла, для вас принципиально важен именно вопрос "переспали или еще нет?" Представляю себе сценку: "Дорогой, я пока я с тобой спать не буду - сначала надо развестись с мужем, а то имущества лишусь." Абсурд! Уж извините:)

Почему? То есть лучше спать с другими мужчинами, пока я нахожусь в браке? Или вы имеете в виду, что развод долгое время может занять? Ну тут можно теоретически сделать так: вы можете начать гулять после подачи заявления на развод:-) Это много времени не занимает.

Т.е. лучше спать с тем, кого любишь, а не подводить под вопрос измены материальные стимулы:)

Не вижу противоречия. Лучше, конечно, спать с тем, кого любишь. Любишь мужа - спи с мужем, любишь другого - разводись и спи с другими. В чем проблемы?

Проблема в попытке простимулировать верность материальной основой:)

У-у-у-у...если бы все было так просто, в жизни полно нюансов, мало что решается однозначно.

Хорошо. Поставим вопрос так: вот лично вы (если вы замужем и не планируете изменять мужу), подписали бы такой договор с ним? Добровольно, если бы он тоже захотел? Объясните, пожалуйста, свое решение. Пасибки заранее.

Нет, он оскорбителен для меня. Был ОН, и я его люблю, и не изменю ни под каким соблазном, это просто не возможно. ЕГО сейчас нет со мной, но я не могу его забыть, хотя это не совсем "хорошо для здоровья", не могу...

Если не измените ни под каким соблазном, почему тогда не подписать какую-то бумажонку?

Может, потому что подписание бумажки - попытка диктовать условия, а диктат провоцирует дух противоречия?:) А если серьезно, то это оскорбительно

Дух противоречия понять могу. Хотя в первоначальных условиях задачи нет никакого диктата: оба идут на это добровольно, потому что боятся и не хотят измены другого, в то же время осознавая, что сами они изменять не будут. А почему оскорбительно непонятно? Это просто защита, как и любой другой юридический документ. Заключают же брачные контракты, чтобы защитить свою собственность. А это контракт - защищающий твое сердце:-)

!!! Подпись автоматически означает, что любви нет. Сердце от любви не защищают.

Смотрите по другому. Подпись - это ульмативное признание в любви. Человек настолько уверен в своей любви к вам, что согласен подписать документ, чтобы подтвердить свои намерения. Что-то вроде этого происходит ведь и при заключении брака. Просто брачная подпись - это голое обещание, которое тебя не ставит в худшее положение при его невыполнении.

Если чувство есть, оно не нуждается в подтверждении. ИМХО

ага.. а браки зачем заключают?

Не для регистрации именно чуств, уж поверьте. Кстати, многие и не заключают. Просто официальный брак во многих случаях помогает избегать бюрократических формальностей - признание отцовства ребёнком, взятие кредитов, наследственные вопросы, налогооблажение - и т.д. и т.п. (с транслита)

В идеале, мне кажется, браки заключается именно для подтверждения любви, чтобы объявить миру, что отныне вы друг у друга - единственные. Иначе все можно уладить юридическими контрактами, незачем портить паспорт:-) Моя мама говорит, что если мужчина не женится, значит он все еще чего-то ищет:-))))

Как раз наоборот - брак - чисто юридическое подтверждение. Истинные и искренние чувства в этом не нуждаются:-). (с транслита)

Можно еще и обвенчаться, там свою бессмертную душу в залог оставляют. А остановливало ли это когда-нибудь?

а если разлюбил,но не изменил-вас это устроит?не пропускает ни одной юбки,заигрывает со всеми,лапает при каждом удобном случае-но самого полового акта нет,то тогда как?

а вы в контракте планируете подробненько и по пунктам описать что такое измена,например поцелуй-это измена,а рукопожатие-нет,но дотрагиваться можно только кистью о кисть

ТЕМ более не подпишу!

ни за что. спросила у мужа,он со мной согласен

вы сами себе противоречите

Я думаю, что никакая внешняя мотивация не пересилит мотивацию внутреннюю. Внешняя мотивация сподвигнет только скрывать тщательнее, и все.

Ну это, конечно, да. Вопрос же не том, что я хочу заставить своего мужчину подписать такой контракт, чтобы он под страхом смерти не мог позариться на другую женщину. Подразумевается, что вы оба, добровольно, заключаете такое соглашение - страховка, на всякий случай. Это, вообще, мой мужчина предложил, он говорит, он бы без проблем пошел бы на это. И я задумалась просто. В теории: чтобы это дало? и почему, собственно, если вы все равно такие обещания друг другу даете (в принципе даже и юридически, при заключении брака).

А зачем это нужно???? Мотивы каковы? Если все равно ясно, что страховка эта - фикция? Чтобы пыль в глаза пустить? Да и выглядит ужасно глупо: неужели можно настолько сомневаться в своем партнере, чтобы заставлять его подписывать подобные вещи и пытаться купить любовь и верность угрозой потери материальных ценностей?

Никто никого не заставляет. Вы ОБА добровольно подписываете это, обещая друг другу верность. В чем здесь насилие над личностью?

Для того, что Вы обозначили в этом посте (оба и добровольно желают хранить верность), вполне достаточно устного обещания. И даже не обещания, а попросту одинаковых взглядов на роль партнеров в браке. Устные обещания - просто дань традиции. Контракт никак не усилит верность, если нет внутреннего желания ее сохранять. И отсутствие контракта не ослабит верность, если есть внутреннее желание ее сохранять. Так что - бесполезен он.

Именно.

Не поможет. Кому это действительно будет надо, тот всегда найдет способ изменить и сделать это незаметно.

Это да. Но такой человек и не будет давать такие обещания.

Да почему же. Может и сыграть на вашем простодущии. А поди плохо в случае вашего разгула компенсацию получить. Мужчины, как правило, успешно скрываются и отдают себе отчет, что измену сложно доказать. А женщины, идущие налево, склонны влюбляться, выдавать себя эмоциями и идти у них же на поводу. Вы изначально в неравных условиях, такой договор не защищает права обоих в одинаковом объеме. Он скорее ущемит ваши.

У нас например сейчас в собственности есть: квартира = кто собственник этой квартиры или купили вы её на общие деньги с МЧ? скоро будет машина = на кого из вас собираетесь её оформить? сбережения = на разных банковских счетах у каждого из вас или :-)общие в тумбочке? (с транслита)

Все общее. Юридически общее:-) я очень смотрю за этим. То есть, если разойдемся, все строго пополам. Но в принципе, это неважно. В браке ведь все равно все должно делится поровну..

Если в принципе, это неважно, то смысл брачного контракта лично для Вас? Чтобы держать этого МЧ ( мужа ) всю жизнь при себе, даже когда он Вам или Вы ему до последних чертей опротивите или ещё хуже материть будет на чем свет стоит, до рукоприкладства дойдет и т.д. ? (с транслита)

Нет, ну что вы, я ж не мазохист. Смысл в том, чтобы дать друг другу бОльшую уверенность в верности другого. Ведь юридическая защищенность - великая вещь. И нам обоим будет спокойнее, и от лишних соблазнов это защитит. Если он мне или я ему надоедим до чертиков, если он вдруг испортится, и начнет плохо ко мне относится, или я начну его пилить с утра до ночи, то ничто нам не мешает просто разойтись.

Как Вы собираетесь определять неверность своего мужа? :-)Любовницы на члене зарубок не делают и автографов не оставляют. (с транслита)

Разумно.. Тут, конечно, недоработки есть:-) Ну, я ж так, в теории рассуждаю. Можно например выследить и фотографии сделать, или переписку как доказательство предоставить:-):-) Я пытаюсь для себя понять (ради интереса), есть ли у такой идеи смысл?? Пока особых минусов (кроме практических:-)) не вижу..

Тогда Вам уже сейчас надо думать о штатной единице частного детектива, чтобы :-)выследить и фотографии сделать, или переписку как доказательство предоставить... (с транслита)

Это да:-)

Как оно сейчас может быть юридически общим, если вы не женаты? А в браке делится поровну только имущество, приобретенное в браке.

Очень просто. При покупке квартиры в документ о ее приобретении вписываются обе стороны. Сбережения кладутся на счет, который юридически считается общим, т.е. они тоже являются общей собственностью. С машиной, наверное, было бы сложнее, но я думаю, мы на тот момент юридически подтвердим свои чувства браком:-)

подписала бы однозначно и еще бы законодательно закрепила бы

Ура! Первый поддержатель идеи!!!

тоже такие мысли были, но потом узнала, что в нашей стране это невозможно. А жаль, было бы неплохо :)

По-моему, чрезвычайно глупое предложение.

Почему? обоснуйте

Хотя бы только потому, что никакой силы он иметь не будет. Не говоря уж о просто глупости такого контракта.

"контракт мотивирует не предавать" - это ерунда, ничего он не мотивирует и не за этим нужен. а нужен за тем, чтобы ни у одной стороны не было возможности сделать гадость другой стороне ( если возникнет такое желание). Но про морально-этические аспекты, насколько я знаю, в нашем законодательстве ничего нет, да и как работает то, что есть - всем известно.

Не, все понятно, что это сложно юридически провернуть. Речь не об этом, а о том, сколько бы людей на это пошло, если бы это юридически было возможно. Сколько людей на самом деле, если припереть к стенке стало бы вот так добровольно отказываться от (пусть ненужной и призрачной) возможности гульнуть? Так ли мы все святы, как мы уверяем в том своих любимых??

а гулять нужно с умом. в любом случае наличие любовников не должно влиять на климат в семье. а уж когда есть, что делить - и подавно.

То есть: семья это одно, личная жизнь - это другое?

по тем или иным причинам и мужчинам и женщинам бывает до зарезу необходимо завести интрижку на стороне ( ну или просто очень захотелось) но это дожна быть именно интрижка, пощекотала самолюбие, почесала женский статус-кво, попользовалась, закрыла дверь, из головы выкинула. К любви связи на стороне отношения не имеют. Это если семья. ну, а если нет, то нет. Тогда разводиться, и дело с концом, чего бордельеро-то разводить и нервы друг другу трепать?

Может я, конечно, пока что чего-то не понимаю.. Это может. Сейчас мне эта мысль непонятна. Что значит нужна интрижка? (я так понимаю, вы имеете в виду не только флирт). Это оба понимают и признают? Может, разные бывают отношения, может, разные бывают люди, я бы не поняла своего мужчину, если бы он свои измены объяснял тем, что ему захотелось поиметь интрижку на стороне.

так фишка в том, что в семье никто никому ничего не объясняет и если что-то и произошло, то никакого ущерба ( ни морального , ни материального ) семье не было. а уж когда "лубофф" на стороне, со страданиями, слежками и дракой - вот этого я не понимаю. просто обстоятельства бывают разные, а жизнь - длинная. Я вот с мужен прожила столько, что "если бы я его убила, меня бы уже выпустили":-))

Что значит: в семье никто ничего не объясняет? Вы с мужем так договорились? Ну или может не договорились, но у вас как бы неписанные правила существуют на эту тему? Я среди некоторых своих друзей и знакомых встречала такие семьи, где именно "семья отдельно, личная жизнь отдельно", т.е. они оба живут, как бы любят друг друга (так говорят), заводят детей и т.д., но при этом оба периодически погуливают, наверное, ихняя сущность требует этого. Но для меня это странно, почему не может муж удовлетворять меня как женщину?

да может, детка моя, очень даже может, но в том то и дело, что бывают периоды , когда "ихняя сущность" действительно требует. Особенно, когда рано женишься , долго вместе взрослеешь и на многие вещи начинаешь смотреть под другим углом. между прочим, для меня проблема ревности - не пустой звук была, пока я не поняла, что всё это от неуверенности в себе. и потом, совершенно необязательно, что будут походы на сторону. у меня есть знакомые подруги, которые не делали этого ни разу, а мужья - если что-то и было, то об этом неизвестно никому

Ревность от неуверенности в себе? Вы еще скажите, что это от чувства собственности? А это уж вообще полное фи.. Я не понимаю вашу точку зрения. Для меня верность в браке - это договор. Вы договариваетесь быть друг другу верными (не знаю, может, конечно, вы что другое договаривались), и измена нарушает этот договор. Нарушается договор, нарушается доверие, нарушается гармония в семье, и, как вы уже знаете, эту гармонию потом фиг восстановишь. Найти настоящего, хорошего партнера и любовь в жизни очень сложно. Но можно. И когда вот вы нашли друг друга, прожили какое-то время, понимаете, что подходите вы друг другу идеально. И вот тут становится страшно, что вдруг, вдруг кто-то из вас этот договор верности может нарушить, ведь из-за все развалится, и любовь придется искать заново. Я считаю, это страх рациональный, и эти ситуации надо предотвращать обоим. Может, конечно, с контрактом я погорячилась, но вы понимаете идею...

А давайте так: вам предлагают подписать контракт, согласно которому в случае измены изменщику отрубают... ну не голову, это негуманно... к примеру, руку. Ну как, подпишете?

Интересно. Нет, не подпишу, на столько я не смогу гарантировать свою верность:-) Мысля, однако, интересная..

Подумала.. Некорректная постановка наказания. Физическое наказание не приемлимо ни для меня, ни для общества в целом. Финансовое наказание намного гуманнее, и очень действенно. В тюрьму сажать не надо, убивать тоже. Наказание должно быть таким, чтобы оно фаворизировало пострадавшую сторону. И опять же, такие контракты по идее подписываются добровольно, никто добровольно не захочет подписывать бумагу, по которой его будут членов лишать..

А какая разница? Без руки жить неудобно, неприятно, но в целом не смертельно. Как и без имущества. А кто захочет добровольно подписать контракт, по которому его лишат нажитого имущества?

а при чем тут рука? :) Отрубать то место, которым изменяли. :)

а женщинам?!! зашивать?

:) ага

Ого, какие у вас фантазии. Поясняю. Без руки жить неприятно и неудобно, но в целом не смертельно. Как и без имущества.

это типа "можете ли вы откусить себе палец за 100 тыс долларов?" не, "на это я пойтить не могу", люблю свободу выбора, а дамоклов меч, знаете ли, сильно её ограничивает

А лишиться квартирочки, машиночки и дачки можете?

а я Рихард Зорге - не признаюсь, не попадаюсь, не подписуюсь и вообще веду праведный образ жизни! ( а квартирка-то у меня своя, да и дачка не мужнина, хрю-хрю)

а изнасилование считается,а невминяемое состояние?

Кто это так с утра развлекается?

Не выйдет. Попробуйте у юриста спросить, такой контракт невозможен.

В принципе, идея интересная, но трудновыполнимая. Если один из партнеров патологически ревнив, ему везде любовники второй половины мерещиться будут. Доказывай потом что не верблюд, чтоб без всего не остаться.

Если рассуждать гипотетически, ибо такой контракт юридической силы иметь не будет... а зачем она нужна, купленная верность? Верность ценна тогда, когда является результатом любви и уважения партнеров друг к другу. Ну и внутренней порядочности, душевной чистоплотности.

Подписывать бы не стал. Напяливать на себя дополнительные цепи перед тем как якобы к счастью идти - удовольствие на любителя :-). Да брак это и не цель жизни, чтобы таким образом за него цепляться.

А представьте, каково будет женщине, если при наличии такого контракта, муж все-таки изменит? Она же до конца жизни будет гадать, что же там за любовница такая, что ради нее можно отказаться от половины имущества :-) Самооценку-то совсем не жаль? Мало того, что изменил, так еще и на деньги наплевал :-) А вообще, насколько я знаю, в некоторых странах возможны такие контракты. И живут как-то.

Что проще простого? Гадать не буду, ушел так ушел, какая разница к кому.

"Проще простого" - это не относится к тому, что я писала, это просто подпись, которую в каждом моем посте можно прочесть :-) "Какая разница к кому" - это кому как :-)

О, зато какой простор непорядочному партнеру для подлянки: в фотошопе клепаются несколько фотографий второй половины в посторонних объятиях - и половина идет на север голая и босая...

в России такое невозможно (в смысле не брачный контракт как таковой, а такой пунктик в контракте). Вы не сможете доказать неверность, особенно учитывая российские законы. Поймите, контракт с юридической точки зрения - это очень сухой документ с массой уточнительных деталей - чтобы не истолковать его двусымсленно. Так и напишете дословно "Телесная неверность" или "половой акт с НЕсупругой" или как? Потому что даже средний адвокат при желании докажет суду, что неверности не было.

Вы кому не доверяете? Партнеру или себе? Первое уже достаточно неприятно, ну а второе... Зачем вообще тогда выходить замуж, если не уверен, что захочешь сохранить верность? Никакие контракты не спасут, если нет желания и мотивации. Просто изменяющая сторона научится лучше врать Мне кажется, Вы какими-то странными категориями рассуждаете: гарантия, наказание... Люди не изменяют потому, что им не хочется, желания не возникает. О каком еще наказании может идти речь худшем, чем разрушение дорогого брака? Какие квартиры, машины, контракты?

Я лично не доверяю ни себе, ни уж тем более другим людям. Я могу на основе их предыдущих действий думать, что и в будущем они будут вести себя также. Для меня значит быть беззащитной, потому что люди имеют тенденцию нарушать свои обещания. Да что там люди, у меня самой такая тенденция проявляется сплошь и рядом, и это не потому что я такая особенная или плохая. Просто люди часто именно так себя ведут. То, что меня может в чем-то ограничить, это что если я сделаю что-то плохое, мне будет бо-бо. Например, до нынешнего молодого человека, я изменяла другим. Не потому что не любила, некоторых любила и сильно. Просто не считала, что это плохо. Мне было приятно и интересно, они в свою очередь по собственной инициативе и так клялись в верности. Наказания никакого. Некоторые даже кричали, что простят неверность. Тут уж сам бог велел. Нынешний молодой человек сам такой. Тут я не изменяю не только потому что люблю, а потому что знаю, что будет бо-бо с его стороны. Думаю, мне бы и нам бы такой контракт был бы тока на пользу:-O

"Думаю, мне бы и нам бы такой контракт был бы тока на пользу" Вы уже всё для себя решили - что именно вам требуется от форума? Чтобы одобрили ваше решение? Это лишнее, ИМХО... (с транслита)

Нет, ну что вы. Одобрение мне, конечно же, не требуется. Я хотела услышать мнение народа. Это была просто мысля, никто на самом деле ничего заключать не собирается.

"предупреждён - значит вооружён" - это нормальная позиция. но контракт вам всё равно не поможет, тем более с юридической точки зрения. кстати, а "бо-бо с его стороны" - это как понимать? надеюсь, это не то, что я подумала?

:-) Не знаю, что подумали вы, я имела в виду, что он гулять тоже теоретически сможет. Поэтому наши отношения и держатся на чистоте, одному из нас гулять не получится..

" все люди созданы разными, и только капитан Кольт уравнял их в правах" т.е. для вас контракт - это даже не гарантия, а скорее что-то вроде колючей проволоки под током? "туда не ходи, сюда ходи"? поверьте опытной старухе, не проканает. и вообще, подождали бы вы пока с браком-то, ей богу. даже при моём циничном отношении к союзу мужчины и женщины, ваше настроение - это перебор. Слуште, а может вы тоже резвитесь просто? тут что-то подобное было уже

Так резвлюсь, конечно, а вы чего думаете, я по юридическим вопросам сюда пришла?:-)

крошка написал(а): Я лично не доверяю ни себе, ни уж тем более другим людям. Это мне лично видится как проблема намного более серьезная, чем какие-то физические измены. Как можно выходить замуж за человека, которому не доверяешь? В чем тогда смысл брака? "Например, до нынешнего молодого человека, я изменяла другим. Не потому что не любила, некоторых любила и сильно. Просто не считала, что это плохо. " Что сейчас заставило изменить мнение? Если Вы не считаете, что это плохо, значит это для Вас и неплохо. Значит, для Вас будет насилием над собой быть физически верной одному человеку. Зачем так себя насиловать? "Нынешний молодой человек сам такой. Тут я не изменяю не только потому что люблю, а потому что знаю, что будет бо-бо с его стороны. Думаю, мне бы и нам бы такой контракт был бы тока на пользу:-O " Извините за негативизм, но к браку Вы, кажется, совсем не готовы. Зачем Вам так нужно выйти замуж? Чем плохи свободные отношения?

Не плохи. Но с этим человеком я хочу именно брака. Кстати брака, не для юридических аспектов, а именно, и просто для подтверждения наших чувств. Отсутствие доверия не проблема данных отношений. Я не считаю, что можно и разумно слепо доверять другим людям. Или... я доверяю, но в закутке моего разума я знаю, что в принципе этот человек может нарушить свои обещания, и этот факт меня, как человека не должен разрушить. Не знаю, понятно ли объяснила.

Скажите, вас в детстве били?

опа, психоанализ пошёл :-) бить, может, и не били, но синдром "недолюбленности" налицо. и, возможно, проблемы с отцом

или ненадежная привязанность к матери

Причем здесь привязанность к матери? С мамой все очень хорошо. Да ладно, чего вы с психоанализом то? Я ж размышляла просто, ничего более. Пришла кстати к выводу, что идея это плохая. Потому что действительно в этом плане чисто психологически лучше быть свободным. Спасибо всем за ваши ответы, и за прояснение ситуации.

может, и не били, но наказывали, наверное, часто. У человека налицо негативная мотивация.

Не наказывали вообще, отсюда наверное и чувство безнаканности своих поступков. Мотивация положительная:-)

это как раз не положительная мотивация, а вовремя не сформированные рамки и ориентиры. подросток, предоставленный сам себе, испытывает чувство дискомфорта и дезориентации. поэтому чувство внутренней опоры не развито, вот вы и ищете их извне

Я, как уже было сказано, ничего не ищу. Я вынесла на обсуждение разговор между мной и моим молодым человеком. Это просто мысли, причем здесь моя психология?

деточка, а по-вашему откуда такие "тараканы" в голове берутся? психология "при чём" практически всегда

Вовсе я вам не деточка:-) И каких тараканов вы имеете в виду? Того что я и мой мужчина боимся измены партнера? Это тараканы? Таких тараканы, боюсь, водятся у очень большого количества людей. Ну да, ревнивы, ну да, пытаемся с этим бороться и проблему эту решать. Иногда возникают нестандартные решения.

почитайте, что такое негативная и позитивная мотивация. лень писать. У вас она негативная. Это очень плохо.

Почитала.. Я понимаю, что это не личное, но все же отвечу. Данный пост был мыслью, которую мы с мужчиной обсуждали. Я задумалась над темой, решила спросить вас, женщин, что вы об этом думаете. Моего твердого убеждения в том, что данная идея правильная не было, была просто мысль. Наверное, в этой мысле, негативная мотивация, как вы говорите, присутствует, типа "если я не буду изменять, меня не лишат имущества", но нигде не было сказано, что это моя жизненная позиция. Ну это так, для профилактики. В жизни, я вся очень положительная, и в мотивации, и вообще:-)

Как с отцом? Вроде вверху говорили, что с матерью. А вы чего психологи здеся? Народ лечите??:-O

Кого? Меня? На меня за всю жизнь 3 раза кричали..

Ага, у вас обратный случай... А родители вам что-нибудь доверяли? Была ли у вас какая-то зона собственной ответственности?

А вы тут тоже психолог? Все у меня хорошо и с папой, и с мамой, и с ответственностью, и со всем остальным.

Ого, какие защиты. Не все, значит, хорошо.

Laughing out Loud. Ну вам виднее, я просто пытаюсь быть вежливой.

Ну я и говорю, защиты. Да еще какие. Неудивительно.

Крошка, а зачем Вам дополнительные гарантии верности партнера? Которые на бумаге написаны и нотариусом заверены? Зачем? Если доверия нет, то и с бумагами его не будет. Если оно есть - то и никакие бумаги не нужны. Но смысл какой жениться, если нет доверия? Не понимаю...

При чем здесь доверие? На базе последних трех лет я могу делать выводы, что человек вел себя порядочно. А поскольку наше прошлое лучшее предсказание нашего будущего при прочих равных, я могу с должной уверенностью рассчитывать на то, что он и в будущем будет себя вести порядочно. Или вы это и называете доверием? Просто слово "доверие", оно такое... будто надо свое сердце кому-то отдать в распоряжение. Я не могу, оно у меня одно..

А у меня вопрос.Если я правильно поняла: при измене он лишается своей половины имущества.А если полюбил и решил развестись,то все в порядке,вы разводитесь и делите все пополам?Так?

Конечно, что ж теперь жить запрещать? Любить и разводиться, смысл был в том, чтоб предавать было сложнее:-)

то есть в смысле "лучше, конечно, помучиться" ? беда с логикой! с одной стороны "люби, дорогой, свободно" а с другой "но нервы я тебе потреплю за это изрядно, так что ты даже и не думай"

Люби свободно, но без обмана.

умри, но не давай поцелуя без любви! :-)

так я к чему. Он же сначала вам с этой теткой изменит,а потом развод потребует. Или вы думаете,что у него возникнет такая платоническая любовь и он будет до развода с вами сдерживать свои секс. желания??? Как тогда в этом случае?

Любовь и контракт: http://advokaty.org/vslux7.php Недействительными будут положения брачного договора, регламентирующие личные взаимоотношения супругов. Нельзя, например, установить в договоре обязанность супругов любить друг друга, хранить супружескую верность...: http://www.ur-info.ru/urinfo_brak.html (с транслита)

Дорогая Крошка! Сначала смеялась очень над самой задумкой вашей, а потом как-то ...страшновато сделалось...Неуженли ревность такая уж...болезненная, что готовы купить верность любой ценой?? Но вынужденная верность ...недорогого стоит, ИМХО...

Привет! Можете почитать вверху, я уже отвечала. Насчет ревности: нет, она не болезненная, и в большей части вообще не проявляется. Просто... я сама такая, что мне надо себе иногда напоминать (мотивировать), чтобы не поддаваться соблазну. Я считаю, это плохо, то есть, что у меня вообще возникают ситуации, когда я чувствую соблазн. Мой юноша об этом знает. И он сам такой. И если еще свое внутреннее блядство терпеть можно, то мысль о том, что и другой так может думать, она... да, болезненна. Оттого, наверное, и желание запретов. Тема была заведена ради интереса. Мы оба слишком свободолюбивы, думаю, для таких контрактов. Хотя... кто знает, может нас бы это и присмирило... Но оставим это.

В принципе понятно....Но соблазны возникают у всех. Старайтесь просто не делиться ими с партнером и попросите его делать также. Полегчает, ИМХО. Просто не все надо...обсуждать..

Мы не обсуждаем соблазны, вы что.. Мы просто знаем друг друга. Главное, не поддаваться этим соблазнам..

А если такая ситуация: через 5 лет Ваш супруг найдет себе другую женщину, Вы об этом не знаете. Одновременно, он начинает уличать Вас в неверности, чтобы оказаться пострадавшей стороной и лишить Вас совместно нажитого имущества. Уличает какими-то электронными письмами , sms-ками и т.п. Вам придется оправдываться, что ничего не было, что он нагло врет. Договор можно заключить, но как быть с доказательствами? Шпионить постоянно друг за другом?

зато какая насыщенная интересная семейная жизнь! сплошной адреналин , как в картах - у кого быстрее случится "перебор"?

Увидела название топа и долго смеялась. :))))) Гарантии на бытовую технику дают!!! На машины!!! Ну и на обувь еще! А гарантии верности - вообще не существует в природе! Единственной "гарантией" может быть любовь! И еще - а каким образом факт измены может быть, по-Вашему, доказан? Что надо предъявить, чтобы условие контракта вступило в силу - заключение экспертизы (гы-гы), фотографии, видеозаписи, свидетельские показания? Вы сами-то вдумайтесь, какой это все бред! Просто ржу громко испатстала....

Рада, что развеселила:-) Для вас бред, для меня - очередное философское размышление. Тема, кстати, довольно интересная.. Меня она увлекла на целых 3 дня, такое бывает не часто.

Дикая вы какая-то.... первобытная прям..... Почему-то в западных странах такое возможно - и вполне справедливо, между прочим. И условия такие в брачный контракт вписать возможно, и факт измены доказывают в суде (это уже вопрос техники, не так уж это сложно). И дело не в гарантиях верности, а в гарантии не остаться с носом. Сколько бы женщин не парились вопросом, разводиться им или дальше терпеть мужа-блядуна. И очень многие мужики бы задумались - стОит ли это маленькое удовольствие тех "радостей", что ждут его при разводе.

Ну вот, человек идею понял..

В западных странах женщина (и мужчина) защищены и без того, чтобы поеремывать грязное бельё своего супруга в суде. Енто вас в куда-то менее цивилизованые места потянуло. (с транслита)

Ой, ну вот только не надо здесь за все западные страны вещать.... Я отлично знаю, что это вполне нормальная ситуация там - составить брачный контракт с таким пунктом в Америке, например. И вообще, речь идет не о том, кто, где и чем защищен, а о том, что это было бы нелишним для многих российских женщин, ничем, к сожалению, не защищенных. Ситуации бывают разные. И если вам лично это не надо, то это не значит, что это не нужно никому.

В западных странах имущество семьи и без брачного контракта делится напополам. а защищают себы, в основном, состоятельные мужчины, от брачных авантюристок, желающих нажиться на разводе. так что не совсем удачный пример. В России тоже имущество, приобретённое в браке, делится пополам. Так что все защищены в достаточной степени. (с транслита)

Ну я ж Тигрис - они редко ручными бывают, чаще дикие попадаются. ;))))) "Факт измены доказывают в суде..." - уржаться! Тряхнем грязным бельем перед всем миром! Накажем блядуна рублем! "У-у, гад! неповадно будет лысину на чужих подушках протирать!" :))))) Просто смешно, чесслово. Верность - это дело двоих, но никак не предмет для обсуждения в суде. А "чтобы не остаться с носом" - так это вопросы раздела имущества, которые брачным контрактом как раз и нужно урегулировать, но уж никак не последствия измен.

можете ржать сколько влезет, на здоровье. Не обольщайтесь, ВЕСЬ мир не будет присутствовать на процессе трясения бельем - это никому не интересно. И верность никто обсуждать не собирается - обсуждается РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, при условии несоблюдения определенных обязательств. А раздел имущества в случае полюбезного развода и развода вынужденного, когда просто зае...ло блядство мужа - две большие разницы. И раздел должен производиться по-разному. Если человек не выполняет некие условия соглашения - с какой стати он должен получить столько же, как и в случае соблюдения договоренностей? Т.е. живи, как тебе удобно, не думая ни о чем, все равно результат будет одинаков?

Он получает СВОЕ ЖЕ имущество :-). Если б он претендовал на ЧУЖОЕ, но не выполнил бы договоренностей - это совсем другое :-).

В нашей ситуации ничего "своего" ни у кого нет. Мы оба с нуля начинали вместе. Поэтому при таких условиях он (или она) лишится того имущества, которое было нажито обоими.

Ну вот подписали люди конкракт, живут. Тут встречается партнеру лучший вариант. А как без секса проверить подходит он или нет? Разводиться замучаешься :-)

А вот чтобы глупых мыслей не появлялось, контракт и нужен. В идеале: когда вы женитесь, вы обещаете друг другу любовь "до гроба", так? Вот и живите, любите друг друга, и помните о своем обещании. Другие встречаться, конечно, будут, но это в ваших силах сказать "нет" своему влечению. И не надо говорить, что не всегда это возможно. Я считаю, что всегда. Всегда можно физически отдалиться о человека, сказать себе, что нельзя и т.д. И контракт в таких случаях смятения будет хорошим напоминанием. Я не говорю, что не надо разводиться. Надо, но в том случае, если семья не клеится, если вы пытаетесь, работаете над чувствами, но не получается. Тогда, конечно, не надо оставаться в клетке, надо уходить. Но не к другому...

Средневековье какое-то... Влюбился человек - вы хотите, чтобы он (она) оставался (лась) с нелюбимым супругой (гом). Так и до ненависти недалеко...

Нет, я этого не хочу. Но я считаю, что влюбиться - это сознательный выбор, а не нечто, что просто "случается"

Сознательный выбор это заранее подписывать бумаги, про которые заведомо знаешь, что это фигня полная :-). Влюбиться на самом деле дело нехитрое (ДНК поможет), а вот грамотно выбрать себе подходящего партнера для жизни уже посложнее.

Влюбиться и уйти - это не измена. И это обсуждается. Имеются ввиду "пое....ся на пару раз". А это, к сожалению, случается куда как чаще. И никто никуда не собирается уходить, а еще и клянется в вечной любви жене. Но продолжает б..во, уверенный в своей безнаказанности. Жена, например, сидит дома с двумя маленькими детьми. И вынуждена все это терпеть.

Сексуальность человека принадлежит только ему. Какое может быть наказание кроме потери доверия и соответственно семьи, сказать лично мне трудно. Но уж вряд ли - потеря материального имущества. Не стоит теплое с мягким путать :-). Кстати изменяют не только мужчины (иначе лично мне было бы просто страшно представить с КЕМ они изменяют) :-)

Жена, например, сидит дома с двумя маленькими детьми. И вынуждена все это терпеть. А кто просил жену доводить ситуацию до такого? Не понимаю я.

а, ну да, во всем виновата жена. Каким же образом "она довела ситуацию до такого"? Тем, что полюбила человека, доверилась ему, хотела нормальной жизни, семьи, родила двоих детей и сидит с ними вынужденно дома? И материально зависит от человека, который ее регулярно и с удовольствием предает, уверенный в своей безнаказанности и том, что она никуда не денется? Это, знаете ли, не всегда видно сразу, что случится именно так. А как правило, уже когда поздновато рыпаться.

То есть муж виноват, что жена хотела нормальной жизни путем вынужденного сидения дома? :-).

у вас в голове мозг или винегрет? Сами-то поняли, что написали? Для вас лично в последний раз - в блядстве мужа виноват муж, а жена сидит дома ВЫНУЖДЕННО, т.к. они ОБА принимали решение об появлении детей на свет. Но думаю, объяснять вам что-либо довольно бессмысленно, т.к. судя по-всему вы как раз и относитесь к описываемому мной типу мужчин. За сим прощаюсь, беседа с вами и ваша жизненная позиция никогда не приносили мне удовольствия. Так что будьте добры, не отвечайте мне, т.к. с данной минуты вы у меня в игноре.

" а жена сидит дома ВЫНУЖДЕННО, т.к. они ОБА принимали решение об появлении детей на свет." Почему из одного следует другое? Как из общего решения завести ребенка (если оно еще ко всему и общее, что тоже невсегда) вытекает всенепременная обязательность вынужденного сидения женщины дома в течении продолжительного времени? :-). "Так что будьте добры, не отвечайте мне, т.к. с данной минуты вы у меня в игноре." Упс - уже набрал текст! Ну и слава богу что в игноре :-)

А кто ее вынуждает?

к чему?

К этому: "Но продолжает б..во, уверенный в своей безнаказанности. Жена, например, сидит дома с двумя маленькими детьми. И вынуждена все это терпеть".

"А вот чтобы глупых мыслей не появлялось, контракт и нужен." С каких это пор мысль сменить неустраивающую семейную жизнь на лучшее - глупая? :-). Уже перестали разводить? "В идеале: когда вы женитесь, вы обещаете друг другу любовь "до гроба", так?" Лично я "до гроба" ничего никому стараюсь не обещать. Ну хотя бы потому, что сам не знаю когда наступит это самое "до гроба" :-). В сказках же (преимущественно русских народных) действительно слышал про подобные клятвы . Наверное это идеал, но так же малоприменимый в жизни, как сапоги-скороходы или скатерть-самобранка :-). Совместное проживание "до гроба" встречал достаточно часто. Но вот насчет любви... не был бы столь же категоричен :-). "Всегда можно физически отдалиться о человека, сказать себе, что нельзя и т.д." Можно и окромя воды и хлеба ничерта всю жизнь (вряд ли долгую) не жрать, а смысл? Тут следует определицца: брак для человека или человек для брака? Кто кого? :-) "Тогда, конечно, не надо оставаться в клетке, надо уходить. Но не к другому..." Проще надо быть: надо просто найти человека со сходными взглядами на жизнь. И вот в случае известных расхождений во взглядах еще до свадьбы действительно стоит сказать своей физической увлеченности (по ошибке принятой за любоффь) "Стоп! С таким человеком (и , к примеру, такими контрактами) и действительно совсем недалеко и "до гроба", но никак не до счастья в семейной и личной жизни" :-).

Попытаюсь еще раз: Когда вы вступаете в брак с человеком, вы ему обещаете верность, так? Если после какого-то времени вы поймете, что данный человек для вас не подходящий и счастья не дает, вы всегда можете развестись и искать себе другого человека, либо не искать никого. Единственное, что вам запрещено "по контракту", это спать на стороне, а потом возвращаться как ни в чем не бывало к супруге/супругу. Или вы считаете, что это нормально быть в браке, и спать с другими на стороне? Если да, тогда такой контракт, конечно, не для вас.

Брачный контракт не может быть "выше" законодательства. Так что при бракоразводном процессе судья будет исходить именно из Закона, поэтому вы (или ваш муж) при желании вполне получите из имущества и сбережений всё, что вам причитается вне зависимости от верности.

Сугубо ИМХО До вступления в брак кажется что самое главное любофь-моркофь, верность и прочие розовые сопли, но когда муж уходит (не дай Бог никому) зачастую именно материальная сторона встает на 1 место (маленький ребенок(дети), квартира и т.д.) У нас жесткий брачный контракт.

По логике самый лучший контракт - это отсутствие контракта при отсутствии брака. Рассчитывать будешь только на себя, деньги на 100.000 процентов СВОИ, все свое, ни с кем делить не надо ;)

По логике - да. Не подкопаешься :-)

Как можно так жить? Если бы мне предложили составить контракт, это был бы последний разговор с этим человеком. На... жить вместе, если нет доверия?

"Любовь придумали русские, чтобы денег не платить". Это хорошо рассуждать, когда делить нечего. А если есть? как до развода доходит, так и начинается юридическая чехарда

По действующему закону, чем не устраивает?

ну да, поэтому записывать в контракт потенциальные б...ки не имеет смысла. определиться сразу:"лемон-лемон, даниэль-даниэль", да и всё

Интересная идея, но, во-первых, это юридически невозможно и, во-вторых, не отказывайте себе в возможностях. Вы не знаете, как жизнь повернется. (с транслита)