Решила уволить

Вчера произошло сие знаменательное событие. В одном из топиков я написАла, как подчиненный назвал меня скотиной. Не в глаза, а "ЗА". Мужчина старше меня на 6 лет, я на планерке сделала по его материалу ( дело в редакции журнала) легкое замечание, он скривился, стал протестовать. Сказала, что обсудим позже. Сразу скажу, мужчина из "козлинской" серии: вечно наши девчонки у него дуры, дурищи, "вместо головы ж..па), цитирую то, что слышала. И вот сие чудо выходит после планерки из моего кабинета в компании еще трех журналистов и слышу, как за дверью цедит: скотина, попляшет еще. Вечером вызвала и сказала, что пишу на имя учредителя служебную записку, перечисляю факты его поведения, плюсую профессиональную несостоятельность (это не совсем так). Теперь выходные, служебную планирую передать в понедельник. Плиз, выскажите свои мнения: права ли я? Как поганов чера было, слов нет. Вроде, люди, скажут мелочь, а вот так вот :-(

Погорячились, ИМХО. Теперь он - жертва мымры-начальницы.

правильно, сам поганец и атмосферу на работе портит

учредителей мало интересует лирика, вне профессиональной несостоятельности, а у Вас именно эта позиция - не подкреплена. Вас саму могут уличить в интригантстве и действиях, ведущих к снижению производительности работы коллектива.

Так. Значит,я должна еще в штате "подрабатывать" местным психологом, и утешать ревущих девчонок? Понимаю, наверное, глуповато всё звучит. Одна из ситуаций: журналистка обращается к нему за советом, в ответ получает критикантство и оценку ее внешности. Другая на совместном с ним задании также была доведена до слез. Результат - атмосфера накалена, все ждут чего-то от меня. А это первый мой опыт руководящей должности, пусть и небольшого коллектива.

Вы, как руководитель, должны позаботиться о том, чтобы в коллективе была нормальная атмосфера. Если сотрудник своим хамством мешает эффективной работе коллектива, то Вы должны вмешаться. Правильно сделали.

Вы ничего не должны. Я Вам просто привела один из ОЧЕНЬ вероятных вариантов, какими глазами посмотрят на Вашу докладную - учредители. Никто не знает, не хотели ли они спихнуть его раньше, просто случай не подворачивался. Никто прогнозов не даст. Но Вы рискуете - и это очевидно. И не факт, что "тупые девченки с *опой вместо головы" - будут свидительствовать в приведенных Вами оскорблениях, учтите и это. Удачи Вам, и не нужно ни перед кем прогибаться, но нужно уметь давать отпор самостоятельно, не отходя от кассы, а не бежать строчить "вонючки".

Тоже правда, кстати.

Смысл служебной в том, что я не могу без согласия учредителя его уволить, таковы правила этого концерна

Вы прекратите нервничать и метаться, а лучше подготовьте, хорошенько, тезисы, которые обосновывают его ИМЕННО профессиональную несостоятельность. И это не только "пишет чушь, невовремя и не по теме", а еще - масса прочих моментов. Советую эту самую "скотину" - вообще задвинуть. Нехорошо начинать карьеру, в фирме, с отстаивания своего драгоценного честолюбия. Начальство на это смотрит косо: на честолюбие имеют право только они..сами:-) "О называл тебя желтой рыбой, а еще - земляным червяком! - ЧтООООО?!"(с):-)))

А если бы могли? ТК еще никто не отменял, а там нет статьи "за скотину".

да бросте, был бы человек хороший, а подставить под статью, хотябы того же ТК, как делать нечего. Тем более у них наверняка у всех "срочники"

Мда... Получается, если мое рыло не понДравится самодурище, то статью она всегда найдет... Веселая перспективка!

Вот за это и увольняйте. А не за скотину. За конфликтность, хамство и сексизм в ущерб деловым отношениям.

Кстати, да.

Правы. Профессионализм в частности в умении поддерживать отношения на профессиональном уровне.

Правы. Терпеть в своём коллективе таких людей = тратить на них рабочее время, улаживая конфликты.

Во, только вчера была на психологическом тренинге «Разрешение конфликтов на производстве». Ну что можно сказать… Вы поступили крайне резко – увольнение последний шаг в этом деле. Таким способом можно большую часть коллектива растерять. А найти замену не всегда просто. Для начала без эмоций, как начальник, должны были вызвать и поговорить с подчиненным о его поведение, неадекватной реакции на критику. Оскорбления на работе не допустимы. Сделать выговор и предупредить о возможных последствиях его поведения, вплоть до увольнения. Как руководитель, Вы обязаны уметь решать конфликтные ситуации с наименьшими потерями, а не истерить.

Если он склочный, мерзикй тип, создает нездоровую обстановку в коллективе - конечно, увольнять. Если по другому никак.

Правы. Подчиненый если он профессионал никогда себе не должен подобных вещей.

Нормальный руководитель в ответ на такую "служебку" вам ответит: "Разбирайтесь сами". Это в лучшем случае. В худшем, вас посчитают человеком, который не в состоянии разрулить простенький конфликт. Оно вам надо? Почему вы стали пугать своего подчиненного вышестоящим начальством, а не сами разобрались в ситуации? А вообще, назвать руководителя за глаза скотиной - не криминал. Плохо, конечно, но за такие вещи не увольняют:) Тем более, что вы сами говорите, что обвинение в "профессиональной несостоятельности" голословно...

Да все правильно...

Интересно, как это вот так вот можно по служебной записке уволить....Это что-то новое в трудовом законодательстве:-)

Не по служебной записке. Служебная записка лишь этап к тому, чтобы учредитель заинтересовался личностью данного человека по тем фактам, что я изложу.

зачем Вам чтобы "учредитель заинтересовался личностью"? Вы что, донос пишите? Жалуетесь, как в детском саду? Вы его руководитель (этого сотрудника) - я правильно поняла? Вот и решайте вопросы, как руководитель (на то Вас и сделали им) - либо увольняйте сотрудника САМИ (предварительно изучив трудовой кодекс), либо выстраивайте с ним отношения. У учредителя дел больше нет что ли, кроме как ваши кляузы читать?

при чем тут жалобы? увольнение идет через учредителя. в нашем ООО ТАК!

правы! должно быть у человека элементарное уважение к начальнику, к женщине

Если рядом с вами такие злые и ненавистливые люди, зачем их терпеть? И смотреть на них изо дня в день, при этом погно себя чувствовать? Не хочет извиняться гоните в шею.

Еще дело в том, что я редактор всего 3 недели. А тот молчел "долгожитель". Честно говоря, только тут можно сказать, хочется всё бросить и вернуться на старую работу, тем более зовут. Но тут зарплата больше и проект интереснее. Наверное, я эмоциональная дура. Даже мужу не рассказала ничего дома вчера. А он не понимал, почему я сижу с таким видом :-(

Он, наверное, мечтал о Вашей должности, и теперь будет плести интриги как заправская склочница. Уволить его однозначно! ИМХО.

Правы. В круг обязанностей начальника входит также поддерживать рабочую атмосферу на работе. Рабочую :-), а не базарную. (с транслита)

Зависит. Если все привыкли к э-э-э неформальной обстановке, иногда и матом выругаться, то вас просто не поймут. люди творческие иногда позволяют себе еще и не такие вольности, при этом остаются прекрасными профессионалами. Помнится, я на заре своей молодости работала в театре, если бы я за такие слова людей увольняла, то к концу второго дня работы в тетаре остался бы один кот-мышелов.

Просто поговорите с ним и предложите ему самому уйти. Если останется,Ю то как бы не пожалел.....А писать докладные....Нет у вас доказательств ....Реально поклеп

Ну, только за то, что за глаза вас как-то назвал и вы услышали - увольнять не надо. Но всудя по всему, там и без этого есть за что в шею гнать.

Да большинство подчиненных своих начальников считает идиотами и козлами, процентов 90 точно. Если вы начальник, надо это спокойно воспринимать. (с транслита)

А есть кто за глаза свое начальство ни разу добрым словом не приложил?)

Есть рамки. Одно дело мужу или подруге, а другое - прямо на пороге, когда могут слышать другие сотрудники. Вы че?! :-) Никогда в жизни так не поступайте. (с транслита)

мужу или подруге это неинтересно, поскольку они не знают какой "он" кАзел:-) а коллеги это чувствуют на собственных...шкурах:-)

Вы более чем правы. Такое г-но надо сразу выметать. И вообще, когда некорректные высказывания о сослуживцах, я бы такого сразу бы выдавила любым способом. Но поскольку вы недавно стартовали, заручилась бы поддержкой начальства. Сухо изложила бы факты, называя все своими именами и спросила, как они смотрят на удаление такого элемента из коллектива.

Не правы. Руководителя любить никто не обязан, и, занимая должность руководителя, нужно быть готовым к тому, что вас не будут любить-уважать все подчиненные. И как там они вас обсуждают, вас не касается, вы не можете на это влиять. Вот у меня в подчинении было 120 чел, и были люди, которые меня терпеть не могли, единицы, правда, но были. Были, которые боялись до дрожи в коленках. Тоже единицы. Да плевать мне было, что обо мне говорят. Правда, атмосфера была здоровая и текучка стремилась к 0. Если вы и услышали что-то, поговорили бы с ним тет-а-тет, если хочет обсудить лично вас, то пусть это делает за пределами офиса. Его право. Но говорить нужно с ним жестко и уверенно, а не как будто вы руководите 3 недели. Мне тоже приходилось увольнять, даже людей, которые мне лично были симпатичны. Но почему-то чувство неправоты меня никогда не преследовало.

"Вот у меня в подчинении было 120 чел" Тоже журналисты?

Нет, не журналисты. А что, журналисты какие-то особенные подчиненные? У меня в подчинении был рядовой персонал крупной компании, крупнейшей в своем секторе рынка. Молодые-горячие-умные-разные. Критиковать, как в случае автора, тоже нужно уметь, особенно если ты делаешь это при всех.

В некотором смысле журналисты - штучный товар, бренд-мейкеры. Поэтому ставя вопрос об увольнении определенного человека, нужно быть готовым уволиться при отказе учредителя.Главред права(или прав), такие вопросы необходимо предварительно обсудить с руководством и если вам дан зеленый свет - убрать нелояльного сотрудника немедленно. Цель(успех проекта) оправдывает средства.

Можно, конечно, заручиться поддержкой начальства... Но как быть с подчиненными, которые не будут слишком полагаться на профессионализм своего руководителя? В данном случае речь именно о профессинализме как менеджера, а не как журналиста. Этот поступок точно непрофессиональный. Увольнение всегда должно быть однозначным и по делу, а не за то, что не согласен с непосредственным руководителем. А вот если учредители не дадут добра на увольнение, то автор окажется в глупейшей ситуации.

Речь идет исключительно о нелояльности к сотрудникам и новому руководителю. Это необходимо жестоко подавить, доступным для руководителя способом, чтобы заниматься проектом, а не хроническим оздоровлением психологического климата. Это закон для любого руководителя любого ранга. Конечно же, при условии, если все остальные качества - профессионализм, понимание цели и путей достижения этой цели - присутствуют у данного руководителя.

Простите, вмешаюсь. Мне кажется, что начальнику начинать с увольнения тех сотрудников, которые не умеют выглядеть лояльно, несколько непрофессионально. И я не думаю, что таким образом можно подавить нелояльность и сформировать уважительное отношение к себе. разговоров и сплетен за спиной начнется больше, и не факт, что ситуация предстанет в истинном свете. Я сама начальник, в моем подчинении больше 10 лет приличное количество человек. так вот по моему опыту, в данном случае разбираться надо самой наедине и так, чтобы человек понял, что разбирается начальник не за себя, а за соблюдение служебной этики. Уволить из-за личных счетов - верный путь потерять уважение коллектива, обратиться к вышестоящему начальству за этим (даже если иначе нельзя) - продемонстрировать свое бессилие как руководителя.

Скажем так, есть руководитель "смотрящий", то есть фигура скорее номинальная, есть "креативщик", то есть фигура с определенными полномочиями, которые даны в соответствии с признанием профессионализма и компетентности. Смотрящий сохраняет структуру и исполняет функцию, он ищет компромиссы, он действует путем разговоров, уговоров и убеждений. Креативщик формирует команду в соответствии с поставленной целью(в том числе и в соответствии с особенностями своей личности), люди это чувтсвуют и либо увольняются сами, либо их увольняют. Все колебания - это потеря времени. Кстати, рад вас видеть Геката :)...

А в зависимости от должности, формы работы, количества подчиненных, один и тот же руководитель может быть и смотрящим (с одной группой людей) и креативщиком (с другой группой) ;)

Номинальный начальник - это не начальник. А кретивность начальника - понятие обширное. В любом случае начальник - это человек, отвечающий и за креативность коллектива, и за его психологический климат, и за эффективную работу. Начальник, тем более недавний, начинающий увольнять не за работу, а за личное отношение к себе, обречен на провал, мне так всегда казалось. А мы знакомы? :))))))))))) В любом случае - аналогично

Нууу, это не номинальность в чистом значении этого слова. Учредитель - тут понятие особое. Весь ход работы и контроль, все на мне, все.

Необходимость лояльности определяется эффективностью выполненой работы в комманде. Журналистика -дело в большинстве индивидуальное. И вполне допускаю, что "молодые девочки" уже достали со своими "помоги" данного "старика" абсолютно не по его работе, вернее по задачам непосредственно для выполнения этими дамами, но не данным сотрудником.

Вы не совсем правы выражением "достали". Обычно "помоги" звучало не так, и когда речь шла о совместном проекте, где материалы 2-3 авторов! Они же их должны согласовывать, а не вести себя как в детсаду!

:mda: верстка? Как он в команде с другими сотрудниками работает? ИМХО: Вам следует уделить внимание четким разграничением полномочий. Либо один делает окончательную корректировку либо каждый отвечает за свой кусок и "лепят" совместно (но лучше каждый свое, а потом один соединяет). Правка -дело муторное. Если каждому объяснять свой стиль -точно взвоешь, особенно при взрывном характере. Если они сами не могут решить, то фигня дело, опыт имеется ;).

Так как эннный товарищ написал заглавный кусок, он отдает его девушке , которая писала второй кусок. Она читает. немного подстараивается. Чтоб совсем не вразнобой петь :-) А если наш товарищ бывает третьим - оооо. Кстати, я так поняла, вы имеете отношение к журналистике?

нет, не журналист. Просто в студенчестве была в экспериментальной группе и все методички были нашими "курсовыми", а там и расчеты и материал и графики и т.д. А это все потом скомпоновать, отдать в тираж ;). Плюс в СКБ чертила проекты на заводы ;)

ИМХО: склоняюсь к тому, что данный фрукт явный/неявный лидер с задатками "я тут главный". Насколько могу судить, то таким людям необходимо четкое руководство: кто за что отвечает. Кто ГЛАВНЫЙ. Что в результате должно быть. И еще, таким людям сподручнее работать с небольшим проверенным составом ( :evil: если они не разбегнутся от него ;) ). Попытайтесь "подсластить" ему пилюлю -чтобы он сам выбрал с кем он будет работать над следующим проектом.

А ничего, что этот милый мущинка хамит сослуживицам по рабочим вопросам?

если он плохой профессионал - надо увольнять, повод есть. ЗЫ я начальство за глаза (а иногда и...) не так поливаю порой, "скотина" это практически "комплиман", но меня никто не увольняет:-)

Я начальство не поливаю, но про подчиненного могу сказать: "Какой же он поганец". на что мне другие подчиненные говорят - "Вы слишком мягко сказали". Объясняю, что это слово от слова "погань", мое отношение все поняли, но я же грубости не говорила :)...

Ну, полив начальства за глаза - в данном случае, конечно, не причинаю. Но идержать в офисе хамло, которое при обращении к нему коллег пол рабюочим вопросам переходит на обсуждение их внешности - я бы не стала.

имхо- увольняйте не задумываясь. конечно, если вы не расчитываете задержать ценного сотрудника. :-) тогда примените нестандартные способы урегулирования отношений. :-D

Переспать?

пообещать ЭТО:-)

Спасибо, посмешили

ничего не смешно. проявите креатиф. вы мыслите шаблонно слишком. не надо "спать" ни с кем. это пошло и глупо. почитайте воспоминаня тетчер, и , возможно, у вас будет шанс стать кем -то вроде нее! ;-)

Мне кажеться ,что руководитель должен принимать обдуманные решения и отвечать за них, а не метаться в поисках чужих мнений.

А насколько такое поведение влияет на выполнение его работы, работы др. сотрудников? Может то, что Вы услышали за дверью, было адрессовано не в ваш адрес? Личный конфликт был? Ваша задача, как руководителя, решить этот вопрос, но не способом служебной записки с жалобами на его язык, он же по вашим словам хороший работник. ПОговорите лично, выясните, что его не устраивает. И уж потом решайте как поступить.

Личного конфликта с ним у меня не было, зато были недлительные разговоры тет-а-тет о том, что так поступать с коллегами (девушками) - некрасиво, непрофессионально. Он соглашался. Аргументировал: сами выводят меня! (детсад!) Знаю из третьих рук, что у него сейчас бракоразводный процесс, но коим местом это должно касаться меня и коллектив? У меня нет к нему претензий по поводу работу, но , говорю же: работаю практически психологом в коллективе. Чувствую, что оный скоро понадобится и мне

Психологом по личной иннициативе? Т.е. выслушиваете жалобы? Если так, то это как поспитатель в д/с. А Вы должны быть именно руководителем!

А вы сами проходили когда-нибудь через развод? Я вот в себя пришла, а у моего бывшего мужа крышу снесло сильно... Мне понравился совет про отпуск-предупреждение. И вам хорошо, и мужчине отдых...

В такой ситуации согласна с идеей насчет отпуска. пусть уладит свои дела, приведет себя в чувство и возвращается.

Спасибо всем за высказанные мнения. Кое-что вынесла из этого. Одно поняла, незрелый я еще, к сожалению, руководитель

отчасти - это к лучшему. Зомбированность и углубленность в понятийные стереотипы - не всегда есть благо. Хотя, безусловно, лучше посетить тренинг, чем до всего на свете доходить своим умом. Но до очень многого необходимо дойти именно таким безотказным способом:-) Может быть, руководители, подобные Вам - еще приведут в порядок, наконец-то - ту область, в которой Вы трудитесь.

у меня есть предложение: отправьте его в отпуск за свой счет. принудительно. С тем, чтобы он месятсок в себя пришел, заодно и разводом позанимался. Пусть это будет через учредителя. Скажите, что непонятно до конца, насколько он не справляется с обязанностями, но коллектив уже разлагает и ничто не может его остановить. Пусть этот отпуск будет предупреждением. если и после этого не научится себя вести, тогда будете увольнять. Ну и, к слову, руководитель всегда будет сволочью длля каких-то сотрудников, не переживайте. (с транслита)

Так так так... 1. Ваши проблемы том что вы еще не притерлись. 3 недели руководства это не срок. "Новая метла по-новому метет". И пока идет притирка у вас будет много недоброжелателей. Если это не так - у вас, скорее всего, слишком мягкий стиль руководства и рядовые сотрудники просто меняют ваши решения под себя... 2. Уволить поганца не имеете права. При такой служебке учредителю вас смешают с таким г... (и будут правы). Да и учредитель будет воспринимать не как толкового руководителя, а как вздорную бабенку... 3. Что у вас за девочки, которых чужой мужик может до слез довести? Психически неуравновешенные? Они не в состоянии его заткнуть без участия руководителя? Журналисту словарного запаса не хватает? 4. Поганца вызвать к себе и в личной беседе объяснить, что вы настаиваете прекращении оскорблений в адрес коллег. Все что он хочет вам сказать про вас - может высказаться. В противном случае вы примете меры. Выговоры в личное дело, "штрафы" (если в вашей компании это возможно), лишение премий, строжайший контроль за временем прихода-ухода с работы... Да много чего можно придумать. И только когда (и если) этого наберется достаточно, можете обсуждать с учредителем возможность его увольнения.

+ 1, выше уже написала. Начинать руководящую работу со сведения счетов - заявка на провал. Установить свои требования по работе, жесткие требования - несогласные уйдут сами, по опыту знаю. А вот любить начальника никто не обязан,так что с подобным еще много раз придется сталкиваться. Автору: научитесь держать удар, во-первых, отделять личное от рабочего, во-вторых, привыкнете к мысли, что начальник так или иначе будет работать "психологом" в своем коллективе, работа у него такая :) И удачи.

Мы бы всем коллективом дружно посмеялись над таким руководителем.

пожалуйста :-) Но я же тут тоже не все факты изложила. А то, что вести себя нужно немного иначе коллеге - спорить будете? Я с себя тоже вины не слагаю.

;) А если он прав и дамы таки дуры? Терпеть постоянно их капризы-сплетни-ПМСы? Они сами не могут решить свои вопросы, бегут к начальнице "без году неделя", которая "впряглась"(ли) быть психологом? Они, сотрудницы, ценные работники? Лезут по своим рабочим делам к нему -тогда почему, он что, ведущий редактор? Кто ведущий кор.? Чьи статьи дают рейтинг, "висят на первых полосах"? "Сам дурак" мало кто про своего хотя бы одного начальника не сказал ;). В первую очередь оценивается работа. Потом отношения. А в журналистике без "творческих истерик", особенно если "сидят на месте" -а такое бывает ;)?

Почему лезут? Чаще всего - общие проекты. Иногда еще и потому, что он ближе, чем я (я на 2 этаже),. Всю кухню рассказывать не к чему. Я знаю, что без "творческих истерик" не обойтись, но когда вас регулярно называют дурой и идиоткой (не про себя), согласитесь - это...ммм.... не есть хорошо :-)

по мне так каждый человек имеет ПРАВО на мнение о начальстве и имеет право ето мнение озвочить. если человек хороший професионал то увольнять его глупо. (с транслита)

ну конечно, если он считает, что я, допустим, б...дь, почему бы ему меня так открыто не называть? :-) А я вот считаю по каким-то мне неведомым причинам, что он п..ор, ну и...? Это называется, вот и поговорили. Мыслите вы так, потому что никогда не были руководящем месте

Да, у вас бесспорный опыт :) Я не аноним :)

Я мыслю так же как автор ветки... Дирехтор я :-) 3 года, а не 3 недели...

давайте не будем делать выводы о людях с которыми вы по крайней мере не знакомы!!! (с транслита)

А кто вам сказал что ВЫ имеете право высказыать свое мнение подчинным, если оно не касается профессиональной сферы? Кстати мое ИМХО - на руководящих должностях не были большинство из тех кто сказал вам "да увольняйте. Вы правы". А то что вы не хотите прислушаться к действительно толковым советам (на большинство из них вы попросту огрызаетесь)заставляет меня недоумевать зачем вы тогда вообще его просили.

ППКС!

С какой стати хамство коллегом на рабочем месте не касается профессиональной сферы? Не касается - когда он дома жене хамит. А в починенном автору отделе - касается, и она имеет полное право пресекать подобное поведение.

Под этим подразумевался "диалог" приведеный автором. Т.е. на его сказанное в лицо "бл...дь" она не имеет право ответить "сам пид...р" :-) Максимум "Иван Иваныч вы ведете себя непозволительно"

На его в длицо сказанное "блядь" она имеет право его немедленно уволить.

не имеет. ТК.

Да, не имеет. Сначала надо взыскание, в следующий раз - увольнение.

:) в театре и не такое по долгу службы на сцене некоторые могут в "современной авангарде" услышать ;)

На каком, простите, основании!? Или в трудовой тоже напишем "Уволен за то что назвал руководителя бя...ю" Глупость сказали...

За нарушение трудовой дисциплины. "назвал блядью" - это а) оскорбление (УК РФ), б) ( Клевета (ГК РФ) в) употребление нецензурной лексики в общественных местах (КОАПП).

Трудовая дисциплина - это другое. а) УК, но не ТК б)кто сказал? в)см. п. а). За это не увольняют

Ну, естественно, зависит от дисциплинарного устава конкретного предприятия, но я думаю, что устав вряд ли похзволяет поливать начальство матом в лицо.

Не думаю что запрещает. Ни в одном уставе такого пункта не всречала ;-) А читала (заметьте читала, а не видела) я их предостаточно... Но мы уже в дебри залезли...

Т.е. любой сотрудгник может сколько угодно поливать матом начальство вслух - и при этом никто не имеет права его наказать или уволить? Пусть себе дальше поливает? С трудом верится.

Я говорю о том что напрямую это нигде не запрщено. Да и в целом сказанное за дверью больше относится к мыслям вслух. А думать про начальсво каждый имеет право как хочет. Не думаю что он повторил бы оскорбление в лицо. Скорее всего извинился бы.

За дверью - да. Но в данном ответвлени мы обсуждаем сказанное в лицо начальнице слово "блядь".

ОК. Если вас оскорбили - в милицию. В суд. Не важно нчальник ты или подчиненный. Увольнять тут никакой причины нет. Будем учить вежливости другими способами.

"...и в этой связи, извольте выйти вон! Объявляю Вам строгий выговор, со взысканием и занесением!" А вот кто (не)превышает полномочия, исходя из факта объективности вынесения выговора и докладной от "пострадавшего" - учредителям уже решать - проще и легче. А в "мутной воде" фиг разребешься...

Кстати, я не сторонница увольнения , категоричного и безапеляционного. К советам прислушалась. Поговорила. И думаю, развитие разговора еще будет. Мой заглавный пост был на эмоциях. Да, не скрою, обидно было за себя. Меня никто скотиной еще не называл :-)

:) неприятно. Но, считайте это как комплимент Вашим "жестким" требованиям и принципам ;)

О, счастлива была бы, если бы могла быть жесткой и твердой. Стараюсь сейчас вырабатывать что-то срединное

А при чем здесь оценка Ваших интимных устоев против его проф.качества? За нецензурные выражения, не предусмотренные работой, у Вас есть штрафы, санкции? Вы с руководством обусждали этот вопрос? Почему личные вопросы между этим сотрудником и зелеными дЭУшками Вы решаете не на уровне эффективности выполненных заданий, а на уровне ИХ личностных обид? Вам в лицо не сказал? Потребуйте сказать при Вас и остальных Вам же "в лицо". Или есть вероятность, что "эта дура" было про одну из молодых-обиженных?

Спецпланерки касательно оскорблений еще не было :-) Да, девушки молодые, есть студеньки, есть уже закончившие вуз, есть со стажем, но моложе его и... что? Это аргумент оскорблять их? Хм... Извините.

Правы. Если человек не умеет работать с вами, он не должен с вами работать.

А вдруг получится так, что весь коллектив не умеет работать с этим начальником? Автор ведь без году неделя на этой должности.

Нет, пока нет проблем с коллективом, кроме этого товарища. кстати, поговорила с ним и высказала в спокойной форме то, что считаю нужным: по отношению к коллективу, разумеется. Мне эти его высказывания "дура", "коза", порядком поднадоели, я их слышу. Плюс девчонки молоденькие, жалуются. Кстати, с мужской частью коллектива он так себя не ведет. Посмотрим, что выйдет из разговора. Послушал. Согласился со многим. :) Но нас прервали

А что эти девоньки молоденькие делают? Они ценность как работники представляют? Или только сплетни-жалобы-капризы могут предъявлять?

Если эти девушки работают и их не увольняют - соответствнно, их профессиональные качества соответствуют требованиям к их должностям. Если не соответствуют - этот вопрос решается не посредством офисного хамства.

"Если эти девушки работают и их не увольняют - соответствнно, их профессиональные качества соответствуют требованиям к их должностям." Не согласна. То, что их не увольняют, не означает, что их профессиональные качества соответствуют требованиям к их должностям. То, что их ставят к сотруднику в совместный проект и он критикует уже показатель ;), плюс автор признает, что они с ним советуются, плюс они молодые-зеленые. И у автора уже есть свое предвзятое мнение к сотруднику, профи, допускаю, что и сильному хаму при этом. Но, при этом у автора же явное попустительство к зелененьким дЭвочкам.

"Не согласна. То, что их не увольняют, не означает, что их профессиональные качества соответствуют требованиям к их должностям." Может быть. Но в этом случае вопрос решается не посредством трамвайного хамства. "То, что их ставят к сотруднику в совместный проект и он критикует уже показатель ;)" Я не видела из данного топа, чтобы сотрудгник критиковал их профессиональные качества. "Критика", как я понимаю, касалась внешности. А поскольку автор работает не в модельном агентстве, то к профессионализму это отношения не имеет. "То, что их ставят к сотруднику в совместный проект и он критикует уже показатель ;), плюс автор признает, что они с ним советуются, плюс они молодые-зеленые." И что? Молодым и зеленым сотрудницам можно хамить безнаказанно? К слову, молодые и зеленые сотрудницы как правило и зарплату получают соответственно степени молодости и зелености. "И у автора уже есть свое предвзятое мнение к сотруднику, профи, допускаю, что и сильному хаму при этом. Но, при этом у автора же явное попустительство к зелененьким дЭвочкам." Это у вас предвзятое отношение к этим девочкам почему-то. ТОлько потому, что они молодые и вероятно не самые опытные. Разве это девочки хамили соторуднику? О каком попустительстве идет речь?

согласна на счет того, что не путем хамства надо решать вопросы. Критику посчитала как раз на счет "мозгов". А уж если дам так волнует то, что кто-то там сказал по поводу их внешности ;) -в общем, еще не зрелые они ;). Молодые сколько получают неизвестно. Далее, неизвестно на каких условиях работает сотрудник. Обучением, возможно, они и НЕ обязан заниматься. "Натаскивать" тоже. Дали проект -он свою часть выполнил. Остальное -их проблемы. Особенно, если это "на постоянной основе". ,Помочь и научить можно пару раз, далее -"проблемы индейцев -это их проблемы". На счет кто кому какие льготы предоставляет -как раз и интересуюсь. А вот у автора же есть критика и оценка моральных качеств сотрудника в первую очередь, на основании которой она и решает уволить работника, мало учитывая профессионализм.

Но девушки и не обязаны выслушивать хамские высказывания о своей внешности в рабочее время. Скажите, вам бы понравилось в течение всего рабочего дня выслушивать, что вы - дура и вместо головы у вас жопа? А так же, что у вас сисськи слишком большие и жопа слишком маленькая. Вряд ли это входит в ваши служебные обязанности, правда? Есоли сотрудник не обязан натаскивать молодых - он вполне может отказаться это делать. В таком случае критика с его стороны в принципе неуместна. И дело не в моральных качествах сотрудника, а в той атмосфере, которую он создает на рабочем месте.

Коли девушки не желают этого слушать - девушки в состоянии ответить. Поставить на место. А не прятаться за спину начальника. Вот если бы их начальник обязал - тогда пришли и сказали моГем больше терпеть... А тут имеет место внутренний личный конфликт. В который вмешали начальника.

Ну, а скажем, если они не могут этого не слушать? Если они связаны работой над общим проектом и вынуждены так или иначе обращаться к нему с вопросами или просьбами? Да, можно, конечно, ответить. Ей сказали, что у нее жопа толстая, она скажет, что у него член короткий. Он ее дурой обзовет, она его - мудаком. И так далее. НО работа-тол стоит, и у человека может присутсвовать желание на работе заниматься раюботой, а не хамскими перепалками.

А не обзательно уподобляться... "ИИ мы мою задницу обсуждаем или работем?". "ИИ есть вопросы по теме проекта? Моя задница не тема для статьи". Да миллион фраз которые не пиведут к перепалке и остудят пыл...

Не всякий пыл так просто можно остудить. Ну сказала она один раз. А ей в ответ - у тебя еще и сиськи провисшие как уши спаниэля. ИЛи хорошо, сейчас остудила пыл - в следующий раз то же самое. Ну не хочет человек по нескольку раз в день выслушивать сомнительные комплименты своей заднице, своим мозгам и так далее.

Офф. Время пол шестого. Мне вставать в 7. Сидим тут как 2 маньячки и обсуждаем чужие проблемы. Пойду я посплю чуть-чуть. "Завтра" отвечу, ладно?

Завидую. А мне еще кухню вылизывать и стопку анкет проверять и править.

..оффф. Тира, как же вы, поспав полтора часа?

Спасибо, нормально... Чай не не первый раз... Да и я недосып чувствую 1 час в день. С 13 до 14. А все остальное время это никак не сказывается...

честно -работала с таким вот хамом. Часть "отшивала", часть игнорировала, а часть "молча глотала". Просто потому, что на тот момент таки была "сопливой девчонкой", не была еще слегка зубастой. И главное, понимала, что работаю действительно с огромным профи. Поэтому пыталась найти общий язык, "считывала" общий фон настроения и запарки по работе, задавала вопросы по существу. И без ябедничества начальству решился вопрос к обоюдной взаимовыгодной работе. ;) А пошла бы "он гад и хам, таким не место", то фигли бы получила тот опыт и те знания, которые переняла у хама. Да, работать с хамами неприятно, но необходимо решать этот вопрос и действительно повышать свой проф. уровень.

Не всякий хам - по определению огромный профи:-) И если в случае особо выдающегося профессионализма от такого хама можно хоть что-то получить, то в случае, когда профессиональный уровень... весьма умеренный, гникакого смысла терпеть во время своего рабюочегшо дня хамство не вижу.

В любом случае личные отношения решать задача самих сотрудников. "Стукачество" начальству и последующие придирки шефа по поводу "козлятинского" поведения но по вопросам работы -не есть нормально. Есть приватные отношения -"в сторонке", а есть работа. Есть критика и есть обсуждение вопросов. Тем более, что специфика работы, предложенная автором именно компромисы и предполагает по конечному результату работы ;).

В данном случае эти проватные отношения не в стороне, а на работе. И этой работе они мешают. Если я подхожу по рабочему вопросу к коллеге, а он вместо того, чтобы обсуждать дело, начинает обсуждать мою жопу, и не один раз, а 10-15-20-50 - это нормальная рабочая обстановка? К тому же, мужик и совещания срывает, куражась над коллегами. Компромисс предполагает взаимную уступку сторон. Такой типаж с компромиссами мало совместим.

"В данном случае эти проватные отношения не в стороне, а на работе. И этой работе они мешают." - Но это межличностное отношение и мнение о сослуживцах. Мешают пока дамам. Мужское население "почему-то" за них рот не заткнуло хаму. "Если я подхожу по рабочему вопросу к коллеге, а он вместо того, чтобы обсуждать дело, начинает обсуждать мою жопу, и не один раз, а 10-15-20-50 - это нормальная рабочая обстановка? К тому же, мужик и совещания срывает, куражась над коллегами." - ;) не могу представить такую картину, чтобы Вас пару раз подряд "послали" ;). Но, если пока верить автору, то он, сотрудник, критикует сперва работу, опираясь на мнение, что его окружают дуры. Почему такое мнение у него сложилось? Ведь работают уже давно. И автор тоже не так уж и мало проработала. Не являются ли девочки протеже у кого-то или таки косячат по работе? Не согласен и спорит на совещании -опять же не куражится. И опять же -дело работы -в редакции. Тут много вопросов, что за "косяк" автор заметила на совещании. Так, что однозначно сказать, что он срывал обсуждение невозможно. Совместим ли такой типаж с компромиссами -неизвестно ;). Хам, он, конечно, и "в Африке" хам, но и профи на дороге не валяются ;). А ситуация конфликта пока не совсем ясна. Это я к тому, что допускаю вариант "довели" ;).

Но это межличностное отношение и мнение о сослуживцах. ******* Если этло межличностное отношение мне навязывается - почему я егшо должна терпеть? Не, ну серьезно - если я иду работать, то я иду работать, а не выслушивать диффамации в отношении моей филейной части:-)Поэтому передо мной встал бы вопрос - увольняться с таколй работы нафик и искать другую. Но встает волпрос - почему искать работу должна я, а не офисное хамло? Мешают пока дамам. Мужское население "почему-то" за них рот не заткнуло хаму. 0******** Это не удивительно. Мужиу - женоненавистник. У мужикам он, похоже, не цепляется. Мужская солидарность. Но, если пока верить автору, то он, сотрудник, критикует сперва работу, опираясь на мнение, что его окружают дуры. Почему такое мнение у него сложилось? Ведь работают уже давно. И автор тоже не так уж и мало проработала. Не являются ли девочки протеже у кого-то или таки косячат по работе? ******** В принципе, мотивы очевидны. Мужик - явный женоненавистник, и разводится с женой. Можно, конечно, представить себе, что он весь белый и пушистый, а его окружают одни идиотки - начальница, коллеги, жена... но верится с трудом. Не согласен и спорит на совещании -опять же не куражится. И опять же -дело работы -в редакции. Тут много вопросов, что за "косяк" автор заметила на совещании. Так, что однозначно сказать, что он срывал обсуждение невозможно. ******* Я имею в виду, что он на совещании довел до слез одну из сотрудниц. Совместим ли такой типаж с компромиссами -неизвестно ;). Хам, он, конечно, и "в Африке" хам, но и профи на дороге не валяются ;). А ситуация конфликта пока не совсем ясна. Это я к тому, что допускаю вариант "довели" ;). ******** Опять же - ни из чего не следует, что он - профи, который на дороге не валяется. И что оскорбляемые им девушки -т все из категории валяющихся на дорогах. Девушки, возможно, моложе и зеленее, но редакция-то не последний день работает, и ситуация когда один пусть даже и профи может разогнать потенциальных профи - меня бы как руководителя не устроила.

;) в принципе, бывают "солидарность" и всё такое, но мне повезло лично я в таких коллективах не работала. На всех моих местах работы хамов остуживали, хотя ярых "гадов" было буквально раз-два и обчёлся ;). Перечитала автора -где на совещании он довел до слез сотрудницу? На совместном задании -нашла. На совещании при всех -нет (может быть она беременна ;)?). Если на совещании -то это огромный минус руководителю в первую очередь. Выгонять ли данного сотрудника -будет решать вышестоящее руководство. Пока автор на правильном пути в плане переговорив сам-на-сам относительно общей атмосферы. Но, критика и обсуждение -не одно и то же. Писать жалобу начальтсву с требованием уволить -тоже не выход. По крайней мере пока.

Ну, судя по ситуации с женой - я бы его в отпуск выставила. ПРивести себя в чувство и мозги проветрить.

Не помню, писала ли тут где. Но было дело. была вторая планерка (первая проходила с учредителем). Так как я выгляжу еще и помоложе, чем я есть, сначала товарищ осведомился, когда я БУДУ получать диплом. На что я ответила, что с моими документами об образовании и прочем можно ознакомиться в отделе кадров с разрешения начальника о. кадров. Замолчал. Когда стали обсуждать, что у кого в "загашниках" по материалам, что будем делать в ближайшее время - вырулили на интересную темку. Так-с, будем заниматься товарищ и решаю я...еще одна девушка. Он обращается сразу лично к девушке :"Ты что, напишешь что ли, канючить будешь ходить как блаженная" Я пресекла: "Со всеми вопросами ко мне, кто будет канючить - посмотрим" Девушка заплакала и выбежала. Потом я поняла , почему. Именно ее он обзывал, что вместо головы у нее ж..па

Кстати, да...Есть такой моментик. Товарищ не оскорбляет юношей и мужчин, никакого возраста. Только дам. Забыла сакцентировать внимание, или уже все заметили? :-)

МНе так показалось, что акценты расставлены как надо.

Если девушки работают и их не увольняют это вполне может значить что их профессиональные качества ПОКА не соответствуют их должностям. Но есть надежда что посредством совместной работы с более опытными коллегами станут соответствовать... Молодые кадры нужно натаскивать, сами они профессионалам не рождаются. А вот критику страсть как не любят..

Вы считаете, что обсирание внешности способстует лучшему соответствию должности? Вот именно - их ставят в проекты с более опытными сотрудниками, чтобы те их натаскали. А не обсирали когда они придут посоветоваться. Да, кстати, качества должности все равно соответствуют. С учетом того, что молодые сотрудники как правило получают несравнено меньшую зарплату.

... на тех же должностях... Обсирание внешности не увидела. Может что пропустила? "Дуры" "Дурищи" "ж.па вместо головы". Лично мне ситуация видится так - девушки прибегают советаться, на критику обижаются и не воспринимают. Мужик бесится и в сердцах появляется "Дурища". Девушки бегут плакаться руководтелю. Так на минуточку, это творческий коллектив. "дурища" - практически уменьшительно-ласкательное. Половина сотрудников матом не ругается - разговаривает между собой. Посему рыдания из-за "дурищи" мне кажется поводом. Поросто девочек бесит критика более опытного сотрудника. Не всегда изящная, но корень именно в факте этой критики, а не в ее форме... Естествено это все мои домыслы, но такой вариант представляется мне наиболее возможным...

"Одна из ситуаций: журналистка обращается к нему за советом, в ответ получает критикантство и оценку ее внешности."

Вот оно! Критиканство! Вот он корень всей проблемы! А внешность - еще раз. Творческий коллектив. И кто сказал что оценка была отрицательной? ;-)

Ну прям - весь коллектив рыдает от того, что он делает дамам комплименты олтносительно их внешности... К тому же, высказывания в стиле "вместо головы жопа" скорее говорят явно не об умении делать коммплименты.

;) да "достали" они его уже по самые помидоры ;). Кто угодно взбесится, если помимо своей работы еще постоянно отвечай на тупые вопросы, контролируй бестолочь, обучай. А если за это еще и не доплачивают, то ... Вот поэтому и интересно, что автор про девочек говорит что они "молоденькие еще, хеленые", а про сотрудника "из тех, которые хамы". Вот где оценка результата работы? И какой именно работой занимается данный сотрудник и те дамы ;)?

...а бестолочь еще и огрызается, не воспринимает критику, считает себя самой гениальной и вмешивает начальство...

Критика должна выскахзываться в корректной форме.

а никто и не спорит... Правда есть еще привычки коллектива, то что в данном конкретном коллективе - норма. Не думаю что есть коллективы где коллеги общаются друг с другом исключительно светскими фразами...

Ну, в чем проблема - подойти к начальству и сказать, что работа воспитателя при молодняке не по нем и попросить освободить от воспитательных обязанностей взамен взятия на себя большего объема журналистских?

ИМХО. Я вообще не вижу необходимости вмешивать начальство в разборки... Как дети малые... Возможно он полагал, что внутренний конфликт можно решить своими силами... И совершенно логично не пошел с ним к начальству. У начальства работы много и нефиг не отвлекать рассказами кто как кого называет... А тут двочки побежали и он крайним оказался... Возмжно он совсем не против обучения. Просто такой этап - поставить нместо зарвавшийся молодняк. А молодняк все вывернул тааак... Да еще и начальник новый, не может разобратся ху из ху потому как с коллктивом не знаком и не знает что от кого ждать и кто чего стоит....

Это не вмешивание в разборки, а обсуждение СВОИХ служебных обязанностей. Начальство обязано обеспечить условия для работы своих сотрудников. К таким условиям относится в том числе возможность не выслушивать хамские тирады в свой адрес на рабочем месте.

Ну так у них такая возможность есть - фигли ты к ИИ за советом бежишь если тебя не устраивает его стиль общения? Иди к другому сходи. Или сама разбирайся на свой страх и риск. Он же за ними не ходит и не заставляет их выслушивать все это...

Я так погнимаю, что ни одгним проектом занимаются. И так называемый совет вероятнее всего испрашивается в рамках совместной работы. Исходя из того, что он будет делать основываясь на их материале, либо наоборот. Либо они вместе что-то джелают и надо придерживаться некой единой концепции. И отказ обсуждения рабочих моментов и хамство в данном разрезе просто вредны для дела.

не везде такое "пройдет". Не во всех коллективах и не при всяком начальстве :(... я тоже вот таким молодняком попала в группу к хаму-профи без его согласия. Через три месяца у меня был свой проект, а с хамом нашли общий язык именно по рабочим вопросам сперва, а уже потом и "трепались за жизнь" безо всякого хамства, ...почти ;)

Если профи - действительно профи, то ему пойдеут навстречу в такой просьбе. Другое дело, что такие люди как правило не умеют продуктивно разговаривать с руководством. да и вообще ни с кем.

собственно говоря, встает вопрос, имеет ли право уволить автор сотрудника на основании его хамства к другим подчиненным? Судя по ответу автора -нет, так как решает это вышестоящее руководство. При этом ни причины конфликта мы тут придумываем ;). Степень адекватности как сотрудниц, так и этого хама, как и их проф.качества мы не знаем ;). "Выплывал" ли фирму данный субъект, обязаны ли ему на фирме, насколько востребован он, какой фронт его рабты, были ли жалобы на него раньше и не подставляют ли сейчас автора -мы не знаем ;). ;) Если ВЕСЬ отдел дам стонет от одного сотрудника и за них никто не заступился из остальных мужчин, то это либо характеризует незрелыми барышень либо то, что этого сотрудника больше ценят -ИМХО!

А возможно просто коллеги пытались разрулить проблему не обращаясь к начальству.

;) поэтому я и спросила о ценности этих девочек как сотрудниц ;) :http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=37255631 с чего и пошли споры, "дуры" или нет ;)

Насколько я знаю, вопрос об увольнении ранее решался так: редактор пишет служебную записку учредителю ( я имею правы штрафовать и проч, лишать премии), учредитель обычно соглашался с доводами редактора. Я спрашивала у "долгожителей", кроме этого товарища, есть и еще сотрудники там - долгожители :-) А вообще сначала думала, что по получении служебки учредитель собирал планерку

Я начала работать в журналистике, будучи на 2 курсе. Со мной рядом было много хороших, опытных людей. Спасибо им огромнейшее! НаписАть одно, скомпоновать, преподать это, сделать так, чтобы текст заиграл - совсем другое.

Но ведь изюминку сделать можно или имея нюх или обладая "легкой рукой" либо "со стажем" набив опыт на данную тематику. Компоновка, конечный результат на ком? ИМХО: чтобы был результат у серии авторов необходимо им или писать в одном стиле или иметь общие интересы. Тем более, что ни о каком уважении со стороны сотрудника к "стажировщицам" и речи нет. Есть ли кто-то, с кем дышит одним дыханьем? С кем легко работает? Может быть стоит пока ставить его с "проверенными" кадрами? Вам же, в конце-концов, важен конечный результат? А обучать-помогать девочек отдать более лояльным сотрудникам?

Зачем мне его ставить, например, в одну "шеренгу" с N, если тот занимается иной спецификой, вообще, кардинально. Конечный результат "компоновки" на том, кто и пишет статью, я не могу постоянно редактировать ОТ и ДО. Журналист должен уметь это сам. Еще сейчас воюем с одной из проблемок молодых сотрудников - неумение придумывать заголвоки :-)

:) "повбывала б" :) кстати, чтобы придумать меткий заголовок -статью желательно прочесть, а это время ;). Тот, кто придумывает заголовки не воет? Вы им "баш.орг" "покукоремендуйте" ;)

Заголовки придумываю я, кому это нужно, когда отдают мне без заголовка. а что делать? Говорю на эту тему, они стараются, предлагают какие-то заголовочки, но что поделать - дело времени. Сама такая была :-)

:) все мы были желторотиками ;) А вот на себя поменьше берите -чревато для Вашей же работы. Что значит "не могут"? -не хотят! Что делать? -штрафы, лишения премии ;), уменьшение зарплаты на часть, которую Вы за них делаете ;). Далее, не могут, сомневаются -пусть придумывают не менее 5 заголовков (не могут и эти нормальные придумать -пусть дают 10-20 разных вариантов ;) ). Могут написать статью, которая зацепит читателя, но не могут одним предложением сообщить о чем речь? -слишком зеленые журналисты они ;). Кнут и пряник очень даже эффективный метод ;). только вопрос "кнута" уточните у руководства -есть проблема. Решаем ...времени. Результата -0. Варианты решения следующие:...

Для штрафов и лишений премии нужны основания. ПРидумать-=то загшоловок - они придумают. Но волт устьроит ли этот заголовок автора и читателей - не факт.

не готовый заголовок, не принятый редактором -не выполненная полностью работа журналиста ;). За невыполнение в полном объете своих рабочих обязанностей как раз и предусмотрены санкции ;). По крайней мере это более ближе к ТК, чем увольнение за скотину ;)

Не соглашусь. Принял ли редактор заголовок - это зависит от редактора. Редактор субъективен и его мнение не может служить объективной оценкой работы сотрудника. Вот если начальник предоставит некие требования к заголовку и они - то тут уже можно гшоворить о невыполнении рабочих обязанностей. не соблюдены

А вот о сотруднике: "я на планерке сделала по его материалу ( дело в редакции журнала) легкое замечание, он скривился, стал протестовать" - реакция на критику. "перечисляю факты его поведения, плюсую профессиональную несостоятельность (это не совсем так)" - не совсем так, но судя по всему не все слава БОгу у него с профессиональными качествами.

Мы все тут ситуацию додумываем, т.к. "канделябр не держали". Исходя из совокупных постов автора мне показалось что критика была не совсем удачной. Критиковать тоже надо уметь. Тем более в присутствии всего коллектива. А уж не дать оправдаться - вообще ни в какие ворота. Я не оправдываю хама. Просто пытаюсь понять мотивы. Я понимаю чувства автора. Но не одобряю намерений. Ее поведение соответствует и допускается если бы она стояла на одной ступени с коллгой. Но начальник себе этого позволить не может.

А еще есть вариант, что только к нему начальство "цепляется" только на основании фырканья зеленой молодежи, которая постоянно косячит, которую ему "вешают" контролировать, делать всю работу, а "делить на коллектив". Сколько таких вот работников -работают, в аврал тянут огромную часть работы. Так на них еще пытаются повесить и молодежь с гонором, у которой одни амбиции. Обучением заниматься никто не обязан, если это не оговорено условиями работы. Другое дело, что у нас "спесифический" менталитет :(...

Лена, так речь и идет о ТВОРЧЕСКОЙ работе. Поэтому замечание просто таки необходимо было обговорить. Почему, какие мысли и что не так. Стал протестовать -каков результат совещания в результате? Компромис или "я так решила и будет только по моему"? А почему не допустить, что "стрый конь" знает "борозду" и в отношении вкусов более высокого начальства и запросов публики и "политики партии" в целом? Если руководитель признает, что "плюсуют не совсем так", то это чревато для самого руководителя... А работать 100% правильно без мелких нестыковок невозможно -даже у дворника допускается "брак" ;)

Как я понимаю, автор предложила продолэжить дискуссию приватно, и , возможно, у нее были на то основания. Например, огшрагниченное время совещагния и бюольшой круг вопросов для обсуждения. Что старый конь в данном случае лучше знает борозду - сильно сомневаюсь, это не характерно для коней со столь неуживчивым характером.

Так тогда и начинать не стоило. А то получается я тебя поругаю при всех, а оправдаешься ты приватно....

Ну почему? Она поругала, он оправдался,далее она предложила перенести дальнейщшую дискуссию в приват, т.к. времени на выяснение отношений нет.

Я так поняла что он попытался что-то сказать и ему было сказано - позже...

Ну, представим себе - начальница говорит : вот в этой статье лучше было написать вот так". Сотрудник кривится и говорит "нет, правильно писать так, как я сказал, потому что ( аргументы). Начальница - ну хорошо, обсудим это позже. Т.е. она признает, что вопрос подлежит обсуждению и гшотова в принципе его обсудить, но в другом фолрмате.

Другой вариант "ИИ вы заняли неверную позицию в данном вопросе" "Но Маривана..." "Обсудим позже" (цивильный вариант "заткнись я сказала"). Увы мы не знаем какой из этих вариантов ближе к истине...

Судя по тому, что автор - достаточно мягкий руководитель, мне это сомнительно.

;) пока автора нет -не будем пришивать ей ни мягкотелость ни самодурство ни ведение на поводу у "зелени" из-за малого стажа руководства именно на данной работе ;) Выше там Утра ранее всех предложила вариант, что не факт еще, что данные обиженные и оскорбленные подтвердят свои "фи" начальству если что...

Ближе к мягкому руководителю, да. Выше говорила, что пытаюсь выбрать срединную позицию. Но я и не тесто. Знаю, чего хочу. Я до этого работала немного в другой сфере - на ТВ, там ритм другой, многое очень отличается. Может, и это сказывается

Да, примерно так :-)

Да, это было на днях...вот как раз перед скотиной

Да, они нужны нам. У нас не политический журнал, где нам нужны зубры аля-познер. Нам нужны девушки, мужчины, и возраст разный. Так нужно.

Автор, аж любопытно стало: а чем именно занимается Ваш сотрудник? Что входит в его прямые обязанности? А то одно дело -писать статьи, другое дело -верстка ;)

ну какая верстка, что вы. На это верстальщики есть. Статьи, только статьи ( разумеется, есть и другие жанры), это я так...

;), ну, скажем так -есть очень мелкие редакции, есть издания не только с бумажным, но и электронным видом +поддержкой форумов ;). Круг совместной работы огромен ;). В паре с кем-то -это в любом случае сбор материала и "подвести к единому" ;)

Всё, кроме написания статей, печатного материала (электронная версия тоже есть), находится в ведении сотрудников соответствующего направления. НЕ-журналистов :-)

;) ночью это еще не было известно ;) Вы то уже себя лучше чувствуете? Или того фрукта еще готовы раскромсать на кусочки ;)?

Лучше, конечно :-) Это в тот день фигово было ой как :-( Неприятно.

Из серии: Сейчас позову папу!!! Когда сами не можете справится с ребенком. Ни-ка-кой вы руководитель... эххх!

При чем папа, простите? Вы это так про учредителя? Или про форум?

Это я к тому, что с подчиненными нужно разбираться собственноручно, а не пугать их учредителями, т.е. папой. Для этого вы и поставлены на это место.

Да я не пугала учредителями. Если ярешаю его уволить,я оповещаю учредителя, и он дает добро... пугать учредителем и не думала :-)

А если учредитель не даст добро? Вот будет оплеуха вам.... мда...

Ну что вы заладили: я , наверное, не буду подавать на увольнение сотрудника без совсем уж весомых фактов. А вообще, товарища нашего давно пора заменить на толковую женщину. Это только мое мнение пока. В освещении других сфер есть мужчины, их хватает. Посмотрим, может сладимся :-)

<<Это только мое мнение пока>> Если это только ваше мнение, то увольнение сейчас этого сотрудника будет выглядеть как месть обиженной женщины, а вам нужно сделать так, чтобы сотрудники стали на вашу сторону. Для этого соберите совещание и поручите этому товарищу какой-либо проект и его назначьте его старшим, установите сроки. Не справится - увольняйте к чертовой матери.

Полностью согласна, похоже на детское ябидничество.

:-)Даша, да, очень похоже :-) Про ябедничество :-) (шепотом): вы весь топ читали? Такое ощущение, что нет. Зачем вставлять ничего не значащие реплики, не относящиеся к ситуации?

Вот все критикуют поступок автора, но никто не сказал, как бы на ее месте решил вопрос. Все эти общие фразы. Вот реально, те, кто не против увольнения, можете конкретно скзать: КАк бы вы поступили на ее месте. С подробностями, плиз. А то критиковать все могу, а как совет дельный дать...

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=372087 пункт 5.

Уволила бы. Как - берете ТК и читаете. Статья 38-я, насколько помню. Вот вам и дельный совет - дельнее не бывает (по-моему, три выговора надо документально оформить и объявить, и это если на работу приходит вовремя, если опаздывает - там свой процесс (фиксировать опоздания, и объявлять выговоры за нарушение трудовой дисциплины)). Но это - свосем "в лоб". Когда уж совсем приспичило уволить, причем жОстким способом. А так в любой компании предусмотрены механизмы выражения руководителем своего отношения к работе подчиненного: назначение (и неназначение) премий, повышение (или неповышение) окладов, .....прочие бонусы (либо их отсутствие). Либо выстраивать отношения (если он ценен как работник, а нелояльность его вызвана досадным недоразумением). Но в последнее я вообще-то не верю. Так что - ТРУДОВОЙ КОДЕКС ваш лучший советчик. :-D

ну я бы попросила уточнить в каком вопросе я сволочь и что такого интересного он мне собрался показать. а на месте сотрудниц пару раз устроила бы неприятную шутку,чтоб знал как рот открывать.

там была не сволочь, а скотина вроде

права 100%, тоже по работе попадаются откровенно психозные личности, в т.ч. и журналисты (их среда вообще богата мужичками с недобитым комплексом неполноценности, переросшим в манию величия). Так что я Вас понимаю и поддерживаю, сами на работе недавно прекратили труд.отношения с товарищем, типа описанного Вами экземпляра

Я бы уволила