Отказаться ли от наследства?

Ситуация такая-мать с отцом расстались, мне было лет семь, отец женился повторно, с женой они через какое то время занялись торговлей на рынке(тогда одними из первых), успели занять нишу и довольно успешно.Она вообще женщина очень бойкая, хваткая, настоящая торговка, а отец так на подхвате Начали обзаводиться недвижимостью, все записывалось на жену. С отцом мы общались, она ко мне тоже нормально относилась, до той поры пока в студенческие годы я начала пытаться понянуть из отца деньги. Он начинал юлить, оттягивать,говорил-у меня вообще ничего нет, давал немного, в тайне от нее,пока я училась. с ней отношения испортились, она звонила мне и ругалась, что я прошу у отца деньги, а им самим не хватает и пора бы самой зарабатывать. Сначала обижалась, повзрослев, конечно, поняла, что никто никому ничего не должен, к этому моменту наши отношения уже были на стадии телефонного звонка раз в год на день рождение. Щас отец умер. Не знаю, как она проморгала это дело, но я оказалась его наледницей по закону(несмотря на то, что все имущество записано на нее, покупалось в браке и являеться совместной собственностью)У них несколько квартир, несколько машин, дом за городом, гараж и что-то там еще. Сказать, что жена взбесилась, не сказать ничего- она в ярости, это ураган, она звонит мне, маме, давит на нас, угрожает. Говорит, что она сама все заработала, а отец висел у нее на шее( может так и было, я мало об их совместно жизни знаю) Как бы вы поступили в этой ситуации? Жилья у меня своего нет, однокомнатная хрущевка на пополам с мамой. И вообще имею ли я право на эти деньги, чисто по человечески

По закону наверно имеете, а вот по-человечески- тут надо с мачехой договариваться по-хорошему. Не наглеть, а определить ту долю, которую она отдаст безболезненно- например, часть какой-то квартиры, чтобы у вас был хоть какой-то старт в жизни. Претендовать на все я бы не стала, т.к. прекрасно понимаю ту женщину. У нее-то дети есть? Хотя это неважно. Мой муж отказался от своей доли наследства в пользу ребенка, которого его отец усыновил во втором браке (женился на женщине с ребенком). Но мой муж сам все к 30 годам уже заработал, что хотел. У вас несколько иная ситуевина. Но в таких случаях все лучше решать мирной договоренностью.

У нее есть дочь, совместных детей у них с отцом не было

Мой муж тоже отказался от своей доли наследства в пользу брата. Но я знаю наверняка, что если бы родители написали завещание, то моему мужу там ни фига не отвалилось бы. Они всегда старшего сына жалели больше. Он, действительно, - идиотик слеХка. Так шо, всё справедливо, в обшем-то:)

Менее успешных всегда жальчее- проверено на собственном опыте:)

Угу:) Тока этой жалостью вгоняют в ещё большую ЖО. Наш братан уже продал трёшку, просрал разницу, купил отвратительную двуху. Засрал её так, что ОЧЕНЬ сомневаюсь, что на неё мона купить приличную однушку в городе, тока в пригороде, и далёком:)

+1 лучше договориться

Имеете. Там более - если она ведет себя по-хамски.

+1000

Имеете! Вступайте в права наследования, по закону и по совести. Не слишком бабёнка разворотливая, раз не успела при жизни вашего отца, отписать всё совместное имущество - собственной дочери. А может и хотела, да ваш отец не дал.

моей мамо даже в голову не пришло размышлять о наследстве после своего отца. хотя там было чего взять, и зарабатывал он. имхо, нелепо как-то это, взрослый человек сидит и всерьез рассуждает, как-бы чего из глотки вырвать, им не заработанное. (пожимает плечами) сами трудиться не пробовали?

Имеете законное право. Вас вообще не касается, что она его тянула на себе - это ЕЕ проблемы, чего ж не развелась с ним, раз такой был придурок с ее слов????? Не пугайтесь, спокойно отстаивайте свои права.

имеете право на четверть. А по человечески - вам решать

наследовать обязательно, закон человеческий. Вы дочь!!!!!

берите, хоть кусочек. особенно, если нуждаетесь.

он ваш отец и вы имеете на это право пусть договаривается можете вернуть ей часть полученного наследства ПОСЛЕ того, как его оформите отказа от части наследства не бывает если бы у него были дети от второго брака, я бы, возможно, ответила иначе... с моральной точки зрения

А чего тут думать - Вы наследница по закону. И еще вспомните, сколько Вам не додал отец и в моральном и материальном плане зато что не жил вместе с Вами. Говорю так потому, что вижу как мучается моя дочь вдали от отца. Берите смело, потому что отец заработал. Она может говорить все что угодно про него - и не помогал и на подхвате был - да, да поверим. Но никогда не поверю что ОНА сама без него многого добилась бы, какой бы хваткой ни была.

имхо имеете:)

Вам, как дочери - 100% полагается половина от наследства отца, то что они нажили вдвоем - делится поровну, вы-его дочь, не нужно отказываться -Вы имеете полное право на все. Ведь Вы уже заплатили, за то что жили без него

Вы должны получить то, что захотел оставить вам ваш отец. Чей вклад в имущество больше - его или его жены - не имеет значения. Они были супругами, и всё их имущество - общее. сейчас она может говорить всё, что угодно, но, вплоне возможно, что, не будь вашего отца - у неё ничего бы не было. Т.е. имеете право, и человеческое, и юридическое. Плюс - исполнить то, что хотел ваш отец. (с транслита)

Где написано, что и кому он захотел оставить?

Имеете. Не люблю, когда начинают давить и угрожать, ладно бы речь шла о нищих многодетных, которым ничего не достанется, потому что вам все отойдет - а тут бабе на одну машину и квартиру меньше будет - не обеднеет. Берите, что вам положено по закону, ваш отец, если б хотел - написал бы завещание. Мой отчим например, так и сделал - не хочет, чтоб его квартира осталась его дочери, с которой он никогда не общался - написал на меня завещание.

Насколько я понимаю, "баба" заработала это сама.

Не бывает в семье чтобы только "сама". Возможно она более активный член семейного бизнеса, но работали в нем ОБА.

Угу...+1

Да бывает! Сколько семей знаю, когда муж пашет, а жена по салонам. Или наоборот, баба+альфонс

Вот когда вы будете в роли той бабы, а дочка вашего мужа будет претендовать на заметную долю заработанного, тогда и давайте советы.

вот баба и дура, что не записала все на дочь или на мать свою

Чисто по-человечески, я думаю, что вещи, обремененные чьей-то ненавистью, редко бывают кому-то впрок.

Конечно имеете и моральное право и по закону. Тем более, что вы действительно в этом нуждаетесь. А совесть должна мучать супругу вашего отца, что по ее вине у вас с отцом разладились отношения.

Ну, собственно, не такая уж и большая доля вам перепадет- всего 1/6 часть от всего совместного имущества. Смотрите- ему принадлежит 1/2 от всего имущества. Эта половина делится на троих наследников- вы, ваша мачеха и ее дочь. Выходит всего около 16% от всего. Не так и много, идите к мачехе и договаривайтесь- что ваши 16 прОцентов не сильно пошатнут ее материальное положение. На большее вы расчитывать не можете, а услышав такую цифру, может быть она начнет конструктивные переговоры. Сделать оценку стоимости всего имущества и прикинуть, что на эти 16% вы можете потребовать- может всего гараж какой-нить, продадите и сделаете первый взнос в ипотеку собственного жилья. Ну, это я бы так распорядилась, как у вас там все на самом деле будет- вам решать.

ДОчь - не наследница отца, автору принадлежит четверть.

Правильно!

а где написано, что он ее не удочерил? Если нет, тогда конечно, доля наследства возрастает. НО- дочь все-равно наследница второй очереди, сперва супруге отдадут все что положено.

Наследники первой очереди- супруга, дети и родители отца. Всем поровну будут делить, так что автору достанется половина того, что на отца записано.

Так автор же пишет, что на отца ничего не записано. Как и главное, что, она может получить по наследству?

Все нажитое в браке является совместно нажитиы имуществом, вне зависимости от того, что и на кого записано.

а при чем здесь мачехина дочь, я так поняла, что это дочь только жены отца автора, т.е. не наследница его имущества.

Если он ее удочерил то наследница

Я один ребенок у отца. Ее дочку не усыновлял

При чем здесь падчерица? Ничего не пойму что-то... Он ее удочерил, что ли? Имхо, 1/4 автора.

отказываться от всего, считаю глупостью. договориться тоже не слишком получится. Будут нормальные - не истеричные предложения со стороны его жены - можете согласиться на них. А нет - так пущай все по закону будет...

С одной стороны хотелось бы наказать хамку, хотя бы за то, что она уже угрожает, еще не зная ваших планов. С другой, я так понимаю, отец вам с мамой и при жизни не сильно помогал, что можно было бы что-то от отца и взять. С третьей стороны- ну жили вы без этого имущества и дальше проживете, тем более, что сами знаете, что если б не его жена, то у него и этого бы не было... Т.е. так получилось, что вы на чужое как бы претендуете (хотя здесь на еве многие считают, что незарабатывающая жена всегда имеет право на половину имущества, думаю, что это также относится и к незарабатывющим мужьям).

А с третьей стороны жилоа в однокомнатной хрущевке с мамой. А бизнесом они, как я понимаю, вместе занимались, поэтому в данном случае претензии его вжоавы - поза.

ну как минимум три за наследство - против только - а мож не надо к ним лезть. Так?

Ну, в обещм-то против - очень слабенькое.

слабенькое - но если лень с этим вопросом возиться, то вполне :-)

Ну, если проще 20 лет на квартиру вкалывать, чем пару лет повозиться - наверное, да.

Ну да. Глупая тетка вкалывала, а умная дочка сейчас отхватит :)

Дочка отхватит только то, на что вкалывал ее олтец. И то - частично.

обалдеть, дочь претендует на то. что даработал ее отец - это претендует на чужое? А зачем тогда вообще наследственное право? Раз уж все чужое?? ИМХО, пусть претендует, если уж пока был жив дочери не помогал ,пусть уже после смерти поможет.

Если он при жизни не помогал, видимо, не хотел.

По закону должен был. Мало ли что он там не хотел. Он алименты хоть платил?

что делать решать только вам. но на мой взгляд даже если вам эти деньги не нужны можно их отдать в детский дом или на благотворительность.

"...и продолжайте с мамой ютиться в хрущевке-однушке".Ну Вы загнули про благотворительность.Девушке бы свои условия поправить.

я ведь написала что если ей они не нужны

Точно. Отобрать у женщины, которая их заработала и отдать в детский дом. Отличное решение.

Я бы не отказывалась

поручила бы все адвокату и получила бы причитающуюся мне долю, не вступая в контакт с вдовой. Вы не из комнаты в коммуналке ее выгоняете. Сонаследница - значит - сонаследница, закон есть закон и совесть тут ни при чем. Она, кстати, ничего не проворонила, у нее нет возможности вычеркнуть Вас из списка сонаследников, с ней.

такой возможностью могло бы быть завещание, автор- совершеннолетняя, и по закону обязательной доли ей не полагается. или брачный контракт. но, как я понял, нет ни того, ни другого.

дык...нужно о себе заявить. То, что доля некая будет выделена, это однозначно, вопрос ее размера, и дальнейшей сопоставимости с гонораром...адвокату. Вычисляем овчинку и выделку, в смысле. Но собачиться, самой, со вдовой своего отца, за бабло - это...ну ты понял.

угу. половина- сразу отходит вдове. остальное делится на наследников: вдову и дочь (если нет еще и родителей усопшего, а то и им можно пободаться). имхо, таки надо попробовать урегулировать вопрос полюбовно. и взять наличкой в обмен на отказ от доли в наследстве. :) естественно, адекватную сумму.

не факт, что еще наследники не объявятся, стописятой очереди, причем исковое, от них - все равно примут. Жилье нынче вздорожало...

стописятая очередь отдыхает. при наличии первой очереди. :)

отдыхает, но нервы мотать не забывает:-)

да, что -то такое вспоминается, из прочитанного на инетресурсах..:)

Даа... Пока Ваш отец был жив, Ваши отношения были "на уровне телефонного звонка раз в год", и, судя по всему, Вы не особо боролись за то, чтобы это изменить, зато когда его не стало, Вы вдруг сразу же вспомнили, что все-таки его дочь и имеете законные права...

Мне кажется, что если бы отец что-то хотел оставить дочери, то написал бы завещание. В данной ситуации, скорее всего, никто не ожидал, что он умрет. Если бы он хотел с дочерью общаться, то никакая новая жена не помешала бы. Беситься и хамит она, скорее всего из-за того, что зарабатывала все сама, а папаша выполнял только ее указания, вот ей и обидно. Понимаю автора, деньги поросто сами в руки плывут, с одной стороны, с другой, вы их не зарабатывали и прекрасно это понимаете...Думаю, что автор от наследства не откажеться.

:) думали, что он будет жить вечно?

Наследство не маленькое- она имеет- 3х комн. квартиру в центре города, 100 кв.м, где они жили. 3х комн. квартиру в обычной девятиэтажке, поотдаленне, там дочь ее живет, 2х комн. квартира, обычная, "брежневка"-сдается в аренду. Про загородный дом ничего не знаю и что то по мелочи, типа гараж

вы уверены, что все это имущество оформленно на жену или отца? может, что-то принадлежит ее дочери.

Да, это все матчеха на себя оформляла(у дочери может что то еще есть- я не знаю), это и нотариус мне сказала. А еще машины есть

Девушка. Это все не вами заработано. И, скорее всего, даже не вашим отцом. Сами зарабатывайте, а не пытайтесь отхватить то, на что другие горбатились

А Вам обидно, что никакого наследства не ожидается ни с какой стороны?

Если вы конкретно про моих родителей, то я как бы и не жду их смерти, а в данный момент отдаю кредит за СВОЮ квартиру. У вас иначе? Ждущие же люди как раз и ютятся с детьми непонятно где, а дети потом раззевают рот на то, в чем сами никакого участия не принимали :)

А я уже отдала, у нас по 35 квадратов каждому приходится, так что в плечах не жмет. А наследование после своих родителей это нормально, не чужим же отдавать. Кто сказал, что чужие лучше чем свои?

а вот отцом или не отцом - это теперь никто объективно не скажет.

ППКС, что-то дочь не слишком стремилась улучшить отношения с отцом при его жизни.

Отец сам отдалился, когда я по молодости, по глупости начала просить денег, тогда же и с ней отношения испортились, ее это очень злило. Вспомнила даже не я, а моя тетя, его сестра. Мне всегда говорили, что все имущество мачехина, я не на что и не рассчитывала, в юридические тонкости не вникала

А он и при жизни дочь финансово не поддерживал.

Согласна. Отношения налаживать все-таки родители должны. Отец, а не дочь-студентка. Он ее всю жизнь не содержал, т.ч. думаю что наследство это как раз некий акт "возвращения доллгов". Кстати вдовы, которая в свое время вмешивалась в финансовые отношение отца и дочери, это тоже касается.

пока отец был жив - судя по всему он не особо заботился о дочери..

А почему бы нет? Вот удивляют меня такие анонимы... Ну допустим, умрет у вас далекий родственник и оставит миллион в наследство пополам с другим наследником. Не сам оставит, а просто так получится, что больше делить не на кого. Вы что, откажетесь в пользу того наследника? Не думаю...

Наследником умершего супруга всегда является второй супруг, а не взрослые дети, тем более от другого брака. Даже при наличии завещания, жена может его оспорить через суд.

долю все равно получит. Я отказалась, от своей доли, еще при жизни отца, и дай ему Бог - еще жить да жить, но у меня совершенно другие обстоятельства. Хотя, по закону - я претендент. Да и жена у него "гражданская", и ни малейших "наездов", с ее стороны, на меня - отродясь...НЕ было.

нет. наследники по закону: жена, дети, нетрудоспособные родители.

Вы законы почитайте перед тем, как изрекать, кто всегда является наследником. В России наследниками 1 очереди являяяю.тся супруг, родители и дети умершего. ПРи отсутствии завещания, имущество умершего делится в равных долях между наследниками ближайшей очереди. В этом случае возраст детей не имеет никакого знеачения, а по номеру брака, законорожденнсти и незаконорожденности по нашему закону дети не кдассифицируются.

Не сомневаюсь, что этот вопрос вами давно и тщательно изучен;-)

Чушь. Наследники первой очереди - жена и дети - получают наследство в равных долях.

"Сначала обижалась, повзрослев, конечно, поняла, что никто никому ничего не должен" *************** А алименты он платил? Можно отнестись к наследству, как к алиментам. Его жена все-равно Вашего красивого жеста не оценит. Так или иначе, она будет относиться к Вам плохо, поэтому зачем напрягаться? Дают, берите.

Согласна, тем более что автор не последнее отнимает, и не отнимает вобще, а берет то, что принадлежит ей по праву.

А я вот не считаю, что автору что-то принадлежит, т.к. она к этим деньгам не имеет отношения, она их не зарабатывала. Думаю, автор и сама сильно сомневается в справедливости ее прав, иначе бы не писала на форум. Отец, наверное, был таков, что без мачихи вряд ли что-то заработал.

мы никогда наследство не зарабатываем, если это не договор ренты. А про отца Вы вывод на основании чего сделали, дара ясновидения?

На основании того, что в первом посте автор написала, что мачеха настоящаяя торговка, а отец был на подхвате.

А Автор тоже на подхвате была, чтобы об этом судить? Может быть он был мозговым центром и чуть-чуть помогал руками, а жена вкалывала?.. "не умеешь работать головой, работай руками" (С) ;-)

Распределение ролей на руководящую и подхват в данном раскладе не играет никакой роли. При становлении бизнеса свой человек "на подхвате", который не берет рыночные тарифы за свои услуги, обычно оказывается незаменим. Иначе можно разориться на грузчиках, извозчиках, менеджерах, продавцах и.т.д. Лицо "на подхвате" обычно совмещает в себе несколько функций. И не поэтому ли до наличия отца автора "на подхвате" оборотистая дама не начинала свое дело?

"И не поэтому ли до наличия отца автора "на подхвате" оборотистая дама не начинала свое дело?" - автор написала, что мачеха с отцом занялись бизнесом давно и одни из первых. Наверное, до наличия отца автора, бизнесом было невозможно заняться.

Но это все же не умаляет роль отца автора.

Распределение ролей играет роль:) У моего мужа на подхвате родной младший брат, который стал нормально зарабатывать только у него в фирме. Как-то мы разговаривали, и муж сказал, что, случись что-то и брат не сможет удержать фирму - хватки нет необходимой.

Брат может нанять управляющего с хорошей хваткой. Вообще, когда речь идет об уже раскрученном бизнесе - то там как правило незаменимых людей нет. Когдаподнимают дело с нуля - то незаменимы как организатор, так и основной исполнитель.

Мой муж, который "родил" свой бизнес, уверен в обратном.

Ваш муж его родил самостоятельно и ПОТОМ подключил брата. Отец автора его родил вместе с женой. В этом вся разница.

Так может это жена родила бизнес, а потом подключила мужа? Ведь автор написала, что она в душе торговка, т.е. умеет купить и перепродать с выгодой.

Факты говорят о том, что бизнес они начинали вместе. а все это -0 домыслы. Умение перепродать с вышгодой - важно для торгшовли. Но не менее важны и мозги, и крепкая спина и добросовестность.

Это какие факты? Фактов у нас нетути:))) Есть первый пост автора, а потом 150 сообщений - домыслов:)))

"отец женился повторно, с женой они через какое то время занялись торговлей на рынке(тогда одними из первых)"

"Она вообще женщина очень бойкая, хваткая, настоящая торговка, а отец так на подхвате "

ОДно дпругого не отменяет. Начинали вместе, работали вместе - имущество общее.

И еще нюанс. Брат вашего мужа с самого начала получал и получает зарплату, которая, в среднем, выше чем рыночная оценка его труда. и эту зарплату тратит по своему усмотрению и вкладывает в свое имущество. Отец автолра зарплату у жены не получал и все деньги вкладывались в их семейное имущество , которое записывалось почему-то на жену.

Раз записывалось, значит так решили муж и жена! Что значит "почему-то"? Может, хватит придумывать уже кровожадную "базарную торговку, рвущую глотки" и несчатного брошенного ребенком автора, а? Всем понятно, я думаю, что по закону автор имеет право на наследство, а моральную сторону вопроса каждый для себя обозначивает сам. О чем спор-то?

А с каких пор дети сами себе наследство зарабатывают? :) Родители хочешь не хочешь детей должны обеспечивать, и уход из семьи от этого не освобождает. Конечно, когда дети вырастают они должны сами о себе заботиться, это факт, но это не означает, что все поголовно должны отказываться от наследства. Я что-то не вижу самостоятельных дочерей или сыновей, которые отказывались бы от наследства родителей из-за собственной самостоятельности и состоятельности. Зарабатывали же имущество они вместе, не факт что жена столько бы сделала в одиночку. Так что все честно - дочь получает часть имущества отца после его смерти. К тому же автор живет не столь хорошо, чтобы проявлять совершенно никому не нужное и не умное благородство по отношению к жене отца.

По какому праву, извините? Жена вкалывала, а дочка от первого брака возьмет и отхватит

Про алименты не знаю, надо у мамы спросить, думаю, что платил, но жили мы с мамой очень-очень скромно

Все что вы можете получить сейчас, вы получаете не от него, а от его жены. Которая не имеет никакого отношения к вашим алиментам.

она получает часть его имущества, а не ее

У них с его женой был совместный бизнес.

вы с правовой точки зрения? или блажите?:)

С момента, когда женщина вступает в брак с мужчинои у которого есть дети от предидущх браков, она хочет или нет, но связывает себя и етими детьми. Ее же дочь он ростил, почему же его ничего не положено? (с транслита)

Благородство дело хорошее, но в данном случае его никто не оценит. Как бы у них жизнь ни складывалась, но она Вашему отцу, на сколько я понимаю, мешала помогать Вам материально. Ну так плюньте и получите то, что выдают по закону. С пеной у рта доказывать свое право на наследство может и не надо, но если уж само так получилось, значит судьба. Вы отцу не чужой человек, и отношения Вы поддерживали. А то, что в подростковом возрасте Вы у него денег просили больше, чем он готов был дать.. так мы все просили. Где Вы видели подростка довольного кол-вом денег в кармане? ;-) Это не самый серьезный проступок в жизни.

Абсолютно с вами согласна.

А благородство всегда должен кто-то оценить?:-)

оно кому-нибудь должно приносить моральное удовлетворение. В данном случае ничего плохого она не делает, все законно

А моральное удовлетворение зависит от личных моральных ориентиров, закон тут ни при чем. Но слепому не объяснить что такое радуга. Точно так же обстоят дела с благородством.

Отец, как мне показалось из рассказа Автора, явно не доплачивал алименты и делал это под нажимом жены. Кто сказал, что сейчас благородно будет оставить ей все имущество?

Что благородно, а что нет, каждый решает для себя, как я уже сказала.

Если он не доплачивал, то это по закону отсудили бы. Или вы о каких-то других алиментах и недоплатах?

А что отсудили бы? Фирма записана на жену, и доход, соответственно, пищется на жену, А алименты считаются от дохода родителя, а не совместно нажитого.

Так оно и принесет моральное удовлетворение - жене отца! :) Нет, не годится?

Всегда здорово, когда по отношению к нам проявляют благородство, но вот когда мы по отношению к другим ...

Считайте, что не платил тогда:) Вы же говорите, что он зарабатывал хорошо. Если так, то по совести должен был вам платить "нескромно". Так что берите наследство, это будет вам компенсацией.

даст суд, а не наследница возьмет:-) Речь идет о том, судиться или отказаться.

если вызывают в суд, то почему не сходить? Я не считаю, что у нее есть причины поднимать попу и идти отказываться от наследства.

это Автор должна стать истицей, а не вдова. Автора туда никто не вызовет, кроме нее самой.

Она ведь не придет туда оспаривать чужое наследство, а только оформлять свое

она не может его оформлять, наследница первой очереди - вдова. Если Автор топика не заявит, о себе, вовремя, то уже ничего никогда не получит.

Вдова и дочь - наследники первой очереди.

вдова уже дала понять, что драться будет до последнего. В нашей семье была такая история. Выдранные из глотки законные 50% обошлись невероятным вознаграждением адвокату и прободением язвы. Ну, за вычетом на операцию, остались деньги на старые "Жигули". К слову, с "удачливой" наследницей нашей (какой-то-юродной) тетушки я не общалась, ни тогда, ни теперь. НЕ понимаю. Но у Автора довольно приличный кусок, понимаю, что оооочень соблазнительно.

ну вдова то попыхтит-попыхтит, да и даст отступного. а вообще, лоханулась тетка по полной, надо сказать.

ты знаешь, пока не столкнулась, думала так: закон есть закон, суд - он умный, аргумент не убедительный - заседание окончено, всем спасибо! Ага...сейчас:-( Даст, вопрос чем это Автору выльется. Не понимаю, делят прилично имущества, почему сразу к адвокату по наследным не потопать, а потом уже прийти на ебу и поделиться (полезно всем, будет, для общего развития).

у меня есть еще и опыт из серии "все хорошо, все свободны, вам, крокодил -то и то и то". а в итоге- акт о невозможности исполнения решения суда. привет. :) что-то мне подсказывает, что вдова, при деньгах, связях и напористости оставит автора без ничего, исключая, может быть, гемороя. теоретически это возможно.

и практически - тоже. Все окажется...хм...обремененным:-)

это первое, что приходит в голову. не сомневаюсь, что грамотный адвокат знает еще способы. ;) плюс вознаграждение судье и процесс будет длиться до самой смерти "вдовы". :) а теперь добавь сюда моральную уверенность вдовы в своей правоте и все.

нуу...где-то же - они, реально, живут, эти счастливые богатые вдовушки, не все же - вымысел докучливых романистов:-)

Мутная история. Если я зарабатываю, а муж при мне для красоты, - я тока в состоянии глубокой комы или наркоза попрусь вступать в законный брак. Если все-таки попрусь, то тока брачный договор. Если все-таки, выйдя из комы, я обнаружу наличие штампа в паспорте и отсутствие договора, - я горелой спички на себя не запишу. А тут вроде зарабатывает она, а мозгов у нее нет... Нахрена, зная о наличии у него дочери и имея свою собственную, записывать на себя, состоя в браке? Бред какой-то...

Зарабатывала она С ЕЕ СЛОВ.

+1 действительно как-то "не умно" для такой уж "успешной бизнесменшы" :-)

та ну! докуя народу живет так, будто два века намеряли и тонкостями не озадачиваюцо. :) в т.ч. и юридическими. меня тема не удивляет.

Тетко, имеющая свое дело, не может не просчитывать все варианты на 100 шагов вперед просто в силу привычки все варианты просчитывать всегда. Наиболее очевидные, - это смерть одного из супругов или развод. Самое простое, - не заключать брак. Или брачный договор. Или на себя не записывать. Тетко жеж не наемный работник, а "сама из глотки вырывает".

может (авторитетно) про старуху с прорухой слыхал?

Угу. Просто я ТАКАЯ распи№№яйка, но когда могут гипотетически быть затронуты интересы МОЕГО ребенка...

Я не понимаю каким образом драться придется Автору? Ну придет в суд, ну пропустит мимо ушей вопли мачехи. В чем проблема? Я же сразу писала, что если этот кусок получить не сложно, то надо брать, а вот изворачиваться, врать, бегать и собирать доказательства, компромат и тп. не стоит. Вы же, как я понимаю, отвоевывали свои %%? И именно воевали? Почему здоровье не поберегли?

потом еще надо получить то, что присудил суд. вот тут начинается самое интересное. даже без учета того, что процесс затянется (вполне возможно) на годы.

я ничего не отвоевывала. Вы не так поняли. Как раз - я отошла, и подальше. Не всегда человек готов пропускать мимо ушей. Получить - не проблема, если действовать цивилизованно, это точно. Но если цивилизованны - обе стороны. Им предстоит делить имущество, а это...

Наследницы первой очереди - вдова и дочь. Автору достаточно просто заявить о себе у нотариуса.

Автор не должна стать истицей, как я понимаю - вопрос решается у нотариуса в ее пользу. Это жена может оспаривать в суде.

ты себе не представляешь, какого гомна может политься из этого: "Говорит, что она сама все заработала, а отец висел у нее на шее".

+1 То же самое выше написала.

ППКС (с транслита)

Чисто по-человечески - нет, не имеете.

Ну почему так сразу? Автор вон пишет, что алименты, ечсли и платил, то мизерные, тогда как доходы были хорошие. Гже же тут по-человечески то?

Те кто считают, что автор не должна претендовать на наследство, а как вы посмотрите на эту же ситуацию, но если бы отец не был бы женат, просто получил квартиру от государства, приватизировал её, умер и вот автор является наследницей. Стоит ли ей в таком случае претендовать на наследство или тоже нет? По моему вы просто включаете эмоции, когда считаете, что все должно достатся второй жене и жалеете её. Отбросте эмоции и рассудите непредвзято. Наследник по закону имеет право на наследство. Вот и все.

Ну тут идет речь о том, что бОльшую часть якобы заработала жена отца, поэтому ее бедную грабить видите ли неблагородно. Когда сама жена поступала очень благородно, не позволяя мужу давать дочери студентке деньги и вобще с ней общаться.

Люди, ну не смешите. Не позволяла...Он что, щенок? Хотел бы - обеспечивал.

Автор спросил про "чисто по-человечески". Про "сухую букву закона" все понятно. Мне лично не ясно, почему автор считает, что имеет моральное право на деньги, заработанные ее отцом и его женой.

А вы считаете что имеете моральное право на квартиру своих родителей после их смерти или вы предпочитаете оставить ее государству?

А вы действительно не видите разницы между государством и вдовой отца, в данном случае? Которая, заметьте, очень даже жива. Вообще, в принципе, хотя бы понимаете насколько о разных вещах здесь речь идет?? О смерти своих родителей и ожидающей вас дальнейшей халяве, вы, вероятно, уже давно задумались?

У вас с головой проблемы если вы такие вещи говорите :) Вы выше изволили сообщить, что нет у автора морального права на деньги заработанные ее отцом. Я задала вопрос, что вы такая моралистка от наследства своего тоже откажитесь? Причем тут вдова вобще? на ее деньги никто не претендует.

Перечитайте написанный вами пост и своей головой озаботьтесь. Говоря вашими словами, при чем тут мое наследство вообще?

Я просто хотела понять вы это серьезно говорите, сами бы так поступили на месте автора или это так, умный совет которому вы бы никогда в жизни не последовали. По вашим ответам стало понятно, что второе. Собственно что и требовалось доказать ;)

Мои родители развелись, когда мне было 10 лет. Папу я слышала еще реже, чем автор. Он стал для меня абсолютно чужим человеком, поэтому когда его не стало, мне и в голову не могло придти делить имущество с его семьей. Но таким, как вы, как объяснить, что по-другому и быть не могло? Вам делать больше нечего, как доказывать, как бы я поступила?! :)

Ваши же слова "заработанные ЕЁ отцом". А в доле он мог быть с кем угодно. На чужое она не претендует.

по-моему автор как раз сомневается на счет "заработанного отцом". по крайней мере, на счет адекватной доли папашки. ;)

Автор - взрослая уже женщина. Ей было семь лет, когда у отца появилась другая семья. В которой он заработал все, что великовозрастная дочь сейчас собирается делить. То есть, за то, что отец ее когда-то "родил" должна расплачиваться своими деньгами абсолютно посторонняя женщина, так?

А посторонняя женщина что незнала что у мужчины, за которого она выходит замуж есть ребенок, по отношению к которому у этого мужчины есть какие-то обязанности? Изначально чисто по-человечески паршиво поступает именно эта женщина, что бы кто ни говорил. Зарабатывали вместе, ее часть - ее часть, но долю дочери мужа она должна отдать без разговоров.

Согласна с вами.

речь идет о том, что "разговоров" не избежать, а результат- покрыт мраком. :) надо?

Кто бы спорил:) Звонить и угрожать бывшей жене и единственной дочери... Кста, я бы записала угрозы на диктофон.

Ну тут можно списать на то что она вдова, потеряла любимого мужа... Не в себе она сейчас. Хотя...

Ой, я вас умоляю....Как приятно, что есть такие добрые люди как вы:)

Да она судя по рассказам автора всю жизнь "не в себе". Ну не люблю я теток, которые против общения своих мужей с их детьми. И хоть тут и говорят, что захотел бы он общался, фиг там, женщина может сделать так, чтобы мужчина делал все, как она хочет. Зарабатывали вместе, значит у него есть его доля, значит часть этой доле должна перейти к его единственной дочери. Это нормально с любой стороны, а уж если говорить о моральной стороне вопроса, то сама вдова тем самым могла бы компенсировать дочери отсутствие общения с отцом. ИМХО.

Не так. К посторонней женщине никаких претензий.

А причем здесь посторонняя женщина? Автор претендует на половину доли ее отца в совместном имуществе, а не ее доли.

Я же написала уже, что про закон мне понятно. Моральную сторону вопроса я вижу не так, как многие в этой теме. Вот и все. У меня нет ни малейшего желания доказывать кому-то что-то.

Ну так ведь и не по закону - бизнес их общий и ставили они его вдвоем. Если бы отец автора пока жена вкалывала, валялся на диване - да, с точки зрения автора был бы не очень этично требовать себе половину. но в данном случае сама жена не отрицает, что он работал вместе с ней.

Абсолютно постороняя женщина нашла в себе силы указать студентке место в тот момент, когда отец МОГ помочь ей деньгами:) Абсолютно посторонняя женщина лучше знает с какого возраста кому нужно работать. Она же лучше знает, что помогать дочери отец ваще не должен:) При таких изобильных знаниях, при подлеце-нахлебнике муже, как она так глупо распорядилась собственностью? Тут другое:) Базарная торговка из горла будет рвать то, что может по закону отвалиться дочери. Вот и всё:))) А вы тут бодягу развели:))))

"При таких изобильных знаниях, при подлеце-нахлебнике муже, как она так глупо распорядилась собственностью?" Вот и мне подумалось это же. Видимо все-таки муж вносил лепту в совместный бизнес своими мозгами :-)

Да я уже выше писала. На фига было всё оформлять на себя? Раз такая умная - оформляла бы всё сразу на свою дочь. Тоже ведь - единственная:) Но, видимо, родная дочь может мамашу ваще с голой ЖО оставить, и проще так - как есть щас:)))))) Угрозами и хамством выдрать всё у наследницы по закону:)

Фактически получиться, что эта "базарная торговка" заработала дочери наследство от отца:) Если бы она (торговка) не умела бы рвать из горла, то автору не на что бы было предъявлять права.

Ну не сильно она умная, записывая все на себя в браке. В этом нет смысла. Так что кто и что в этом бизнесе стоил - тайна покрытая мраком.

И на старуху бывает проруха. Вы вот себя тупой считаете? А все ходы можете наперед просчитать?

Ну, смерть свою или супруга либо развод не просчитать, - это надо быть дебилом. Тут просчитывать не надо.

А кто хочет думать о смерти? У тибе лично есть завещание? :)

У мине лична фсе оформлено так, что достанется тока моему ребенку.

это как? можешь написать ТАМ. просто интересно.

Тока рваньём из горла капитал не сколотить, уж поверьте:) Папа девочки явно был МОСК, в этой семье:)

Ну, если бы отеуц автора не рвал спину, то и базарной торговке было бы нечего оспаривать у дочери мужа.

Думаю, что было бы.Наемных работников найти можно всегда и это проще, чем организовывать бизнес.

Наемным рабюотникам надо чем-то платить. КРоме того, наемные работники без достаточного контроля воруют. В раскрученном бизнесе с этим справиться можно, но когда бизнес только начинается - это сильно снижает шансы на успех.

Думаю, что способы контроля за работниками существуют так же долго, как и сама торговля:)

Способы наеба хозяев существуют столько же:-) Кроме того, я сильно сомневаюсь, чтобы такая глупая склочная бабища в состоянии была грамотно вести кадровую политику.

а про глупость и склочность бабищи вы то откуда взяли? :) цирк.

Полет фантазии у людей! Дай только волю - вон сколько всего уже донапридумывали! :)

да хоть скока придумывай. автору всяко виднее.

Будь она бы умной - имела олиюбо дарственные на себя, либюо завещание. Будь она не склочной - не звонила бы дочери мужа с угрозами, и не поливала бы покойного мужа грязью, а спокойно и с достоинством отдала бы дочери мужа причитающуюся ей четверть.

интересная логика. :) откуда она такая? вы и свой уровень умственного развития оцениваете пропорционально отсутствию у вас проблем , в т.ч. и юридического характера, возникших по неосмотрительности и по необдуманности? :-)а про поливание бывшего мужа я вообще промолчу. если так- то все очень и очень самокритично. :)

Совершенно неуместная аналогия, посколько я с моим бывшим не прожила 15-20 лет и не строила совместный бизнес. И не претендовала на его имущество.

речь не о примерах, а о логике, позволяющей делать какие-то выводы о потенциале умственном и воспитанности человека. :) который, кстати, не написал на еве ни одного поста. в отличие от вас, к примеру.

ОТкуда вы знаете?

что? :о

Что она на Еву не пишет? Вполне возможно, сто пишет.

Глупость от того, что бабище щас делится приходится, а склочность от того, что она угрожает той, с кем придётся делится:) Выводы сделать очень просто:)

Да? Вы работали хоть раз у базарной торговки? Вот я дважды делала таким хабалкам бухгалтерию, и оба раза, после единственного общения, настивала, что общаться буду тока с мужьями. Настаиваю, что организовать они не могут ничего. Они могут тока разрушить:) Это им - раз плюнуть:)

+1. Базарная хабалка в качестве работодателя - это жесть.

Эта посторонняя женщина все в браке записывала на себя - это ее хорошо характеризует. Она же не давала возможности мужу помогать дочери-студентке. Опять же "чисто по человечески" это ее прекрасно характеризует. Поэтому ничего нет "аморального" в том чтобы получить часть наследства по закону.

+1

Это не вдову характеризует, а отца. Если бы хотел, то никакая жена стерва не помешает общаться с собственным ребенком.

Ойййй:) Читайте почаще раздел "брак". Как там женщины изгаляются, чтобы их новые мужья не общались со своими детьми от предыдущих браков. На какие уловки и хитрости идут:))) Почитайте, не пожалеете:)))) А уж как сравнивают своих чад и жлобов, преступников, недоумков, это имееются в виду дети мужа:)))))А жлобам и недоумкам, иногда, по 7-9 лет:)

Да про это я читала сто раз. Просто по себе сужу, что если что-то решила сделать, то мне никто уже не помешает. Поэтому считаю козни НЖ против БЖ - отговорками мужей, которые хотят помочь своим детям только на словах, а на деле лень ж..пу оторвать.

Слушайте, мой папа после того, как сходил ко мне в гости, без разрешения жены, оказался в больнице. Чуть не помер. Вы думаете я хочу такого общения? Я хочу, чтобы он загнулся от скандалов, которые она устраивает? Нет, мне это не нужно. Общения - нет, даже дежурных звонков на ДР. В этом году он звонил тайно, в День Матери:)

Пипец, где таких милых жен выдают?

ЛюбоФФь- мАркоФФь:)

Ну не делайте вы из папаши идиота. Когда я попыталась вякнуть что-то по поводу сестры мужа- что ей и так много денег выделяют, а он еще из нашего кошелька отваливает- он мне быстро рот закрыл. Если человек хочет общаться и помогать, никто его не остановит

А причем здесь сестра мужа и почему ей деньги из вашего кошелька выделял ваш отец?

Мой муж выделяет, а я была против

А папаша ваш причем?

Да где я про своего папу пишу, ну откройте глаза-то?

Так мужчины бывают разные. И отношения в семье тоже. Вы этого не знали?

А почему нет?! Наследство это то что остается нам от родителей или супруга. И для того чтобы его получить нам НИЧЕГО не надо делать. Мы или состоим в браке или были рождены этим человеком. Что тут аморального то?! А рассуждения о том что якобы отец, работая много лет в бизнесе, ничего не заработал - вот они аморальны. ТАК не бывает. Уж что-то то он делал хорошо, раз жена за него держалась. А значит свой вклад вносил. А оценить внутри семьи кто больше, кто меньше - невозможно. Поэтому закон мудр, когда делит поровну.

"Взять всё,да и поделить" . Шариков. браво!

Согласна с Вами. Автор колеблется, по-моему, потому как понимает (или знает), что большая часть этого наследства - труд второй жены отца. Мне кажется, что вполне вероятно, что и первоначальный капитал был ее. К тому же отношения с отцом со слов автора трудно назвать близкими. Не думаю, что их так затруднительно было наладить при жизни отца, даже учитывая недовольство жены. Неужели отец не знал, в каких условиях живет его дочь? Если бы хотел, то, наверное, как-то помог. Если и решать как-то эту ситуацию, то только мирным путем. Явно без претензий даже на половину.

Если б захотел:)))) Буа-га-га, да кто б ему дал?

"Неужели отец не знал, в каких условиях живет его дочь? Если бы хотел, то, наверное, как-то помог." Отец явно в той семьей был "подкаблучник". Жена на себя все оформляла и даже без ее разрешения дочери денег дать не мог. А может быть именно вот таким "скрытым" способом (не оставляя завещание) он хотел помочь дочери? Мы же не знаем.

Вероятнее всего - да. Тут одно из двух. 1. Либо жена при всей своей наглости и нахрапистости не могла просчитать варианты на несколько щшагов вперед и ознакомиться с гражданским законодательством - в этом случае она очевидно глупа, чтобы самостоятельно вырулить успешный бизнес, соответственно, роль отца по определению ключевая, и автор имеет право на свою половину. 2. Либо жена отца все понимала и все просчитала - но не смогла заставить мужа написать на себя завещание. В этом случае отец таким образом выразил свою волю, и автор имеет право на свою половину.

Плюс мильён!!! Тока так!

ТОЧНО! Очень хорошо Вы написали!

Откуда автор это понимает? Она лично помогала жене отца соглнать его с любимого дивана и отправить работать? В данном случае очевидный факт, что на этот бизнес раюботали оба. Есть хабалка- жена, которой кажется ( или она это просто декларирует), что ее вклад многократно больше, чем вклад мужа. Но ввиду очевидной неадекватности даннй особы полагаться на объективность ее оценки я бы не стала.

сейчас выяснится, что все блага, вообще были...официально оформленные - подарки, ей - от покойного. И все смогут тихо...утереться:-) В адеквате она там, или...где:-)

Неужели это возможно? Вы чё? Какой адвокат, или нотариус пойдёт на подлог? УжОС:(

подлог? Вы о чем? Кто-то видел, каким именно образом, УЖЕ - "все записано на вдову"?

Тогда бы она не звонила с угрозами...

так они могут и не слушать, а интеллигентно отклонить ее притязания, на их права и свободы, вооружившись поддержкой адвоката, а не посылом на три буквы.

Извините, мы дважды проходили эту процедуру. Сначала умерла свекровь. Завещания не было. На домашний адрес от нотариуса пришло письмо, что такого-то числа состоится вступление в права наследования, что у моего мужа есть права на то, то и то. Нотариус письмо написал, ЗНАЯ ТВЁРДО, что наследников - ТРОЕ. Муж и брат написали отказ в пользу отца. Через 3 месяца умирает свёкр. Опять такое же письмо приходит моему мужу, тока теперь наследников - двое. Муж отказывается в пользу брата. Какие дарственные могут возникнуть? Откуда? Или у вас оформляют не у нотариуса? Всё же по личному коду каждого чела делается. Всё проверить можно.

не хочу углубляться, но - возможно. Позволю себе закончить на этом свою мысль. То, что где-то - невозможно, я в курсе. И это прекрасно.

Но как? При любой нотариальной сделке нужен документ, удостоверяющий личность. Если один нотариус оформил дарственную, то другой, который занимается делом о наследстве должен проверить все сделки ( включая дарственные) вступающих в наследство. Разве не так? Так как их можно оформить задним числом, если нотариус уже всё проверил? Скажите, как это возможно?

кто сказал, что задним числом? Автор топика не виделась с отцом Бог знает сколько лет и не имеет ни малейшего представления о юр. статусе их имущества.

Ну как она оказалась в числе наследников? Её же уведомил нотариус. Разве-нет? Тока таким образом она узнала, что у неё ваще есть право на наследование. Нотариус и имущество папино указал. Откуда это автору знать ваще?

откуда угодно. Земля - слухами. Если нет завещания, то нотариус не обязан никого уведомлять: нашлись, так нашлись. Откуда и о чем узнала Автор - тайна мадридского двора:-))))) Наверное, было завещание, а вот что там со списком "всего, принадлежащего покойному движимого и недвижимого..." - это неизвестно.

Не обязан, но нотариусу и не возбраняется это делать.

Ну как не обязан? Если у умершего на счету остались деньги. Вы же не можете пойти и снять их. Банк даст инфу нотариусу, тот разыщет потенциальных наследников, и только спустя 6 месяцев можно будет эти деньги снять.

Как это не обязан? Даже в совке был обязан. Вы чё? Что значит - нашлись так нашлись?

да так, ниче. Намедни - занималась ЧУЖИМ наследством, по доверенности. Просто с ног сбились, все натариусы, ага...Ты к ним на прием еще, запишись...и пробейся. Пойду я, девушки, дел много, земных. Воздадим, себе, при жизни, как говорится.

не обязан.

жму руку и уполз...

Ну а как он наследство оформлять будет? Со слов, желающих его получить? Ну вы чё, ребята?

с предоставленных, в течение 6 мес. - доказательств прав заявителей. И как Вы предлагаете ему их искать? Вы че, дамо?:-)))))))

А несовершеннолетние дети? Как они о себе заявят? А как потенциальные наследники, кто не в курсе смерти родственника? Возьмём наследников второй "линии". Ведь с тётями и дядями иногда очень мало общаются, хотя бы потому, что живут в других странах и на других континентах.

ИНтересы несовершеннолетних детей представляют их опекуны. Если наследник не заявил о себе по уважительной причине в течение 6 месяцев - он может получить свою долю наследства через суд.

А если опекун не в курсе, что случилось с отцом ребёнка. Отутствие общения, другая страна и ты пы... Ребёнок останется без наследства? Такое возможно, вы хотите сказать?

нет. он потом появится и предъявит свои права. срок ему продлят. поэтому , в том числе, приобретаемое вторичное жилье апосля наследства надо тщательно проверять, а лучше вообще не связываться.

Ёпить, это не просто через жопу, это ваще - не знаю даже как назвать? Ужас и мрак!

да. моя тетка получила когда-то квартиру от завода. потом забрала к себе мать и приватизировала квартиру сдуру на двоих (а иначе и никак, ей сказали). когда мать умерла возникла необходимость вступления в наследство - ее доли. тут выяснилось, что имеется еще 6 братьев и сестер. :) и что? а ничего. нотариусу предоставили только отказ от наследства от одного брата. все остальные до сих пор не в курсе, что от них уплыл куш. а квартирка то продана .

Стоп. Чьи браться и сестны "выяснились"? ДОчери? тогда каким образом вышло, что дочь о них не знала? Матери? ТОгда они вообще не при делах, потому что дочь - наследница первой очереди, а они - второй.

Дочери, конечно:) Неужели братья бабки все живы и ещё имеют силы на борьбу? Да и бояться их не стоит покупателям вторички, перемрут скоро:) Нотариус - преступник, такой же, как и тётя:)

:D почему преступник? не обязан он. да и теткино умолчание не попадает ни под одну статью.

Вы же сами сказали, что такую вторичку лучше не покупать. А если я куплю? Меня разведут на деньги ваша тётя и нотариус. Мошенники они. Такая статья есть во всех УК:))))

теоретизация . ;-) вот я и говорю- не покупать. :) советую.

Получается, что нотариус, государственный муж, который должен всячеки проверить сделку, перед тем как её закрепить, ничего не делает и не несёт никакой ответственности. Это - нормально? А на куя они вам ваще нужны? Ведь всё беспредельно и анархично:)

более того, нотариус при заключении сделки купли-продажи квартиры даже не проверяет дееспособность участников сделки путем требования элементарной справки из дурки о вменяемости :), а руководствуется лишь устным заверением. более того, не проверяет и не требует согласия возможного супруга продающего жилье, если в паспорте не стоит штамп о браке (а это нормальное явление). :) ничего не проверяется. я , кстати, никогда даже и не задумывался о том, на куй он нужен. а нужен он вот для чего: регистрирующие сделки органы просто требуют именно нотариальное заверение (не заню почему) а по закону договор в простой письменной форме имеет такую же силу. :)

Все сделки с недвижимостью проходят через регистрационную палату. И в этой палате как раз требуют все необходимые документы.

артемис, пойдите проспитесь, а? :) а когда проспитесь, сходите на сайт соответствующий и посмотрите перечень необходимых для регистрации нотариально оформленных сделок документов. или посмотрите на сенде в Регистрационной палате. :)сами вы, как я вижу , никогда ничего не регистрировали, ровно как и не приобретали. :) зато когда получите какое-нибудь наследство, и тем самым хоть что-то приобретете, будет полезно знать. :)

А как нотариус оформил наследство, имея на руках только один отказ из 6-ти? Извините, вот у вас уже всё сделано, а я в это всё равно не верю. Ну это - просто невозможно. Все дети умершей женщины известны. Ну у вас существует же паспортная система. Ему же тока комп включить и в базу войти. Вот тока не надо мне про то, что у вас базы нет. В таком нквд-шном, кгб-шном и фсб-шном государстве - она обязательно есть:) Мрак, мрак и ещё раз мрак.

очень просто. он не знал ни о ком из шести вообще. :-) про того единственного тетка сама рассказала. уверена в его лояльности. с ним и советовалась. сама его просила дать телеграмму об отказе.(он в другом городе) :) мне интересно, с чего это "все дети умершей женщины известны"? :) это только на небе учет достоверный. а нотариус не обязан вести небесную канцелярию.

Пардон, вам лет сколько? В совке все дети вносились в паспорт. Даже тогда существовали ЗАГСы, где выдавались свидетельства о рождении. В них всегда были записаны родители, мать точно была записана, если тока ваша бабка не отказалась от 5-х в роддоме:) Потом, на основании свидетельства о рождении выдавали пасспорт, в 16 лет:) Всё это заносилось в "амбарные" книги, из которых, при необходимости делали выписку и выдавали утеряный документ. Эти "амбарные" книги давно внесены в компы. Везде. Кроме того, напоминаю вам, что все эти же данные велись у кгб-шников, а они ваще давно компьютеризированы:) Нужно ли вам грить, что каждый пасспорт имел и имеет номер и серию:) У нас в стране есть личный код. У вас - ИНН, кажись:) При чём тут небо? Всё по-земному:) Тока, почему-то, у вас всё, как обычно, - через ЖО:))))

"вспомнила бабка, как девкой была"! :D нет счас никакого такого учета. особенно после распада ссср, принимая во внимание что треть нынешних российских пожилых граждан родилась сама и родила детей на территории бывшего союза. все эти амбарные книги канули туда же , куда и союз. так что база данных , типа, иванов иван петрович и далее список жен , детей, внуков с адресами - это фантастика уровня ж.верна. :) да и гб ныче не то.а наследнички должны сами руку на пульсе держать. ;)

Подозреваю, что вы чуть старше моей дочери. Эти амбарные книги так и лежат в ЗАГС-ах, в крайнем случае - в архивах. Никакой фантастики. У вас не гб, а фсб, и оно не просто ТО, а ужас, до чего ТО:))))) Мож вы не в курсах, но я тоже родилась в совке:) Кста, для того, чтобы получить гражданство было достаточно представить бабкину метрику, что она родилась в Эстонии до 40-го года. По этой метрике гражданство получили все её дети и внуки:) Кста, я пасспорт получила раньше отца:) А вот когда когда вернули землю, национализированную в 40-м году, то её получили тока мои отец и тётка. Бабушка, при жизни, успела подать все документы на возврат. А её племянники, которых 8 штук, ни фига не получили. И это - тоже по закону. Она была единственной живой наследницей этой земли. Вот если бы мы ходатайствовали о возврате собственности после смерти бабки, то делилось бы всё на 10-х. Всё - очень просто:) И опять, папаше и тётке, о возврате земли сообщил нотар:) Они и не в курсах были, что бабка прошуршала:)

Если наследник по уважительной причине не мог вступить в наследство вовремя - он может отсудить свою часть наследства постфактум. Если наследник несовершеннолетний, то по опреледению у него уважительная причина, посколько он самостоятельно защищать свои интересы не может и ответственности за действия или бездействия опекуна не несет. Если есть наследники, котрые знают о существовании наследника в другшой стране и скрывают это - то их могут вообще признать недостойными наследниками и лишить наследства.

Ну у ваших судов работа всегда будет и в избытке:) Анекдот, чеССлово:) Щас мужу рассказала, он не поверил, фильмы сидит какие-то вспоминает. Уверен, что всё так, как я написала:)

ежели не в курсе, и есть уважительная причина, то шестимесячный срок для вступления в наследство может быть продлен. на энное количество времени.

Как искать он знает, для того он и нотариус. Это вы чё, дамо? Каменный век и неандертализм:)

нотариус - не частный сыщик, и по закону никого разыскивать не обязан.

Этого не может быть, потому, что не может быть никогда. В совке пришло наследство моему близкому родственнику из Швеции. Его отец убежал туда от совкового режима в 40 году, там женился, у него были новые дети, а мой родственник свою долю всё равно получил. Завещания не было. Если в совке могли найти потенциального наследника, то почему сейчас, в цивилизации, не могут? Надо ли вам рассказвать, что мой родственник был сослан под Абакан и жил в нескольких местах, прежде чем оказаться в Таллинне? Это был 80-й год:)

да может быть. :) я тетке када помогал квартиру оформлять после смерти матери и готовить к продаже столкнулся.

О тонкостях розыска наследника в Швеции мне неизвестно. Но у наших нотариусов таких обязательств нет. Возможно, если нотариусу становится известно о родственниках, он обязан их письменно уведомить. Но не более того.

Наследство, насколько я понимаю, зарабатывается не тем человеком, кому это наследство перепадает. Или есть другие варианты? Что же теперь всем отказываться? (с транслита)

А давайте так: представьте, что отец с той женщиной был незарегистрирован. А так, все то же самое. По закону вообще все переходит дочери, а той женщине ничего. И не сомневаюсь, что 80% евы и захапало бы себе все под предлогом, что так "по закону":-) Людям, у которых нет морали, совести и главное, гордости, бесполезно что-то объяснять.

Так там все записано на жену, поэтому, если бы не было брака, то дочери ничего бы не досталось.

ПО совести, та женщина должна была бы получить как минимум половину бизнеса. Потому что она ее заработала.

Государство не горбатилось на рынке, вот вам и разница

Я бы квартиру себе унаследовала бы. По крайней мере, у нее она не одна.

как же верно все! :) (продолжая тему "собачьего сердца") "А то что же: один в семи комнатах расселился штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет" (с) :)

Да зачем вы второй раз цитируете Собачье сердце? Совсем не к месту.

Очень даже к месту! Булгаков на то и великий писатель, сколько лет прошло, а люди не меняются:)

Ответьте за себя: вы отдадите гос-ву квартиру после смерти ваших родителей? У вас не возникнет мысли, что это может быть неприятно вашим родителям? Что они работали ради вас?

Мои родители так и не получили от гос-ва кв. Сейчас мы пытаемся с мужем решить этот вопрос.

Ну ладно, квартиры нет. Сбережения на расчётном счёте, депозитный вклад, пенсионная страховка... Вы это себе возьмёте, или в детский дом переведёте?

"Мне с Вас смешно:)" Первый раз слышу про пенсионную страховку:)

ЧТО? И вам не стыдно в этом признаться? Да ладно, куда денете деньги? Ответьте, плиз, вы так хвалили Булгакова с его нетленным призведением:)

-

Пилять, ну если вы узнаете, что мама изгаляясь и надрывая пуп, скопила, таки, несколько тыщщ рублёв, куда вы их денете? Что, так трудно ответить?

Если наследство от мамы, ессно, я его получу. Но в ситуации автора (правда, имея нынешний уровень доходов) я бы отказалась от наследства.

Как это получите? Может мама его для себя родимой копила, там внизу ваш пост, что папа всё для себя делал:) Вот вы сначала откажитесь от чего-нить а потом гипотетически рассуждайте:) Вот мой муж отказался в пользу брата, а я до сих пор об этом жалею. Брату от этого лучше не стало, а родительский труд - весь на смарку пошёл.

По-моему глупо думать, что звонящий раз в год отец заботиться о дочери. При чем здесь накопления моей мамы?

Если вы возьмёте, не задумываясь то, что скопила для себя ваша мать, то почему автор не может взять то, что заработал её отец? Отчего её должна совесть мучать?

Тут речь больше идет о межличностных отношениях отца и дочери, а их по сути не было. Вот в чем вся фигня. Отношения между родителями и детьми нельзя сравнивать, у всех они оч. разные.

Я вам свой пример привела, вам его мало? Я с отцом не общаюсь с 2001 года. Вижусь тока на похоронах и свадьбах родственников. Кста, на последних похоронах он не поздоровался. Или, действительно, очень боится жены, или не узнал меня:) В телефонном разговоре я ему это не припоминала:)

Мне этого не понять. Вот честно, я не стараюсь Вас обидеть или еще что-то. Просто не понять мне Вашего отца, даже если он женат на Медузе Горгоне.

Ну поймите меня, в таком случае:) Я же тоже не рвусь общаться:)

Я просто очень сомневаюсь, что такой отец, который раз в год звонит, что-то делал ради дочери. Все делалось только ради себя самого, скорее всего.

Государство, по-вашему, пахало вместо родителей на эту квартиру, чтобы ему отдавать? :)

Нет, не к месту. У Булгакова Шариков делил чужое, а здесь законная наследница. Умел родить, умей и обеспечить, если за 18 лет не смог.

смотря к какому.

Обязательно вступайте в права наследства. Отец так хотел! Почему Вы должны отказываться???? Обязательно вступайте и не мучайтесь совестью совершенно! Вы - дочька отца и имеет такое же право, как и жена. ТОЧКА. А все остальное - он сидел на ее шее, она его тянула - так это вообще, только за это можно ее наказать, что бы не порочила память мужа.

А почему дочька с мягким знаком, а точка без?

я б получила все, что положено по закону! что значит стыдно или нет?! бред какой то? Закон что нам говорит - положено.. Положите, что положено.. да и не послденюю копейку делите ж.. не сильно обеднеют..

Интересно, куда автор делась? Завела горячую темку под конец рабочего дня и сбежала. Такие темы нужно постить с утра, что бы рабочий день незаметно пролетел:)

Чисто по-человечески, Вы не имеете право ни на что, что было заработано той женщиной (даже с помощью Вашего отца). Все-таки она ни ради Вас старалась. Ваш отец явно не был озабочен Вашим процветанием, т.к. не оставил завещания. (с транслита)

Вы считаете что отец САМ ничего не заработал? На деньги этой дамы конечно автор претендовать не может! Но на деньги ОТЦА может.

Отца, как такового, у нее уже давно не было. Кому распорядиться деньгами, в зарабатывании которых автор не принимала никакого участия, есть. Вот как не останется жены отца, так пусть и претендует. (с транслита)

На мой взгляд - наследование никак не связано с "зарабатыванием денег". Никто из нас по большому счету не участвует в "накоплении благ" наших родителей. Но наследование от них как-то не вызывает нравственных вопросов.

Т.е. если один из Ваших родителей (ТТТ) умрет, Вы пойдете судиться со вторым ради наследства? (с транслита)

Задумалась (хотя не самая приятная тема). Мне кажется тут есть разница. Если родители не в разводе, то естественно при смерти одного их них дети претендовать на наследство "прямо сейчас" не должны морально. Это получается 25% квартиры у родителя "оттяпать" или даже 50% если детей 2-е. Но в этом случае дети получат наследство после смерти второго родителя (если он не успеет снова обзавестись семьей, вот тут полная засада). Если же родители в разводе и имеют новых супругов, то ситуация немного другая. Тут или "сейчас" или "никогда" получается. Тут со стороны морали конечно предъявлять права на единственную жилплощадь в которой живет вдова/вдовец это нехорошо, даже пусть эта вдова вообще никогда не работала. Но если есть какие-то "прибыли" от совместного бизнеса, то получить свою долю я думаю вполне уместно. Примерно так.

И чем эта ситуация отличается от ситуации автора? "Потом" может не случится ни при старых, ни при новых супругах. А если второй родитель сильно заболеет и придется все распродавать? Тоже от наследства останется шиш. В любом случае, достаточно сложно рассуждать о морали и быть нищим. Вопрос только: сможешь ли ты жить в ладу с самим собой, если не учтешь ту самую мораль? Если да, то закон вполне может оказаться на твоей стороне. (с транслита)

Да никто из нас не мечтает о наследстве от собственных родителей! И даже не задумывается об этом! Если только от "двоюродной бабушки из Австралии" о которой раньше и не слышал никогда ;-) Но с другой стороны в ситуации когда родители умирают (скажем в один день) вряд ли кто будет отказываться от их имущества в пользу чужих людей. Ситуация автора вызывает такие наоднозначные отклики потому что тут много чего намешано. С одной стороны можно понять и вдову. Жила себе, жила, мужа потеряла и бац, приходит кто-то "оттяпать" от нажитого. Обидно конечно. Кстати во многих странах, если не ошибаюсь, супруги это основные наследники, без детей. В этом есть смысл. С другой стороны этот отец плохо выполнял свои обязательства перед дочерью, финансовые и не только и поэтому для меня кажется справедливым что после своей смерти он "окупит свои долги". И пусть все вспоминают Булгакова, но для моей морали важно что вдова "не бедствует" и не последнее у нее отбирается, а автор "не шикует" и для нее наследние отца очень важно.

Так отец алименты платил или как? (с транслита)

Так мы о "юридическом" или о "морале" ;-) Когда студентка была - не помогал, хотя имел возможность. В то время как падчерица не думаю что была обделена. Так как оно "по морале"? ;-)

Дело в том, что я имею право решать, отказываться мне от наследства илт не отказываться, и в чью пользу. И если я отказываюсь от наследства в пользу родителя - я это делаю добровольно, частично из любви и уважения, частично - из чувства долга. Чужой тетке я ничегшо не должна. Она меня не рожала, не растила, никаких приятных чувств у меня к ней нет. Так, пардон, с какой стати я буду ради нее отказываться от своего имущества?

Со своим родителем - не пошла бы. Но и мои родители не подумали бы лишать меня причитающегося мне наследства. А с чужой теткой - сколько угодно. У меня мама отказалась в свое время от своей доли наследства. ПРичем, на этапе, когда оно еще не было наследством. Она и ее младший брат от второгшо брака убедили деда до женитьбы переписать все имущество на младшую дочь от 2 брака и ее сыновей. Та сестра одна растит 2 детей, мыкается по копеечным работам, семью не удалось создать. И как-то все дружно решили, что все имущество должно достаться именно ей ( новая жена считала иначе, но это отдельная тема). ПРи этом сама тетя - человек деликатный и порядочный, но непробивной совсем, и без помощи брата и сестры она бы даже свою долю у новой жены не отбила. Но здесь у матери и дяде было желание помочь менее удачливой сестре и хорошему человеку. Аикакого хрена надо отдавать свою долю наследства рыночной хабалке - я не понимаю.

ПОсле смерти жены отца автор уже ни на что претендовать не сможет, т.к. не является ее наследницей.

Значит, не судьба. Пусть просит, чтобы ее внесли в завещание при жизни жены. (с транслита)

Вы пьяны или бредите?

Это не вариант. В завещание как сегшодня внесли, так завтра вынесли.

подумалось... типа честные и типа высоко моральные дамочки, которые здесь распинаются на тему того, что ОНИ якобы отказались бы от всего в пользу чужой тетки :))))) мда, как легко рассуждать, когда подобное происходит не у вас в жизни... ну да, охотнА верю :))) будете жить в однокомнатной конуре с мамой и высокоморально стоять на своем - честная я, мол, ниче не возьму :))))))))))))) оборжаться....

Крыська, не судите всех по себе. Всем уже понятно, что Вы свое возьмете. Только Вы себя при этом счастливой чувствуете? А вот поверните ситуацию на себя: работаете Вы работаете на своей фирме, создаете богатства, муж занимается своей любимой деятельностью, не приносящей ничего, кроме буханки хлеба. Потом, бац, авария, мужа нет. Но обьявляется ребенок, о кототом Вы не слухом, ни духом, о котором муж "забыл" упомянуть (грехи молодости). Вы побежите отдавать все свои богатства? (с транслита)

Во-первых, речь идет не обо всех богатствах, а всего лишь о четверти оных. Во-вторых, в данном случае муж делал этот бизнес вместе с женой, просто он взял на себя функции исполнителя, а жена - руководителя. В-третьих, о ребенке было известно с самого начала.

Т.е. Вы честно-честно считаете, что "бывший" отец только и мечтал о том, как бы "бывшей" дочери оставить денег побольше? (с транслита)

Если не мечтал - он мог составить завещание в пользу жены. Но он этого не сделал. Поэтому гадать, о чем он мечтал, а о чем - нет, я не вижу смысла, и советую автору поступить так, как предписывает закон.

вы совершенно справедливо и точно заметили - именно СВОЕ! возьму. и считаю это правильным. Речь тут не идет о том, чтоб обобрать бедную тетушку. это раз. о ребенке было известно изначально. это два. отец ребенка, как все тут и вы в их числе верещите - должен обеспечивать и помогать своим детям. А то, что он не спешил это делать - так это явно не ему плюс. Бизнес у него был совместный с женой - вкладывали они общие деньги - а не ее наследство - так что все по понятиям.

Так я что-то не пойму: отец платил алименты или нет? Ребенку, если ребенок не был удочерен кем-то еще, помогать, конечно, обязан. Но это тоже не однозначно. (с транслита)

Что не однозначно?! Ребенку помогать? Вот интересно, когда надо Вы советуете автору думать не "о законе", а "о совести". А когда про отца мы говорим, то он же делал "по закону", алименты платил. Замечательно! Вот такие были отношения у отца с дочерью, "по закону". Так зачем дочери теперь что-то менять? :-)

Тут даже на "еве" полно теток, думающих как бы заделать ребенка без ведома и желания мужа. Почему муж должен платить за желания тетки? Ребенок, конечно, не виноват, но... Все претензии к мамаше.

ну платил алименты или нет - мы не знает. В России они платятся тем более с официального дохода - а когда у людей свой бизнес - сами понимаете - что там нарисовать можно. По крайней мере известно, что когда автор была студенткой - то отец ей как то не спешил помогать, мало того - еще и его жена названивала с претензиями, что мол - какого хрена с нас бабки тянешь - шла б ты работать...

Если бизнес записан на жену - можно нарисовать вообще нулевой доход.

Мне кажется что большинство этих гордых благородных моралисток сами находятся в положении мачехи и опасаются в дальнейшем появления детишек супругов от первых браков. Потому что никто из них почему то в моральных качествах супруги отца автора не усомнился, когда она у меня лично никаких положительных эмоций и уважения не вызывает. Чисто мое мнение :)

Я тоже так подумала

А при чем тут моральные качества жены? Речь идет о созданных ее руками деньгах. О детишках от первых браков очень легко "позаботиться", если очень надо. (с транслита)

Речь идет о деньгах, созданных руками отца автора.

Ну и? Как Вы разделите то, что создано его руками и от того, что содано ее руками? Это, знаете ли, кусок, который не делится. (с транслита)

Если жена сама не озаботилась вопрсом справедливого разделения и гребла все под себя - то пополам. Т.е. половина имущества считается жены, половина - составляет наследственную долю отца.

При чем здесь деньги созданные руками жены? Ну не верю я что отец автора ничего из этих денег за свою жизнь не заработал. И делятся ЕГО деньги, а не ее. Дочь получает наследство своего отца, по-моему это вполне нормальная ситуация.

Как Вы отделите то, что создала жена от того, что создал муж? Речь идет о морали, а не юридической стороне дела. (с транслита)

Так блин что по-вашему высокоморально не давать отцу общаться с дочерью? Изначально? По-моему это как раз аморально. И после этого после смерти мужа еще и звонить и угрожать его дочери, вместо того, чтобы решить вопрос нормально, по-человечески, это тоже высокоморально? Бред. А насчет того, "как разделить", там дочери положена 1 четверть имущества (если я ничего не путаю), думаю муж там поболе четверти заработал.

Т.е. Вы действительно и очень серьезно верите в то, что мужику можно запретить общаться с кем бы то ни было? :-) Не смешите. :-) Я вот своему мужу постоянно говорю, что если ему что-то не хочется делать или с кем-то встречаться, то он должен сказать, что "жена будет не довольна". А орет она - просто от злости и беспомощности, и своей же недальновидности. Обидно тетке, что так просчиталась. Обидно, что не была первой женой. Глупо, аморально, но вполне понимаемо. (с транслита)

Да можно. Вы никогда не видели "подкаблучников"? Вы не читали форум "семейные отношения" здесь? ;-) Да, это не лучшим образом характеризует отца автора, но таких мужчин не так мало.

Да действительно серьезно верю :) Потому что писала выше, женщина если захочет может сделать так, чтобы мужчина делал все как она хочет, причем сделает это так незаметно, что мужчина и подозревать не будет что он во всем ведом супругой. Это называется скрытая манипуляция. И каких только способов не придумывают вторые женушки, чтобы рассорить, испортить отношения мужей со своими детьми от первого брака. Если у вас не так и вы не знаете подобных случаев, это не означает что этого не может быть.

О морали... Ну если бы вдова вышла бы со «встречным предложением», типа «я считаю что моей заслуги в развитии бизнеса больше и поэтому считаю справедливым выделить теме «от имени отца» вот эту маленькую квартирку, которая является не 25%, а 10% от нашего имущества». Вот тогда у автора бы была моральная дилема. А когда вдова ведет себя так... нагло и агрессивно, то тогда «по закону» и есть «по морали», т.к. ни сама дочь, ни кто из нас не могут судить что и как было внутри той семьи. Много ли отец работал, по какой причине нет завещания и пр., пр., пр.

+1. ТО, что она всю жизнь гребла под себя в данном случае сработало против нее и она получила по заслугам.

Не ответить на наглость, даже если раньше не хотел ввязываться, очень сложно. Подтверждаю. Но Вы пробовали бороться с такими вот тетками? История моих крестных. После кучи судов, истраченных нервов и т.д. они-таки получили 1-комнатную квартиру в наследство. При этом у крестного - слабое сердце, у крестной - проблемы с желудком, были несколько операций. В этой квартире жила младшая дочь. Потом крестные решили продать квартиру и купить дом для старшей дочери. Прожив пару лет в доме, муженек старшей дочери, не внесший ни копейки, решил, что "трава зеленее у соседки" и пошел тр...ся с местной продавщицей. Понятно, что суд-развод. Бывший муженек подал в суд на половину дома. Дом между судами переписали на их дочь. Б. мужа и отца это не остановило. Теперь он судится с 12-летней дочерью. Не правда ли, все возвращается на круги своя? Да, здоровье крестных все фиговей и фиговей. Давление скачет, сердечные приступы случаются, желудок болит не переставая.... Да и люди они, собственно, золотые. Все делают ради семьи. (с транслита)

Ну это другая сторона медали. Иметь моральное право на наследство это одно. Вступать в борьбу и выиграть ее это другое. Сейчас автор, который мне лично очень симпатична и за ее сомнения и за честное изложение ситуации, пытается решить первый вопрос. Морально ли ей НЕ отказываться от наследство. Лично мое мнение, что в описанной ей ситуации морально. А дальше уже, если автор решит что это "по совести", то она будет думать как ей надо действовать, сколько сил приложить и т.д.

Собственно, где автор-то? Мы тут уже кучу всего допридумывали. :-) (с транслита)

Все что я знаю, я уже написала. Каков вклад каждого в общий бизнес-я не знаю. С ее слов-все делала она сама(женщина прирожденная торговка). Отец, знаю точно был по началу и за водителя и за грузчика, больше ничего не знаю. По натуре он человек мягкий, неконфликтный, молчун, где то даже сказала бы пофигист. А еще вспомнила- тетя мне говорила(папина сестра), что мачеха хоть и гнет пальцы, а к его советам прислушиваеться. Еще был вопрос, как узнала о наследстве- тете же мне и сказала, сходить к нотариусу, может у него что то типо есть, а там меня и ошарашили :-)))

Ну понятно - свою роль женушка сильно преувеличивает.

история, артемис, не терпит сослагательного наклонения. :) без женушки он мог бы жить под забором или в общаге ничего не имея. или продолжать жить в однокомнатной хрущевке с бывшей супругой и дочерью, из которой его скорее всего выперли на улицу. автор -то хоть на похоронах была? :(

А женушка без мужа растратила бы все первоначальные накоппления на грузчоков, водителей и продавцов и сидела бы в Урюпинске в хрущевке с мамой и пьяным отчимом. К примеру. Факт остается фактом - что они вдвоем нажили имущество и его дочь является одной из наследниц его доли. И имеет на нее право.

факт именно таков: водитель с голой сракой пристроился к перспективной женщине, имеющей свой бизнес и задатки дельца. много знаете водителей, которые могли бы поиметь приличное имущество? :) я- ни одного. а рассуждения в стиле "она -дура, не подстраховалась"- это с родни -"со стула стал- место потерял " и "не будь лОхом, лОхов учат". это быдло так рассуждает. :) чтож, быдло имеет право на существование. только оно не должно забывать, что законы, по которым оно живет, я имею в виду законы моральные, действуют и в отношении его самого. иначе не бывает. :)

Читайте внимательнее - факт таков, что совместный бизнес был начат в браке. Я не знаю водителей, котрые бы заработали личное имуцщество - я знаю БЫВШИХ водителей, грузчиков и т.д., которые возили, грузили, торговали - и делали свой бизнес. И все дельцы, которые поднялись на торговле - начинали все своими силами и силами родственников. Сами торгогвали, сами волзили, сами грузили. Водитель, кстати, тоже что-то зарабатывает. И грузчик. А уж если совмещает в себе водителя, грузчика, продавца, экспедитора - то заработок будет достаточно большим и за вычетом расходов на собствненое содержание за много лет вполне потянет на некоторое имущетсво. А уж если говорить о зараюботках грузчиков и водителей в начале 90х, о которых идет речь - то на тот момент дядьки с высшим образованием и за 50 бросали свои рабочие места и бегом бежали в гшрузчики и водители чтобы кормить семьи. И вряд ли даже очень зваткая тетка без особых связей и знакомств могла позволить себе долгое время оплачивать услуги водителя и грузчика. И - еще нюанс - машина как правило бывает в наличии у того, у кого есть водительстские права, т.е. в этот бизнес было вложено имущество отца автора.

:) я позволю себе читать не ваши занимательные выдумки из серии: как водитель газели заработал четыре машины и четыре двухкомнатных квартиры, не имея ни гроша за душой и будучи "тефтелей", а посты автра. и исходя из конкретной ситуации делать выводы. :) еще раз: мы не обсуждаем законные права, это не интересует автора.

ПРостите, но это не выводы, а ваши больные . В постах автора ровным счетом ничто не указывает, что деньги заработаны женой. Кроме того - вы и читаете даже неправильно.

какие такие "мои больные"? вы пьяны опять? что вы пишите, галиматью какую-то... тьфу, связался тоже дискутировать. :)

Потому что вы все время фанотазируете не в пользу отца автора и в пользу его новой жены:-)

Не смешите. На грузчиков и продавцов, - это вообще не траты. А вот если он ведомый инфантильный лох, - жить бы ему под забором. Полно таких примеров.

Не траты, да? А вы думаете, что бизнес люди начинают миллионерами?

Отделить может и невозможно, но ведь ее дочь пользуется и никто не отделяет материны деньги от отчима. Почему его дочь не имеет права пользоваться?

Тоже правильно. (с транслита)

интересно рассуждаете - значит когда мужик зарабатывает деньги - то он обязан делить при разводе все с женой на равных. А как женщина чуть более инициативная - так теперь все ее должно быть. у отца автора осталась дочь. И она тоже имеет право на что-то.

Развод несколько отличается от смерти. (с транслита)

Правильно Вы заметили,некая "двойная мораль" тут у нас получается :-)

Да, вы правы. Все эти гордые моралистки сами зарабатывают. А те, кто привык на шее сидеть и ждать куска от кого-то, защищают автора :)

Ну я такая. Не стала претендовать на отцовскую двухкомнатную квартиру, которая ему в наследство от бабушки (его мамы) досталась. Из наследников были только я и его жена. Считаю, что так было справедливо. Сейчас не стану претендовать на две мамины квартиры, пусть брату достанутся - она его воспитывала, а я была "дедушкина внучка", от дедушки все свое я уже получила. По-моему, все честно, а главное - я могу спокойно спать и не испытывать никаких угрызений совести.

знаете, мы вашей ситуации не знаем - кто там что вам отдал, а кому вы что отдали. вы получили от дедушки, остальные получили с других сторон. логично. Делить единственную квартиру я б тоже не стала - но у автора другая ситуация.

Вы спросили - я ответила. Вы не верите, что можно отказаться от наследства, я Вам привела свой пример. У меня сын-инвалид, я не работаю, свекры-пенсионеры, зарабатывает только муж, а траты, сами понимаете, немалые - врачи, лекарства, то, сё... Так что лишняя квартирка не помешала бы... Но... не могу я! Они мне не предлагали, а сама ни за что не стану ни у кого кусок из горла вырывать!

да, Крыська, да. Не будь у меня, давноооо решенным - жил. вопрос, ни руку, ни ногу не положу, что так же легко бы отказалась от всего, что нажил мой папа:-) Не нужно, ну - вообще, т.е. Даже и помогала бы ему, да...увы, пути разошлись, боюсь - навсегда уже:-(

ну дык и я о чем :)))

"иметь или не иметь..."(с) Хорошо судить только с колокольни личного опыта, а теоретически - пустословие, согласна с Вами.

Мораль тут весьма косвенно причем. Просто жить, когда тебя считают узурпатором и ненавидят - крайне хреново. И одно дело защищаться, когда пытаются отобрать то, что действительно всегда было твоим; а если речь идет о шальном имуществе, которое вдруг свалилось на голову, без которого жила и дальше проживу, - я б точно не взяла, мне крепкий сон дороже.

Хреново жить в однокомнатной хрущебе с мамой - это факт. А жить так, чтобы всем нравиться - дык ведь не доллар.

Когда я отказывалась от доли в приватизации родительской квартире, я вообще в общаге с тараканами жила. Крепкий сон дороже всегда, а не тогда, когда все материальные проблемы уже решены.

Во-первых, практический смысл битья за долю в общей квартире по факту нулевой. ПОскольку кроме проживания на этой доле ВМЕСТЕ С РОДИТЕЛЯМИ ( ей богу - общага с тараканами меня больше прикалывает, даже сейчас, с 2 детьми:-))никаких прав не дает, зато перессориться с родителями можно круто. А у автора речь идет вероятнее всего об отдельной двушке в личное пользование. Во-вторых, родители и чужая тетка - это совершено очевидно не одно и то же. То, что позволено родителям, не позволено чужой тетке.

отказываться от доли в приватизации родительской квартиры - это совершенно не тоже самое, что от наследства. Согласитесь. Вы все равно - как нормальный человек - не претендуете на квартиру родителей - и стараетесь решить квартирный вопрос сама. ну или уже это сделали, как и многие. Тема наследства для вас еще не актуальна, я надеюсь. Но таки она в перспективе. А вот отказываясь от наследства - вы навсегда решаете этот вопрос не в свою пользу. В первом случае - вы по любому не выгоните родителей, и не будете менять их квартиру на 2 поменьше - ну по крайней мере - я так думаю А во втором случае - отца автора уже нет в живых, все. Если бы претензии были со стороны бывших жен или дальних родственников и пр - я б поняла возмущение жены отца автора. Но тут - законный ребенок, заметьте - единственный! Никто не говорит, что нужно с ножом к горлу - и последние портки стягивать. Но и отказываться от всего - разве это правильно?

Положим, по поводу приватизации родительской квартиры тут тоже регулярно ведутся бои в духе "это ты так рассуждаешь, потому что у тебя есть другое жилье". :) Кроме того, у меня вообще-то есть брат, так что, отказываясь от доли приватизации, от доли этой доли я тоже отказывалась "навсегда". Я не говорю, что это правильно, морально, нравственно и высокодуховно. Вообще-то я о себе писала, что я бы - не взяла, ибо себе дороже; а уж "нормальный" я при этом человек или на всю голову стукнутый - меня меньше всего волнует.

брат - это не чужая тетка - факт - это первое. и второе - я не знаю, где вы жили ДО германии. У меня у мужа тоже брат - в Челябинске - и никому из нас в голову не придет претендовать там на что-то. Его брат там же живет.

Если это намек на "на тебе, боже, что нам негоже" - отвечу, в Москве я жила. :)

т.е. вы таки утверждаете, что если бы вы жили в однокомнатной квартире с мамой в Москве, вы бы вот так запросто отказались бы от всего наследства, учитывая, что согласие не предполагает "раздевать людей до трусов", т.е. им будет где жить и что есть - очевидно будет ?

Так я живу не в Москве в большой степени потому, что мне проще все оставить и уйти самой свою жизнь обустраивать, чем втягиваться в дрязги (речь, правда, шла не об имущественных, но это мне без разницы). Я б и в однокомнатной (как, впрочем, и в трехкомнатной) квартире с мамой никогда не жила, если б это меня напрягало. А если б жила, потому что не напрягало, то уж точно не стала б кидаться это менять ценой чьей-то ненависти. Вот ненависть за убеждения - это я легко могу пережить, но быть объектом сильных негативных чувств, потому что я взяла что-то, что кто-то считал своим - да ни за что. В том-то и дело, что вопрос это более глубокий, нежели "брать/не брать в конкретной ситуации" - это вопрос о движущих мотивах вообще.

знаете, вот легко бы с вами согласилась - потому как сама также сделала - и тоже не жила бы с родителями ни за что:) НО именно в данной ситуации - пусть даже присутствует некая ненависть и мысль этой дамы - типа не бери чужое - у меня пожалуй присутствовали убеждения, что это чужое - не такое уж и чужое. Вряд ли я бы стала делить все согласно закону - потому что это было бы не совсем справедливо, исходя из описания ситуации автором. Но истерика этой дамы, не желание спокойно решить этот вопрос - пожалуй подвигнули бы меня на то, чтоб я не отказывалась - хотя сама бы не стала с этим связываться - для этого есть адвокаты.

Тут мы с Вами принципиально расходимся - меня истерика подвигает только удрать из ситуации, сверкая пятками. :) (Если, конечно, речь не идет о людях, за которых я несу ответственность.)

Нет, речь о другом. Если, допустим, тебе по закону причинается отдельная квартира вместо общаги с тараканами, и в этой квартире будешь жить только ты, т.к. у родственников есть другое жилье.

"По закону причитается" - звучит так, как будто оно ничье. На дороге валяется, тока подбери. К обсуждаемой ситуации отношения не имеет.

В данном случае - пока ничье. Потому что принадлежало по праву человеку, который умер.

Ситуации разные бывают. Моя мама и ее брат ( от 2 брака деда) сделали очень много для того, чтобы наследство деда не досталось его третьей жене-аферистке. И эта жена до сих пор поминает все наше смейство недобрым словом. И они же сделали все, чтобы это наследство досталось не им, а их еще одной сестре от 2 брака.

"И эта жена до сих пор поминает все наше смейство недобрым словом." Вот именно поэтому я бы не стала. Враг на много лет - да нафиг такая радость...

Я тебе привела пример, когда 2 семьи обзавелись врагами, ничего с этого не поимев себе. Да, конечно - можно было подарить львиную долю наследства деда квартирной аферистке, ускорить тем самым его кончину,(та мадама тока и мечтала, как бы его потравить побыстрее), и оставить младшую сетру с 2 подростками ютиться в однушке. А сесре той уже почти 50, и надежд, что мягкий, добрый особленный к жизни человек вдруг резко станет успешным, наладит свою личную жизнь и заработает себе и детям на более-менее человеческие условия практически нет.

Так зарабатывать нужно! Если ее мама не пошевелилась, а другая тетка пошевелилась, то почему расплачиваться должна тетка? И дочка, судя по всему, шевелиться не желает, а хочет заработанное кем-то.

А причем здесь тетка? Автор претендует на часть имущества, заработанного ее отцом. Вы серьезно думаете, что любая женщина одна легко заработает себе на квартиру? Даже для семьи из 2 человек это кабала на 15-20 лет.

Смотря какая тетка и какая семья. Некоторые по 3 квартиры имеют, а другие всей родней на 1 не наскребут, потому что не умеют зарабатывать. Или не хотят.

А если не умеют - им теперь повеситься?

Соразмерять свои аппетиты со своими возможностями.

не согласна. Дети должны претендовать на наследство родителей.

Я могла бы вам рассказать сходу пяток таких историй, только вы все равно не поверите. Собственно, это ваше дело. Меня только удивляет это вот агрессивное недоверие к тому, что бывает по всякому, не только так, как вы считаете правильным. Я, например, просто боюсь собственности и мне нафик не надо свалившихся неожиданно капиталов с оскорбленной деловитой теткой впридачу. Она и мои скромные капиталы заодно откусит, я и не пикну. А потому и пытаться не буду. И я могу это сказать наверняка, потому как мой личный опыт это позволяет.

Вероятно, у вас решен жилищный вопрос и вы не живете в однушке с мамой? Речь-то идет не о газетах-параходах, а просто о более-менее сносных условиях жизни.

Не совсем так. А что касается автора, мне кажется, ей надо быть осторожной и стараться искать компромисс. Я сомневаюсь, что жена отца добровольно отдаст то, что, как она считает принадлежит ей. А все эти имущественные тяжбы просто ужас для человека, не обладающего достаточной энергией и средствами. Я не думаю, что автор ни на что не имеет права в этом наследстве. Имеет, раз уж так хотел ее отец. Но мне кажется, отец поступил несколько трусливо - при жизни боялся лишний раз предложить деньги, и отписал все дочке молча. И что в итоге?

проблема в том, что в России, как огня, боятся адвокатов и психологов, а норовят "решить все самим, не маленькие, нафиг переплачивать". Есть другие пути решения, когдя тяжбы не становятся проблемами.

Судя по тому, что адвокаты без дела не сидят, не так уж и боятся :-) Надеюсь, автор решит свою проблему именно так, беспроблемно. Только сомневаюсь, что с таким противником у нее пройдет гладко.

уголовка - забита, а не сидят без дела - нотариусы по наследным, в основном, тогда как адвоката путного, на тяжбу - такая морока найти. Спрос...НЕ рождает предложений:-(

Может быть, я не искала. Но не представляю себе, как разбиралась бы в таком деле без адвоката. Или отказываться к чертовой бабушке, или разбираться вместе с юристами.

а я - искала. И продолжаю:-( Просто обещала, помочь, нужно сделать. Но...чтобы еще раз:-((((((((

Сочувствую. Но что поделаешь, как есть что передавать по наследству или делить, проблемы неизбежно будут.

стараюсь, опираясь на чужой опыт, привести это дело в вид тяжбы, а не проблемы. Вообще, до суда - агрессивным "соискателям" не отвечаю, адвокат ими "рулит":-)

Компромисс? Не думаю, что он будет результативен. Там из имущества, как я понимаю, двушка, 2 трехи и дача с гаражом. По раскладу выходит, что доля автора приблизительно равна двушке. Соглашаться на однушку - это не изменит принципиально ситуацию с точки зрения ненависти вдовы, т.к. двушку придется продавать, а ей останется от квартиры небольшая разница. Соглашатья на меньшее, чем однушка - опять нерешенный жилищный вопрос.

Честно говоря, мне даже перечитывать весь этот список чужого имущества влом, не то что обсуждать. Мне бы дай бог со своим справиться. Только поймите правильно, Артемис, не обижайтесь, ради бога. Я не к тому, что это плохо, а к тому, что лично мне это не нужно.

Мы поняли, что вы бы отхватили себе, появись первая возможность. Как жэж это, самой зарабатывать. Зачем? Когда есть тетка, заработавшая все это.

а "мы" - это ХТО? :)

Моя мама и ее брат отказались от сталинки и дачи в пользу второго мужа их матери, хотя все это было приобретено бабушкой до брака с ним. Он был замечательный человек, они с бабушкой прожили очень счастливые 20 лет, до ее смерти. Надо было выселить его из квартиры и с дачи, где он жил 20 лет? Где он все любил и все сам сделал? К счастью, в нашей семье это немыслимо. Ни маме, ни дяде в голову не пришло что-то с ним делить. Они навсегда ему благодарны за счастливые 20 лет жизни матери.

слушайте, мне вот интересно - вы читаете все? или выборочно? или то, что вам самой нравится? я раз 5 наверное написала - что не стала бы отнимать последнее ни за что. Речь здесь шла именно НЕ о выселении людей - иначе - я против была бы точно.

И о "прекрасном человеке, подарившем чудесных 20 лет жизни" тоже.

А мне интересно, как вы читаете. Разве я где-то написала, что ему некуда было идти? Что у него последнее отнимали? У него была своя квартира, но они с бабушкой там не жили. Кроме того, можно было поделить. Огромную сталинку разменять, или уж на крайний случай, дачу забрать. Кстати, были у нас помнится знакомые, которые считали маму и дядю ненормальными и даже возненавидели их за то, что они этого всего не сделали. "Притворялись добренькими" по словам этих знакомых;-) Ведь даже не забрали после его смерти, все осталось его бестолковым детям. Но в том-то и дело, что и мама и дядя никогда не были бестолковыми и имели свои собственные квартиры и дачи к тому моменту. И не представляли иного варианта событий.

тут немножко другая ситуация

согласна:)

Недавно на каком-то форуме читала похожую историю. Только там автор отказалась от наследства и спрашивала, имеет ли она моральное право забрать у вдовы архив отца - документы, дипломы, старые фотографии... Многие написали, что не имеет, потому что вдове эти вещи могут быть дороги как память...

Ну и прально написали. Нашли же весь архив Любови Орловой на помойке:) Ну не нужен он был на зуй новой жёнке Александрова. А никому не отдала:)

примите наследство. потож жалеть будете. какое вам дело до чужой тётки. не обеднеет. или вы хотите с мамой жить в однушке или снимать квартиру. выйти замуж, родить и опять снимать или жить со свёкрами (если не повезёт, отношения не сложатся), если у мужа своей не будет. он ваш отец. вы его дочь. кто сазал что это она всё заработала? а он что ли всю жизнь на диване провалялся... может эта самая тётка постралась чтобы вы с отцом отдалились. вы же с ним общались, пока деньги не стали просить (ну не милионы же), вот и попёрло гавно из этой дамочки. пожалела малость, пусть теперь больше отдаёт. я б взяла.

Надо идти к адвокату по наследственным делам. Даже если вы все захотите себе оставить, жена отца будет с вами бодаться до последнего. Наверное, стоит все-таки, собраться всем вместе и договариваться.

Будучи на вашем месте, я бы взяла свою долю. Глупо, в вашем положении, отказываться от денег практически падающих с неба. Если бы у вас были 3 своих квартиры и вы могли бы себе позволить не тратить время и нервы на какие-то копейки от наследства, ето была бы другая история. А в вашем положении нельзя упускать ни одной возможности, если вы конечно желаете свое положении каким то образом улучшить. (с транслита)

Это не с неба, это от ее РОДНОГО отца.

от отца с неба :-) ЙЕто не имеет значения откуда, главное что это может помочь ей в ее непростой жизни. (с транслита)

попросите хотя бы одну квартиру

ага, желательно ту что подороже:) Ей не положено больше 1/4 доли отца, может эта доля на сарай тянет.

Если бы у меня были хорошие дружественные отношения с мачехой, то может быть еще и подумала бы. А уж в ответ на хамство и оскордления - не ждите от меня благородства :)). Автор, Вы просто не отказывайтесь от наследства. Там нотариус сам все поделит. В идеале конечно хорошо бы Вам свободную квартиру получить.

Моральное право на часть наследства имеете. Все вопросы решать через адвоката. Полученное имущество продать и купить квартиру.

еще поди -получи. ;-) 1/4 часть квартиры вполне может оказаться неделимым имуществом. :) продать долю за копейки- на врача- гастроэнтеролога не хватит. :)

Естественно, принимать наследство. Не вижу никаких припятствий ни с точки зрения закона, ни с точки зрения морали и прочих высоких отношений. Наследовать за своими родителями, это более чем нормально! Наймите адвоката, чтоб не сталкиваться напрямую с вдовой, раз та не хочет решать дело полюбовно.

+1000000

Ещё добавлю. Чтоб после не иметь гиммороя с долями в куче квартир, просите суд сразу выделить вам одну квартиру целиком. Только не зарывайтесь и выбирайте квартиру равную стоимости причитающихся долей или чуть меньше.

+1. Вроде бы очевидно, но никто не додумался сформулировать:-)

это не реально без согласия вдовы. извините, но вы наивно полагаете, что кто-то стоит и раздает имущество. ;) так не будет и не бывает, при споре на наследство. в итоге выйдет так : есть квартира или две, или три, в которой/в каждой из которых автору полагается реально 0,25 от ее /их частей. не более того. все. какова стоимость доли- поройтесь в инете. копейки.

Стоимость доли мачехи в таком раскладе не сильно больше.

0,75- значительно больше.

И что это реально дает? ПОкупают-то люди не метры, а жилье.

Суд раздёт. Мы не знаем какие именно квартиры будут наследоватся, автор сама не обладает полной информацией. Если одна или две, то вы правы. А если их пяток, то вполне возможно получить именно отдельную квартиру. Да, и суд будет исходить не из рыночной стоимости доли, а из рыночной стоимости всей квартиры целиком, т.к. 1/4 или какая иная доля достанется автору будет определено именно судом.

Я бы приняла наследство в том размере, как положен - 1\4. А потом уже можно решать, какая квартира кому - тут и будете договариваться и можно где-то уступить.

я б не отказывалась.

Не отказывайтесь!

не отказалась бы, муки совести не должны вас сильно мучить

Не отказываться!!В конце -концов может быть именно ваша законная часть наследства поможет встать на ноги вашим будущим детям,внукам вашего отца!Так что отбросьте всяческие слюнтяйские думы о моральности или аморальности вступления в наследство и думайте лишь о том,что вы делаете это не для себя ,а во имя будущего... Я сама когда то повелась на такие мысли ..итог отказалась от своей части наследства(от деда) в пользу менее успешной его дочери(моя тетка).Итог -тетка и ее сын сначала профурсили что было оставлено от советских времен,а потом еще и пытались единолично вступить в наследство по закону о реституции( домик нашей фамилии принадлежал в старой части Риги),хорошо хоть тут уже у меня мозги включились и не отказалсь я не от чего,а до конца отстояла свое законное право и право своей дочери. И не ведитесь на разговоры о том,что вы тут не при делах и палец о палец не ударили как и ваш папенька:)))(и вы при делах ,и ваш батюшка тоже не баклуши бил) Закон есть закон,сначала вступите в наследство ,а уж потом решайте, что и кому вы хотите отдать,подарить и тп..А то будите всю жизнь жить и мучаться,что вроде и могли...,но мы ж благородные, смотрите съест вас изнутри эта мысль как червяк яблоко...

Не отказывайтесь. 1/4 часть всего их имущества ваша. Таков закон. Или вы действительно считаете, что ваш отец ничего не заработал за годы, прожитые с ней?

Мдя...Наследники, наследницы...Моя сестра не смогла урвать наследство после смерти своего биологического отца, там её родственнички обскакали на вороных: сделали купли-продажу за 1 месяц до смерти (возможно, что и "задним" числом, но теперь это вряд ли доказуемо, т.к. среди её родственников фигурирует какой-то чин из МВД). Теперь моя сестрица переключилась на моего отца, при живом и здоровом (Слава Богу!) отце его долю делит и пытается меня её лишить. Вот так, живём-живём, а потом детишки выскакивают, как чёртики из табокерки и начинают рвать зубами то, что им ПО СОВЕСТИ не принадлежит. Жаль ту женщину, она, кстати, умничка, раз заработала всё сама, уважаю таких. В лице автора, она, конечно, "баба" и "торговка". А сами-то Вы кто? Неудачница и рвач?

А за что вы меня оскорбляете то? Что я такого написала то? Я ничье наследство не делю пока:) У вас одна ситуация, у автора другая. А если вы на мир обижены, то нечего на мне зло срывать.

Я отвечала автору, а не Вам. Мне не понравилось, что женщину, с которой жил ее отец, она пренебрежительно назвает торговкой и слишком оборотистой. Это нынче стало недостатком? В этой жизни одни работают (и зарабатывают!), а другие ноют и завидуют или присасываются, как пиявки, к тем, кто может заработать. Последних не уважаю.

Ну да, а отец автора типа рядышком стоял и ничего не заработал...

У меня сложилось ощущение, что люди, отговаривающие автора от вступления в наследство, просто завидуют. И все эти истории про честность и отказ от наследства просто сожаление о том, что могли поиметь, но упустили. Извините, если кого-то обижу, но автор законная наследница и должна получить это наследство по закону. Честность и порядочность тут ни при чем. К тому же наследодатель ее отец, а не 7 вода на киселе.

У Вас неправильное сложилось впечатление. Просто такие люди (и я в том числе) зарабатывают сами, и не надеются на манную небесную в виде наследства. У многих из нас вторые-третьи браки. у всех есть дети от предыдущих браков. Мы ставим себя на место той женщины-работала-работала и здрасьте! Отдавай квартиру, машину, гараж. Ну да, положено по закону...Хороший урок на будущее-не расписываться с теми, у кого есть дети от предыдущих браков. Так что зависть здесь не при чем, работайте, как та женщина, и будет Вам СЩастье.

Можно с таким же успехом вынести еще один урок: не рожайте детей. И будет вам щастье:)

Загляните немного вперёд. Судя по всему женщина пожилая, следовательно не так далеко наступит момент, когда всё нажитое СУПРУГАМИ достанется одной единственной её дочери. Считаете так справедливей будет? И как упомянул автор квартира там не одна и не последняя.

а вы считаете, что нет? :) возможно, дочь этой супруги , будучи членом семьи, тоже повкалывала на общее благо, а не ограничивалась звонком раз в год. это -СЕМЬЯ. семья делит все невзгоды и радости, возможно голодает , когда куевый расклад в бизнесе, в чем-то ущемляет себя каждый ее член. возможно, конечно, что и нет. но речь идет о моральном праве каждого члена семьи на толику богатсв.

Т.е. то, что отец от автора сбежал автоматически лишает ее права на его наследство?

по закону нет. а мы счас закон обсуждаем? :) а морально- только на то, с каким его выперли из совместно занимаемой квартиры. :) с учетом его бесперспективных данных. ;-)

А кто сказал, что его выперли, а не сам ушел? И что квартира изначально не принадлежала жене?

хорошо. :) выперли и он ушел сам. никто и не сказал, что он ушел на какую-то жилплощадь. :) никто и не сказал, кому принадлежала квартира. однако те, кому пусть и принадлежала, и ныне там. а муж развернулся. но с другой женщиной. а с бывшей женой и за семь лет ничего не нажил. :)

И нНЖ с первым мужем ничего не нажила, поскольку все ее квартиры нажиты в браке.

Работала не только она, но и ее муж. И если бы она умерла раньше мужа - то ЕЕ дочь не могла бы ни на что пертендовать по вашей логике?

даже не пытайтесь что-то объяснить. :) здесь люди просто не умеют мыслить такими категориями. просто делайте выводы, и если случится, страхуйтесь посамоенемагу, не расчитывая на чью-то мифическую порядочность. :) люмпен не имеет чувства порядочности, вернее, имеет, но кроит его как ему угодно в данный момент. жадность, глупость, недальновидность правит миром. как видно из этого топа. ;)

А почему бы не подумать о завещании и всех, кого хочешь упомянуть? (с транслита)

Мое мнение - не отказываться. Если бы люди думали заранее - было бы завещание. А так - закон есть закон. Другое дело, что не надо "упираться" - типа дайте мне мою одну четверть в каждом из видов имущества. Договаривайтесь о разделе или о компенсации. А то, что жена угрожает - не говорит о ней лучшим образом. Вот и все.

Завещание - не выход. По закону наследники первой очереди не могут быть обделены. Если подать в суд, то завещанием можно подтереться, пардон мой френч.

Нет, по закону не могут быть обойдены не наследники первой очереди, а несовершеннолетние и нетрудоспособные наследники по закону. Наследниками по закону являются наследники ближайшей очереди, не обязательно первой. Но нетрудоспособность - в данном случае обязательное условие. И то - в таком случае наследник получит половину от того, что ему положено по закону. Те.ю. если бы автор была несовершеннолетней и ее по завещанию лишили права наследования - она претендовала бы не на 1/4, как сайчас, а на 1/8.

У нас была ситуация, когда свекр хотел написать завещание на моего мужа и отписать кое-какое имущество, чтобы потом не было проблем. Дело в том, что свекр сейчас в браке с другой дамой состоит. Так вот. Юрист нас категорически отговорил. Сказал, что в любом случае мачеха сможет подать в суд и по суду ей выделят ее долю. Объяснил, что завещание в России на данный момент как таковое не имеет силы. Было бы желание, и по суду его можно оспорить. Лучший выход - дарение.

Если мачеха пенсионар - она нетрудоспособна и имеет право на обязательную долю. Кроме того, мачеха может еще не войдя в пенсионный возраст оформить инвалидность. А вот как раз дарение в таком случае вообще оспаривается с полпинка. Дарить что-либо человек, состоящий в браке может только с согласия второго супруга. Либо в какой-то очень короткий срок после заключения брака - буквально пара месяцев. Если в этот срок не успели подарить - то лучше оформлять завещание. Потому что если оспорят дарственную - наследование будет по закону и мачеха получит половину имущества свекра ( или если есть еще 1,2,3 наследников 1 очереди - тогда - соответственно 1/3, 1/4, 1/5. А если будет оформлено завещание - то мачеха получит вдвое меньше.

завещание можно оспорить, только если наследник первой очереди-инвалид

А еще вот в таком аспекте ситуацию не рассматривали: у дамы тоже есть дочь. Теперь представим себе, что эта дама умерла раньше мужа. ТОгда, подлучается, что она не имела бы моральное право на свою четверть наследства и все должен был бы унаследовать отец автора, а потом автор? Т.е., пролучается, чтомадам пахала-пахала, а ее дочь в результате остается ни с чем и обязана вылететь из своей трешки на съемную хату или к био-папашке? Нет? ТОгда почему к дочери мужа отношение другое? Оба ребенка в данном случае совершенно равноправны.

артемис, ваша фантазия неистощима! :) вы книги пописывать не пробовали? :)

А что тут фантазийного? У нас в семье так и получилось. Дед оставил квартиру новой жене, и потом уже она перешла к ее сыну. Родные дети - в пролете.

У мадамы отговорка - это ОНА все заработала, а муж - камень на шее. Но, независимо от того, откажется ли автор от наследства, она будет для мачехи враг №1. Поэтому смысла в отказе - никакого.

даже если жена папаши рулила и делала деньги, а папаша при ней на побегушках состоял, или на подхвате, то все равно за эти годы он что-то да заработал, и доля заработанного им в общем достатке есть. Пусть его кровная дочь получит часть этого - вполне справедливо. не надо отказываться от наследства!

Блин, а чё тут все так рьяно наследство-то делят? Его ещё нет. как такового. Всё на тётеньку записано, и это ещё надо доказать, что ВСЁ её имущество является наследством. Как я поняла, у Автора, кроме голой жопы, ничего нет. А тётенька вполне может умаслить кого надо, чтобы доченька мужа так и продолжала оставаться голозадой.

И еще может собрать справки о доходах за время совместного проживания- у мужа 0 доходов, а у нее поболе. ТОже вариант. Я лично на стороне тетенек, которые сами впахивают и не хотят потом делиться.

Чисто по человечески вы имеете право на получение содержания при жизни и наследство после смерти от своего отца. И юридически тоже. Так что сомнений у вас быть не должно никаких. А раз у них совместная собственность, то делиться будет на всех наследников половина от этого имущества - та, которая по закону как ее супругу принадлежала вашему отцу...

Что ж теперь поделаешь, закон суров - но это закон. Придется подчиниться приговору суда и взять половину...

О какой половине речь, там не более 1/4. Да и то еще доказать надо свое право на это.

Ну я и писала - половина от имущества делится на всех наследников, а уж сколько их там нам неведомо :)

чего ето вы должны отказаться?Если п озакону положено,то это ваше,отец ваш был,ваш,так чт оне думайте,берите,что положено. (с транслита)

Обобщаю: вы претендуете на 1/4 доли в каждой из трех квартир и на 1/4 доли в загородном доме? Как вариант, можно попробывать договориться, что на доли в трехкомнатных квартирах и на долю в доме вы у нотариуса напишете отказную, при этом вам перейдет полное право собственности на 2хкомнатную брежневку. И это не будет наглостью, т к те доли, от которых вы откажетесь, будут по рыночной цене дороже долей, составляющих право собственности на 2хкомнатную брежневку. Кстати, если вы сейчас в браке или когда-нибудь планируете в него вступить, то ваш супруг при разводе не сможет претендовать на эту недвижимость.