Заменители сахара

Многие говорили о вреде сахарозаменителей. Такие , как аспартам, сахарин - понятно. А вот вчера услишала негаqтивную "рекламу" сукралози ( Спленда) в магазине здоровой пищи. Они ссилались на исследования проведенние в Пенстате Университете. Порилась в архивах - НИЧЕГО, кроме положительного ис ИССЛЕДОВАНИЙ не нашла. Негативного много, но по типу ББС( баба бабе сказала) : ничем не обоснованние утверждения типа :" врач такои-то сказал, пациенти такие-то говорили" ни ничего из документального. Очень бы хотелось, если у кого есть хоть какая-либо информация или знание об етом вопросе - поделитесь. Какие побочние еффекти, если таковы есть, итп. Можно на английском. (с транслита)

Значится так. Все эти заменители, красители, вкусовые добавки НЕ проходят нормальной проверки на последствия как это делается с лекарствами. Т.е. проводится минимальная проверка на наличие аллергии и ВСЕ. Побочные эффекты, которые наступают от длительного приема выявляются уже позже - когда народ начинает это употреблять. Как получилось с аспартамом. Посему, не ищите вы хороших или плохих отзывов на это - просто НЕ УПОТРЕБЛЯЙТЕ химические заменители в пищу.

да, ето все хорошо - но какие побочние еффекти , почему вредно, итп. Мне, например, сахар в чистом виде не нравится, как и мед. Спленда или ксилитол подходили идеально.И вот вдруг услишала, что спленда - плохо. (с транслита)

Побочные эффекты, например, аспартама - после двух лет употребления вызывает жуткое ожирение и рак. Что выявят у спленды и им подобным остается пока только ждать. Я серьезно вам говорю, тут вопрос не стоит о том "нравится или нет" - вы рискуете, причем очень сильно рискуете. Оно вам надо?

А где доказательства, реальные люди с ожирением, вы преувеличиваете! Доза аспартама в разумных количествах навредить не может. А лошадинная доза смертельна... для крыс

Вы реально понимаете какая борьба идет на рынке продуктов? И какая реальная война идет за деньги? Химическая индустрия каждый день предлагает в производство новые и новые совершенно дешевые продукты питания - о ВАШЕМ здоровье там никто не думает. Кушайте на здоровье.... Вы знаете, что здоровье и вес человека напрямую зависит от его образовательного уровня и его уровня доходов, потому что образованный человек всякую дрянь есть не будет. А здоровое питание достаточно дорогое. Посему бедные и необразованные падки на всякие химические заменители - благо еще реклама помогает. И толстых и больных гораздо больше среди этого населения.

Кушайте сахар нормальный, коричневый из свеклы а не сахарного тросника

Как раз коричневый и делается из тростника,а калорийность у него такая же,как и у белого.

А у меня синим по белому на упаковке написанно что из свеклы:)

А цикламат чем вреден и сахарин?

Вот на вас это и выяснят.

А как фруктоза? А ксилитол? ОНи же натуральние , вроде. (с транслита)

уп (с транслита)

Когда я худела с помощью иглоукалывания,спрашивала у врача про сахорозаменители.Так вот она мне сказала,что не один сахорозаменитель не выводится из организма,а где он оседает врачи еще не знают.Думай мол сама.А я не могу пить кофе без сахара,поэтому иногда пью заментитель.

Почему надо пить кофе с заменителем, а не использовать обычный сахар?

Потому,что я в данный момент села на кремлевку.В ложке сахара очень много углеводов.

Кремлевка - это широко известная диета Аткинса, которую уже давно и надежно признали очень вредной диетой. Именно потому, что в ней не просто мало, в ней недостаток углеводов. Девочки, ну подумайте вы, просто подумайте - зачем вам снижать вес? Для чего вы это делаете? Что бы быть красивыми? Красота - это прежде всего здоровье. Больной человек никогда красивым не будет, даже если он худой. Так смысл в чем в сгонке веса любыми путями?

Всем читать :) Нашла статью! А) Подсластители. Низкокалорийны или безкалорийны, из требуется совсем мало. 1. Аспартам (Е951) - самый распространенный (в 200 раз слаще сахара). используется в производсте более 5000 подуктов и напитков. На него собрано больше всего "компромата", что не вредит его бешеной популярности во всем мире. 2. Ацесульфат (Е950) - низкокалорийный подсластитель (в 200 раз слаще сахара). Не усваивается организмом. Запрещен в Канаде и Японии. 3. Сахарин - считается безвредным, но имеет "металлический" привкус. 4. Тауматин (Е957) - нарушает гормональный баланс в организме. Запрещен во многих странах. 5. Цикламат (Е952) - бескалорийный подсластитель (в 30 раз слаще сахара). Запрещен в США, Франции, Англии, ряде др. стран. Б) Сахарозаменители. Имеют с сахаром больше общего, чем хим. подсластители. они сладкие, как правило, природного происхождения и энергетически ценны (калорийны). По этой причине для худеющих они не представляют интереса, а используются большей частью в диабетическом питании. 1. Фруктоза - самый популярный заменитель сахара, содержится в мёде, фруктах, овощах. В некоторый странах большая доля сладостей готовиться на фруктозе. По калорийности не уступает сахару (1г = 4 ккал), потому строгие диеты исключают не только фруктозу, но и фрукты и соки. 2. Ксилит (Е967) - содержится в овощах и фруктах и добывается из берёзы. Используется в диабетических сладостях, так как не требует инсулина для усвоения. По калорийности равен сахару. 3. Сорбит - медленно всасываетсяи потому мало влияет на уровень сахара в крови. По калорийности равен сахару, но при этом в три раза менее сладкий (требуетс ябольше для получения того же вкуса).

Продолжение. 76% населения США, Франции, Испании, Германии отказались от сахара в пользу подсластителей. Они безвредны, если потребляются в умеренных дозах здоровыми людьми. Но... 1. Невозможно проверить безопасность вещества во всех его сочетаниях, в том числе с другими хим. добавками. А современные продукты могут содержать целую кучу добавок одновременно. 2. Невозможно предугадать, как новое вещество будет воспринято людьми с различными нарушниями здоровья и просто с разным типом обмена веществ. 3. Невозможно предсказать результаты продолжительного регулярного употребления любого вещества, тем более такого, которое не существует в природе. К хим. сахарозаменителям (подсластителям) стоит относиться осторожно. Иные из них разрешены в одним странах и строго запрещены в других. Об этом надо задуматься.

От себя При условии рационального и правильного питания чайная ложка натурального нерафинированного сахара не навредит. Ну не могу я пить несладкий кофе! Он мне как нефтепродукт по вкусу! :) Ну и кладу фруктозу или коричневый сахар, или аспартам. После статейки хочется отказаться от последнего.

Так я этого и не пойму. Получается вы травите себя заменителями вместо того, что бы съесть обычный сахар.

Так теперь не буду! Я ж не в курсах была. :)

"76% населения США, Франции, Испании, Германии отказались от сахара в пользу подсластителей." Такое же население США страдает жутким ожирением :-( Практически во всех штатах США сейчас более 20% людей имеют диабет. Основной риск заболевания диабетом - ожирение.

я не против вас- я за. Но у меня вопрос - а вы считаете, что ожирение от сахарозаменителей? Я постоянно вижу американцев с чипсами, конфетами, печеньями. Как мое понимение - так от етого и ожирение. (с транслита)

Причина именно американского ожирения многогранна - это и культура, и еда и даже архитектура домов. Дешевое питание - то бишь сахарозаменители, искусственные жиры и прочая дрянь одна из составляющих ожирения. Причем если вы присмотритесь к полным людям - одни из них просто полные, а другие расширены в определенных местах - например задница в лифт не проходит или на животе огромный "фартук" из жира. Вот это ожирение как раз имеет корни в заменителях и дешевой еде.

Толстые люди в штатах это минимум движения и максимум еды. С детства пица, бургеры, кола...в моем городке нет тротуаров например вообще, нет общественного транспорта.

Я бы сказала не максимум еды, а максимум нездоровой еды. У вас разрешены многие вещи, которые в Канаде запрещены. Например гормон для повышения удоя молока у коров - он не исчезает из молока даже при переработке и влияет сильно на вес у детей :-( В Канаде этот гормон запрещен. В США вообще можно только органик кушать, что достаточно дорого и не всем по карману.

Да - я только оргник беру. Иначе невозможно - все с гормонами. А что еще в США разрешено, что в Канаде нет. И почему. (с транслита)

К сожалению я не задавалась таким конкретным вопросом. Эта индустрия достаточно хорошо спрятана от журналистов и медиков, потому что компаниям по производству продуктов питания нужны деньги :-( Но знаю, что многое. Я канадка и меня радует, что у нас более здоровое питание чем в США.

а саити у вас есть - в смисле, может у вас есть источники, где пожно наити информацию? Я в интернете поискала, но ничего тольком не нашла ( из исследований, итп) что, в принципе , и ожидала. Тк госсударстцу, по всей видимости, ето не выгодно. (с транслита)

Есть хороший документальный фильм как раз на тему этого гормона в молоке (после чего он был запрещен в Канаде). Журналистам пытались заткнуть рот тремя миллионами долларов. К сожалению я потеряла ссылку на этот фильм. Любая такая информация давится просто на корню :-(

если вспомните - сбросьте мне на любом топике или на емаил, плис :) (с транслита)

Ты права (ничего что на ты?), с гормонами тут полная задница. Курочки на эстрогенах сидят, потом удивляются почему у девочек в 8 лет грудь выросла и месячные начались, почему мальчики в 14 лет имеют шикарные "сиськи" 2го размера. Коровкам ампулы с финой вживляют что-бы вес набирался. С органиком тут тоже все не чисто. Корова может быть на стероидах а перед забивкой ее на 3 месяца переводят на траву и все - органик, т.к. считается что за 3 месяца стероиды вывелись полностью. нет закона по которому продукты с изменеными генами маркируются особенно, а в этом далеко продвинулись

ППКС :-(

Ну тут ситуация, как в том анекдоте: "Дайте мне пиццы, картошки, двойной гамбургер и диетическую колу".

Ну так кто способен съесть аппитайзер на 400-600ккал, после него огромное блюдо еще на 600-800ккал, потом дисерт и все это запить литром кокаколы.

Все, мой сахарозаменитель полетел в помойку...

я уже давно перешла на коричневый сахар (если покупать хороших фирм, то во многих присутствуют витамины), а от аспартама держусь подальше, после того, как мне тут на форуме открыли глаза (по-моему это даже была Onion) страшной статьей о последствиях приема аспартама (извините ссылочка не сохранилась).

Я вот питаюсь по Монтиньяку... Он четко написал о вреде сахара. Предложил заменить его на сахарозаменители и подсластители. Но лишь на время, чтобы избавиться от зависимости. Ведь когда употребляешь сахар, все кажется всё менее и менее сладким. А когда перестаешь его употреблять, начинаешь нормально ощущать сладость и другие вкусы... Раньше мне 2х таблеток цикламата казалось мало, а теперь иногда в капучино кладу одну и кривлюсь от того, какой притерно сладкий он получается... Поэтому я считаю, что сахарозаменители это временная мера... и всю жизнь поглащать его не стоит.

Я с этим полностью согласна! Монтиньяка не читала, правда, сама дошла :-) Действительно постепенно начинаешь осознавать вкус. Если раньше на чашку шло 2 ч.л. сахара, потом 4 таблетки цикламата - то теперь 1 таблетка цикламата - и уже вполне сладко. Еще немного - и можно обратно на сахар переходить :-)

Ладно. А как насчет листов стевии? ето натуральний продукт - те вреда нет, правильно? (с транслита)

Я ими пользуюсь,хотя некоторые и вредные говорят.