Опрос про сур.матерей и усыновление?

1) Как выотноситесь к сур.матерям? 2) Как относитесь к людям, которые пользуются их услугами? 3) Как вы относитесь к усыновлению? 4) Как относитесь к людям, которые усыновили? 5) Как относитесь к усыновленным детмя?

По всем пяти пунктам - нормально отношусь.

аналогично.

тоже

и я тоже

согласна

подпишусь

хорошо

1. Смотря что толкнуло ее на это. 2. Могу понять, но сама никогда не пошла бы на это, хотя у меня были болшущие проблемы, но это мы отмели даже не рассматривая. 3. Отлично 4. Отлично 5. Отлично, а как еще можно к детям относиться?

нормально. но я пока ни с одним пунктом не сталкивалась в жизни. возможно, что когда-нибудь мое мнение изменится

не так давно здесь был подобный опрос, поищите в архиве. или вам свежие данные нужны? ;-)

Отношусь хорошо по всем пунктам, в жизни бывают разные ситуации...

Положительно по всем пунктам.Была бы сама не прочь побыть сур-мамой.

1. С сочувствием, но понимаю 2. см. пункт 1 3. Сложно. Я слишком верю в наследственность. 4. Восхищаюсь 5. см. пункт 3

1. Зависит от мотива. 2. Это их дело,а не мое. 3. Очень хорошо 4. Очень хорошо - у меня друзья усыновили ребенка. 5. А чем они отличаются, скажем, от моего ребенка, что к ним нужно особое отношение?

1. С жалостью (но лично не сталкивалась ) 2. Сложно сказать. 3.4.5. Очень хорошо.

Хорошо отношусь ко всем.

Хотя считаю,что лучше усыновление чем сур.материнство.

А почему?

Очень много деток без родителей,можно брать и дарить им любовь.А не тратить тысячи долларов на сур.мам и еще губить свое здоровье стимуляцией.

И все-таки каждый вправе сам решать. Не так ли?

Да,именно так.

Переполненные дома ребенка - проблема государственная. А то, что Вы сейчас сказали - помадно-мармеладный пряник, аж скулы сводит от приторности. Не судите, Вы не были в той ситуации, они СВОИ тыщи тратят, они СЕБЕ стимуляцию делают. То что Вы сделали и продолжаете делать кому-то добро не дает Вам право осуждать других, которые расходятся во взглядах с Вами.

Я не сужу и не осуждаю.Я первым постом написала,что хорошо отношусь.

Но себя считаете "правильнее", хотя будете отнекиваться. А есть "такая буква".

Нет,не считаю.Зря вы так.Вы ошибаетесь,себя "правильнее" глупо считать.

Тогда должно хватить ума, что суррогатное материнство тоже способ увеличение любви в этом мире, пусть иной и непривычный. Да нам крупно повезло, и мы не истязали себя стимуляциями и ЭКО......Нам просто повезло.....

Я не против сур.материнства,правда.

Лена, простите, не соглашусь. Я надеюсь, что хорошо знаю Улю, и смею Вас заверить,что "считать себя лучше других" -это последнее,что придет ей в голову в принципе. Поверьте просто так, на слово.

Спасибо,Аня большое.

Уля, извините, что мой вопрос спровоцировал дискуссию. Я не хотела "подначить" Вас. Мне действительно было интересно ваше мнение по этому поводу.

Ну что вы;-)В споре рождается истина.

Уля, как экошка лично знающая деток, рожденных по суррогатной программе:), сообщаю, что в ваших постах не углядела ничего агрессивного и негативного в отношении сурпрограммы, а также никакого самолюбования. То, что вам усыновление ближе:), - это замечательно. Но это никак не сужает ваших взглядов на окружающий мир:)

Спасибо.Я всегда очень радуюсь за наших экошек,их деток:-)

:) Больше детей - хороших и разных:)

:-)

1. Нормально, хотя сама бы не смогла на такое решиться. 2;3. С большим пониманием, т.к. сама 3 года лечилась от бесплодия, и мысли посещали и на эту тему тоже. 4;5. К ним никак не отношусь, но см. п.2,3

1 нормально но сама не смогла бы 2 тоже нормально, а что делать если сами не могут? 3 очень хорошо, позволяли бы финансы сама бы усыновила малыша:) 4 с уважением, но не ко всем. есть знакомые которые усыновили и дети как попало:( 2-е мальчиков. как увижу аж плакать хочется 5 нормально как и ко всем остальным

1)Считаю, что если кто-то кому-то помог стать родителями и все от этого счастливы, то все отлично. 2) Никак не отношусь, опять же - все довольны и счастливы - это их личное дело. 3) Очень положительно, но решение, на мой взгляд, это очень ответственное. 4) см. п 2 5) совсем не понимаю этого вопроса. Точно так же, как просто к чьим-то чужим детям.

1 и 2. В жизни всякое бывает. То, что эти случаи не для меня, не значит, что это ужасно. 3, 4 и 5. Только за. А что, есть варианты?

1. Я к ним не отошусь. 2. Я к ним тоже не отношусь. А если серьезно - это личное дело каждого. Лично мне ни 1 ни 2 не понятно - я бы выбрала усыновление. 3. Очень положительно, рассматриваю для себя такую возможность. 4. Очень хорошо отношусь. 5. Как к детям.

1 и 2 - не понимаю их, без осуждения и без одобрения, просто не понимаю, как можно решиться на такое. 3 и 4 - Очень положительно, немного лучше, чем к суррогатному материнству. 5 нормально отношусь, дети - это всегда счастье.

нормально отношусь ко всем

1) К сур.матерям отношусь в зависимости от матива! Это серьезный шаг и мотив должен быть соответствующий. 2) Думаю, что люди пользуются их услугами когда все способы исчерпаны. Так что нормально отношусь. 3) Это шанс для деток на семью. если нет корысти, конечно. 4) К усыновителям отношусь с почтением. Сама бы не смогла. 5) Это обычные дети.

Сур.материнство не понимаю вообще, к усыновлению отношусь очень хорошо (с транслита)

Отношусь нейтрально по всем пунктам.

Опять двадцать пять... Ко всем хорошо отношусь. Пусть расцветают все цветы. Хорошо все, что увеличивает количество детей, а также - судьбу уже родившихся

Спокойно отношусь

1,2-спокойно 3- хорошо 4- с огромным уважением 5- хорошо, как можно еще к детям относиться?

на все вопросы: положительно отношусь.

1) Не знаю. 2) С пониманием... 3) Положительно. 4) По-разному. 5) Искренне переживаю за сирот - и радуюсь, если у ребёнка появляются хорошие и любящие родители.

и я

1-2. я считаю это допустимым только в исключительных случаях (как сейчас в японии-гибнет императорская династия, нет наследника) для обычных людей -пусть усыновят 3,4,5 замечательно

1) Не очень хорошо, просто сама бы не смогла расстаться с ребенком, которого носила 9 мес., пусть даже подсознательно понимая, что "чужой". 2)Если у этих людей уже нет других способов познать счастье быть родителями, то отношусь, как к неизбежному. 3) Положительно 4) Положительно 5) Дети -это дети, усыновленные или родные.

1. Ужасно!!! Считаю, что у этой женщины нет материнских чувств!!! 2. Тоже ужасно! Считаю, что это нельзя поощрять!!! Зачем специально рожать, если есть дети, которых можно усыновить, причем почти с пеленок!!! 3. Хорошо. Сама правда из детдома специально бы не взяла, но если был бы вариант близких людей, то усыновила. 4. Молодцы!!! С большим уважением! 5. Как к обычным. Они, в принципе, ничем не отличаются от других детей. И считаю, что не надо их выделять. Так им будет проще.

нормально, это личное дело каждого взрослого человека

по всем пунктам оношусь нормальнО!

1 и 2 - я к ним не олтношусь...чисто теоретически рассуждать = пусто.. 3,4,5 замечательно, преклоняюсь и прочая и прочая :)

хорошо отношусь. если это делается по хорошему и без злых намерений с любой стороны.

1 - отрицательно отношусь 2 - не понимаю таких людей. 3, 4 - целиком и полностью положительно 5 - самым лучшим образом. Разве можно к детям относится по другому :-)

ппкс

тоже ппкс

А что именно в факте сур. материнства у Вас вызывает негатиное восприятие? То, что женщина "отказывается" в результате от выношенного ею ребенка, отдает его? Или то, что она это делает за деньги? Или и то, и другое вместе? Или еще что-то? (спрашиваю не для осуждения, провокации, хочу, имея более терпимый взгляд на это явление, для себя понять что именно в этом может отталкивать)

также.

офф. Сегодня была в парикмахерской, пока время коротала, мне там журнальчик Еlle дали...Приятно было увидеть знакомые лица :)

1 плохо отношусь 2 плохо отношусь, лучше бы усыновили. 3 отлично 4 отлично 5 отлично

1. - не понимаю. По всем остальным пунктам - нормально.

Нормально отношусь по всем пунктам, но сама бы сур. мамой ни за какие бы деньги не стала.

1. Не понимаю, как можно отдать ребенка, которого выносил. 2. Не понимаю. 3. Хорошо. 4. Хорошо. 5. Хорошо. А вообще тут правильно написали - такой топик уже был, и совсем недавно, не больше пары месяцев назад, кажется. Там много ответов было, и даже спор завязался. Но основная масса ответ была - "лучше усыновить". Не знаю, почему автор топика решил этот опрос задать, но уже пару раз сталкивалась с тем, что те, кто скрывает усыновление, говорят окружающим, что пользовались услугами сурмамы. Мол, к усыновлению в обществе плохо относятся, а к сурматеринству - хорошо. Лично мне это кажется весьма и весьма сомнительным (насчет окружающих), т.к., по-моему, большинство народа относятся к усыновлению лучше, чем сурматеринству (или лучше сказать - к сурматеринству относятся еще хуже, чем к усыновлению? ;-) ), т.к. это все-таки в диковинку (в нашей стране, по крайней мере). Поэтому мне тоже интересны результаты опроса :-)

Я вообще к людям хорошо отношусь. Ко всем:) Так что - ко всем пяти пунктам - хорошо!

По всем пяти пунктам - отношусь прекрасно.

Хорошо ко всем пунктам

по первым двум - просто не понимаю и не принимаю такого, по трем остальным - очень положительно отношусь :-)

Простите, но вопросы сформулированы по-дурацки.

совершенно нормально ко всему этому отношусь.

Дело не в способах дело в цели. Даже к собственному ребенку некоторые относятся подребительски.

Если женщина не может сама выносить своего ребенка (а причин этому может быть ой как много!) и прибегает к помощи сурмамы, по-вашему, это означает, что она к собственному ребенку относится потребительски?!

Поэтому стОит каждый отдельный случай оценивать индивидуально:)

Если мы вообще имеем на это право, здесь очень интимный вопрос и неоднозначный.....Надо побыть в той шкуре....

Об том и спич. "Хорошая" или "плохая" мама (или без кавычек) может быть и у естественно рожденного ребенка, и у сурмамного, и у усыновленного. К детям я хорошо отношусь, а ко взрослым - по-разному:)

1 Отрицательно. Не могу оправдать таких как ни пытаюсь. Чтобы в здравом уме бросить ребенка, которого вынашивала в течение 9 месяцев нужно совсем быть бездушной, корыстной. Как же они потом живут? 2 Еще хуже. Это же нужно быть совсем больным, чтоы платить бешенные деньги какой-то чужой тетке, когда бесплатно можно усыновить ребенка не хуже. 3, 4, 5 Очень хорошо

Расскажу Вам про "не хуже". У одних моих дальних знакомых родилась много лет назад дочка, мама её в роддоме кормила ещё одну девочку - отказную. В итоге, решили они эту вторую девочку удочерить. Прошло около 20 лет. Воспитывали этих девочек как близнецов, различия между отношениями к ним, как Вы понимаете, не было. Сейчас родная дочка - отличница, учиится в институте, а удочерённая - образно говоря, уже "лежит под забором". Я сейчас крамольную вещь скажу, в которой и сама ещё толком не разобралась, но считаю, что асоциальные матери, бросающие детей, должны вымереть в результате естественного отбора. И если у нормальной семьи есть хоть какой-то шанс родить родного ребёнка, им надо пользоваться. Сама, кстати, забеременела без проблем (ттт), чтобы вы не подумали, что я из 1-2 пунктов.

"асоциальные матери, бросающие детей, должны вымереть" - вы имеете в виду, как я поняла, и детей этих самых асоциальных матерей? Пусть останутся одни чистые арийцы? В результате естественного отбора?

Да, Вы правильно меня поняли. За исключением термина "чистые арийцы". Наверное, если бы у меня перед глазами сейчас оказался брошенный ребёнок, моё сердце сжалось бы, и у меня язык не повернулся бы такое сказать, но в глобальном смысле, увы - да, я так мыслю. А Вы верите в чудеса воспитания? А про такие наследственные болезни как алкоголизм, наркомания - слышали? Увы, увы - я не вижу "гуманного" пути выживания человечества... Тем более, что т.н. "нормальные" семьи рожают всё меньше, как известно, а лучшие (я серьёзно) люди, такие как Уля, например, которая вполне могла бы, насколько я понимаю, родить второго ребёнка сама, предпочитают усыновлять.

"А про такие наследственные болезни как алкоголизм, наркомания - слышали?" Простите, а вы про них где слышали? %-)))) в желтой прессе или у бабушек? Или у вас специальное образование? Я там ниже ссылочку дала - почитайте, очень доходчиво человек пишет. Специально для широких масс с "крокодилами" :-)))) И ссылки дает на статьи специалистов. Для тех, кто в самом деле хочет понять, что с генами передается, а что нет. А не просто "страшилку" повторять раз за разом. И у меня, кстать, ученые-генетики среди близких родственников. Уговаривают своих детей усыновить (у тех самих не получается) :-)

по наследству передаются заболевания психики от самых лёгких форм до тяжёлых таких как шизофрения. в России 70% людей страдают той или иной формой психических расстройств. отсюда и депрессии и тяга попробовать спиртное наркотики. я понимаю, когда усыновление -это цель жизни как у Макаренко воспитать достойных людей для общества, а не утолить свой природный эгоизм. Сначала жалость к ребёнку, потом работа и труд не из лёгких и в итоге вы можете так и не дождавшись благодарности сорваться на ребёнке, сколько таких случаев. генетики говорят о прямой связи с предками и на черты характера влияет генетика. сходите на любой сайт по этой теме.

70%. Соответственно, шанс получить эхто заболевание у себя в семье и без усыновления достаточно велик.

про это разговор. неврозы дети получают и в семьях, но многое как бы прощается кровинушке да и у самой кровинушки больше прав чем у беззащитного подкидыша. если что нибудь не так с приёмным начинается паника и неадекватное отношение у неподготовленных родителей. как раз поэтому я против когда детей налево и направо раздают. только какой то процент детей благополучно вырастают в порядочных и искренне благодарных своим небио. сёдня у малахова шёл разговр о женщине которая усыновила четверых, трое написали отказ продолжать с ней жить у одной сняли побои, дети голодные и вес их ниже нормы, на их пособия семейство развело хозяйство а их заставляли работать. как говорит приёмная мать -"Я их хоть чему-то научила!" опухшие руки у девочки, деректор школы зашедший к ним обнаружил другого ребёнка голого в сарае со струпьями на спине. это у вас тоже вызывает высокие чувства по отношению к усыновителям?

Вы действительно считаете программы Малахова компетентным источником информации на тему усыновления? А вы самих усыновителей не пытались спросить, что они об этих программах думают? Я вот, например, своими глазами видела, как на одной из программ сидело нечто в рясеи с крестом, и вещало по поводу "как мозно отдавать детей иностранцам, когда наши, рнусские усыовители стоят в диких очередях годами и платят бешеные взятки". А он сам эти очереди в глаза видел? А эти взятки? Даже рясу с крестом на себя напялил и врать с экранов не побоялся. Фу, позор для церкви. Почему журналюги игнорируют тысячи благополучных случаев усыновления, раскопают пару омерзительных сенсаций - и смакуют подробности? Вы не видели случаев, когда родных детей бьют и эксплуатируют? Я провела недавно серию интервью с усыновителями. Так вот - это АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНЫЕ семьи с АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНЫМИ детьми. И у некоторых в семьях усыновление традиционно практиковалось - т.е. среи родстенников было много успешных случаев усыновления.

Артемис, Вы в целом правы, но в проблемных семьях усыновителей действительно есть своя специфика по сравнению с проблемными семьями с родными детьми, и ее надо не отрицать, а изучать :-) Если в семье есть традиция усыновлять, значит, есть и какой-то опыт, наработки, и им действительно усыновлять легче. А у кого-то может недоставать для усыновления личностных ресурсов, и осуждать человека за это нельзя.

Специфика есть в любых семьях. Какая-нибудь да найдется. Отрицать не надо. Но не обязательно надо выискивать жареные факты и показывать их на всю страну как типичные для усыновления. Тот же Алексей Рудов уже несколько лет занимается просветительской деятельностью в этом вопросе и дает информацию будущим приемным родителям о пролемах с которыми они могут столкнуться и как с ними справляться. И выясняется, что подавляющее большинство проблем вполне преодолимы. А лично Малахова за его личный вклад в профанацию идеи усыновления вообще повесить следует.

Вешать я мало кого бы рекомендовала, но Малахова не люблю, и, возможно, не все о нем знаю :-) Сама знакома со случаями, когда люди усыновляли, но потом оказывалось, что не могут принять ребенка как своего, так и глядят на него как на чужого :-( Вот отсюда специфика и идет, а так и издевательств над детьми, и их бытовая эксплуатация и в родных, и в усыновительских семьях бывают, Вы правы...

Для того, чтобы таких случаев не было, нужна консультация грамотного специалиста, а не разлагольствования Малахова с компанией. А специфика есть в любом случае. Какая-нибудь, да есть. Есть специфика ЭКО, есть специфика сур. материнства, есть специфика "позднего ребенка", "запланированного ребенка", "залетного ребенка",даже "среднего ребенка в семье". Везде есть свои нюансы. При усыновлении их чуть больше обычного. Есть свои минусы, есть свои плюсы, причем большие. Я вот лично для себя вижу массу плюсов в усыновлении ( правда, при наличии 2 своих детей). Не надо вынашивать, не надо рожать, ребенок получается 2по заказу" - т.е. если брать постарше, уже представляешь себе, кого берешь.

Преподносить жареные факты как типичные - позорно!!! И в отношении усыновления, и в отношении сурматеринства, и в любом другом отношении. А вот знать реальные типичные проблемы - необходимо, дабы их избегать или эффективно бороться с ними. И вопрос глубокого анализа - что стало частным случаем, "спецификой" данной конкретной семьи, а что типично для ситауции вцелом, можно судить только с большим количеством фактов в руках. До чего же я люблю ваши посты - вы исключительно хорошо и четко формулируете!

%-D а рожают не из природного эгоизма, что ли? :-))) растить ребенка - по-любому труд, какая разница, какого :-) Орут одинаково, не слушаются тоже :-)))) Шансы спиться - как Вы сами говорите, одинаковые :-) Почему вдруг кровный алкоголик будет легче восприниматься - честно говоря, мне не понять. У моей старшей сестры один сын нормальный парень, другой - наркоман, сидит уже третий раз. У мужа младшая сестра наркоманка, а муж у меня не пьет и не курит, ведет здоровый образ жизни. Легче ли их родителям от того, что наркоманов они носили 9 месяцев, а не просто воспитывали с младенчества? Думаю, нет. Буду ли я меньше переживать, если наркоманом станет сын, а не дочь? Думаю, нет... Насчет прав: прав у усыновленного столько же, это при опеке их у опекаемого меньше. В общем, не понять мне, в чем разница... :-) Насчет того, чтобы усыновителей проверять и обучать - это Вы правильно пишете, это и сами усыновители понимают, и в Школы Приемных родителей ходят, если есть такая возможность. К сожалению, не везде такие есть, но в Москве, Питере, Краснодаре - есть. Мы вот в Норильске в сентябре тоже открыли. Так туда не только потенциальные усыновители пошли, а и уже состоявшиеся усыновители-опекуны, у кого вопросы и проблемы были. Но это ведь уже не вопрос - плохо ли усыновление, а вопрос его организации, верно? С 1 января 2005 усыновителей обязаны органы опеки тоже раз в полгода проверять в течение 3 лет, раньше не проверяли. А насчет Малахова :-)))) Вы извините, я подобные шоу давно не смотрю, там такая чушь :-)))) Тот же Малахов, помнится, несколько месяцев назад вещал о баснословной дороговизне и огромных очередях на усыновление. И это не только усыновления касается - насколько я знаю, и ЭКОшки, и те, кто сурмамами пользуется, тоже после подобных "журналюшек" плюется... Нет, я понимаю, что есть и неудачные случаи усыновления. Более того, я Вам скажу, что процент таких будет всегда, и, скорее всего, будет примерно на одном уровне оставаться. Так же как и процент неблагополучных кровных семей.

А про такие наследственные болезни как алкоголизм, наркомания - слышали? ********* Таких наследственных болезней нет.

Страшно мыслите. Не человеку решать, каким детям вымирать, каким - нет. История такое уже видела.

Ну только не делайте из меня чудовище. Я не решаю, "каким детям вымирать, каким - нет". Я только считаю, что в т.н. "нормальной" семье женщина при возможности должна рожать сама, а усыновление - удел тех, кто по каким-то причинам родить не может вообще или уже. Брошенным же детям безусловно надо дать шанс выжить, не просто физически, а в социальном плане; но не за счёт родных детей. Кстати, не исключаю для себя возможности усыновления. И у меня хватает ума не осуждать 1 и 2 пункты, в отличие от многих высказавшихся.

по всем пунктам с Вами соглашусь.но в конце концов дети таких родителей не виноваты что появились на свет и с самого рождения играют в рулетку. правительство должно занятся этой проблемой создавать фонды повысить зарплаты служащим в дд и расширить штат. алкоголичек принудительно лечить. детям самое лучшее питание игрушки отношение лечение. для матерей одиночек специальные центры поддержки, органы опеки должны вести должный надзор над семьями с усыновлёнными детьми. а матерям бросающих своих детей образно говоря в контейнеры суровое наказание. такое чтоб ценила каждый вздох своего ребёнка.

на примере Вашего поста приходит на ум одна болезнь, но неизлечимая - ГЛУПОСТЬ называется

А вы на 100% уверены, что ваш родной ребенок не окажется условно говоря под забором?

Нет, не уверена, а что это меняет в данном случае? Может, Вы станете утверждать, что у моего ребёнка (не привязываясь к моей личности) с ребёнком, оставленным матерью-наркоманкой, шансы оказаться "под забором" примерно равны?

Ну.... вообще-то, именно так и есть %-)))))))) почитайте, если интересно: http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.aspx?cid=Adopt&tid=10434 Я уж не говорю о том, что большое число оставленных в роддомах новорожденных - не от наркоманок и алкоголичек, а от молоденьких дурочек.

Вы в этом уверены? Вы знакомы со статистикой? Если да, то поделитесь статистикой, пожалуйста, мне это было бы интересно. Потому что если текст отказного письма "нет средств", то другие данные, написанные рукой матери, обычно... странные. Я читала СОТНИ отказных писем:( И прилагающихся к ним выписок из медкарты детей.

Коллега, пора нам уже по нашим профессиональным делам отдельно пообщаться :-)

ОК:) Пиши:)

Именно.

Именно так и есть. Кроме того, детей бросают частенько не наркоманки, алкоголички, а молодые глупенькие студентки, приехавшие в крупный город учиться, женщины, приехавшие в туже Москву на заработки, дамочки, которые рожают 3-4, но не могут прокормить этого 3-4 ребенка, несовершеннолетние мамашки, которых и собственный родители могут вынудить оставить ребенка

в основном оставляют детей проститутки или слишком безбашенные натуры, выдумали историю и успокаиваете сами себя, любая нормальная девушка хоть студентка хоть кто не оставит ребёнка в роддоме по причине обучения в чужом городе. сколько семей и детей из таких союзов студентческих уже выросло, так что не надо про студентку. у студентки полно родственников кроме мозгов в голове. сейчас не то время, когда считается позором родить вне брака.

А проституция теперь тоже наследственное заболевание?

%-D тут на еве только за последние 3 месяца были 3 топика - ах, я забеременела, парень бросил, а я еще учуся, возьмите кто-нить ребеночка... Ну, и плюс к тому, я сотрудничаю с опекой и знаю, что сейчас это, увы, не редкость. "По материальным соображениям". Не алкоголички, не наркоманки... причем не всегда оставляют первого :-(((( Наша био вот с двумя детьми живет, а третьего оставила...

Сказки про беременных студенток, массово оставляющих детей в роддомах, хороши для иностранных усыновителей:( А вот фразу из суда по лишению материнских прав "ответчица согласна с лишением ее родительских правд на ... ... (имя, фамилия ребенка), она также сообщила, что ранее была лишена родительских прав на трех или четырех детей". Или реальные слова из отказного письма: "отказываюсь от ребенка, поскольку во время беременности принимала героин, планировала сделать искусственные роды, но ребенок родился раньше срока". Или часто встречающиеся в отказынх письмах слова в графе "отношение к ребенку" (имеется в виду и помечено в скобках под строкой (!): мать, отец, бабка, дед) - "плохое"...

как воспитывающая близнецов - могу сказать предварительно - двое абсолютно разных родных человечка - и уже сейчас в 15,5 лет видно, что один отличается от другого как небо и земля!

Нда. Хотите и я парочку историй расскажу, ну, например, про 3 кровных детишечек с чудными профессорскими генами мамы и папы, гувернантками и лучшими школами и эти детишечки самые "лучшие" - старшенького наркомана и бандита еле-еле от тюряги отмазали, второй наркоман и алкоголик идет по следам старшОго братца, доченька любименькая, родненькая предпочла с юных лет занимать древнейшей профессией. А про 2 сыночков одной мамы и одного папы хотите услышать? Старшенький весь такой молодец, а младшеньких весь такой послушненький сидит в тюряге за изнасилование и кражу в крупных размерах. Что-то много я историй таких знаю. Рассказать еще?

Ну, наверное я подошла к вопросу предвзято, но я таких историй не знаю ни одной. Например, среди моих очень разных родственников все - вполне приличные люди.

А я из-за специфики работы своего отца знаю таких историй ОЧЕНЬ много. Чего он только не по рассказывает. А вот профессора у меня в универе преподавали и детишечек их я лицезрела. Молодой человек, сидящий за изнасилование жил в моем доме и встречался с мой подругой. Еще один случай вспомнила - живет в соседнем доме женщина, у которой 4 детей - 2 сына с высшим образованием, прекрасной работой и отличными семьями, а дочь и младший сын оболтусы, которые еле 9 классов закончили, разгильдяи, которые сутками полупьяные шарахаются по улицам. У моей коллеги муж - умница, хороший семьянин, зато его брат алкаш, который уже лет 7 не работает, выглядит лет на 10 старше своего возраста, лечиться и работать не хочет, а воспитаны одной матерью и одним отцом. Вот Вам и гены. Я никогда не поверю, чтобы среди Ваших знакомых и родственников не было и нет ни одного алкоголика, разгильдяя, хулигана. Так просто не бывает. Кстати, почитайте хорошией статье по поводу генов, только не те, что в Мегаполисах, да в Жизнях всяких пишут, а именно научные статьи. Всё станет понятно.

Ага. И сын и дочка одного профессора. Интеллигентнейшего и порядочного человека. Дочь наркоманит и валяется под забором. Причем, не фигурально, а буквально выражаясь. Сын умер от СПИДа.

Могу рассказать историю. Друзья моих родителей. Усыновили девочку, оказалось,что она цыганка. Сами они профессора, очень образованные. А еще у них через годили два родился кровный ребенок. Так девочка,усыновленная, училась как попало, еле-еле 8 классов,да ПТУ. Только когда мама умерла, а папу разбил инсульт, ухаживает не кровный сын, а усыновленная дочь,без особого образования, которая не имеет ни престижной работы, ни денег (женщина эта знает, что ее усыновили).

Вопрос в том, чего от детей ждать - стакана воды в старости или типа дальнейших социальных успехов рода :think и что из этого главное для родителей. Раньше в некоторых национальных культурах даже ведь было конкретное распределение - это сын будет учиться, этот - жениться, этот - в монастырь, а этот - за родителями ухаживать. Да везде такое было - раньше. А сейчас мы рожаем/растим детей больше для них самих, чем для себя, и в глубине души отдаем себе в этом отчет...

Это конечно. И туткак раз то самое разделение и произошло - кровный сын зарабатывает,видимо. У них нормальная семья, никаких больших проблем. Просто я помню, как лет 15 назад все причитали, что ох как плохо, что девочка не хочети не может учиться.

Ну я же и говорю, ниже, есть статистика исследований усыновленных детей, на Западе, и там получается, что воспитание, безусловно, что-то дает, но не определяет в жизни все - IQ усыновленных детей, попавших в благополучные семьи, получается выше, чем у их биородителей, но ниже, чем у родителей приемных. На уровне значимой статистической закономерности... А что делать? :mda... С другой стороны, у нас у всех тоже можно найти "дурные" гены, и дети отказниц ничем никого не хуже. Ето тоже факт.

Это точно, что дурные гены... Вопрос в том, наверное,что многие родители чуть не при рождении уже определяют для ребенка судьбу. Но... диссертация не делает человека счастливым (сама по себе). Сам по себе делает счастливым поиск, а не защита (это я про себя говорю :)) И положение, и деньги не делают человека счастливым. Наверное, главное, чему надо учить ребенка - это научить его находить поводы для счастья. Научить не перфекционизму,а научить разрешать себеделать ошибки. А то с чего все начинается? "Учиться надо только на пятерки". Это ж ничего не даст.

Анна, мы тут в другую сторону можем немного уйти, но: есть риски при суррогатной программе. есть риски при усыновлении. Есть те самые дурные гены (не страшилки "одна бабка рассказывала", а реальные вещи), есть определенная статистика, определенные закономерности. Их надо знать усыновителям. Не для того, чтобы отказаться от усыновления, а для того, чтобы иметь четкое представление о возможном развитии ситуации. У нас принято либо пугать человека "дурными генами", либо "шапкозакидательно" говорить, что вся генетика и статистика - фигня полная, для дураков дураками писаная. Вопрос не в том, защитит ли дите дисер, станет ли директором огроменной фирмы (Я вот дисер не защищала:), мои родители очень спокойны по этому поводу). Вопрос в том, что информация и реальная поддержка должны быть людям доступны. Тогда не будет вырастать количество истерических историй "а вот одна семья усыновила ребенка, а он..." / "а вот в одной семье родной ребенок взял и..."

.

И на суррогатное материнство народ тоже когда-нибудь начнет спокойно реагировать? То есть наконец-то наступит всеобщее Щастье?

Ага, точно. Надо понимать, на что идешь. В любом случае. Выбор должен быть осознанным.

Об этом и речь, по крайней мере, у меня. Я так надеюсь, что когда-нибудь люди перестанут лезть в чужие дела и научатся принимать чужой выбор! Безусловно, останутся и личные предпочтения, и личные пристрастия и мнения. Но стремление заводить свару из-за расхождения во мнениях пропадет. Жду:)

Ой, поскольку я видела всякие семьи, и с усыновленными детками, и с ЭКО, и знаю семью, где ребенка родила сурмама, для меня лично - НИКАКОЙ разницы. Вообще. Это личное дело каждого. Если бы у меня достаточно неожиданно, при куче моих диагнозов, не родился бы кровный ребенок, я бы усыновила.

Анна, да детки-то все хороши:) И семья с желанными детьми - это здорово, не важно, как люди реализовали свое желание о детях. Это взрослые разные. Некоторые взрослые мне нравятся, некотрые нет. Но это не повод грызться:)

Не,дети кстати, тоже очень разные. Кто-то мне нравится, кто-то не очень,и от способа, так сказать, обзаведения это не зависит.

Ну, как бывший садовский работник могу сказать, что дети хороши все. НО: кто-то действитеьно вызывает больше личной симпатии, кто-то меньше. При этом я убей не знала, как родители этих детей заводили. И знать не хотела и не хочу. Это не мое дело. Дети же - нормальные люди, кто-то ближе по духу, кто-то подальше по духу, как и взрослые. Но... блин, ведь никто не спрашивает родителей, в какой конкретно позе они зачинали младенца, и в зависимости от позы не формирует отношения к ребенку!!!!:)

Хорошо сказали :)))))

Полный ППКС /извините за выражение/ - как раз как аффтар диссертации говорю ;-) Хотя в первом классе я как раз на двойки училась, пятерки начались с третьего - вот где истоки нестандартности-то /сияет самодовольством/, и, ИМХО, толк из учебы только получается тогда, когда собственная мотивация для пятерок возникает, какой бы она ни была, а не родительские пинки :-)

Гы :) Как автор кхм... второй по счету (в процессе) - не-а, не делает. Как обладательница красненького дипломчика- тоже не скажу, что делает. А в работе... Кайф от победы. Вот оно.Этоттот наркотик,который не бросить...

Ой, а у меня вот ни одной диссертации, и не начинала даже, ничего, девчонки, что я тут с вами беседую? %-))))))))))))))))) У меня, видно, что-то с генами :-)))) глядишь, у сына-то IQ повыше, чем у меня будет %-/

А думаете, диссер есть ЩАСТЬЕ? Ни фига :))) Это геморрой :)))

У нас как всегда: горе от ума

А ум - от горя :-)

А шо, у сына уже есть Диссертация? Ниче, ниче, беседуйте, мы не против, щас подвинемся, присаживайтесь :-)

Если я толко не путаю, что такое диссертация, то она у него есть, только пока маленькая %-DDD Но, надеюсь, еще вырастет %-DDDD А если серьезно - что-то я засомневалась, а точно ли у нашей био IQ ниже, чем у меня? обычный средний человек, и она обычный средний человек... а вдруг еще и выше? %-/

Все может быть, да и в IQ дело, если честно - писала я ниже, что просто кто-то может перешагнуть через то, что гены не свои, а кто-то не может и не хочет, что для кого-то это одно и то же, а кто-то видит это так, что родной ребенок и усыновленный - это два разных понятия, и одно другое не заменяет... Не плохие-хорошие гены, а просто - свои и не свои... Я например, вот так вот эгоистично хотела генетически своего ребенка со всеми моими недостатками, и даже была не против наследственных заболеваний (а они у меня есть, правда, к инвалидности такие не приводят) - я же с ними живу, значит, можно с ними жить!

Кайф от победы, вот оно... Оно и есть ЩАСТЬЕ, в работе ли, в чем бы то ни было ИШО...

Мой Вам респект. Очень ясно мыслите и излагаете. :)

Вот умственные способности, кстати, по наследству передаются. Но если рожители готовы к тому, что из их ребенка не обязательно вырастет Эйнштейн, может вырасти и токарь-фрезеровщик - я думаю,что проблем не возникнет.

Вы, как бы это помягче выразиться, не все понимаете, в том, как жизнь устроена. Не понимаете, например, природу генетической связи между родителями и детьми. И судите людей в меру своего невежества.

В силу своего богатого внутреннего мира и доброты душевной не объясните ли вы мне, как можно отдать своего ребенка. Своего выношенного? Кем нужно быть, чтобы бросить своё дитя? Когда я слышу про сур. мам в голове всплывает сюжет по ТВ про Сашеньку, рожденного сур.мамой. Он родился с болезнью Дауна и от него отказали сразу 2 "матери". Наверное очень душевные и добрые. И что есть "природа генетической связи между родителями и детьм". Я понимаю, если малыш выношен, тогда да, и пупочная связь сохранняется, ты его чувствуешь на расстоянии, а если он выношен какой-то сур.мамашкой, то какая связь? Ее нет. У моей подруги приемный сын похож на нее как 2 капельки, хотя она взяла первого показанного из дома малютки, а мой же сын не похож не на меня, не на мужа.

(эх. Щас влезу, потом буду долго выпутываться...) Выношенного, но не своего же... Я кажется начинаю понимать причину такого резкого не приятия сур. материнства - коммерческо-договорные отноения в таком деликатном и интимном деле, как рождение ребенка. Я права?

Гены, есть такая штучка, ДНК, она у ребенка, выношенного сурмамой, от биомамы, поэтому он не "ее собственный" (не сурмамы) - и гены определяют не только такую ерунду, как внешнее сходство, а наследственные болезни и способности, в том числе, склонности профессиональные, да и многое другое будет наверняка. А "пупочная" связь не у каждой женщины и не каждый раз и к генетически своему-то ребенку возникает - ну вот так жизнь устроена, что же делать Сур материнство - это просто работа, типа работы няни. Няни тоже часто очень привязываются к детям, с которыми сидят

по 1 и 2 му пункту - отношусь как к существующему факту. Для кого-то это единственный способ "родить" _своего_ ребенка. Не осуждаю людей, которые хотят именно своего (и генетически тоже) ребенка. Сур. мам не считаю злом. По п. 3. Как к существующему факту. Положительно. Априори усыновление считаю благим делом. 4. С уважением. Их выбор, их право. 5. Тут был хороший ответ выше: как любым другим чужим детям.

по всем пунктам - положительно

положительно ко всему

Читаю топ и стало мне интересно - про сурмаму. А что, никто не представил себе (из положительно ответивших на вопрос 1 и 2), что это такое - сурмама? Если брать не абстрактное понятие, а ЖИЗНЬ,как она есть. - в моем понимании,сурмама- это - женщина, которая ЗА ДЕНЬГИ будет вынашивать МОЕГО ребенка.Работать, говоря по- другому.Это не ее ребенок, поэтому она не будет, скорее всего, правильно питаться, нет гарантии, что она на 100 пр откажется от алкоголя и сигарет. Она не будет радоваться каждому толчку ребенка, радоваться его шевелениям, просто с ним разговаривать.ВАШ ребенок будет 9 месяцев жить в атмосфере - "скорее бы ты родился" и " что я буду делать, если ребенок родиться больной или генетические родители передумают" - вторая сторона медальки - сурмама ПЕРЕДУМАЛА отдавать вам вашего ребенка.Закон ведь на ее стороне.Вы 9 месяцев будете жить "в аду" в прямом и переносном смысле.Стресс и депрессия к моменту рождения ребенка вам обеспечены.А она еще и на установление отцовства подаст, и на алименты. И будете вы смотреть, как ЧУЖАЯ женщина растит ВАШЕ сокровище - не так воспитывает,кормит хлебом в 4 месяца и бьет за непослушание, к примеру.Вы сойдете с ума. Все вышеперечисленое - ИМХО.Просто попробуйте представить себя в описанной выше ситуации. Так что лучше усыновить ребеночка, если ЭКО и все остальное не помогают. А сурматеринство - пока законодательно не урегулировано - страшная вещь для обеих сторон.

Ой. Да проще в жизни все. И многие из выступающих с сурматеринством знакомы не понаслышке. Все это регулируется договорными отношениями, и, как правило, таких проблем не возникает. А риски есть в любом масштабном предприятии. Если так к жизни относиться, вообще и на улицу лучше не выходить. Кирпич может на голову упасть, или, не дай Бог, поскользнетесь. С усыновлением, кстати, тоже очень серьезные риски связаны - 1. опсаность не суметь полюбить ребенка, не принять его как своего 2. опасность проявления у него агрессивных черт, заложенных генетически, что может сделать его опасным для других членов семьи - такие случаи описаны в практике усыновления в Америке

"Опасность проявления у него агрессивных черт, заложенных генетически, что может сделать его опасным для других членов семьи" - СУПЕР!!!! "Агрессивные черты заложенные генетически" - шедевр!!!!!! Мне интересно, где же это Вы видели ребенка, который с рождения проявляет агрессивность? Вы вообще когда-нибудь такое слово как АДАПТАЦИЯ слышали? Особеннок про вторую её стадию -«Возврат в прошлое», или «Регрессия»? О случаях происходяжих в Америке Вы в газете "Жизнь" прочитали или может у Малахова что услышали?

Как это рост,волосы, цвет глаз, диабет - по наследству значит, а предрасположенность к агрессии невозможно ? Иногда и собственная кровиночка такое устраивает, что родители не выживают.........

Предрасположенность к агрессии действительно не передается :-) Передается темперамент. Холерический, например :-) Но вообще, если Вы располагаете какими-нибудь серьезными источниками информации по генетической передаче агрессии (наркомании, склонности к убийствам и т.д.), я имею в виду не статьи в газетах, а научные, то поделитесь - я информацию собираю. Можно ссылки, можно просто авторов книг - поищу потом в книжных инет-магазинах.

Я поищу источники - читала книжки по усыновлению (adoption outcome)когда в Англии писала диссертацию по материнству - слово адаптация я, как ни странно, слышала - и социализация, безусловно, влияет на характер складывающейся личности - но очень многое в генах заложено, например, ген "чадолюбия" уже выделили, и многие другие склонности и черты характера имеют отношение к генам - счиатать, что АДАПТАЦИЯ - это единственное, что определяет личность растущего человека - это такое же упрощение, как и обратная точка зрения, согласно которой все абсолютно заложено природой. Сейчас могу сказать, что есть статистика за 60-е годы и ранее, когда усыновление на Западе было массовым, именно по результату воспитания приемных детей и их сравнения как с био. так и с приемными родителями. Так вот, в целом все прилично, я же не говорю, что ну прямо ужасные риски - но, IQ усыновленных детей, например, получался где-то по середине между IQ их биородителей и приемных (у последних самый высокий); а если усыновлялись дети матери-шизофренички и отца преступника, как раз весьма агрессивного (очень распространенное сочетание почему-то было), возникновение как шизофрении, так и агрессивных преступных проявлений у приемных детей было достаточно невысоким (меньше 10 %, точно не помню), но значимо выше, чем в среднем по популяции. А генетический (по крайней мере, отчести) характер передачи психических заболеваний Вы почему-то не оспариваете, почему же агрессия к генам не относится? Все к ним относится, просто еще не все гены выделены учеными. Но исследования продолжаются. Но фишка совершенно не в этом, поскольку всякая дрянь в наследственности есть не только у отказников, но и всех нас. Фигня в том, что человек может хотеть именно ГЕНЕТИЧЕСКИ СВОЕГО ребенка, и воспринимать усыновление как самообман, в этом отношении, удачный ли, или неудачный. И никто не вправе человека за это осуждать. При этом - усыновление просто очень классная штука с точки зрения устройства жизни брошенных детей, которым я желаю всего самого лучшего. Это вариант благотворительности, очень благородное дело, но лучше никого к этому не принуждать, и к решению проблемы бесплодия это прямого отношения не имеет. Даже лучше, когда усыновляют не бесплодные, а люди, уже имеющие детей. По тем же источникам, АДАПТАЦИЯ лучше проходит именно в таких семьях.

А когда собственная кровиночка что-то устраивает Вы о чьих генах вспоминаете?

За чем вспоминать, о них дай Бог забыть.....Своего папочку, на пример, сукина сына.......А иногда гордость распирает - ну весь в МЕНЯ !!!

Странно, но моя дочь абсолютно тем же интересуется что и я в её возрасте, чем ещё объяснить как не генами :)

Да, вот это было первым доказано, именно исследованиями усыновленных детей, что профессиональные склонности генами передаются - все остальное у усыновленных могло быть другое совершенно, но профессию они выбирали в той же области, что и биородители - например, мама-отказница была медсестра, усыновители - преподаватели литературы, а ребенок становится врачом. Причем это оказалось так для всех областей человеческой деятельности.

серьезно? у меня родители инженеры, а я в этехнической области даже не ноль, а минус -природа отдохнула

Статистическая закономерность не означает, что у всех и всегда это так, а только, что процент совпадений профессиональных интересов намного выше с биородителями, чем с приемными, несмотря на то, что социальное влияние было со стороны приемных. А Ваш случай, кроме того: 1. Может быть, Ваши родители не так уж любили все инженерное, просто тогда была такая "мода". У меня тоже мама инженер, но она такой же инженер, как я портниха. Она литературой и всем гуманитарным гораздо больше всегда интересовалась - как и я. 2. Есть возможность передачи наклонностей и через поколение. Так же, как и всего остального. У меня, например, глаза серо-голубые, а у обоих родителей - карие. Голубые были только у одного из дедушек. И вот у меня. Механизмы передачи наследственности не настолько примитивны, чтобы означать, что 100% передается все и именно от родителей. Но это не отменяет существования наследственности.

ндаааааа, я точно приемный ребенок тогда %-)))) если судить по профессиональным склонностям...

и я тоже. Усыновили меня и скрывают всю жизнь. :-)))))

Ничего вы не поняли про статистику, а жаль...

Ага, у меня папа - продвинутый технарь - а у меня - не "красный" диплом в вузе только из-за трояка по высшей математике.А мама- медсестра - но я бухгалтер - и классный, между прочим.Работу свою - обожаю! По вашей идее у меня должен быть технический вуз или медицинский. Кстати, у нас в роду - только у меня 2 высших образования ( у мамы училище, у папы - техникум связи). Я что - НЕ РОДНАЯ ДОЧЬ?????????????????!!!!!.

Слушайте, а у Вас в роду все такие тупые??? Уже 10 раз всем объяснили, статистика - это не когда у всех стопроцентное совпадение, а когда у кровных совпадает ЧАЩЕ, чем у приёмных.

Спасибо! /облегченно вытирает пот со лба/

Да, у меня в роду,видимо, все тупые. Особенно если учесть, что статистика в этом случае объективной не может быть по определению - НИКТО НЕ ВЕДЕТ СТАТИСТИКУ по детям, родители которых скрывают усыновление.А таких среди усыновляющих - пока большинство, к сожалению. Я ясно донесла мысль - еще раз разжевывать не нужно?

Во-первых, речь шла об исследовании, проводившемся не в России или СССР, а в Европе, где в основном как раз не принято это скрывать. А во-вторых, если предположить, что в выборку кровных детей вошла какая-то часть усыновлённых, то разница ещё более очевидна. Правда, уже и не надеюсь, что Вы этот вывод осилите...

"А во-вторых, если предположить, что в выборку кровных детей вошла какая-то часть усыновлённых, то разница ещё более очевидна. Правда, уже и не надеюсь, что Вы этот вывод осилите... " Конечно,не осилю:),даже не сомневайтесь! Вы ведь утверждаете, что ребенок наследует от КРОВНЫХ родителей склонность к выбору определенной профессии. И в то же время утверждаете, что тайно усыновленные дети выбирают профессию приемных (так как они ведь вошли в выборку как дети кровных, т.е ПРИ ОБРАБОТКЕ статинформации часть тайно усыновленных сравнивались с открыто усыновленными) Я рада, что вы согласились с моим первоначальным постом :) Далее...как правило, за границей открыто усыновленные дети знают о био- родителях практически все. В том числе и их профессию.И зачастую усыновленные дети за границей общаются со своими био - родителями, которые оказывают на них определенной влияние наравне с приемными. Т.е 50/50.Смею надеяться, что эти факторы так же учитывался при обработке информации.

Эх... Ладно, последняя попытка. Раз не можем опереться на логику, попробуем опереться на рассудок. Видите ли, существует такая наука - статистика, у которой есть свои методология и методы, ей занимаются серьёзные люди с по крайней мере высшим образованием. Таким образом, если мы берём серьёзное статистическое исследование, мы предполагаем, что в нём были учтены все аспекты и погрешности. И всё, что нам с Вами кажется несправедливым и необъективным в этом исследовании, не имеет никакого значения. Всё, больше не смогу потратить на Вас время, извините.

Ладно,ладно, ссылку на статистику "в студию" я требовать не буду... Хотя мне интересно было бы почитать, потому что я сама усыновила, "перешагнув" и через ЭКО и сурмаму. Меня удовлетворяет уже то, что Вы перешли с оскорблений (все такие тупые) на вполне "литературный" язык - это уже радует:) Ради этого мне потраченного времени мне не жаль. p/s Что касается предмета дискуссии - я не настолько зациклена на том, чтобы последнее слово в споре осталось за мной (тем более в случаях,когда и спорить то, собственно, не о чем). Я вообще, как правило,стараюсь не спорить, следуя известной мудрости. Просто меня очень раздражает расплодившееся в последнее время хамство как на Еве в целом, так и в данном топе,в частности. Так что, надеюсь, дискутировать мы закончили к обоюдному удовлетворению.

Исследование было действительно серьезное и статистическое, и проводилось не сейчас, а где-то в 60-е -70-е годы, когда усыновление на Западе еще не было открытым. Проводили его специалисты, связанные с органами опеки, и получали информацию, секретную, от них (поскольку считалось важным поддерживать в порядке списки, какой ребенок в какую семью попал, просто потому, что информация должна сохраняться, несмотря на то, что ее решено скрывать - но нельзя уничтожать). И еще - неужели Вы хотите вообще отрицать существование генов? Что, возвращаемся к Трофиму Лысенко, "воспитываем" кукурузу, чтобы она стала пшеницей? Когда наукой уже давно доказана наследственная передача биологической информации. Конечно, очень многое зависит от воспитания, в отдельных случаях приемный ребенок вообще может случайно оказаться более похожим на приемных родителей, чем родной, но это ничего не меняет - многие люди просто хотят именно своего ребенка, со своими генами, и даже со всеми недостатками своих генов! Проблема не в "плохих" генах, а в "чужих"! Если же для Вас этот вопрос так не стоит, это не значит, что Вы имеете право осуждать тех, кто именно так смотрит на вещи!

Дети многое перенимают от родителей. А есть вещи, которые делают во все времена абсолютно все дети, в независимости от их происхождения. Я абсолютная противоположность своей матери и совсем чуть-чуть похожа (внешне и привычками) на своего отца. Чё гены не проявляются?

вам передаются не только родительские гены, но и гены ваших предков,бабушек дедушек,пра пра и пра.. те вещи о которых я говорила свойственны только мне и моей дочке, хотя в остальном конечно есть различия.

Ну в тот-то и дело. Почему же Вы считаете, что у усыновленного ребенка будут какие-то "плохие" гены, а точнее какие-то качества характера? Сами говорите, что гены не только мамы, папы, а еще и бабушек, троюродных дедей, прапрабабушек, прапрапрапрадедушек и т.д. Может они как раз были великими учеными, профессорами, актерами? мы же этого не знаем. Может у той опустившейся женщины, которая бросила ребенка, гены самые отличные, а вот условия, в которых она вопитывалась не самые лучшие, ведь и Великие наши спивались, и образ жизни не очень правильный вели.

Что касается меня (я не есть данный Анонимус), то я предпочла делать ЭКО, а не усыновлять НЕ потому, что у отказниц и их детей гены ДУРНЕЕ моих (я так отнюдь не считаю), а потому что эти гены НЕ МОИ, а дети мне были нужны как материальное продолжение именно меня, со всеми моими - и моих предков - дурными генами. То есть проблема не в качестве генов, а в том, что они берутся именно из моего организма, и есть НАДЕЖДА (а отнюдь не уверенность), что что-то мое им передастся, или проявится у их детей, детей их детей и т д. Конечно, усыновленные дети тоже будут похожи, вследствие воспитания, но это совсем другое дело. Вот это уже точно будет на уровне черт характера и привычек, а не биологии... В общем, РОЖДЕНИЕ детей тем или иным способом - это увеличение количества новых людей на свете, а усыновление - улучшение судьбы уже существующих. Надеюсь, всем видна разница, и никто не будет спорить, что нужно и то, и другое? Даже если верить в перенаселенность мира, все-таки никто, надеюсь, не считает, что нужно всем вообще запретить рожать детей, пока не устроены судьбы всех уже родившихся?

А что, из наших постов кажется, что мы так считаем? %-O

А это разве Вы - Анонимус?

Нет, не я %-D

ничего такого я не считаю, тут разговор идёт о том что передаются гены или нет, я сказала, что передаются, предоставив пример.

Просто в этой ветке у всех Анонимусов имена одинаковые, девушки, больше фантазии, а то вы сливаетесь в одно лицо - я как раз тоже думаю. что гены передаются, но некоторые из одноименных возражают... Сорри в сторону остальных одноименных, кто так не думает :-)

Нет, тут речь не идет о том, передаются гены или нет. Тут речь о том, ЧТО передается с генами. И кто из предков эти гены несет. Потому что тут почему-то некоторые думают, что если мать пила, то все, хамбец, гены испортились окончательно и ребенок обязательно будет валяться под забором...

Вот я явно не эти некоторые - я с отказницами работала в роддоме, и мне не только их детей жалко было, но и сами они сочуЙствие вызывали почти все - никакие они не чЮдовища, кстати, просто ситуация оказалась сильнее, чем они, что даже еще не означает, что они сами слабые...

Да я вот об этом: "Может, Вы станете утверждать, что у моего ребёнка (не привязываясь к моей личности) с ребёнком, оставленным матерью-наркоманкой, шансы оказаться "под забором" примерно равны?"

Нет, я как раз считаю, что шансы примерно равны, никто никого изначально не хуже :-)

О,полностью подпишусь!

Опять же, это ничему не противоречит - статистика говорит о БОЛЬШИНСТВЕ случаев, а не обо всех. К тому же Вы наверняка что-то унаследовали (не только группу крови/цвет глаз/волос/что-то в чертах лица и телосложении, это все наверняка присутствует в той или иной форме), просто это проявится позже - в определенном возрасте большинству из нас свойственно отрицать в себе сходство с родителями и подчеркивать различие.

Агрессивность, между прочим, действительно передаётся с генами. Читайте книжки.

Подскажите, какие книжки? Я куплю и почитаю, чтобы знать.

В жизни все несколько проще с сурматеринством. Не "просто", но не совсем так, как вы пишите. Слава Богу, что вам не надо вникать в детали! Слава Богу, что только небольшому количеству женщин ТОЛЬКО сурматеринство дает возможность иметь генетически своих детей. При усыновлении тоже есть страхи - вполне объективные,связанные с полной неизвестностью о состоянии здоровья родителей, точно также нет никакой возможности знать, не пила ли, не курила ли женщина во время беременности и т.д. Не говоря уже о семейных болезнях. Но это же не значит, что всех желающих усыновить надо запугивать до полусмерти! Информация быть должна, а запугивать никого не надо. Принимая решение об обращении к сурмаме или об усыновлении чеоловек должен понять и принять в том числеи возможные риски, с этим связанные. В каждом случае свои. И вопрос не в том, что "страшнее". Вопрос в том, что человек готов принять, а что нет. Поэтому я очень рада, что появилось суррогатное материнство. Есть люди, для котрых появился именно им подходящий путь. Путей стало больше, ведь усыновление же никто не "отменил" из-за появления суррогатного материнства.

Прекрасно представляю себя в роли сурмамы :) Мне,например,оооочень понравилась беременность,повторила бы с удовольствием,но "без последствий":) 100% откажусь от алкоголя и сигарет,это же ребенок,не важно чей он...И спокойно отдам-потому,как младенцы до года-это не моё :) Единственное условие-кесарево,потому как роды я тоже не переношу :) Жалко только муж против,но,в общем-то пока и не предлагали :) А вот усыновить я вряд лм бы решилась из-за бумажных поволочек.

а с позиции сур мамы риски? Вынашиваешь ребенка, тратишь свое здоровье и силы, отчитываешься за каждый свой шаг, вздох... А биологические родители возьми и... разведись пока сурмама ребеночка их носит, например... И им этот ребеночек бац! и не нужен. И? Бросить? Брать такой грех на душу? Оставить себе? Всю жизнь расплачиваться за чужую прихоть? Не самый легкий выбор... Что до "Это не ее ребенок, поэтому она не будет, скорее всего, правильно питаться, нет гарантии, что она на 100 пр откажется от алкоголя и сигарет" так на то и родители, точнее заказчики, что б тщательно выбрать исполнителя и в дальнейшем следить за качеством исполнения договора. А правильное питание и отсутствие вредных привычек это обязательная часть договора в данном случае. А довод "ВАШ ребенок будет 9 месяцев жить в атмосфере - "скорее бы ты родился"... Да для большинсва усыновленных деток в период, когда их вынашивали, более привычными были мысли мамашки что-нить типа:"шоб ты..." и "да на хрена ты мне сдался".:-( Это гораздо хуже. Вы знаете, смотрела одну из передач о сурматеринстве... Так там биомама запрещала живущей с ними на время беременности, сурмаме разговаривать с ребеном, гладить живот... Боялась привязанности... Еще одна сторона этой весьма многогранной "медальки". Соглашусь с Вами в одном: пока этот процесс, это явление, не будет жестко разрегламентированно законодательно, сурматеринство будет оставаться довольно рискованной лотереей для обеих сторон. И для заказчика, и для исполнителя. Может именно поэтому в свое время (в тот период, когда мы боролись с диагнозом "бесплодие" )сурматеринство среди возможных путей стать мамой я не рассматривала. Сама. Нет? Тогда-ЭКО. Нет? Тогда-усыновление. Но повторюсь. Мне пока не очень понятно резко отрицательное отношение к сурматеринству, выссказанное, в частности, тут.

По-моему, опрос был не про законодательные и договорные аспекты суррогатного материнства. Естественно речь идет об идеальных условиях, когда все стороны идут на этот шаг сознательно и ведут себя добропорядочно. Точно также можно писать, например, об усыновителях, издевающихся над приемными детьми... как Вы к ним относитесь?

Читаю топик и мне тоже стало интересно... похоже, народ не улавливает разницы между "не понимаю", "считаю, что лучше" и "осуждаю". Накинулись на Улю ни с того ни с сего... Любимая фраза - "не судите...", при этом тут же (!) осуждают тех, кому эту фразу говорят %-)))))))) Бревно в своем глазу?

Так в том-то и дело, что чем честно написать: "не понимаю / не принимаю / лично я осуждаю" и т.п., люди сразу переходят на личности. Уж за что к Уле прицепились вообще не понятно!!! Она ведь никаких гадостей и двусмысленностей не писала, вообще (я специально посмотрела) у нее очень корректные посты (всегда и в этом топе особенно).

1. Прохладно. Не то чтобы осуждаю, но не могу понять, как можно отдать ребенка которого носила под сердцем 9 месяцев. Даже если исходный материал не ее. 2. Ни как не отношусь. Это их решение. Я лично предпочла бы усыновление. 3. Очень положительно. 4. Прекрасно. Снимаю перед ними шляпу. 5. Хорошо. Как и к любым другим детям. (с транслита)

1 2 плохо; 3 4 5 хорошо. Мальчика Сашу помните? По РенТВ летом показывали Сашеньку, которого бросили суррогатная мамашка и генетические мамашка и папашка.

Ну и что? И не-суррогатных детишек бросают, и гораздо чаще и регулярнее... Просто надо регулировать проблему законодательно, а не запрещать.

бросают желанного и долгожданного, генетического, за вынашивание которого были заплачены не малые деньги. Эти мамаши нелюди.

он родился с болезнью Дауна. Его бросили все. Сейчас он в доме малютки.

С болезнью Дауна в нашем обществе, к сожалению, бросают более половины детей. Нужны группы поддержки и объединения, помогающие родителям таких детей, а осуждать легче всего, пока Вас самой эта проблема не коснулась.

80% таких детей. И о бедном Саше так много говорят, потому что точно известно его имя и фамилия, а также имя биомамы и сурмамы (ее так и вовсе с фамилией и городжом жительства пропечатали). история трагическая. Но насколько я знаю, ОДНА на всю сурпрограмную историю. По одной поганой даме люди уже не первый год строят оношения ко всей ситуации:((((

ко всем хорошо отношусь. :-)

Ко всем отношусь хорошо. Но сама бы не стала делать ничего из перечисленного. Не моё это. (с транслита)

То есть, если бы Вы были бесплодны, Вы жили бы без детей? Или просто не можете себе представить такую ситуацию?

Можно я отвечу - усыновили бы;)

Ну это Вы усыновили бы, а Анна Г пишет - ничего из перечисленного, значит, и не усыновление - тоже?

действительно так пишет, думаю случайность...а может и нет - не знаю...

Вы правильно поняли. :-) По видимому я не совсем верно выразилась. Попробую раз`яснить. Я имела ввиду, что в нашей данной ситуации, когда у нас несколько биологический детей (и с деторождением останавливаться пока не собираемся :-) ), я не настроена на усыновление. Как бы установка другая. :-) Хотя и не зарекаюсь. Но в случае бесплодия усынивила бы не раздумывая и не одного, а нескольких, так как всегда хотела большую семью. :-) (с транслита)

Кстати в том случае и вопрос с обращением к суррогатной матери стоял бы открытым. Единственное, что я бы никогда не смогла б сделать - это самой быть суррогатной матерью. Я просто не ручаюсь, что вынесла бы эмоционально и психически (или психологичеки? что-то не соображу сейчас, как правильно) разлуку с ребёнком, которо выносила и родила, даже понимая, что у него другая мама. (с транслита)

То есть Вы допускаете возможность обращения к суррогатной маме для себя в гипотетическом случае бесплодия?

Да. (с транслита)

1.Да сур.мама это работа и если челеовек на нее пошел,так что его осуждать,нельзя всех под оду гребенку мерить,если эти чувства не приемлимы для вас,а другой человек может 9 месяцев с животом ходить и отдать,только закон д.б. более ясный 2.Если люди хотят свои "гены" ,зависит от людей,если это не подходит мне,но других я не осуждаю 3.4.5. Восхищаюсь,поддерживаю,если не смогу сама не буду делать ЭКО ,а усыновлю,а люди кот. усыновляют хотя могут своих,просто восхищение,кстати посмотрите на природу,в стае если самка умирает,детеныша не выкидывают,а всегда выкармливают,значит в природе это заложено,просто мы это забыли

А если могут своих, но из идеологических соображений не рожают, а только усыновляют? Реально знаю таких. Тоже можете понять? И - какие могут быть для этого причины?

Значит считают, что для них персонально важнее "улучшать качество жизни уже живущих детей, а не увеличивать их количество". Объяснить себе такую позицию могу. Принять и жить так - нет. Но все люди разные.

Я - тоже (могу понять, но не принять). Просто вот есть еще идеи (некие американцы придумали, лень, но могу найти ссылку, идея еще 70-80-х годов), что на Земле людей и так уже слишком густо, поэтому незачем увеличивать их количество. И - все, кто может, в меру своих моральных и психологических возможностей, должны воздержаться от рождения своих детей и усыновлять. А если очень уж хотят именно родить, то одного, а хотят многодетную семью - пусть усыновляют остальных. Вот как к такому народ относится?

не знаю как народ, а мне эта идея претит.

Как руководство к действию мне это претит. Как личная позиция конкретной семьи - во-перых, не мое дело лезть с оценками, во-вторых, я уважаю чужоу право жить свою жизнь, в-третьих (или-во-первых, для меня тут все во-первых) люди делают благое дело по зову сердца - это здорово. Хотя перегибы на уровне навязываемой в этом деле политики считаю непростительными. Моя подруга в этом году познакомилась в Гватемале в языковой школе с молоденькой американкой. Эта девочка МУЧИЛАСЬ от того, что несмотря на то, что брошенных деток в мире много, она все-таки хотела бы сама родить ребенка. При этом усыновлдение она для себя принимала. Но родить тоже очень хочет, и боится, что это стыдное желание.:((((((((

Вот-вот, я тоже с такими идеями у Западных девушек сталкивалась, то есть мне кажется, что как промывание мозгов другим эта идея ужасна, как и любая пропаганда :-( Эрлих, мне кажется, фамилия авторов Эрлих, Пол зовут - его. И неоднозначно все с количеством брошенных деток в мире. Многие мамы расстаются с ними со слезами, если бы дать им ресурсы, они бы не отказались от детей. Что у нас в стране, что в какой-нибудь Индии. Поэтому правильнее было бы не усыновлять в третьем мире, а давать деньги мамам (во многих случаях), чтобы они детей не были вынуждены бросать. Ведь именно так эта проблема была решена в Западных странах. Там ведь от 2 до 10 отказных младенцев в год на страну, их заранее распределяют по желающим семьям. Поэтому и едут усыновлять в другие страны. С этой точки зрения усыновление можно даже рассматривать как эгоизм - не решай свою проблему бездетности за счет бедной женщины, дай ей денег, и она с удовольствием воспитает ребенка сама. Есть, конечно, случаи психопатологического отвержения собственных детей, но их гораздо меньше, чем связанного с социальными и экономическими причинами :-(

Напишу вечером или завтра, если ева опять не глюкнет:)

Пиши! Глючит просто по-черному, еле пробилась

Как к пути вырождения современной цивилизации. Вон, французы теперь не знают, что и делать со своей политкорректностью.

К такой идее отношусь крайне отрицательно. Считаю, что каждый должен иметь право выбора, сколько детей рожать. И это желание - иметь больше, чем одного ребёнка, не должно ставиться ввину. Уж если на то пошло, что Бог сказал? "Плодитесь и размножайтесь." :-) (с транслита)

Есть женьщины кот просто боятся быть беременными,да но есть и из идеологических соображений ,понять могу,бывает людьми правит идея,но согласитесь это не худшая идея фикс в наше безумное время,а причины - я верю,что есть женщины кот просто не могут видеть чужих страданий особенно детских,я думаю таких единицы,но прекланюсь

Животные разные бывают, между прочим. Когда лидером прайда львов, например, становится пришедший со стороны самец, убивший старого вожака, он потом убивает всех львят от предыдущего лидера - ему чужих не надо - только своих. А среди морских котиков практикуется похищение детёнышей - неважно, чужих или своих - с целью удерживания в пещере и каждодневного многократного насилия - пока не умрёт. А самка богомола, как Вам уж точно известно, съедает самца сразу после спаривания. Так что, животный мир многообразен...

Читала книжонку про избирательное детоубийство среди животных, действительно мозги очень сильно на место ставит, когда начинают говорить, что аборты и отказ от новорожденных, это чисто человеческие штучки, с тех пор не действует, ибо то, что делают животные в этом отношении, гораздо страшнее. Самки тоже, например, могут один свой выводок пестовать самоотверженно, а другой - съесть... Бывает, например, у хорошо всех знакомых кошек, и по не вполне очевиднм причинам :-(

Вообще, я наверное, была резковата и немного погорячилась в своих первых постах в этом топе: на самом деле моя позиция практически совпадает с Вашей.

Противно читать объяснения отрицательного отношения к людям, пользующимся услугами суррогатных матерей. Глупо осуждать людей, желающих иметь СВОЕГО ребенка. Еще глупее подсчитывать "тыщи", потраченные на достижение этой цели.

Присоединяюсь.Не то,что бы противно,но очень странно,что можно так негативно относиться к естественному желанию-иметь ребенка.Своего.

И я присоединюсь. Но, опять же, не то чтобы противно: они просто ДУРЫ. Окажись они в такой ситуации и при деньгах (что важно), по-другому бы заговорили...

А за "дур" извиниться бы надо... Люди выссказывали свое мнение. Имеющее право на жизнь наравне с Вашим.

Высказать своё мнение - это "Отношусь нормально, но сама бы не стала..." А "Как же они, подлые, могут!" - это самое грубое осуждение, свойственное людям с определённым свойством мозга, в простонародии именуемым дуростью.

=D>

Не обязательно. Не обязательно дуры, и не обязателно заговорили бы по-другому. Есть люди, которые совершенно естественным образом принимают решение об усыновлении. Не имея проблем с зачатием и вынашиванием. Не имея материальных проблем. Не имея "неразрешимых" медицинским путем проблем с зачатием и вынашиванием. А вот охаивание чужого стремления иметь генетически своего ребенка и подсчет чужих затрат на лечение, считаю признаком беспростветной дури и невежества. ИМХО.

Ну, вообще-то об этом я и говорила, может быть не совсем внятно.

Вот и я про то же: мы не были в ТОЙ ситуации, нам не приходилось совершать ТАКОЙ выбор.....Так что не нам судить....

1 и 2 - очень отрицательно 3,4 и 5 - только положительно

1, 2 - плохо отношусь к идее, люди - не моя ответственность. 3 - хорошо 4 - уважаю 5 - не вижу причин для выделения в отдельную категорию.

1. ОЧЕНЬ ХОРОШО отношусь, эта женщина помогла нашей семье обрести СЧАСТЬЕ 2. Если нам дается шанс, глупо его не использовать 3, 4, 5. Хорошо отношусь к тем усыновителям, которые действительно усыновляют для того, чтоб хотя бы одному ребенку обрести семью. Остальных приравниваю, (можно и так сказать), к бесплатному сурматеринству, это тех, кто усыновляет из-за невозможности родить самой. И не забывайте, милые дамы, те, кто нападает на мам, прошедших сурпрограмму, у Вас есть еще муж, который НЕ СОГЛАСЕН на усыновление и МОЖЕТ ИМЕТЬ своего кровного ребенка, зачем же лишать его радости отцовства? Поставьте себя на мое место. НЕ ЗАРЕКАЙТЕСЬ!

100% правы

Правильно пИшите. Молодец!

П-ц. Нечто из серии "любовь придумали русские чтобы не платить денег". Оказывается, основное отличие усыновления от сур материнства - это БЕСПЛАТНОСТЬ.

К слову - я ничего не имею против людей, пользующихся услугами суррогатных матерей. Я не понимаю этого - но это ИХ личное дело. Но, пожалуйста, не надо считать, что основным мотивом для усыновления является экономия денег.

А я поняла иначе - что усыновляющая женщина, это как суррогатная мать, но не получающая денег за свою работу...

А мне кажется, что всё-таки имелось в виду, что в случсе усыновления биологическая мать в роли суррогатной матери, так как вынашивает ребёнка для кого-то другого. Таким образом усыновляющая сторона как бы пользуется услугами "суррогатной матери", но бес трат. А ввобще разве усыновление бесплатно? (с транслита)

Да, это хороший вопрос - на Западе, по-моему, оно давно в большинстве случаев так же дорого, как ЭКО, а вот в России пока брошенных детей гораздо больше, чем желающих усыновить... Поэтому практически бесплатно, только документы собрать и всякую свою состоятельность (минимальную) доказать. Знаю, например, одну очень хорошую женщину, из рабочего класса, которой опека дала разрешение усыновить, т к у них две комнаты в коммуналке на нее и мужа были (а не одна, как у конкурентов). Работают оба на заводе... Этого оказалось достаточно. Там очень хоршие отношения мать-дочь получились. Но она почему-то говорит, что они с самого начала как подружки (усыновила в 3 месяца), а не как вот именно мать и дочь... Равные, взрослые отношения...

Вы невнимательно прочитали мой пост. Повторюсь, я разделяю усыновителей на две части. Первая, - те, кто усыновляет по велению сердца, люди, желающие улучшить жизнь детишек и ДД, я очень уважаю таких людей. Вторая, - те, кто усыновляет из-за невозможности самим иметь детей. У меня было несколько неудачных попыток эко и раздел усыновление я читала и читаю регулярно. В нем больше половины бывших экошниц, которые по разным причинам (из-за проблем со здоровьем или финансами) усыновляют детей, и, некоторые, к слову сказать, усыновляя, СКРЫВАЮТ факт эко здесь, в форуме (зачем? ник-то прежний, ну, это их личное дело). Так вот, этих людей я не разделяю с теми, кто прошел сур программу. Я не говорю, что я неуважительно к ним отношусь, но давайте не будем делать из них ГЕРОЕВ, а тех, кто прошел сурпрограмму ИЗГОЕВ (сужу по верхним постам). Ведь если разобраться, у них на самом деле просто нет на это денег (эко или СМ неважно). Отчего же тогда между ними регулярно ведутся дискуссии на тему генетики (даже не дискуссии, а банальные склоки)? А сурпрограмма - это генетически свой ребенок. А вот теперь я морально готова усыновить ребенка из ДД только для того, чтоб дать хотя бы одному человечку семейное СЧАСТЬЕ. Все вышесказанное ИМХО.

Я не делаю ни из кого героев или изгоев. Люди усыновляют ребенка, потому что хотят ребенка. Просто для тех, кто усыновляет, способ, с помощью которого они обзаведутся ребенком, не играет важной роли. Но все же, немного пообщавшись и с теми, и с другими усыновителямимогу сказать, что мотивы, по которым люди предпочитали усыновление, очень далеки от экономии денежных средств. ВСЕ эти люди вполне могли себе позволить и ЭКО, и суррогатное материнство. Но посчитали, что усыновить проще и естественнее. Мне тоже кажется, что усыновить - естественнее. Но каждый человек имеет право на выбор в данном случае.

Немного повторюсь, я говорила о тех усыновителях, для которых существует проблема ЗАЧАТЬ И ВЫНОСИТЬ ребенка. Researcher Artemis написал(а): Просто для тех, кто усыновляет, способ, с помощью которого они обзаведутся ребенком, не играет важной роли. Вот этого я не поняла, разве существуют РАЗНЫЕ способы усыновления? Я имею ввиду именно усыновление, а не опеку и пр.? Есть такая наука статистика (образование из головы не выбросишь), против нее не поспоришь, прочитав архив, да и просто читая раздел усыновление, могу сказать, что большая часть усыновителей действительно усыновляет из-за финансовых проблем, и только некоторые по состоянию здоровья, те, кто изначально не делал эко по причине здоровья или те, кто уже не может стимулироваться. И у многих-многих наших сограждан нет денег на сурмаму, поскольку это очень дорогое предприятие. А усыновить для кого-то естесстеннее, а для кого-то проблема с мужем, например (это я про себя написала выше). Вы только не подумайте, что я все свожу к деньгам, вот мол, какая я, смогла заплатить, просто спор у нас как-то свелся к финансам. На самом деле я совершенно не меркантильный человек. Все вышесказанное ИМХО

Вот этого я не поняла, разве существуют РАЗНЫЕ способы усыновления? Я имею ввиду именно усыновление, а не опеку и пр.? ******** Я писала про способы обзаведения ребенком, а не про способы усыновления. Способы обзаведения ребенком - это в данном случае естественное зачатие, ЭКО, сур материнство, усыновление. Есть такая наука статистика (образование из головы не выбросишь), против нее не поспоришь, прочитав архив, да и просто читая раздел усыновление, могу сказать, что большая часть усыновителей действительно усыновляет из-за финансовых проблем, и только некоторые по состоянию здоровья, те, кто изначально не делал эко по причине здоровья или те, кто уже не может стимулироваться. И у многих-многих наших сограждан нет денег на сурмаму, поскольку это очень дорогое предприятие. ********* Неправда ваша. Доход подавляющенго большинства усыновителей выше среднего. А усыновить для кого-то естесстеннее, а для кого-то проблема с мужем, например (это я про себя написала выше). ********* Т.е. лично для вас усыновить естественнее, но муж не готов? Представьте себе, те, кто усыновляет по мед. причинам - для них- тоже усыовить естественнее, просто у них в этом вопросе согласие с мужьями ( или отсутствие таковых). Если человек НЕ МОЖЕТ принять генетически не своего ребенка, или хотя бы просто в данный момент не готов - то он не усыновит ни при каких условиях. Если человек к этому готов, и его спутник жизни готов - то как правило, с сур материнством эти люди не связываются.

Так, немного уточню. Когда я писала про финансовые проблемы, то имела ввиду, что доход выше среднего позволяет делать эко раз 5, т.к. это стоит 2-3 тыс. долларов, а вот услуги см обходятся гораздо дороже. Та же сумма плюс раходы на беременность плюс врачи плюс роды плюс оформление плюс гонорар см. Так что сами делайте вывод, многие нанимают см, продавая машины и пр. дорогостоящие вещи. Я не считаю этол геройством, но жизнь такова, что все люди разные и одинаковых путей нет. Кому-то естесственнее усыновить, кому-то (жене) зачать от соседа, а кому-то (мужу) родить от любовницы. Совершенно согласна с Вами, что согласие с мужем немаловажный момент, но согласитесь и Вы, если Ваш муж будет не готов усыновить ребенка, вы же не будете с ним из=за этого разводиться? Надо искать консенсус. Вот каждая семья его и находит. И кото, как говорится, платит, тот и музыку заказывает. Кстати, причины бесплодия бывают разные, часть женщин не может забеременеть из=зи мужского бесплодия, вот эти мужчины согласны на усыновление на 100% всегда. Вот такие семьи точно не связываются с см. Очень часто на сурпрограмму идут женщины, которые в родах потеряли и ребенка, и матку. Вот такая жизнь. Нельзя их за это осуждать. Это я не Вам лично, а тем, кто возмущается идеей см.

И все-таки, дело не в деньгах совсем. Если человек может себе позволить новую иномарку - то он может позволить себе сурогатную мать 100%. И продавать ничего не надо. К тому же, сейчас кредитование очень развито, и сумму до 30 тыс $ вполне можно взять в банке. Так что это не камень преткновения. Если человеку принципиально генетическое родство с ребенком - он пойдет на эти расходы. Если этот человек не может себе позволить расходы на сур маму - он скорее вообще останется без детей, и я знаю такие примеры. Лично меня в ЭКО отпугивает не стоимость ( хотя для меня лично это дороговато), а во-первых, искусственность процедуры, завязанность на врачах, больницах, чего я не люблю. Во-вторых, достаточно большой риск выкидыша. У меня была угроза выкидыша - у меня было ощущение, что я теряю уже родившегося ребенка. И сознательно подвергать себя этой угрозе лишний раз я ни за что не стану. Ну вот, а если рать сурматеринство - то там все "прелести" ЭКО + вобще зависимость от взбрыков чужой тетки. Кроме того - для меня ощущения беременности и родов важнее, чем генетическое родство. Если этого не будет - то мне моральнее гораздо легче было бы пойти на усыновление, чем на сур. материнство. Т.е. для меня эти факторы куда более влиятельны, чем финансовый фактор. Пожалуй, если бы я е могла иметь детей и муж не хотел бы усыновление, я возможно бы смогла пойти на ЭКО. Один раз. Но не смогла бы пойти на сур. материнство.

Совершенно согласна с Вами почти во всем, кроме Researcher Artemis написал(а): кредитование очень развито, и сумму до 30 тыс $ вполне можно взять в банке для сурпрограммы не реально Кроме того - для меня ощущения беременности и родов важнее, чем генетическое родство. Если этого не будет - то мне моральнее гораздо легче было бы пойти на усыновление, чем на сур. материнство. Это Вам, а что думает муж? Он-то не беремнеет и не рожает, и не ощущет "всех" прелестей. Пожалуй, если бы я не могла иметь детей и муж не хотел бы усыновление, я возможно бы смогла пойти на ЭКО. Один раз. Но не смогла бы пойти на сур. материнство. Ну если бы Вы не побоялись остаться в этом случае одна, здесь, на еве, много экошниц, которые развелись именно по этой причине. Муж хочет генетически своего ребенка, она не может забеременеть

Не побоялась бы, наверное, стала бы искать более сговорчивого мужа, чем гробить свое здоровье дорогостоящими процедурами, а психику - выкидышами. Впрочем, мне кажется, и муж, при должном объяснении, что и чем чревато, со мной бы согласился.

Не дай Бог Вам понять, что такое сурпрограмма, вы ж понимаете, о чем я... Да, я считаю, что основной мотив усыновления (читай мой пост выше, часть 2) отсутсвие денег. Все вышесказанное ИМХО.

Это неправда.

Не буду спорить, каждый имеет право на свое мнение. Но Вы можете изменить свое мнение, когда Вы с этим близко столкнетесь (бесплодие). Я не говорю про Вас, это могут быть Ваши близкие или подруги (ттт не дай Бог). Пусть все будут счастливы как могут, с Новым годом! Все вышесказанное ИМХО

Вы думаете, я сразу стану считать это естественным? Сильно сомневаюсь. Да, вероятнее всего я буду сочувствовать своей подруге. Разумеется, я ее не буду осуждать. Но усыновлдение для меня как ни крути более естественно. Не сочтите за камень - это просто личное мнение. С Новым Годом Вас!

Вы МОЖЕТЕ изменить Ваше мнения только тогда, когда это коснется ЛИЧНО Вас (ттт) А подругам мы все сочуствуем, но порой, их не понимаем. За камень не считаю, я так понимаю, у нас вполне светская беседа, где каждый высказывает свое мнение, которое уважается.

%-D усыновляют, потому что нет денег на ЭКО и сурмаму??? %-D Красота %-))))))))))))))))))))

Не вырывайте цитату из контекста. Прочитайте внимательно наш диалог, пожалуйста. Легче всего урвать кусок текста из одного поста и прицепиться к чему или кому-либо

"Да, я считаю, что основной мотив усыновления (читай мой пост выше, часть 2) отсутсвие денег."

Ладно, в общем... Ваше отношение к усыновлению мне уже понятно :-))) Пусть каждый остается при своем.

Да, кстати, о разделе усыновление, я НЕ ВАС лично имела ввиду. Извините, если не точно выразилась

А выше слабо прочитать? tetter написал(а): "Да, я считаю, что основной мотив усыновления (читай мой пост выше, часть 2) отсутсвие денег." А вы его прочитали? Часть 2? Вот он http://www.eva.ru/forum/show?idPost=16937806 Давайте не будем ругаться перед Новым годом, пусть каждый остается при своем мнении, тем более, что это был опрос, ну, побеседовали мы с девушкой в этом топе, так ведь больше никого в свой диалог не приглашали, это раз. Пишу я анонимно здесь, потому что никто из моих знакомых, родных и здешних, евских, не знает о том, что мы пользовались услугами сурмамы. А в Вашем разделе усыновление я тоже пишу анонимно, потому что там невозможно сказать что-либо не то, что ВЫ ХОТИТЕ УСЛЫШАТЬ. Забросают камнями. Писала о том, как имитировать беременность. Ужас, чего только не пожелали и мне и автору, которая просила помощи. И правильно вам там пишут, что все какие-то озабоченные этой темой. Это два. А ребенка я все равно усыновлю, только без фанатизма, просто, чтоб у малыша был свой дом. Это три. С Новым годом и будьте счастливы и добры к людям, которые не вашей веры! Все вышесказанное ИМХО

Уже миллион раз обсуждалось, что способность людей стать хорошими усыновителями зависит не от природной фертильности. И то, что некоторые люди приходят к мысли об усыновлении, хотя лечить их медицина еще могла бы - не на 100% зависит от того, что у людей деньги кончились. Для многих полное принятие усыновления конкретно для своей семьи приходит постепенно, параллельно с осознанием своих медицинских проблем и слишком долгого и дорогого пути решения этих проблем. Вопрос геройста / не геройства конкретной семьи, да еще выражаемый этой самой семьей ... частные случаи. Я также негативно отношусь к женщинам, которые свои лечебные процедуры несут в массы, как МОЙ ОГРОМЕННЫЙ ПОДВИГ ВО ИМЯ МАТЕРИНСТВА. Ну не люблю я воображал, чем бы там они не воображали! А нормальных людей, делающих СВОЙ выбор - уважаю, что бы они ни выбирали. Склоки о генетике - это психоз такой:) Никогда не спорьте с сумасшедшими:), разговаривайте только с адекватными людьми:) Подход "усыновить дешевле, чем лечиться" тоже существует, но я с ним больше сталкивалась у американцев. Зависть к людям, имеющим деньги на лечение (включая, скажем, пластику и всякие подтяжки) у нас в стране есть. Не у всех, не массово, но вполне себе встречается. И что теперь, честную бедность изобразить всем на свете?! Ну кичиться не надо, но жить надо свою жизнь! А вообще - пусть у всех, кто хочет детей, дети будут. Это у меня мечта такая:)

Ой... Уже боюсь... Ладно, пойду где-нибудь в другом месте ВООБРАЖАТЬ... :-) И психоз по поводу генетики холить и лелеять... :-)

ВААбражала:))) Надеюсь, ты понимаешь, что ни против генетики, ни против серьезных исследований с хорошей выборкой ничего не имею:) НО: я не хочу и не буду участвовать в спорах "а вот одни усыновили, а он взял и..." (с выводом - родной бы так не сделал) и "а вот у моих знакомых родной ребенок взял и..." (с подтекстом - внимательнее смотрите, что ваша кровинушка выкинет, а выкинет, я уверена). По поводу генетики - я не спец, но настоящие исследования мне интересны, мне есть, о чем спросить, есть, что хотелось бы понять. А вот передача Малахова для меня не авторитет:) Я сама на третье ЭКО пойду, как только пустят. И эти самые деньги на это самое эко и потрачу. И не стесняюсь этого: мы их не своровали у сирых и убогих, а заработали. :)

Да, млин, я просто типа уточняю... И я вообще ведь не к тому, что усыновленные дети "хуже качеством" - не хуже - я сама живых отказниц кучу видела, и в основном их просто жалко - я же все протираю, что человек имеет право хотеть детей именно со своими генами, даже если у него наследственность еще хуже, чем у отказниц (например, наследственные болезни, передача которых даже детям инвалидов от этих родителей - только вероятностная цифра, ну и т д). Просто бесит позиция, когда прямо предписывают - не можете родить? А детей хотите? Немедленно усыновлять! Поубывав бы!

Так и я не про "качество" детей говорю, и статистику и генетику отменять не собираюсь!!! Просто наличие закономерностей детей хуже не делает, но требует понимания закономерностей и способности эти закономерности принять, быть к ним готовыми. В России, к сожалению, под усыновление попадают в основном дети с осложненным социальным анамнезом, это необходимо учитывать. Также, как и возможные последствия пребывания в деттоме даже непродолжительное время. И конечно, любовь и доброта все могут. Но полагаться ТОЛЬКО на это, слепо закрывая глаза на реальные проблемы - глупо. Офф....... ева глючила, я на работе подыхала. Я тебя нисколечно не считаю "редиской", и в рамках данной дискуссии тоже!!!

ППКС ну просто полный! :-):-)

1и 2 отрицательно,3-5 положительно.

Отношусь ко всему перечисленному нормально. Хотя сама бы на это не пошла.

1) Как вы относитесь к сур.матерям? Нормально отношусь. Они помогают стать матерью тем женщинам, которые не могут выносить ребенка. 2) Как относитесь к людям, которые пользуются их услугами? Что же в этом плохого? Очень понимаю людей, которые безумно желают малыша, но не могут сами выносить и родить. 3) Как вы относитесь к усыновлению? Положительно. Дай Бог, что усыновляли детей только настоящие, порядочные, психически здоровые люди, чтобы ребенок мог обрести настоящих родителей, семью. 4) Как относитесь к людям, которые усыновили? Дай им Бог счастья. Знаю таких людей, это замечательные люди. 5) Как относитесь к усыновленным детмя? Как можно к ним относиться... Когда читаю, что кто-то усыновил ребеночка, то невольно слезы застилают глаза, плачу от счастья, что еще один малыш нашел свою маму...

А я считаю, что не в нашем праве сидеть и рассуждать как мы относимся к тем и другим. КТО МЫ ТАКИЕ??? Мне повезло, я зачала сама и выносила своего ребенка, но есть отчаявшиеся женщины и мужчины, у которых НЕТ такой возможности (я имею в виду бездетные семьи, для придир). Я не могу сказать, как бы я поступила в данной ситуации и каким бы впоследствии стало мое отношение к женщине, которая мне помогла стать матерью...Не нужно осуждать, когда не была в такой ситуации. А те, кто усыновляет - честь и хвала им, я вот не готова, это честно.

нормально.