Основы православия в школе

Уважаемые форумчанки! Обращаюсь к вам как к людям заинтереснованным и, надеюсь, неравнодушным к тому, чему будут учить в школе наших детей. Вчера прочла на сайте gazeta.ru статью про предмет «Основы православной религии», который вроде как уже довольно скоро хотят ввести в школах в качестве обязательного. Вот ссылка: http://www.gazeta.ru/education/2008/03/21_a_2674214.shtml Честно говоря, и раньше не была в восторге от этой идеи, но когда прочла, ЧЕМУ и КАК будут учить, то пришла в легкий ужас. По-моему, учебный курс нуждается в капитальной переработке, а этого, как я поняла, не планируется. В общем, хоть я и не любительница писания писем в высшие инстанции, но тут, думаю, надо что-то делать. Все-таки НАШИХ детей учить будут, не чужих. Хочу попробовать написать свои замечания и предложения (я окончила филфак педуниверситета, так что вроде бы не совсем профан в преподавании гуманитарных предметов) и отправить в Министерство образования РФ. Вдруг чудо случится, и мое письмо будет в числе тех обращений граждан, на которые все-таки реагируют «вышестоящие лица». Но так как мое мнение – это далеко не «истина в последней инстанции», то очень хочется узнать ваши соображения по этому вопросу. Я сейчас кратко изложу свои основные мысли, а вы, пожалуйста, напишите, что думаете по этому поводу. Надеюсь, хоть кто-то не останется равнодушным. Потом все комментарии можно будет скопировать и присоединить к моему письму в качество «гласа народа». Итак, у меня 2 основных вопроса. Первый (менее актуальный) – по поводу объема предлагаемого курса. Цитирую: «Пока предлагаемый формат обучения – 2 часа в неделю со 2 по 11 класс». На мой взгляд, многовато. У детей и так большая нагрузка, при этом все равно часов не хватает (в первом классе, как жалуется наша учительница, не хватает 1 часа на «Окружающий мир»: 1 час в неделю, а надо бы 2; в старших классах, насколько я знаю, не хватает часов на повторение курса русского языка). Думаю, 1 урока в неделю на ознакомление с основами религии вполне хватило бы. Второй вопрос (наиболее актуальный) – по поводу содержания курса. ТАК преподавать предмет – значит, по-моему, только усилить межнациональную и межрелигиозную рознь в нашей стране. Цитирую: «Концепцию церкви четко сформулировал декан педагогического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета иеромонах Киприан (Ященко). «Мы ставим вопрос о преподавании православной культуры не факультативно, а как обязательного предмета», – заявил он и пояснил, что для тех, кто предпочтет другое религиозное направление, предполагаются курсы по истории и культуре ислама, буддизма, иудаизма. В то же время для атеистов предусмотрен такой предмет, как этика… Выбирать предмет в рамках курса – прерогатива семьи ученика, которому предполагается не навязывать насильно то или иное направление. По мнению замминистра образования Исаака Калины, новый для школы курс не приведет к разделению учеников по конфессиональному признаку. «В этой модели точно не предлагается делить детей по религиозному либо какому-то иному признаку, но предлагается предоставить семье выбирать», – заметил он, уточнив, что часто именно незнание религиозных обычаев и традиций друг друга приводит людей к неприятию тех, кто им не понятен». Сказано хорошо, но именно это, как мне кажется, и может произойти. Слишком многое не учтено. Например, что делать, если в классе ОДИН ребенок, желающий изучать ислам или иудаизм? Если хочет изучать и православие, и, к примеру, буддизм (дети от смешанных браков)? Католицизм и лютеранство вообще "за бортом". История язычества – тоже. А ведь именно для русской традиции характерен сплав язычества и православия (гадания на Святки, Масленица, крашение яиц на Пасху и т.п. – все это отголоски языческих верований и ритуалов). В общем, на мой взгляд, есть смысл преподавать в школе основы религиеведения, чтобы ВСЕМ детям рассказывали про ВСЕ мировые религии, а также дали знание основ этики. В младших классах можно преподавать предмет типа «Религии мира» (делая основной упор на православие как религию большинства россиян, но не забывая и про другие религии), в средних классах есть смысл познакомить детей с историей религий, а в старших преподавать основы этики, которые нужны, наверное, не только атеистам, но и детям из религиозных семей. Вот мои «замечания и предложения». Очень жду ваших комментариев. Извините, что «многа букаф». Хочется надеяться, что уважаемые модераторы не усмотрят в моем топе ничего крамольного и не удалят его.

Обсуждали уже с мужем эту тему не раз :) Он сказал, что для того, чтобы внести это дело в общеобразовательный план на правах ОБЯЗАТЕЛЬНО изучаемого предмета, придется переделать Конституцию РФ, поскольку наше государство светское, и церковь отделена от власти и образования. Ну а менять Конституцию только из-за этого..... Сомневаюсь

Дык в том-то и дело, что собираются вводить, наплевав на Конституцию. Хотя декрета об отделении церкви от государства еще никто не отменял. Хочется хотя бы придать этому предмету более светский характер, а то получается, что дети будут изучать, как в старину, Закон Божий :-(.

а вы что атеисты или масульмане? почему вас это так напрягает?

Вроде не атеист и точно не масульманка, но меня напрягает то, что ребенка будут грузить ТОЛЬКО православием, ИМХО в наше время нужен предмет, рассказывающий о всех видах верований, да бы прививать уважение к "другому мнению", да и ЭТИКА для всех детей полезна. А кто хочет досконально изучать православие или еще что - есть воскресные школы и центры. К тому же как Вы себе представляете "выбор семьи", если ребенок старовер например или в школе должны быть спецы по всем верованиям, даже по вуду? :-)

а нарушение конституции должно волновать только атеистов и мусульман? Я, например, не атеистка, но и к традиционным мировым религиям(христианству, мусульманству, иудаизму, буддизму и другим) себя отнести никак не могу. Я тоже, как и автор, в шоке от прочитанного - не хочу чтобы моему ребенку в обязательном порядке преподавали в таком виде этот предмет. Я считаю, что православию должны учить дома и в воскресной школе, а не в воинственной форме на уроках где присутствуют дети из семей принадлежащих различным религиям. Уж если чему и учить в общеобразовательной школе, то скорее веротерпимости и истории.

Двойка за знание истории религий! Я так поняла, вы всего три варианта допускаете: христианство, мусульманство, атеизм? Да, в самом деле, кака разница, чему будут учить в этих школах, если не выучивают ничему, судя по результатам.

почему же ничему: врать, обижать слабого, быть как все и обижать тех кто не такой как все очень даже выучивают увы:(

Гм...Интересная у вас школа! Почему-то моих детей в школе учат совсем другому!Видимо, каждый выбирает для себя...

А меня в принципе напрягает что будут грузить религией, это может быть в факультативной форме, но как основной предмет это уже слишком.

А те, кто "атеисты или мУсульмане"? Они и их дети что, по Вашему, не совсем люди, что ли?

А Вы уверены, что в статье нет ошибочной трактовки журналистов? Газета уже недавно отличилась отличной новостью о введении католической церковью новых смертных грехов. А на деле оказалось, что это была неверно трактованная цитата из выступления какого-то там епископа... Редакция Газеты.ру, к сожалению, в последнее время стала очень небрежной...

100% есть, даже и говорить не о чем. Сенсацию сделали - это их проффессия.

Об этом писали не только в Газете ру. Разговор идет давно, пока я надеюсь,что дальше разговоров дело не пойдет...

В том то и дело что разговоры как минимум с лета идут на эту тему. И события, насколько я помню, форсировать никто не собирался и предмет собирались переименовать в "Основы православной культуры" - что все-таки несколько иное. Я к тому, что наши журналисты,и не только интернет-СМИ, очень любят передергивать факты и не перепроверять информацию, а частное мнение выдавать за новые законы и правила, увы...

Так вопрос как раз в том, почему именно "Основы ПРАВОСЛАВНОЙ культуры", а не православным детям на этих уроках что делать и почему нельзя просто культурологию читать?

Потому что Андрей Рублев, Феофан Грек, Дионисий и вся допетровская культура России - это большей частью именно православная культура и не зная православных традиций трудно оценить революционность ТРоицы Рублева, например. Вот и все... Вот почему. Мне это в школе преподавали, например...

Удивительно, как же я без "основ православной культуры" изучала в институте историю русского искусства?!

Не все учатся в гумманитарных вузах. Я уже писала ниже, что мне и самой эта идея не нравится, но совсем по другой причине.

Мне эта идея не нравится по многим причинам, в том числе и по той, которую вы ниже озвучили. А тем, кто не учится в гуманитарных ВУЗах, обычно революционность Рублева пофигу:) А кому не пофигу-тот и сам информацию найдет и по Рублеву и по православной культуре.

А почему нельзя ввести предмет "основы РОССИЙСКОЙ культуры" и в рамках этого предмета рассказывать и о влиянии православия на культуру?

Да нафига эти выкрутасы, а?! ну есть номральный предмет, ИСТОРИЯ! Хошь культуру туда пихай, хоть что угодно! Зачем огород городить?!

Вот я говорю, дураки они там в РПЦ, назвали как вы предлагаете -- никто бы и не пикнул :)

"Пикнули" б ещё как. Думающему человеку очевидно, что любая уебная программа разработаная РПЦ - суть пропаганда конкретного религиозного института, а если это программа для обязательного образоватия, то ещё и вмешательство ценкви в государственные дела, сиречь нарушение конституционных принципов.

Млин, у нас на госТВ гомосеки себя пропагандируют направо и налево, про Дом-2 я ваще молчу, и чтой-то не видать волны общественного возмущения от думающих человеков, зато как замаячила тень РПЦ, так всё, кранты -- общественный шухер. Почему бы для начала порнуху не запретить, а? от неё ж явно вреда больше.

Что-то я не припомню идей перести Дом-2 в школы, причем, с обязательным просмотром всеми учащимися:)

А вы видно пропустили осенью топ, где у девочки были проблемы в новом классе -- все одноклассники смотрели и обсуждали Дом-2, а она нет, потому что в семье вообще телевизор не смотрят? полфорума затыркало маму на тему "включите телек, включите Дом-2, пусть ребёнок сам сделает выбор" -- девочке, как и одноклассникам, по 10 лет.

Почему? Помню я этот топ. И основная проблема девочки заключалась совсем в другом, насколько я помню. Кстати. а какая связь с обсуждаемым вопросом?

Связь простая -- я удивляюсь причудам общественного мнения, которое не протестует против Дома-2 и порнухи на ТВ, но протестует против православной культуры в школах. Да, Дом-2 в школах не смотрят, а гос-во светское, и всё же я убеждена, что угрозы нравственности от развратного ТВ и от православного учебника -- несопоставимы.

Не знаю, как остальные-я угрозы НРАВСТВЕННОСТИ здесь как раз не вижу. Я вижу желание воздействовать на "неокрепшие умы" какой-либо идеологией. Мне ровно так же не понравится введение в качестве обязательного предмета буддизма или даосизма. Плюс множество побочных причин, как, например, дополнительные часы при и так неоправданно переполненной программе.

А ведь учение о западноевропейских общечеловеческих ценностях, гуманизме, прогрессе, толерантности, демократии и торжестве рыночной экономики во всём мире -- это тоже всего лишь идеология (одна из многих), которой воздействуют на неокрепшие умы :) и лично я бы не хотела, чтобы моим детям талдычили всю эту демшизовую муть в школе, но ведь будут...

Смотря в каком объеме. Если в рамках программы по новейшей истории-ради бога! Кстати, и с парвославием в рамках курса истории познакомить никто не мешает.А отдельного курса посвященного общеевропейским ценностям и рыночной экономике я что-то не припомню. У нас в школе была экономика на ангийском в 10-11 классе, но опять же, это был доп. курс,инициатива отдельно взятой школы.

А лично мне было бы совершенно всё равно, вводить ОПК отдельным курсом или рассредотачивать его по учебникам истории, литературы и МХК (есть и такой предмет, вроде бы ;)). Так или сяк -- разницы особой я не вижу. Мне суть важна. Кому важно название, пусть спорят, в рамках какой программы всё это устраивать ;)

Ну, в учебниках истории и МХК все это есть и так! И вводить ничего не надо!:)

Не видела! А если есть, то учителя это дело skip'ают за якобы ненадобностью.

И у вас опять мухи с котлетами в одной тарелке =)

Я думаю, что в такой трактовке представители конфессий могли бы привлекаться к сотрудничеству и возможно - написанию ротдельных разделов, но писать ее должны историки и искусствоведы.

Не вижу разницы, честно говоря.

Вы не видите разницы между Культурой и Религией?!

НЕт, я не вижу разницы меду предметом "основы православной культуры" и "основы православной религии". Назвать можно как угодно, вопрос-ЗАЧЕМ?! Чтобы учить третьеклашек видеть революционность иконописи Рублева?!

+1 Я тоже не виж разницы между этими предпологаемыми школьными ПРЕДМЕТАМИ.

Я не говорю о том, что сама двумя руками за введение подобного предмета, да еще в столь раннем возрасте. Факультативно и класса с 9 - это было бы куда полезнее

Так если б речь была о ФАКУЛЬТАТИВЕ - то кто б возражал. А мы вообще то говорим об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ предмете. Разница существенна.

+100

Факультативно в старших классах намного полезнее былл бы напирмер, предмет "религиоведение". ИМХО, конечно.

У меня только одно замечаение - у нас СВЕТСКОЕ государство. Введение подобного предмета в качестве обязательного во всех общеобразовательных школах - противоречит конституции РФ. И вообще заманала со страшной силой эта галимая пропаганда РПЦ везде где только можно и где нельзя.

+1000!!! Если что-то подобное будет преподаваться в школах к моменту учебы моего сына (через 6 лет), буду писать отказ или что там понадобится, чтобы сына "отмазать"

Я прямо в суд писать буду. Иск =) Но думаю если таой закон проведут, то к моменту поступления моих в школу такой иск же будет подан =)

ППКС

Странно, пошла по указанной Вами ссылке, в статье предмет называется "Основа православной культуры" - есть же разница, согласитесь!?

Дело идет к знаку равенства между этими понятиями. Если раньше насильно были атеистами, щас насильно сделают опять всех православными.

Скажу сразу, я человек верующий, но я против введения этого предмета в школах совсем по другим причинам:) А именно из-за низкого профессионального уровня преподавателей. Мне в свое время повезло и со школой и с педагогами по МХК и Истории Религии (у меня в школе были эти предметы обязательными). И я теперь понимаю, что основы православной культуры и основы православной религии - это разные вещи. См. выше отвечала про допетровскую Россию.

Именно! Если бы нам в институте сразу пришел рассказывать "о религии" тот, прости господи, священник, неизвестно, что б в итоге получилось. Наше счастье, что начал преподавать именно Пронин, направил мозги в нужное русло. А к приходу священника мы уже сами были довольно самодостаточные и устойчивы к всяким там его методам воздействия. А уж что про школьников говорить, а есть ведь еще и мнительные школьники. А тема-то нешуточная, согласитесь.

А нам что делать? Мы христиане, но не православные (евангельские). Слушать православие, или мусульманство, или иудаизм? Для общего развития... Може, с атеистами, этику? Вроде, нейтральный предмет.

А есть возможность выбрать этику как альтернативу? Спасибо, полегчало...

А я не против ;) не то чтоб "за" двумя руками, но не против -- введут так введут, не верю, чтоб там научили чему-то исключительно плохому. Была удивлена, когда это же мнение высказал мой отец -- убеждённый атеист, единственный в нашей семье (пока) некрещёный. Готова к тапкам %))

Скорее всего, вообще ничему не научат:) Просто появится еще один совершенно ненужный большинству предмет, который ученики с позволения родителей будут благополучно "задвигать". Я лично вижу проблему в том, что детей все больше и больше загружают совершенно бесполезными предметами, преподавание которых настолько плохо структурировано, что знания по ним дети получают довольно поверхностные и обрывочные. Жалко детей, которые просиживают в школах чуть ли не до вечера и, ИМХО, довольно часто совершенно без надобности.

Это правильно, это я согласная! Но только мне кажется, что бОльший перегруз возникает от всяких там двух ин. языков с первого класса, латыни и прочей фигни, в т.ч. кружков и доп. занятий в "развивалках", которыми мамаши нынче склонны пичкать детей с младенчества. А основы культуры в моём понимании должен быть предмет ненапряжный. Вообще же, предметов будет больше потому, что за счёт всякой фигни учителям накручивают дополнительные часы до ставки, двух ставок, нормальной зарплаты. Детей-то не хватает :( вот они и грузят их вдвое больше, шоб зарплату начислить. Без радикальных реформ в области образования эту проблему не решить.

Вы правы. Я считаю, что даже один иностранный язык не нужен с 1-го класса при том уровне преподавания, который чаще всего присутствует в обычных школах. Методика не отработана. Про латынь я вообще молчу:)) Есть у нас недалеко такая "продвинутая" гимназия, где ее учат вместе с греческим:) Так ведь туда еще и конкурс! Я так думаю, не столько учителя накручивают доп.часы, сколько авторы новых методик зарабатывают таким образом. Я сравниваю свою школьную программу и программу, по которой учится моя дочь. ИМХО, "моя" по рациональности и эффективности гораздо лучше. Я вообще считаю, что образовательная реформа пошла не в том направлении. Количество подаваемого материала значительно увеличилось, а качество также значительно ухудшилось:)

ППКС! А это случаем не та гимназия, из которой -- лет 15 назад наша деццкая газета писала :) -- регулярно переучившихся отличников увозят... чуть ли не психушку прямиком :(? номер не упомню... 15-что-то....

Да их много на 15 начинается:)) У этой номер 1504(ВАО). Мне про нее рассказывала мама одноклассницы дочери в худ.школе. Сказала, что это единственная приличная школа недалеко от нас. Я сразу подумала: вот туда и отдам сына! Но как только она упомянула про латынь, решила, что нееет, "мы пойдем другим путем":))) Я вообще сторонница того, что "лучше меньше, да лучше".

Вы молодец, а ведь многие как раз за латынью бы ломанулись!

Ага, купившись на байку, что ни у кого нет цели научить детей латыни, главное - развить мозг!!!:)) А латынь для этого подходит больше всего:)) Несколько примеров с экскурсами в историю и ссылками на известные фамилии и ... начнешь уже сожалеть, что с рождения не показывала домановские карточки на латинском:))

А ведь ишшо во времена Александра II студенты ратовали за сокращение преподавания мёртвых языков, справедливо полагая, что оно нужно по большей части для законопачивания моСКа лишней информацией. А сейчас и так в мозгу мало места остаётся после телека и компа....

Они просто не знакомы были с последними "исследованиями" на эту тему, поэтому глубоко заблуждались:)) Умеючи можно так "законопатить" мозги родителям, что последние будут считать большой удачей то, что их ребенок учится по "нестандартной" программе, и из него просто не может не вырасти незаурядная харизматичная и высокоинтеллектуальная личность...:)))

Я с вами согласна, когда сама училась в школе у нас был предмет религоведение, но он был факультативно и только в старших классах, в моей семье есть представители разных религий, с мужем мы решили дать нашему ребенку самому сделать выбор, вероисповедания а если в школе будут говорить про одну религию, то это не образование а просто убеждение ребенка в правильности только одной религии, дети должны знать что есть разные религии и многие религии имеют общие корни, но в силу различных причин они расходятся, должны знать суть этих религий.

«Церковь может выполнять функцию эксперта-методолога, способного помочь в подготовке кадров» ВОТ ЭТО БРЕДдДдд!!!!! Церковь уж если что и должна, то учить любви к Богу ! Думать о душе , а не только о физическом и земном. А раз думать-значит дело добровольное и нельзя это не навязывать не принуждать. Кому то это в 5 лет интересно, а кому то и в 50 по барабану. Уж если так надо, пусть сделают как внеклассный урок со свободным посещением. Только такии занятия, есть при каждой церкви на сколько мне известно. Про все религии мира там конечно не расскажут, но про православие уж точно.

КАТЕГОРИЧЕСКИ против. лучше бы "Историю религий" ввели.

+1 тоже против чтобы моему ребенку мозги засирали любой религией. Если бы мы хотели учить его основам православия отдали бы в школу при православном храме, а поскольку мы атеисты (хоть и крещеные родителями) предпочла бы чтобы в школе больше гуманитарным наукам и естествознанию уделяли внимания, чем вводили ещё один никому ненужный предмет. Так же против была бы введения обязательному изучению корана и т.п.

+2

+3

и я с вами :-)

+100

++

Если действительно будет некий выбор для представителей разных конфессий, в частности названная вами "этика" для атеистов, меня это вполне устроит. Чего точно не хочется - это навязанное в обязательном порядке религиозное обучение, я против промывки мозгов моему ребенку.

Необходимость такого выбора уже нарушает наши законные права: Закон о «О свободе совести и о религиозных объединениях» Статья 3 Пункт 5 5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.

Я против напрочь. Скажу открытым текстом - Прежде чем рассказывать про религию, пусть вначале научат детей в туалетах воду за собой спускать, и следить за собой, чтобы потом не воняли хотя бы до урока физкультуры. Более нужных и элементарных вещей дети не знают. ЗЫ (да, родители должны и школа ТОЖЕ должна УЧИТЬ этому).

Значит, все-таки хотят этот ужас ввести?! Я думала, что пронесет. Химия - 2 ч в неделю, и Религия туда же? Господи,умеют все довести до абсурда у нас. А людей спрашивать дуту вообще когда-нить???? Или опять - депутаты решили все за нас? Зачем в школе забивать детям мозги этой хренью, а?

категорически против. у нас светское государство. если мне будет надо - я отдам ребенка в воскресную школу. история мировых религий (у нас в школе был факультатив) - это очень нужно и интересно. Закон Божий - нет - в наших школах учатся не только православные (вспомнила свой класс - из 30 чел - пятеро мусульман, два еврея, католичка, человек 10 - некрещеных, остальные - крещены в глубоком младенчестве. о, еще одна девица была Иеговисткой.)

А если в совеременных классах из 30 чел. - 15 мусульман, куда уж тут православие изучать

Мы лютеранская семья,очень часто сталкиваемся с не то что недопониманием от так наз православных,но даже с агрессией Я боюсь отдавать ребенка в православный курс,тогда куда? У нас при храме воскресная школа,нам там очень нравится Наверное придется как при Лютере страдать за веру Христову(и это не шутки)

О! Я выше написала тоже свой пост. О неправославных христианах никто не подумал! Мои тоже ходят в воскресную школу! Хоть мы и не лютеране, но очень близки. Почему нам не выделено отдельно религиозного предмета? Я б сама пошла преподавать.

У нас в школах (Литва) уже давно (я еще в школе училась, а закончила в 1994), был выбор между этикой и "религией", которую преподавал очень ортодоксальный православный священник (мне кажется, священник... уже не помню). И это при том, что в Вильнюсе в русских школах половина католиков (беларусы, поляки), большая часть атеистов-пофигистов-некрещенных, ну и некоторая пропорция иудеев, караимов и православных. Но т.к. школа русская, то там были основы православия или этика. В литовских школах - основы католицизма или этика. В общем, в нашем классе 90% ходили на этику и там ничего не делали ;) А 10% изучали основы православия. А вообще, я согласна с большинством, что история религий мира с последующей возможностью выбрать изучение основ одной религии или этики, был бы самы приемлемый вариант. (с транслита)

"А вообще, я согласна с большинством, что история религий мира с последующей возможностью выбрать изучение основ одной религии или этики, был бы самы приемлемый вариант." Достаточно бы было просто истории религий мира. А чо-то выбрать как веру и это изучать - аждый может и сам, без помои школы. Не стоит забывать, что гос-во светское и церковь от него отделена, любая.

Согласна :) Это в идеале :) А если не в идеале и сверху так уж хотят что-то ввести в стиле "основы православия", то лучше бы начать с общего обозрения и только потом сконцентрироваться на одной религии по выбору ученика (или этике :)). (с транслита)

Когда я училась в начальной школе, у нас был такой предмет. Насколько я помню, недолго. Как назывался - не помню. Вела его обыкновенная учительница начальных классов. Нормальный предмет был, без всякого навязывания. Просто знакомили с библией - для большинства это было не более, чем чтение интересной книжки. Какие-то элементы этики были включены в этот курс. Но я училась в школе с эстетическим уклоном, может поэтому и включили нам этот предмет в программу. В целом - никаких отрицательных эмоций не припомню, в том числе и от родителей (по крайней мере моих). Ну да, была какая-то однобокость - других религий не касались, но тогда количество людей другой веры было в разы меньше. Я против навязывания чего-либо в любой форме. Поэтому мне не хотелось бы, чтобы этот предмет вели священнослужители. Все-таки вера - это вопрос деликатный и очень личный. Ничего не буду иметь против обыкновенного учителя, если он пройдет соответствующую подговку и будет уметь вести эти уроки - если это будет что-то типа того, что было у нас в свое время. И конечно же я буду только за, если и о других религиях будут рассказывать. Именно рассказывать, а не навязывать. Для общего развития это неплохо. Но 2 часа в неделю со 2 по 11 класс - это перебор однозначно. Думаю, что одного раза в неделю на протяжении года (максимум двух) было бы достаточно.

А я за! Двумя руками! Мы православные и нам нечего стыдиться!

а при чем тут стыд? Речь о том, что государство светское, и вероисповедание - личное дело каждого, которое уж никак к школьному образованию не имеет отношения.

Это называется диктатура либерализма.

Диктатура - вводить эту дисциплину

Диктатура - это лишать людей права изучать основы своей религии и культуры.

А кто лишает людей права? Ткните палдьцем, я плюну ему в глаз. Прав изучать основы своей религии у нас дофига и более, от самостоятельной работы, до лекций в лекториях мсузеев, от воскресных шол до семинарий.

Мне очень интересно, как без представления о религиозных основах трактовать и понимать "Преступление и наказание", "Войну и мир", а также всю мировую историю от "А" до "Я". Без знания основ религии все эти крестовые походы, альбигойские войны, Реформация, мусульманские завоевания, татаро-монгольское иго, падение Византии и Флорентийская уния -- это ж просто пустой звук. И ещё мне очень интересно, почему на деле в школе изучается и древнеегип., и дневнегреч. религии, и буддизм-даосизм -- потому что без этого ни фига не поймёшь в истории стран; но, стоит произнести слово "православие" -- как поднимается Ужас Что, как будто люди и в самом деле хотя доказать, что с 988 по 1917 год у нас в стране было одно сплошное многонациональное государство и никакой религии.

Если не трудно, укажите пожалуйста отдельно выделенный предмет в школьной программе в рамках которого изучается буддизм и даосизм.:)

Мы изучали в рамках мировой истории, в старших классах время от времени перетекавшей в некую "историю цивилизаций", а что?

Так и что мешает и дальше изучать все это в этих рамках? Включая православие?

Дык это же не общепринятая государственная программа. Это у нас был гимназический класс с кучей необязательных учебников + преподавательница, вникающая в детали. Мой брат учился в параллельном "обычном" классе -- там дальше дат дело не шло. Так что отсутствие программы и мешает...

И сильно это помешало вашему брату воспринимать Толстого?:)

Сильно, представьте себе ;)

Странно, что он не смог найти нигде так необходимую ему информацию. Может, все-таки она не была уж так ему необходима?:)

Лично я считаю, что основы культуры страны должны на гос. уровне признаваться необходимыми для изучения, и с этой точки зрения не кому надо -- сам ищет, а -- принесли, в рот положили, разжевали.

А на гос. уровне они и признаются! Есть предмет история и тот же самый МХК дурацкий (тоже никому не нужный абсолютно!). Всего все равно в рот не положишь. Если чел заинтересовался историей-он ладбше сам накопает, а если нет, скока не клади-все равно выплюнет. Ешще и аппетит отобъется.

Не, МХК оч хороший предмет, просто ведут его не интересно да и возрост многих у школьников до понимания МХК недорос, всё таки наслаждение и тяга к класическому искусству она обычно не в подростковом возрасте проявляется.

Ну вот даже в вашем посте общий смысл "хороший предмет, но мало кому нужен". И это правда:)В принципе, с хорошим учителем будет хорош любой предмет, хоть "основы гигиены ротовой полости":)Но хороших учителей на всех не хватает:)

Нет, в моём посте не совмем такой смысл. Если смотреть на школьную программу с точки зрения "мало кому нужен - много кому нужен", то можно смело вообще нафиг 2/3 отрезать, начиная с литератури ибо она детям и подросткам так же побарабану как и высокое художественное искусство. Чё им Достоевский в 14 лет нужОн хотите сказать? Да ни разу. Но изучать это нужно, и лит-he и МХК. Что б кругозор расширять, что б когда понадобится, когда доростёшь знал в какую сторону хоть смотреть что б искать то, что тебе нужно.

Вообще-то (шепотом), если копнуть поглубже, то и можно отрезать...Ну, не 2/3, но 1/3-то точно! ИМХО, конечно, но в тех объемах в которых в школе даются предметы ( причем, и гуманитарные и технические)-они нафиг не нужны (именно в рамках средней школы)...Но, опять же, катастрофически много зависит от учителя. Талантливый учитель так все повернет, что и детям интересно и программа вроде как соблюдена.

Согласна - объём матерьяла избыточен. Если быть точнйм - глубина изучения некоторых аспектов, т.е. общее представление о мире школьная программа даёт верное, но не нужны такие углублёные и подробные знания по ряду предметов. Их можно изучать в последующем профессианальном образовании, если они понадобятся для выбранного направления...

ППКС. Именно это и имела в виду:)

Мух от котлет отделяйте иногда.

Это как? отделить Достоевского с Толстым от христианства? и шо останется? Или отделить их нафиг от школьной программы по литературе за эту, как бишь её, не-политкорректность? ведь как ни крути, ничё Достоевский не написал про многонациональную Россию, и мусульманство с буддизмом позабыл охватить в своём творчестве. Вот незадача :(

Гм...и как же наши родители изучали в школе Толстого с Достоевским...да и мы тоже...

В старом моём учебнике русской лит-ры на полном серьёзе написано, что Раскольников это революционный образ, по типу "к топору зовите Русь", но в силу ограниченности своего классового сознания он не допетрил до того, чтобы устроить революцию, а тока старушку зарубил, а для революции этого мало. Вот так и учили!

ЗЫ: а у меня сочинение называлось "Преступление и наказание" как христианский роман" -- тема такая была задана, безо всякого Закона Божьего. Из песни слова :)

Ну вотв идите:) выросли же как-то и вполне себе неплохо. И Достоевского читаем и Толстого. И без основ православия, знаете, отлично Толстой идет!:)

Но, опять же, -- авторская программа по лит-ре нашей потрясающей учительницы, в рамках которой, кста, мы даже Библию и Жития святых читали... но это было начало 90-х, когда на волне отрицания коммунистического прошлого религиозные отступления были в фаворе, а щас пошла непонятица какая-то. Да, Библия была в рамках мифологии народов мира, а Жития -- в рамках древнерусской лит-ры. Кстати! древнерусская лит-ра! ну вот как там без православия? ни строчки же не понятно! А Толстой без религии -- это, по-моему, просто мыльная опера, "Богатые тоже плачут". Кажется, впрочем, и такой фильм по "Войне и миру" сняли, и ничё, народ доволен.

а ничего, что Толстой был предан анафеме?

Во-во! вот как вы без основ православия объясните, ЧТО такое анафема и почему Толстой был ей предан???

Ну каким-то образом ведь люди, не изучавшие в школе этого чудесного предмета, это понимают!:)Видимо, помимо школьной программы есть и иные источники:)

Где они, эти люди? я не видела...

Гм...Вас окружают одни неучи, не читающие Толстого? Сочувствую:)

Меня, положим, нет, но исключительно в силу специфики работы и образования :) И дело не в том, чтобы читать, а в том, чтобы понимать. У меня в гуманитарном классе добрая половина одноклассников не могла понять, почему Раскольников сдался полиции. Ведь уже дело выгорело, типо.

Ну, им было над чем подумать. Опять же, повод лишний раз перечитать. А вы каждого встречного првоеряете на понимание Толстого в контексте православия?:) Вас это поэтому и волнует, что вы в этой области живете и работаете. А вокруг огромная масса людей, которых это совершенно не интересует!:) И они от этого не становятся хуже!:)

Я живу и работаю, конечно же, довольно-таки далеко и от Толстого, и от православия, хотя русскую лит-ру в универе и сдавала :) Огромную массу людей не интересуют законы Менделя и правило буравчика, что однако ж не причина изъять биологию и физику из школьной программы.

Я разве призываю что-то "изымать"?!

почему Толстой был предан анафеме я и без основ православия объясню, а определение слова "анафема" встречается в любом толковом словаре :)

Давайте, объясняйте, тока без основ православия, я послушаю :)

честно - не хочу. на сайте Википедии все очень доступно написано, читать, надеюсь, умеете

Насмешили... да, наверное, так теперь будут Толстого изучать -- по Википедии. А вам просто сказать нечего, потому что разумеется, не зная религиозных основ, ни в жисть не поймёшь, ну чем же философия Толстого "не противься злу силой" отличается от "подставь другую щёку", и почему анафема.

ну дык объясните :) пронесите свет в массы, такскать :)

Идите в Википедию, вот там для вас доступно....

уже хамить начали :) нервы сдают? или сказать нечего а упрямство прет? ;) удачи Вам :)

Ну дык как аукнеццо... Я ведь почти процитировала ваш собственный пост: "...на сайте Википедии все очень доступно написано, читать, надеюсь, умеете".

угу, именно почти ;)в этом-то и весь цимес :) надеюсь, чтоосновам Православия наших детей научат таки в воскресной школе, а не общеобразовательной :)

А так ли необходимо изучать в школе древнерусскую литературу? Ознакомительно (типа "есть еще и такая")-вполне возможно,а вот подробно...Не уверена. Кому надо-прекрасно занимаются этим в соответствующих ВУЗах.

Нууу знаете, рассуждая так, можно далеко зайти!

Насколько далеко?:) В школе (ИМХО, конечно)вообще много предметов в котоыре не стОило бы углублятся так подробно, как это делают сейчас. Разговоры об излишнем академизме российского среднего образования ведутся давно и не лишены смысла.

Ну да, гуманитариев готовить прямо-таки экономически невыгодно -- размышляют много, параллели опасные проводят, исторические и литературные, а нефть из скважин качать не умеют :)

А чего вас так на гуманитариях-то зациклило?:) У нас и технарей много "переученных":) Хотя да, в гуманитарной сфете вполне возможно, проблема стоит острее, наших гуманитариев по бОльшей части учат с прицелом на дальнейшую научную работу в тиши кабинета. Поэтому потом среди них так много "неустроенных", кто до серьезной науки не дотягивает, а куда еще свои знания приложить-не знает. А это грустно всегда:( Хотя, повторяю, у технарей проблемы с этим тоже есть.

Это проблемы вузовского и профессионального образования, а не школьного. В школе ещё прицела на дальнейшую работу нет.

И школьного тоже, уверяю вас!

Как? Не трудно, надо всего лишь слегка умерить эмоцианальный пыл, избавиться от позы "невинно оскарблённой Чести", утереть пену со рта и включить логически блок мозга =) Или другой путь - внимательно рассматриваете свою тарелку. атлеты это такое крупное и вкусно пахнет. Мухи это такое маленькое и жужжит. А если серьёзно, то я имела в виду, что вы активно подменяете понятия. Одно дело - специалезированный курс, отдельным предметом, разработанный РПЦ, и другое дело понятие христианских основ и ньюансов во взаимоотношении с предметами культурного и историчесского наследия. Второе без первого прекрасно существует и вовсе не обязательно часами ежегодно изучать программу РПЦ для того что б понимать и любить Достоевского.

Мне по сути безразлично, в составе каких программ это изучать, отдельным курсом или интегрированным. Отдельным проще, т.к. не надо переподготовку кучи учителей устраивать. Интегрированным интереснее и быстрее доходит.

Хе! А откуда ж они возьмутся, учителя-то?! Как раз нет, потащат несчастных историков (литераторов и прчоих гуманираниев) на какие-нить курсы повышения квалификации, натаскивать на новый предмет!:)Как с МХК было, когда его ввели. Директриса маминой школы на маму с ее институтским курсом истории искусств просто молилась с этим МХК:)

А прав-то у них все больше, вот как много значит прислуживающий РПЦ министр образования. http://www.garant.ru/garant_news/1672.html

Да и ради бога - у нас ж свободная страна =)) При том в этом указе ничего не говориться о том что только ПРАВОСЛАВНЫЕ образовательные учреждения могут получить аккредитацию. Так что всё нормуль, образований должно быть много хороших и разных.

Должное - на то и должное, что не действительное. Много их будет, хороших - нет, не на то реформа образования направлена.

А кто Вас лишает? Изучайте, хоть круглосуточно!:)) Заведений для этого предостаточно! А вот почему в светском государстве религия будет навязываться, например, тем, кто категорически против РЕЛИГИЙ как таковых? Я категорически против, чтобы моего ребенка лишали права в подходящем для нее возрасте сделать осознанный выбор относительно вероисповедания. По-моему, у всех должно быть право выбора относительно таких щекотливых вопросов.

А кто ж вас лишает этого права?! Вперед, в каждом приходе есть воскресная школа! Изучай-не хочу! А остальные-то здесь при чем?!

+1!

+2

Диктатура-это введение предмета, не всем нужного (мягко говоря). Вы парвославные? Ради бога! Кто мешает отдать детей в воскресную школу?!

А Вам не кажется дикостью получать оценки за ВЕРУ ?!

Это мы православные, а что делать одноклассникам наших детей Гульнаре Сеяновой и Изе Шульману? им за каким православие сдалось? может стоить ввести тогда основы шариата и изучение Торы? а ведь еще есть буддизм, индуизм, куча ветвей христианства... мракобесие какое-то...

Не забудте ещё несколько десятков язческих религий...

на другие предметы времени уже не останется. и правильно, на фиг нам физика с химией...

Дык вам же толкуют, что это культура, а не православие. И всем людям других вер и конфессий -- которые у нас живут и которым мы рады :) -- неплохо было бы тоже с ней познакомиться. Это называется натурализация и интеграция.

Вы правы, но тут народ этого не догоняет, наюежали воинствующие атеисты, наследники совка:(

Почему бы и нет: каждое убеждение имеет право на существование, в том числе и атеизм. Вам же никто не запрещает обучать ваших детей вере - как писали выше для этого есть масса различных путей и решений. Так почему дети скажем атеистов будут лишены возможности НЕ получать религиозной информации? И я лично сомневаюсь, что в новом предмете речь пойдет действительно лишь о культуре.

Речь о том, что хотим мы того или нет, наша цивилизация со всеми её культурными и даже юридическими понятиями выстроена на основе религиозных гос-в, можно не верить в Бога -- никто не запрещает, но приходиться существовать в том же культурном контексте, заложенном религией. А убеждения какие хочешь можно иметь, на здоровье.

Безусловно, никто и не спорит. И я безусловно расскажу своему ребенку историю всех мировых религий. Но это будет мной преподноситься строго в историческом аспекте. А вот чего мне не надо - это чтобы моему ребенку рассказывали церковные догматы, разучивали с ним тексты писания и совершали прочие действие, _приобщающие_ его к церкви. Я не против истории и культурологии, я и сама в свое время очень увлекалась изучением основ различных религий, а также православной культурой (иконопись, архитектура православных храмов, устройство иконостасов и тп), но для меня это было скорее научным исследованием, нежели приобщением. То же самое я хочу и для своего ребенка: знания без вовлечения, история вместо веры.

Всё-таки чем плоха вера и почему её так бояться?

Для этого у каждого свои причины. Рассуждать чем она плоха или не плоха по-моему, не очень конструктивно.

Я разве сказала, что вера плоха? :-) Просто она лежит в сфере очень личных убеждений человека. Каждый или верит во что-то, или не верит. Как я понимаю, вы верующий человек? Скажите, ведь вам наверное было бы не очень приятно, если бы вашего ребенка 2 часа в неделю целенаправленно убеждали, что Бога не существует? Вот и мне будет точно также неприятно, если моему ребенку будут рассказывать, что Бог есть, что он создал то-то и то, наказал то-то и то-то и тд и тп.

А хде же толерантность? вот и объясните своему ребёнку, что лично в вашей семье в Бога не верят, но многие люди -- верят (кажется, по опросам у нас таких большинство), и к этому надо относиться с уважением, а поскольку верующих большинство и культура нашей страны тысячу лет строилась на религиозных основах, весьма полезно изучить их поподробнее, хотя верить в них или нет -- личное дело каждого. Я же буду своему ребёнку говорить, что некоторые в Бога не верят, а некоторые верят в другого и по-другому, и ходят в мечеть во-о-он за улицей.

Конечно, именно это я и буду объяснять. И я хочу, чтобы прерогатива подобных объяснений осталась за мной и только за мной. Ну не верю я, как ни стараюсь, что школьный предмет, который по слухам будут преподавать православные священники, коснется исключительно культурных особенностей религии. И очень хорошо, если детям действительно будут предоставлены альтернативы в виде пресловутой этики, хотя опять же лично я считаю, что 2 часа этики в неделю - это перебор. Моральные и этические нормы прививаются прежде всего в семье, школа должна выполнять несколько иные функции.

У меня подруга в одной школе этику преподает -- ничего особенного, внеклассное чтение, проектная деятельность :) всегда была против, побывала у нее на уроке -- решила, что пойдет.

Она ее преподает начиная со 2-го класса по 2 часа в неделю (как хотят этот предмет вводить)? Или все-таки в старших классах?

С 5-го класса точно, может, уже и в началке сделали.

Это мы с Вами православные, а все, отметившиеся в этом топе имеют к православию не больше отношения, чем нижеупомянутые Гульнара Сеянова и Изя Шульман. Не искушайтесь, пусть себе поговорят, надоело про детские площадки, взялись за основы православия... В пост самая тема.

гордыня, дево, есть смертный грех

эко Вас завернуло! :)

стыдиться, может, и нечего, но вот в навязывании своей религии всем окружающим ничего хорошего нет. Хотя понятно, вербовать-то надо...

А это у них тоже "родное", достаточно вспомнить как Русь крестили.

Мы тоже, как ни странно, православные, но я против. Как факультатив - да, и только как "Историю религий", как обязалово - нет, т.к. Россия - многонациональное государство. А так же, я не хочу, чтобы моим детям преподносили односторонний взгляд на религию в принципе. А вообще, в школах нагрузка на детский мозг такая, сами учителя в шоке, мы в 9 классе - мозги раком стоят (сорри) еще мне истории религий не хватало, хотя все это очень поверхностно проходят и по истории, и по обществознанию, и еще по кучке предметов.

ГЛАВНОЕ НЕ,то ,что вы православные,а то ,что христиане Православные_должны быть терпимее к братьям по вере

"Мы православные и нам нечего стыдиться!" и именно поэтому только серым:)))

прежде чем изучать чужую религию надо знать свою!!! мой муж учится в этом университете,так до 5 курса они даже и не трогают чужую религию,запутаться можно.так же я против простых учителей,что они знают?! но и свяженики разные бывают,можно навсегда отпугнуть.ох,тяжко будет.А так я конечно очень даже за.( где в России татар большинство,давно всё изучают и не чешутся)

Ох, куда логичней было бы копья в спорах ломать, зная точно программу курса. НЕ переданную нам журналистами, а подписанную в министерстве образования методичку. А то у нас тут каждый домысливает сам, чему будут учить детей. Кто-то считает, что Закону Божиему, кто-то, истории культуры нашей страны... А что там будет на самом-то деле - пока лично для меня загадка большая...

Неважно какая у этого курса программа. Этот курс сам по себе, будучи обязательным в общеобразовательных учреждениях противоречит принципам задикларированным в конституции РФ.

Историю России (в том числе и культурную) дети в школе проходят по истории и по литературе...ну по крайней мере в нашей обычной школе...

Никакая программа и методика не стоят того, чтобы "отнимать" у детей лишние два часа в неделю в течение 10 лет именно по этому предмету:) Ясно же, что это далеко не необходимый курс:))

Шевченко Л.Л. Православная культура. Экспериментальное учебное пособие для начальных классов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. 3 (4) годы обучения. Книга вторая. – М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций Отечества, 2005. 176 с. Сие есть учебное пособие входит, я извиняюсь, в состав учебно-методического комплекса по «Православной культуре». Проще говоря, по данной книжке детей будут учить ОПК. Отрывок: НЕПРИСТУПНАЯ КРЕПОСТЬ Наши войска вели штурм неприступной немецкой крепости Кенигсберг. Люди совсем обессилели, потери были огромны. А фашисты были ещё сильны. Мы могли потерпеть поражение. Вдруг видим: приехал КОМАНДУЮЩИЙ ФРОНТОМ, много офицеров и с ними священники с иконой. Многие стали шутить: «Вот, попов привезли, сейчас они нам помогут». Но командующий быстро прекратил всякие шутки, приказал всем построиться, снять головные уборы. Священники отслужили молебен и пошли с иконой к передовой. Мы с недоумением смотрели: куда они идут во весь рост? Их же всех перебьют! От немцев была такая стрельба — огненная стена! Но ОНИ СПОКОЙНО ШЛИ В ОГОНЬ. И вдруг стрельба с немецкой стороны одновременно прекратилась, как оборвалась. Тогда был дан сигнал — и наши войска начали общий штурм Кенигсберга с суши и с моря. Произошло невероятное: немцы тысячами сдавались в плен! Как потом в один голос рассказывали пленные, перед самым русским штурмом в небе ПОЯВИЛАСЬ МАДОННА (так они называют Богородицу), Которая была видна всей немецкой армии. И у всех солдат отказало оружие — они не могли сделать ни одного выстрела. Тогда-то наши войска, преодолев заграждения, легко сломили сопротивление и взяли город, который до этого был неприступен! Во время этого явления немцы ПАДАЛИ НА КОЛЕНИ. И очень многие поняли, в чём здесь дело, и КТО ПОМОГАЕТ РУССКИМ! “Именно поэтому наблюдаемое иногда желание вытеснить веру и религиозное сознание на периферию общественной жизни, сделать религию исключительно «частным делом» каждого отдельного человека, оставив ей исключительно область «убеждений» и тем самым изъять её из процессов общественной, культурной и исторической жизни народа, несомненно, должно быть признано деструктивным явлением. Встаёт вопрос, а для чего нужно учить? Отвечая на него, святитель Василий Великий свидетельствует: «Учить не затем, чтобы только знали, но наипаче для того, чтобы и жили сообразно с учением». Отсюда главная задача образования...” http://www.pravoslavie.ru/news/070129174759/ Выступая категорически против внедрения в школе неконфессионального учебника "История религий" и религиоведения как предмета, митрополит Климент, к особому восторгу зала, подчеркнул, что "религиозные ценности у нас" с представителями других конфессий разные и "разное понимание смысла жизни". "Такой учебник, - продолжил иерарх об "Истории религий", - не может решать задачи духовно-нравственного воспитания школьников" и ведет к их "нравственному релятивизму" и "религиозной индифферентности". http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&...d=60002&cf=

Гы, а нам в универе рассказывали, как Сталин приказал Москву, Ленинград и Сталинград на самолете обвезти Казанской иконой Богоматери. Исторические факты -- весчь упрямая :)

Из книги "Основы православной культуры в первом классе: Книга для учителя"./Сост. О.К. Харитонова под ред. протоиерея В. Дорофеева. - М.: Издательский дом "ПОКРОВ", 2002. (Рекомендовано Координационным советом по взаимодействию Министерства образования Российской Федерации и Московской патриархии Русской православной церкви) постановка детского спектакля: ДОРОГА К ХРАМУ Действующие лица: Красная Шапочка, Бабушка, Волк, Страшила, Железный Дровосек, Трусливый Лев, Мироносицы. Действие 1 Красная Шапочка, Бабушка Бабушка: Сегодня Вербное воскресенье. Как жаль, что мы так далеко живем от храма. Красная Шапочка: А какой сегодня праздник? Бабушка: Много-много лет назад, дитя мое, Господь наш Иисус Христос воскресил из мертвых Лазаря. После этого события Он торжественно вошел в Иерусалим, сидя на молодом осле. Народ кричал "осанна!" и подстилал Сыну Божию под ноги осленка пальмовые ветви. В память этого события православные приносят в храм вербочки. Хор: Мальчики да девочки Свечечки да вербочки Понесли домой. Огонечки теплятся, Прохожие крестятся, И пахнет весной. Ветерок удаленький, Дождик, дождик маленький, Не задуй огня! В Воскресенье Вербное Завтра стану первая Для святого дня. (А. Блок) Красная Шапочка: Я так хочу в храм! Бабушка: Храм от нас в семи днях пути. Красная шапочка: Бабушка, пожалуйста, отпусти меня в храм. Я приду в храм как раз на Пасху, а тебе принесу освященный кулич. Бабушка: Да как же ты пойдешь? В лесу дикие звери. Красная шапочка: А ты помолись за меня. А я буду молиться своему Ангелу-хранителю. Он меня сохранит. Бабушка: Ну хорошо, внучка. Иди с Богом. Бабушка благословляет Красную шапочку. Действие 2 Красная Шапочка (поет): Бом, бом, бом - утро растревожено Бом, бом, бом - глушит птичий гвалт. Бом, бом, бом - спешите в храмы Божии, Бом, бом, бом - пока еще, пока еще звонят. Русь Святая зовет, Звон плывет как встарь. Русь Святая живет, Пока звонит звонарь. (Иеромонах Роман) Появляется Волк. Волк: Куда, Красная Шапочка, идешь? Красная Шапочка: В храм Божий, на пасхальную службу. Волк: А зачем? Красная Шапочка: Помолиться Богу, куличи освятить. Волк: Да брось ты, Богу молиться... А ты Его видела? Красная Шапочка (растерянно): Нет... Волк: Ну, значит, Его и нет. Хватит ерундой заниматься. Пойдем лучше в клуб, на дискотеку. Сегодня как раз клевые диски привезли. Красная Шапочка: А Ангел-хранитель есть? Волк: Да нет никакого Ангела-хранителя. Красная Шапочка: Нет, Ангел-хранитель есть. Я молюсь ему, и он меня сохраняет. Вот послушай. (Поет): Ангелы в небе высоком живут, Богу Всевышнему славу поют, К небу возносят молитвы людей, Сладкие грезы детей. Господи мой, сердце открой, Дай мне услышать ангельский хор. Господи мой, сердце открой, Знаю, Ты Бог Живой. (Катя Языкова) Появляется Ангел и поет. Ангел: Ангелов Бог посылает с небес Для возвещения Божьих чудес. Веру и радость приносят они, Вестники Божьей любви. Хор: Господи мой, сердце открой, Дай мне услышать ангельский хор. Господи мой, сердце открой, Знаю, Ты Бог Живой. Ангел: Здравствуй, Красная Шапочка. Красная Шапочка: Здравствуй, Ангел. Слушай, а вот волк говорит, что тебя нет и Бога нет. Волк: Конечно, нет. Красная Шапочка: Да вот же он стоит, Ангел. Волк: Это галлюцинация, обман зрения. Красная Шапочка (обращаясь к залу): Ребята, скажите, есть Ангел или нет? Зал: ... Волк: Глупости все это. Пойду-ка лучше послушаю тяжелый рок. (Уходит). Действие 3 Красная Шапочка идет и поет. Появляется Страшила. Страшила: Здравствуй, девочка. Куда идешь? Красная Шапочка: В храм Божий, на пасхальную службу. Страшила: А зачем? Красная Шапочка: Помолиться Богу, куличи освятить. Страшила: А как это - помолиться? Красная Шапочка: Как бы тебе объяснить... Молитва - это разговор с Богом... Слушай. (Поет): УТРЕННЯЯ МОЛИТВА Я встаю с постели рано Чтоб, Творца благодаря, Посмотреть, как из тумана Зарождается заря. Вот щебечет птичек стая: "Как светло в России жить!" И я тоже, Русь Святая, Буду век тебя любить! От травинки и до стога Все как будто бы поет. Все встают, чтоб славить Бога: Люди, птицы и восход. Я со свечкою лучистой На колени становлюсь. Богу с Матерью Пречистой О России помолюсь. Страшила: Здорово! А Бог - он где? Красная Шапочка: Везде. Только Он невидим. Вот и воздуха мы не видим, а жить без него не можем. А особым благодатным образом Бог присутствует в храме. Страшила: А могу я помолиться Богу, чтобы он дал мне побольше ума? Красная Шапочка: Конечно. Если ты пойдешь со мной в храм и помолишься Богу в храме в пасхальную ночь, то Он дарует тебе по твоему желанию ума. Действие 4 Красная Шапочка и Страшила идут и поют. Появляется Железный дровосек. Железный дровосек: Здравствуйте. Куда путь держите? Красная Шапочка: В храм Божий на пасхальную службу. Страшила: Я хочу помолиться Богу о даровании ума. Железный дровосек: Когда я был человеком, я часто ходил в храм. А сейчас я боюсь зайти в дом Божий; ведь у меня нет сердца. Красная Шапочка: Но ведь Господь всемогущ. Он может дать тебе сердце, если ты обратишься к Нему с молитвой в пасхальную ночь. Железный дровосек: Правда? И мне можно пойти с вами? Страшила: Конечно, можно. Пошли. Действие 5 Привал. Красная Шапочка, Страшила, Железный дровосек. Страшила: Скажи, Красная Шапочка, а что это за праздник такой - Пасха? Красная Шапочка: А вот послушай. (Рассказывает тихо.) Затемнение. Хор: ЛЕГЕНДА Был у Христа-Младенца сад, И много роз взрастил Он в нем, Он трижды в день их поливал, Чтоб сплесть венок себе потом. Когда же розы расцвели, Детей еврейских созвал Он, Они сорвали по цветку, И сад был весь опустошен. Как Ты сплетешь Себе венок? В Твоем саду нет больше роз. "Вы позабыли, что шипы остались Мне", - сказал Христос. И из шипов они сплели Венок колючий для Него, И капли крови вместо роз Чело украсили Его. (А. Плещеев) На последнем проигрыше аккомпанемента голос Красной Шапочки. Красная Шапочка: Христос был мучим за грехи всего человечества, распят на Кресте и погребен в пещере. Появляются мироносицы, которые идут ко гробу и читают стихотворение: В рассветный час пошли мы двое, Росу стряхая с сонных трав, Неся из смирны и алоя Благоухающий состав. Мы шли, не думая о чуде, В холодном розовом луче. Ты миро в глиняном сосуде, Склонясь, держала на плече. И так нам страшно вспомнить было Его позор, и смерть, и боль... Как раны знойные омыла Твоих волос ночная смоль. Как из Его ладоней гвозди Ты, тихо плача, извлекла, Смотря на кровь, что, как из гроздей, Густыми каплями текла. Мария-Мать и ты - вы обе Его приняли от солдат И положили в новом гробе, Возлив на тело аромат. Смотри: минула ночь субботы, И новый день сменяет мрак. Сестра, скажи мне, отчего ты Нежданно ускоряешь шаг? Уж близок сад. Вот лилий чаши Сверкнули из рассветной мглы. Сестра, зачем одежды наши Так неестественно белы? Как ветви здесь нависли густо! Давай сосуд. Пришли. Пора. Вот и пещера. Где он? Пусто! Кто взял Его? О, кто, сестра? Кем вход в пещеру отгорожен? Что совершилося в ночи? Пустой покров белеет, сложен. В пещере - белые лучи. Где труп? Где стража? Где ограда? Все - только белые цветы. Бегу навстречу! Нет... не надо. Ты возлюбила - встретишь ты! Хор: Солнце плыло из-за утренней зари, Мироносицы ко гробу тихо шли. Скорбь овеяла их облаком седым Кто у входа тяжкий камень сдвинет им? Ароматы держат в трепетных руках, Выплывает солнце в медленных лучах, Озаряет солнце темный, низкий вход. Камня нет! Отвален камень. Ангел ждет. Ангел белый над гробницей Божьей встал, Мироносицам испуганным сказал: Появляется ангел и поет. Ангел: Не ищите Иисуса: Он воскрес, Он на небе и опять сойдет с небес. Тихий ужас, сладкий трепет и восторг Вестник чуда из сердец всех жен исторг. Лобызают ткани праздные пелен. Солнце встало. В небе светлый, вечный звон. (С. Городецкий) Затемнение исчезает. На переднем плане вновь главные герои. Появляются Лев и Волк. Лев: Я видел, я слышал. Какое чудо! Волк: Ну прямо уж и чудо. Одни миражи. Лев (обращаясь к Красной Шапочке): Послушайте, что тут происходит? Красная Шапочка: Ничего. Просто я рассказывала своим друзьям о Воскресении Христа. Лев: А я видел все как будто воочию: стражу, Крест, мироносиц. Волк: И ничего-то ты не видел. Все-то ты врешь. Лев (отмахивается): Не хочешь - не верь. (Друзьям) Возьмите меня с собой, в храм Божий. Волк: То-то смеху будет в лесу. Царь зверей в храм пошел. Тьфу! Да ведь тебя, дурака, и не пустят в храм. Лев: Ну хоть постою рядом, помолюсь, чтобы Господь дал мне смелости. Волк (презрительно): Так Он тебя и послушал. Лев: Когда-то очень давно, когда я был еще совсем маленьким львенком, мы с мамой проходили мимо одного деревенского храма. Шла служба, и даже снаружи хорошо было слышно, как поет хор. Слова одного песнопения врезались мне в память. Хор: Всякое дыхание да хвалит Господа, Хвалите Господа с небес, Хвалите Его в вышних, Тебе подобает песнь Богу. Красная Шапочка: Лев - тоже творение Божие. В 103-м псалме пророк поминает и о львах: львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе. В книге Притчей говорится, что праведник смел как лев. Лев: О горе мне! Я ведь Трусливый Лев! Железный дровосек: Не горюй, дружище! Пойдем с нами. Волк: Совсем все с ума посходили. Пойду забудусь сном. Действие 6 Хор: Среди дубравы Блестит крестами Храм пятиглавый С колоколами. Их звон призывный Через могилы Гудит так дивно И так уныло. Припев: Молюсь и каюсь я, и плачу снова, И отрекаюсь я от дела злого, Далеко странствуя мечтой чудесною, Через пространства я лечу небесные. К себе он тянет неодолимо, Зовет и манит Он в край родимый, В край благодатный, Забытый мною. И непонятной томим тоскою. Припев. И сердце радостно Дрожит и тает, Пока звон сладостный Не замирает. Картина с храмом. Все подходят к ней. Волк: Глупцы, куда вы идете? Вас ждет серая, скучная, неинтересная жизнь. Посты, молитвы, заповеди... Остановитесь. Лев: Тебе-то, серый, что за дело? Волк: Хочу спасти вас от религиозного дурмана. Железный дровосек: Сам ты дурман. А ну пусти. Волк: Не пущу! Имя мне - легион! Со стороны храма раздается пение "Воскресение Твое, Христе Спасе". Волк: О, как мне тошно. Лев: Прочь с дороги (рычит). Красная Шапочка: Лев начал рычать - кто не содрогнется? Хор: Христос воскресе из мертвых... Волк: А-а-а-а (Убегает). Действие 7 Страшила: Наконец-то мы в храме. Красная Шапочка: Пасхальная служба заканчивается. Железный дровосек: А мы забыли во время службы, о чем хотели попросить Бога. Красная Шапочка: Но ведь еще не поздно. Давайте вместе обратимся к Богу. Господь говорит, что там, "где двое или трое соберутся во Имя Мое, там Я посреди их". Страшила: А нас четверо. Лев: Давайте обратимся к Богу с молитвой. Хор: Христос воскресе из мертвых... (греко-латино-славянское). Железный дровосек: Я чувствую, как в моей груди забилось настоящее, живое сердце! Лев: А я чувствую себя таким смелым, что готов сразиться с целым легионом волков. Страшила: А я стал мудрым. Послушайте: Эн архи ин э логос, кэ о логос ин прос тон Феон, кэ феос ин о логос. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Красная Шапочка: Я так рада за вас, друзья мои. Возблагодарим Господа. Хор: Кто Бог велий, яко Бог наш; Ты еси Бог, творяй чудеса. Звучит стихотворение: ХРИСТОС ВОСКРЕС! Открыты царские врата пред нами, Святой огонь сияет от свечи... Кругом опять расставили во храме Цветные яйца, пасхи, куличи. Еще темно, но солнышко играет, Играет всеми красками небес. И радостно друг другу повторяем: Христос воскрес! (Священник Владимир Шамонин)

вроде бы в статье черным по белому сказано: ученикам из других конфессий будет предоставлен выбор. Просто именно РПЦ пока составила программу курса для светских школ, а остальные конфессии не подключились. Атеистам предложат предмет "Этика". И все. Чего копья-то ломать? Никто не посягает на Конституцию и не намерен пока насаждать православие. Другое дело, что семей, которые считают себя православными, в нашей стране большинство, и ради 5 учеников, из которых, скажем, двое - иудеи, 1 мусульманин, один - лютеранин, один - атеист, отдельных преподавателей школа держать не не будет.

я своего на Этику лучше отдам. маразм какой-то - оценки за веру...

ну вот именно поэтому и надо, чтобы преподавали (если не дай Бог соберутся все-таки) историю религий, чтобы и иудею, и мусульманину, и лютеранину и атеисту было интересно, иначе, все это грозит перерасти в нац.конфликты в школах, которые и так на треть состоят не из православных, и даже не из руских. А дети очень жестоки, и неизвестно, чем все это в итоге закончится, когда эти дети вырастут...

Этика, ИМХО, такой же ненужный предмет, как и основы православия. Зачем на все это тратить лишние два часа в неделю? Дети и так перегружены совершенно ненужной информацией. Одно "Москвоведение" чего стоит:) Прекрасно помню, как с дочерью заучивали в свое время названия башен Кремля и т.п. И что? Позже, в худ.школе на истории искусств выяснилось, что все это благополучно забыто, причем не только ею:))

Ага, только там маленькое дополнение есть. О том, что историю других религий возможно изучать, только если ее представителей в классе-определенное количество (группа). Т.е. если в классе 5 мусульман, а не 15-будьте добры, изучайте православие.

Вряд ли... Все-таки так против Конституции вряд ли полезут. :) И вообще, была выше здравая мысль - давайте не будем ломать копья, когда бы ничего неизвестно...

Ага, а в Татарстане будут основы ислама, потому что б-во татары, и так гос-во профинансирует собственный идеологический развал. Дураки блин, РПЦ не то лоббирует, назвали бы курс "Основы русской культуры" -- никто бы и не прикопался, а в самом курсе -- вступление про язычество всякое, параграф про крещение Руси и вперёд и с песней, дальше одна сплошная православная культура, а куда деваццо, другой у нас не было до 1917, из песни слова.

Меня во всем этом убивает еще и количество часов на все это дело. Два часа в неделю со второго класса и до победного - это вообще нонсенс. У нас и так дети все зеленого цвета ходят от учебной нагрузки, давайте им еще впаяем два лишних часа. Или еще хлеще - у литературы и у математики заберем по часу, чего уж там.

Так под это дело сделают 12-летнее образование, такое тоже иногда обсуждается :(

Выпускной 25-го июня, а призыв до 1-го июля -- так сразу с аттестатом и будут военкоматы лоб забривать, штоб призывники не успели в вузах попрятацца!

а вам-то что армии бояцца? :-О у вас же вроде девочки? ;) а ващще, может так и правильно. гипертрофированный ужас-ужас раздули вокруг армейских проблем, а то что режут-лупят-на иглу сажают и вне армии постоянно и повсеместно, никто не вспоминает. Институт это конечно чудесно, но строго моя имха -если есть задатки, они армией не поколебуцца. В частности, моему мужу служба в спц.армии не помешала потом получить два в/о и работать совершенно не в "сапожной" сфере. А щас я грустью смотрю как растёт хрустальное поколение латентных пидорасов, и ужасно боюсь что когда-то и мой сын может вырасти в такое :( Мода модой, но повсеместные мальчики в джинсах-кривоножках, тишотах со стразами и с ободками на голове, жёлто-солярийные и намазанные блеском для губ "начисто отбивают тонус". Брутальности хоцца :))))

а по-моему "повсеместные мальчики в джинсах-кривоножках, тишотах со стразами и с ободками на голове, жёлто-солярийные и намазанные блеском для губ " и наша армия, где 18-19-летние бойцы от горшка 2 вершка с соплями по колено и зубными щетками для чистки унитазов это 2 стороны одной медали. Поэтому брутальности от российского солдата не дождешься. Может армия и не помешала кому-то, но тех кому она помогла в жизни я совсем не знаю.

это как посмотреть... Вообще-то уже в 13 лет некоторые мальчики ростом под метр 70 и носят 41 р-р обуви :) Так что про 2 вершка - это генетика, а сопли до колен - воспитание :-D Обременить девушку в многие пареньки в 18 в состоянии, а в армии зубной щеткой помахать - не в состоянии? Тем паче ттт боевать-то нам сейчас не с кем, это в Афгано-Чеченские периоды нужно было реально трястись за своего сына...А мозги вправить может помочь, особливо москвичам ;)

Звучит хорошо. Но вот я своего сынка пожалуй отмажу, если к тому времени армия будет такой, как сейчас. Если кому своих детей не жалко - ради бога, а моему "лося" делать не дам.

Ну, во-первых, помахать-то может и в состоянии. Но вопрос - зачем? Зачем моим детям 2-летнее рабство? Чему хорошему это рабство их научит? Быть хорошими рабами? А во-вторых, афгано-чеченские периоды имеют особенность начинаться для всех неожиданно. Так что если сецйчас нет - это не значит, что через полгода не будет. А за что вы так москвичей не любите - я не знаю, но в армии их тоже не любят и чморят намного больше других.

Я может секрет открою, но москвичей вообще нито не любит, кроме самих москвичей. Я конечно сейчас утрирую говоря "все" и "нито", но в целом это так и есть. Почему? Да потаму что у нас есть Москва, а есть Россия - совершенно два разных гос-ва, ну так вот получилось.

можно подумать москвичи друг друга любят :) соревнуются, кто "москвее" Крылатское vs Капотня ;)

Ну это уже отдельные ихние московские проблемы =)

угу, нашние. я вот живу в "отстойно-гопническом районе" :D в пятиэтажке и соседи снизу у меня алкаши ;) не гламурная саффсем

из нехороших людей (непечатные слова) как вы первоначально написали российская армия никого не сделает, тем более если к 18 лет человек таков, то его уже не исправить. Да и кто судит - ... человек или нет? Я вот ни одного вояки не видела адекватного, даже в элитных авиавойсках :-) Так что по мне так месяца сборов от ВУЗа вполне достаточно. Армия должна быть профессиональная, а не состоящая из рабов, на которых и пашут, и сеют, и дачи строят и случись что все дыры затыкают. И мало кого двухлетнее (или уже однолетнее) рабство делает мужчиной, это непрестижно, глупо, это пустая трата времени и полное отсутствие самосовершенствования и в армию собираются только те, кого не сумели (таких большинство) или не захотели (таких мало) отмазать родители, молодым есть чем заняться, кроме как проводить в нечеловеческих условиях даже год своей жизни ... А в Чечне все не так гладко и пока там погибают и пропадают солдаты говорить что этот период миновал - рано.

в принципе, разговор можно свернуть после ваших слов о непристижности. если во всем в жизни руководствоваться по принципами престижа...тем паче топик о религии, каюсь я отошла от темы, давайте поговорим, что престижнее - мусульманство или буддизм? :-D

язычество гораздо гламурнее - такой простор для фантазии ;)

ну строго говоря наше русское православие не сильно от язычества ушло - до сих пор любую бабку спроси - так она те расскажет, к какому святому нужно при бесплодии "обращаться", к какому - от запора, а какой квартирами обеспечивает :))))) Вот кому надо основы рассказать - в обязательном порядке, а то в душевной тоске и печали в Храм не зайдешь - ибо в джинсах и без платка :)

ааа, на бабульков можно батюшке нажаловаться - он их быстренько на место поставит :) так ведь и выбирал князь Владимр православие за пышность службы, да разрешение пить сок от лозы, говорят ;)

говорят шо кур доят (с) про Владимира не знаю - не присутствовала, а вот за бабок -ручаюсь ;)

Вы меня простите, но это как раз вам не мешало бы походить на основы православной культуры :) Вы бы тогда узнали, что православные женщины не должны входить в храм в брюках и без платков. Вы ж в театр в купальнике не пойдете? - некультурно.

да шо вы говорите? а вы в Греции были? или наше православие "ихнего ихнее"? ;) или у нас Библия и догматика иная? :-D Впрочем, ладно - аргументируйте, почему НЕЛЬЗЯ (не путайте пожулуйста с "не желательно, я так не привыкла" и т.п.) посещать Церковь без платка и в брюках (свои додумки про купальник оставляйте в стороне, плиз) со ссылками на те основы, по которым вы меня вздумали православию подучить ;)

Лучше у священника спросите, он вам со всеми необходимыми аргументами ответит.

а сами, получается, не в курсе? ;)

Могу ответить только "я думаю, что..." Поэтому если вы хотите знать точный аргументированный ответ, лучше спросить у батюшки.

Униаты они, ваши греки :) это я вам как спец по Греции скажу. В 1438 продались католикам. Новостильники, Рождество с католиками празднуют. Но на новый стиль перешли сравнительно недавно, в 20-х годах, а снять платки в храмах -- это нововведение последнего десятилетия, афинский архиепископ Христодул подвизался. Так что, наше православее определённо правее :D а нащёт платков там святые отцы где-нибудь наверняка написали -- Святое Предание, оно имеет силу не меньшую чем Святое Писание, и если бы у вас в школе были основы православной культуры, вы бы это всё тоже знали :)

Вы там были? ваш муж, брат, сват? мозги кому-то из ваших знакомых вправили? нет? ну дык ваше щастье, что у вас тоже девчонки.

во-первых у меня разнополые дети. во-вторых, бумерангом - вашим мужу-свату-брату что, отбили голову в армии что вы так настроены? :-D п.с. в платке в Церковь можно, как и в брюках, как и в месячные - если пользуетесь гигиенич.средствами - есть некое традиционное клише,традиция если хотите но какого-то постановления, указания или запрета на посещение Церкви без платка и юбки - нет. А что не запрещено - то разрешено :) И униатство тут не при чем, и у святых отцов есть на этот счёт как раз очень много пояснений - почему так принято, и почему это опционально - только вот сдаецца мне, в ОПК будут читать как вы, поверхностно набравшие информации, и в глаза не видевшие источников более серьезных чем Библия, молитвослов и сборник святоотеческих афоризмов..."У кого-то где-то там у этих как их ...короче вот у кого-то из них в какой-то киниге ну точно было..." - железная аргументация. А еще круче "я слышала/считаю, что так надо" :)) А в случае чего - "к батюшке-к батюшке". Кстати говоря, многих такое фарисейство особенно перетекающее в "поучение" серьезно отвращает от Церкви. Очень порой трогательно смотреть, как бабка прицепицца к какой-нибудь женщине - хоть бы и на отпевании, и начинает ее долбить, что та в брюках пришла и поганой метлой из Хранма гнать - пофиг что та, к примеру, отца хоронит - логика сумасшедшая - иди платок надень, а потом можешь помолиться и поскорбеть ;)

Вы матери Андрея Сычёва расскажите, что там в армии отбивают, она вас с интересом послушает. Заодно и нащёт своего сына подумаете, прежде чем юродствовать на такие темы. А то, что вы именуете "традицией", на самом деле именуется, как я вам уже сказала, "Святым Преданием", а мы не протестанты, чтобы у нас оно не имело силы. Униатство тут очень даже причём, но вы, я так вижу, с проблемой не знакомы даже поверхностно, у вас и терминология соответствующая. Да, чокнутые бабки в церкви -- ну никакого отношения к вопросу не имеют, но вы, я вижу, дальше бабок в изучении проблемы не продвинулись.

Предание и традиции вещь разная. матчасть, матчасть :))) п.с. матерей не-Сычёва, дети которых были покалечены вне армии - легион :( Это не аргумент. Впрочем, тему дальше развивать не буду. Тоже отправлю вас к батюшке - спросите на досуге можете хоть на форуме Кураева или ПСТГУ про платки и т.п. :)

Помню в истории нашей страны только один момент когда традиции так рьяно сбрасывали с корабля оной истории, -- 1917, ага. Многие считают, что ни к чему хорошему это не привело. А в Греции, раз она вам так далась, церковь от гос-ва до сих пор НЕ отделена, все священники суть госслужащие, зарплату получают из бюджета, запись актов гражданского состояния осуществляется в церкви (параллельно в муниципалитетах -- но туда почти никто не ходит за этим... традиция, однако), некрещёные дети имен не имеют и в документах именуются "некрещёный младенец мужеского полу, год рождения", церковные праздники включая Пасху и Рождество являются государственными выходными днями, а "Отче наш" из букварей изъяли буквально пару лет назад. И что интересно -- НИКТО от этого всего не страдает, даже вот в Евросоюз вступили :D

Да, а про армию -- МНЕ не рассказывайте, расскажите тому, кто с вопросом знаком только по телеку. Может, поверят ;)

Я весь топик не читала, хватило первого сообщения. Знаете, чем сильны например мусульмане? Тем что они за веру свою извините пятую точку рвут. Им лишние часы в школе, посвященные изучению религии ни к чему - их родители учат с пеленок. И в критические моменты их вера сближает. А у нас мамы впадают в ужас от того, что детям два часа в неделю дадут на изучение их родной русской религии и при этом найдется не так много родителей, которые в семье как-то будут детей к этому приводить. В основах православия ничего плохого нет, наоборот привитие детям ценностей отличных от материальных будет только полезно. Все конечно же ИМХО. Жду тапок.

А мне, пардньте, эта рилигия НЕ РОДНАЯ. У нас строна МНОГОНАЦИАНАЛЬНАЯ, вы слегка забыли. Кому то глобус Москвы нужен, кому то "пятый пункт" =))

Православие родное для России, а мы как раз и говорим про школы России. Так что если вам не родное, то это ваше личное дело )

Нет, это моё ГРАЖДАНСКОЕ дело, ибо я - гражданка РФ.

Это вопрос не гражданства. Сейчас в каждой стране есть граждане разных вер, а родная вера у страны только одна.

Юридическе описание понятия "родная вера страны" не подкините случайно?

Официальная вера страны, если таковая когда-либо была. В России была официальная вера - православие.

Ключевое слово - БЫЛА. В России и царь-батюшка был, и что?

Была, но была ведь православная вера, а не какая-то еще. Как о какой-то стране говорят "католическая" или "мусульманская" несмотря на то, что там полно людей других вер, так про Россию говорят "Россия православная".

Так я не возражаю против сего факта. Так же как и против того фата, что православие было есть и будет самой распростроненной в России религике. Я возражаю против вмешательства Церкви в государственные дела (дела свецкого гос-ва, в котором по закону церковь отделена от власти), в частности в общее образование.

Пардон, не вера БЫЛА, а вера была -- ОФИЦИАЛЬНОЙ. Статус же официальности религии ну никак не влияет на общие ментальные и культурные установки. В культуре в целом как была, так и осталась. Что даже удивительно, учитывая 80 лет "научного" атеизма, и свидетельствует о необычаной устойчивости (супер)этнических стереотипов.

Но таки БЫЛА - в прошедшем времени, официальной БЫЛА. Раньше. А теперь нет. И Церковь вмешиваться в государственые дела не может и не должна. Мы же здеть не о ВЕРЕ говорим, а о РИЛИГИ, даже ещё точне - о конкретном ЦЕРКВНОМ ИНСТИТУТЕ - РПЦ.

А вот в Греции церковь не отделена от государства, и никто от этого не страдает, всё думают, не отделить ли? но народ против :) Это я потому говорю, что тут Грецию поминали, что там без платков в храмы ходят. Ну что же, давайте возьмём пример во всём! :)

Бум считать, что шутка засчитана =)

Я же просила ЮРИДИЧЕСКОЕ описание. Где-то в официальных общеглосударственных документах занчится понятие "родная российская вера"? Оно как-то закреплно законодательно? "считаться" может все что угодно-вопрос не об этом.

Это вопрос не гражданства, а гражданского самосожнания. Я гражданин страны, со всеми выпикающими обязанностями и правами. И внутренняя политика гос-ва - моё дело, моё как гражданина. Если вам сие не близко и не свойственно, если у вас всё только личные дела - то увы и ах.

....................... У вас мегабайтов в голове не хватит проглотить (про переварить молчу)всё то родное, что есть в России. С азами логики у вас уже непереварение случилось:)

Вашу логику мне точно не понять, фразу прочитала несколько раз, но так и не нашла этой самой логики.

У............ Люди, переведите ей на её примитивно-родной!!!

Россия настолько богата разного рода "продуктами", что подробное изучение всех компонентов займёт много времени, точнее это нереально.

Эмоций-то сколько:) Клавиатуру не сломайте!

:)))))

Пардоньте, если вам это религия не родная, то (читайте выше), вам предоставялется выбор - пусть ваши дети изучают основы родной им религии, ну или что там у вас. И причем здесь глобус Москвы позвольте поинтересоваться?

"Глобус Москвы" эко к диалогу который был чуть выше. Теперь он уже потёрт из-за ненормативной лексики собеседников.

ну у мусульман тоже не все гладко (шииты-сунниты и т.д. и т.п.) я православная, воцерковлена, как и мои дети, но я категорически против введения в школе данного предмета (1-это будет профанация, 2- это не всем надо, 3- школьная программа и так перегружена). Есть воскресные школы, где прекрасно обучают Закону Божию. в обычных школах это лишнее. Церковь в нашей стране пока отделена от государства

Насчет профанации - почему вы так считаете? Я читала, что в некоторых школах основы православия будут преподавать православные священники. Насчет не всем надо - а латынь всем надо? Однако во многих платных престижных школах она преподается с первого класса и никто особо не противится этому. И уж положа руку на сердце, вы многих людей знаете, которым по жизни пригодилась теорема Пифагора? Вы говорите есть воскресные школы, где прекрасно обучают Закону Божию. Вот скажите, школьная программа перегружена, плюс секции, репетиторы. Многие даже воцерковленные православные будут водить в выходной день ребенка еще и в воскресную школу? И это не час в день, извините, а часа три-четыре. А про мусульман. Конечно, гладко в мире вобще не бывает по определению, но пример мусульман я привела к тому, что они прежде всего мусульмане по своей вере, а у нас многие русские прежде всего граждане России, а не православные.

Вы считаете, что всем русским надо насильно насадить веру, раз уж они живут в православной стране? Я этого честно не понимаю: как можно принуждать кого-то во что-то верить, если у человека уже сформированы иные ценности? И с какой стати семьи с иными ценностями должны отдавать своего ребенка во вполне светскую школу, где тем не менее его будут учить православию? Это, извините, бред. Мне, как убежденной атеистке, дико слышать разговоры о том, что моего ребенка могут обучать религии. Понимаете? - для меня это реально дикость, потому в моем понимании религия = мифология, фикция, заблуждения. Я не хочу, чтобы моего ребенка учили верить в то, что я сама считаю обманом.

Какие простите ценности сформированы у восьмилетнего ребенка? Причем тут насилие? Я считаю всего лишь, что и у детей должно быть право выбора. А навязывание получается у вас - вы атеистка, значит и дети ваши обязаны быть атеистами, и не потому что это правильно, а потому что ВЫ атеистка. Научить ребенка думать самому и самому выбирать не менее важно, чем научить его считать и писать. ИМХО. К тому же, основы православия это не только религия, это и часть нашей истории.

а я согласна с автором выше и в 8 лет очень легко влиять на неокрепшие мозги. Нигде и никогда не дается в этом возрасте право выбора. Научить ребенка самому думать и выбирать можно и без преподавания религиозного предмета в школе. Кстати и учителя могут быть такими, что даже у детей из православных семей отобьют все желание молиться и верить в Бога. А история православия в исторической части изучается на уроках истории ровно в том объеме, в каком важно узнать ученику о роли православия в истории России.

Опять же для таких как вы и автор выше, точнее для ваших детей будет введен предмет этика или как там написано в статье, не помню уже. Против этого вы что имеете?

Против этого я имею вопрос-за счет каких предметов мой ребенок будет изучать некую абстрактную "этику"? За счет русского и математики?! Или свех уже имеющегося?! Меня не устраивает ни тот ни другой вариант!

Во-первых выше уже написали - я против загрузки такими предметами и без того сложной школьной программы, и во-вторых в порядке ли с этикой у педагога - я не совсем уверена, не говоря о том что я плохо себе представляю предметника с проф.образованием и ту же этику будет вести историк или математик или ещё кто-то кому потребуются доп. часы для заработка, для ребенка это лишняя нагрузка, в-третьих это гуманитарный предмет для глубокого изучения, сама учась в гуманитарном лицее ходила на этику, этикет, риторику и т.п., каждый из них вполне достоин отдельного изучение - но лишь в качестве дополнительного образования, а не в качестве обязательного.

Не переживайте, ее разгрузят за счет физики, математики, астрономию вот уже убрали. http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2042213.htmll

Да и биология без присмотра не останется :-( вспомним хотя бы анекдотическую историю про преподавание концепции естественного отбора, которое, якобы, оскорбляет верующих :-)

Да, кстати, в некоторых американских штатах вообще Дарвина из программы убрали (или не вводили никогда) -- куда смотрят правозащитники?

А вот это уже не совсем аккуратная модификация информации некоторым НАШИМИ "информаторами". У меня довольно много коллег по первому образованию (Биофак МГУ) преподают в Штатах. Для начала, весь расписываемый одно время нашими СМИ разгул креационизма в американском образовании происходил в основном в небольших частных школах (и не коснулся ни одного из известных учебных заведений с историей и именем) и, во-вторых, нет единого "американского образования" - ситуация в разных штатах очень различна и при желании можно найти почти любой мыслимый вариант. Так, например, в своё время превозносившееся у нас тестирование учителей учениками на самом деле применялось всего в одном или двух штатах, да и там не повсеместно. США - реально страна полистандартов, хорошо это или плохо - другой вопрос, но нам это и не снилось.

Интересно, а я, будучи в Греции, много читала про этот америк. креационизм в тамошней прессе. Неужели и туда НАШИ информаторы добрались? Кстати, в самой Греции церковь от гос-ва на отделена до сих пор -- этот вопрос активно дискутируется, но население решительно против, как оно было и решительно против изъятия из удостоверений личности графы "вероисповедание". 95% населения страны причисляют себя к православным, хотя реально верующих там в % соотношении, наверное, даже меньше, чем у нас. Но они с большой охотой следуют обрядовой стороне церковной жизни, считая это своими национальными традициями, которые не согласны променять на политкорректность ;)

Существование креацианизма как течения никто и не отрицает, преувеличена лишь его массовость и распростнранённость.

Да и ради бога! Но мы-то не в Греции и у нас как раз церковь ОТДЕЛЕНА отгосударства!:)

видите ли, я своему ребенку расскажу и про ислам, про православие, и про лютеранство, и про англиканство, и про воззрения индейцев. И Коран почитаю вместе с Евангелием. И про буддизм расскажу, и с дедушкой к шаману съездим .посмотрим... Меня беспокоит, что ребенку будет на уроках в голову вбиваться "православие - единственно правильная и верная религия" (любые монотеистические религии агрессивны по сути, и православие не исключение), а дома - мама и папа будут другое говорить. У ребенка просто возникнет конфликт внутренний, а ведь дети они честные и искренние - выдаст ведь на уроке что-нибудь эдакое, не заботясь о религиозных чувствах одноклассников. Оно мне надо, чтоб сын еще и этим мучился: кто прав - родители или учитель?

По некоторым "подвигам" своих детей и детей своих друзей могу сказать, что ребёнок, скорее всего, не будет мучиться вопросом, кто прав, а, напротив, честно "объяснит" учителю, что он ... Легче от этого его (а заодно и наша) школьная жизнь не станет :-(

Вот как раз право выбора-то у нас и пытаются отобрать! пока мой ребенок несовершеннолетний и я несу за него овтественность-выбирать за него многое-моя обязанность, в т.ч. и его вероисповедание или отсутствие оного. Если мне приспичит дать ребенку религиозное образование я отведу его в воскресную школу, медресе и т.д. и т.п.которых дофига везде. При чем здесь государственные СВЕТСКИЕ (замечу!) школы?!

Вы просто мои мысли написали, спасибо :-) Тем более у нас не православное государство, а светское и надеюсь таким останется ещё долго.

да профанация. Вы вообще как себе представляете веру за оценки? "Петров не выучил "Отче наш" - садись, два"? :) Ну будут тупо бубнить (как мы в детстве "Песню о Буревестнике") не вникая в смысл. если у родителей есть желание водить детей в воскресную школу - они будут это делать. Вера - материя тонкая, она должна идти от сердца. И, кстати, то, что преподавательством будут заниматься священники - скорее минус. Латынь - это "для понта", а не для знаний ("а еще у нашего Петеньки аглицкий, латынь да греческий, да хранцуза выписали политесу обучать" ;)) "а у нас многие русские прежде всего граждане России, а не православные" - и что в этом плохого? вера - добровольное дело каждого, "кто верит в Магомета кто в Аллаха кто в Иисуса, кто ни во что не верит даже в черта назло всем..." на сим дискуссию прекращаю - не люблю обсуждать глубоко личные темы с малознакомыми людьми (ничего личного :) мы действительно незнакомы.) я понимаю Вашу позицию,согласиться с ней не могу

Вы путаете предметы "Закон Божий" и "Основы православной культуры". Ознакомьтесь с программой. Я сама преподавала в школе и присутствовала на уроках православной культуры вместе с классом, в котором была классным руководителем.

а Вы можете мне дать гарантию, что ОПК не превратятся в Закон Божий?

Таких тонкостей я не знаю.

Даже смешно ставить знак вопроса после этого предложения =)

Скажите, а почему, если речь идет о культуре, делают акцент на "православной"? Если уж мы хотим вырастить детей, гордящихся своей РОДИНОЙ, то можно было бы назвать предмет "Основы российской культуры". И в рамках этого предмета обсуждать все, в т.ч. и православную составляющую, которая будет очень внушительной, но не ЕДИНСТВЕННОЙ. И если ребенок верующий, то ему что, этика не нужна? Зачем это искуственное разделение в рамках класса. Так зарождается раскол, а не единство нации :-(

Можно, конечно :) Только там всё равно хоть тресни, будет с 988 по 1917 год -- одна сплошная православная культура, а другой не было. А ещё религия в принципе этическую составляющую в себе несёт, чисто этика -- эрзац для атеистов.

Пусть будет ее там хоть 90%, но политкорректность будет соблюдена и конституция не нарушена.

О да, по-лит-кор-рект-ность! как я могла забыть... :):):):) лана, соблюдём, это дело нехитрое...

Да-а? Это интересно! А иудеев, например, в России не существовало? И не было целых мусульманских областей? Остановитесь, Вы же разумный человек и печально видеть, как Вам отказывает объективность. Извините, но для меня, например, это очередное доказательство, что религиозность даже хороших людей людей портит, а не украшает.

Но почему же, несмотря на наличие оных областей, ни иудейская, ни, страшно сказать, мусульманская литература не входят в школьный курс, ксенофобски названный врагами "РУССКОЙ литературой"? :) Наверное, пора перешерстить всю программу в целях наведения политкорректности. Уже на каком-то ТВ-канале рассказывали в передаче, как в битве на Чудском озере победили... РОССИЯНЕ. А на Куликовом поле, стало быть, одни россияне победили других россиян. Гы :) Оксана, дело тут не в религиозности, а в том, что как раз объективности надо признавать некоторые факты, пусть даже они не вписываются в картину дивного нового мира, построенного на общеевропейском принципе политкорректности. Можно, конечно, дойти до того, чтобы, как во Франции (это во Франции-то!!!), запретить ношение нательных крестов... но какая и кому от этого польза?

Литература имеет привязку к ЯЗЫКУ, в данном случае к языку русскому. В силу этого, например, Бабель (кстати, тоже входящий в школьную программу), является русским ПИСАТЕЛЕМ, как и ранний Бродский - русским поэтом, в то время как творчество позднего Бродского относится как к русской, так и американской литературе, в зависимости от того, на каком языке он творил. Таких примеров немало, но какое отношение это имеет к религии, не совсем понятно. И, опять-таки, не ясно, при чём тут "ношение нательных крестов". Никто не призывает к запретам, а вот почему мои дети, родители которых являются атеистами, а предки принадлежали к православным всего лишь на одну четверть, должны в обязательном порядке изучать в ОБЫЧНОЙ ШКОЛЕ православие - по-прежнему не понимаю.

Я имела в виду, что в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране в гос. программу для всеобщего изучения все-таки входит язык и лит-ва русские -- а татарские изучаются в Татарстане дополнительно к русским, но не вместо их, потому что русские язык и лит-ра для нас общие. Государствообразующие, что ли. А кресты, как и религия -- часть культуры, и ИМХО, отрицать эту часть потому, что ты атеист, просто... ну, нелогично. Потому что если ты веришь, что Бога нет -- то что изменится от того, крестишься ты и ходишь в церковь, или нет? для атеиста это должны быть просто устаревшие культурные обряды вроде блинов на Масленицу или наряжания новогодней ёлки. Что в них страшного-то, чего атеистам их так бояться? ;) даже дедушка Ленин и товарищ Сталин не побрезговали в церкви венчаться, вряд ли это подорвало их атеизм.

Да не в страхе же дело. Среди моих знакомых есть представители совершенно разных религиозных течений, это никаких проблем не вызывает ни у кого. В данном же случае речь идёт не о "крестиках", не об обрядах, и даже не о религиозной литературе, а об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ школьной программе. Как уже неоднократно признавали ВСЕ участники дискуссии, число часов на преподавание ограничено. Введение "новых" предметов делается за счёт сокращения часов, отведённых на предметы естествонаучного цикла (а их, кстати, ещё и сдавать в большинство ВУЗов - такое маленькое дополнение :-) ) Это проблема номер один. Проблема номер два - то, что это может инициировать очередной виток межэтнических конфликтов в школах, которых и так хватает, по крайней мере в Москве. Подытоживая и напоследок возвращаясь к теме страхов: я совершенно не боюсь, что школа "сделает" из моих детей православных. А вот в том, что меня в очередной раз вызовут в школу за ехидные замечаний кого-то из детей, на которые "препод" не в силах ответить - уверена. И в том, что выкидывание из программы астрономии и сокращение часов на химию никому не на пользу - уверена. И в том, что больше трети класса, в котором учится Иосиф, исторически не имеют к православию никакого отношения и будут чувствовать себя на этих уроках очень неуютно - тоже уверена.

Но они же живут в стране, исторически очень даже имеющей отношение к православию, так почему же не изучать культуру этой страны в рамках натурализации? по-моему, при грамотном подходе к вопросу это может только снизить градус напряженности. А выкинуть из школьной программы наверняка можно (и давно пора) кое-что ненужное, не трогая физику, химию и астрономию.

И что же это, "ненужное". ОБЖ? В нынешнем варианте - пожалуй. Вот только идея была очень хорошая - научить универсальным основам безопасности. А получилось как всегда... Ничего не напоминает?

Знаете, у меня в школе была отвратная физика. Вот химия, биология, алгебра, всё гуманитарное -- пальчики оближешь, а физика ну просто ни-ка-ка-я. Преподы менялись раз в полгода, и в большинстве своём были просто малоадекватны. Никто ничего не знал, кому было сдавать в вузы физику, ходили к репетиторам. А в ряде мест и химия, и алгебра, и английский такие, что караул. Но я же не считаю в связи с этим, что надо химию и физику убрать из школьной программы!

Так я и не предагаю ничего УБИРАТЬ, что характерно :-)

Атеистам бояться нечего. Только вот атеизм - это серьезная мировоззренческая позиция, коей большинство людей вообще ее не имеет. Т.е. это тупое деление - или ты православный, или ты атеист - обернется просто борьбой за прохожан с заведомо неравными шансами.

"Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну". (с) Фр. Бэкон, однако.

"Религия - опиум для народа" (С) Карл Маркс

В оригинале эта фраза звучит так: "Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". Как бы иной контекст, ага :) А вы, батенька, цитируете не Маркса, а Ильича :D

Если Вы продолжаете конкурс цитат, то я буду цитировать Ницше!

Сильно ошибаетесь. Во-первых - язычество не исчезло в один миг в 988 году. Оно ОЧЕНЬ долго и нехохотно... нет не исчезала, а интегрировалось в христианство, дав в итоге весьма своеобразный симбиоз. Во-вторых - по-мимо православия в российской культуре были и оказывали влияние другие христианские течения. В-третьих - на определеном этапе развития возникло гос-во Россия, которое включало и вкуючает в себя по сию пору массу облостей с иными, отличными от православия "основными" религиями. И это соответственно так же часто РОССИЙСКОЙ культуры. Так что заявление "одна сплошная православная культура, а другой не было" - давольно надменно и узколобо.

Простите, понятие "РОССИЙСКАЯ культура" мне неизвестно, увы :( в школе и университете учила РУССКИЙ язык, РУССКУЮ литературу, РУССКУЮ культуру (отдельный предмет в универе, ага), историю РУССКОЙ журналистики. Названию "Россия" 300 лет и Пушкин жил именно в Российской империи, но вот поди ж ты -- всё одно это русский поэт, а ни фига не российский. А понятию "РОССИЙСКАЯ культура" 15 лет и оно не включает в себя ровным счётом ничего, кроме Зураба Церетели и Ксюши Собчак. Зашибись культура. А что касается язычества -- ах, как жаль, что нельзя в каждую школу поставить читать лекции нашу университетскую преподавательницу РУССКОЙ (а никакой не "российской") культуры -- она так рассказывала про язычество+христианство и про культурные матрицы, что аудитория валялась в экстазе :D Но даже у Гумилёва популярно объясняется, ПОЧЕМУ именно в христианство так замечательно интегрировалось отечественное язычество, и ИМХО, это надо понимать каждому человеку, чтобы потом не сморозить нигде чаадаевский бред о том, что если бы Россия приняла католицизм, всё бы было зашибись (а она его не могла принять, потому что не могла принять никогда).

Очень вдохновеная речь. Однако бзсодержательная, увы. Немного воспонминаний о вашем чудестном студенческом прошлом, немного жутко умного ликбеза про провославие vs католицизм, много придирок к слову а по теме... ничего. Наверно потаму как ничего и не может быть - те три момента, которыми я вам возразила - есть, это факты, это часть культуры народа, страны, часть того базиса на котором строится и искуство, и самоопределение народа, и традиции и так далее, далее, далее.

Нет, это не придирки к слову. Если РУССКАЯ культура, то хоть тресни, она вся на религиозной, кокретно православной основе, неслучайно алфавит нам придумали греческие монахи специально для перевода Библии, да и церковнославянский язык был фактически создан искуственно для тех же нужд. И православие язычеству не противоречило практически совершенно никак -- это тоже момент принципиальный, и вот это точно ФАКТ. А включение в состав России практически всей Средней Азии -- на состоянии русской культуры не отразилось, и Пушкин с Лермонтовым к Татарстану имели отношения даже меньше, чем к Африке и Шотландии. Если же вы говорите о РОССИЙСКОЙ культуре, то это просто гибрид, эрзац, слово, ничего не обозначающее, кроме той самой политкорректности. Как её изучать, я не в курсе. Я не вижу ни российского искусства, ни РОССИЙСКИХ традиций, ни россиянского самоопределения народа, и так далее. А вас что там, на МХК учили, что мы давно переплавились в одном котле и стали единым россиянским народом? забавно :)

"А вас что там, на МХК учили, что мы давно переплавились в одном котле и стали единым россиянским народом? забавно :)" Какая милая попытка пикировки =) Засчитано =) А по теме - вы, однако, славяно-центристка, ваши взгляды граничат с нацизмом, однако вы этого похоже не замечаете. А ведь, на самом деле, именно латентные нацисты представляют наибольшую угрозу для общества, потаму что выгледят (да и сами себя считают) нормальными людьми, демократических, либеральных или даже космополитических взглядов. С чего я взяла что вы славяно-центристка? Да с того что вы в упор не желаете понять, что современная Россия - это не только территория традиционо славянская, но и ОГРОМНЫЕ територии традиционно иной культцры. Вы пологаете, что все не славянские народности, национальности, этносы входящие в состав России, проживающие на своих традиционных исконно нацианальных землях и территориях должны поголовно ихучать ТОЛЬКО РУССКУЮ культуру и полностью игнорировать, забыть, вычеркнуть свою культуру, своё искусство. И вы пологаете что граждане проживающие на традиционно славянских территориях должны изучать ТОЛЬКО РУССКУЮ культуру, и полностью игнорировать то, что они живут в государстве, включающем не только традиционно славянские територии, но и обширные територии иных этносов. Вы во всех своих, безспорно шибко образованных, меморандумах вообще игнорите наличае иных територий и культур внутри гос-ва и влияние этого факта на образование и менталитет. Этакая "Россия для русских" получается, один шаг и пойдём с лозунгом "бей жидов - спасй Россию".

А вот ваша попытка пикировки -- обвинение в нацизме -- не столь мила ;) Л.Н.Гумилёв ввёл понятие суперэтноса, думаю, вы с ним знакомы, но на всякий случай напомню, что например, европейцы -- с точки зрения теории этногенеза -- единый суперэтнос, как и мусульманский (арабский) мир или китайцы (тоже -- не этнос, а суперэтнос). И русские, или, если вам угодно, "россияне" -- тоже суперэтнос :) объединяющий, помимо собственно русских, остальные проживающие на территории России исконные нации и национальности. Именно в этом контексте я воспринимаю весь вопрос. Россия выросла из православной Руси, это был культурный цемент. Та самая царская Россия, где православие было офиц. религией, никого никогда не заставило отречься от своей культуры, истории и т.д. По сравнению, например, с Америкой, где индейцы... ну вы в курсе. И с этой точки зрения русская и православная культура -- краеугольный камень в основании суперэтноса. Уберите его -- и всё рухнет. Собственно, как отмечают аналитики, говоря о 90-х годах, всё и рушилось. Да, граждане России должны изучать русскую культуру. Кто сказал игнорировать свою историю, культуру и т.д.? Я не настолько молода, чтобы не помнить, что даже в советское время в дневнике было две линеечки -- "русский язык" и "родной язык". Было бы странно, если бы в Татарстане изучали исключительно татарский и не учили бы русского, государственного языка Федерации, вы не находите? То же самое и с культурой. Я уж не говорю о том, что вопрос с национальными культурами и языками весьма тонок в силу того, что для огромного числа языков -- Россия создала алфавит, буквари, ввела эти языки в программы в нац. республиках (и нынешней России, и б.СССР). Если бы не это, все эти культуры просто погибли бы, ассимилировались, как у индейцев... ну вы в курсе. Поэтому как минимум странно а) обвинять в национализме, б) отделять национальные культуры народов России от русской. Кто создал алфавит хантам и манси? он же кириллический, русский. И ещё момент -- тот же русский язык для народов России -- дверка в большую мировую культуру. Не говоря уже о собственно русской лит-ре, есть переводы гениальные шедевров мировой лит-ры на русский язык. Илиаду перевёл Гнедич, Одиссею Жуковский. На русский. Кто перевёл их на хантыйский, на башкирский, адекватны ли эти переводы первоисточнику, как Гнедич? а Флобер, Бальзак, Байрон, Голсуорси, Скотт (и так до бесконечности)? И не надо говорить, что это мол язык, мол язык одно, а культура другое. С культурой всё то же самое... язык это только часть культуры. Уберите русский язык, уберите русскую культуру -- русская-то культура останется, но все остальные... Это не тупая сумма множеств, не смесь в кастрюле, это симбиоз. И этому симбиозу уже был нанесён удар после 1917 года совеццкой нац. политикой (в которой, впрочем, были и плюсы -- те же алфавиты, например, национальные языки в школьных программах). Отсюда и всплеск национализма на закате СССР (на самом деле и раньше было, но жестоко подавлялось в зародыше). А теперь бездумной политикой можно всё это добить. И тогда всё само развалиться, никакие оранжевые революции не понадобятся. Уфф, устала. Но может, донесла свою мысль?

Ой, ради бога, пусть "некоторые платные школы" вводят у себя хоть основы православия" хоть "корни ислама" для изучения! при чем здесь гос. школы и гос. обязательная прогамма?!

О! корни ислама! Мне в структуре бывшего минобразования говорили неоднократно, что в Татарстане чуть не во всех школах эти самые корни ислама уже преподают, за госсчёт, кстати. Ну и куча всяких этнокультурных школ, где за счёт бюджета -- ислам, иудаизм, да что угодно. Это можно, а ОПК нельзя?

В Татарстане?! В Татарстане пусть вводят что хотят! У Татарстана свой гос. бюджет и пусть они за его счет хоть вобще школы позакрывают! Какое это имеет отношение к обсуждаемой еме?!

Да самое прямое. Это же часть России, или уже нет? Там ведь тоже есть русские православные дети, что они делают во время уроков ислама? Почему ни один правозащитник не вякнул? Или у них там другая конституция и церковь от гос-ва не отделена, или Татарстан уже не светская республика, а религиозная? Почему к Татарстану применяются иные принципы, чем ко всей стране? Почему никто не кричит о клерикализации образования там? двойные стандарты?

Вы меня\ спрашиваете, почему ни один правозащитник не вякнул?! Понятия не имею!Я же не татарский правозащитник!:) Я вообще правозащитников...хм...не очень люблю...Видимо, в татарстане всех все устраивает. Меня-нет. Что с этим делать-пка не знаю, пока смотрю, что будет делать государство.Меня беспокоят лишь мои собственные дети, честно скажу, "судьбы отечества" меня волнуют постольку-поскольку...

Ну вот, жили бы вы в Татарстане, были бы ваши проблемы :) Хотя, я не против преподавания основ ислама в традиц. исламских регионах. Если преподаватели и программы ПРОВЕРЕНЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО, то это только профилактика всяких там ваххабизмов.

Абсолютно верно! Жила бы в Татарстане-были бы мои!:) Но я там не живу:)

РОдной? У меня бабка мусульманка, отец шаманист. У мужа прадед выехал из Китая, насколько помню, был буддистом. Отец мужа - научный атеист. Какая религия нам родная?

Вам непонятно какая, а вот России родное православие, эт точно.

шо, кто не с нами, тот-против нас? ;)

С такими воззрениями мы можем лишиться Бурятии, Татарстана и многих других территорий. Вы хотите, что бы Россия выродилась в Московское княжество?

Неправда.

Россия многонациональная страна и многокультурная. И свобода выбора конфессии заложена в Конституции.

Не мечите бисера, бесполезно -- да, есть концепция этногенеза и этнического (в данном случае даже суперэтнического) стереотипа, но не всем дано!

Да бросьте Вы! :) Этнический стереотип! Суперэтнос! Этникос! Россия давно уже преодолела акмеотическую фазу, сейчас мы где-то в фазе гомеостаза болтаемся... Какой стереотип? У нас страна распадается, максимум что мы можем, это попытаться предотвратить развал...:D Лично мне неохота ради терминов отказываться от собственных убеждений. :) И к православной культуре не хочется примыкать ради антропологических и этнологических убеждений, тем более Льва Николавеча... Если умру, считайте меня пассионарием! :P И еще: NatalieV, прежде чем цитировать, задумайтесь - а вдруг есть те, кто тоже знаюит цитату целиком, и сильно обидятся... ;)

О нет, я ещё не цитировала и даже не собираюсь :) но вряд ли вы помните цитату целиком, потому что как раз насчёт гомеостаза вы категорически не правы, до гомеостаза нам как до Луны пока что (ТТТ), а вот фаза обскурации, судя как раз таки по постам на форуме, уже на дворе :D увы!

А не про ту цитату. :) Ну ладно, не буду цепляться к словам. Вступать с Вами в какой-то научный спор тоже неохота. Однако же, обращаюсь к Вам - и буду с тем же обращаться к кому угодно. если понадобится - не трогайте мои убеждения, а я не буду трогать Ваши. :)

Но у нас всё-таки демократия большинства, как ни крути. Большинство подчиняется воле меньшинства. Давайте референдум проведём, и если большинство будет за ОПК, меньшинство тоже сядет за парты и послушает, как в случае с выборами президента.

Не тот случай. Здесь имеется нарушение ряда демократических принципов. Право на конфессиональное самоопределение, например...

Не вижу. Иначе надо будет всё-таки признать, что преподавание теории Дарвина нарушает право верующих на религиозное самоопределение.

прецедент существует. Вполне возможно, что преподвание теории Дарвина будет отменено. Однако не сравнивайте ТЕМУ нескольких уроков в курсе биологии и целый КУРС, рассчитанный на 10 лет.

Мне будет очень жаль, если теорию Дарвина из программы выкинут :( Но вот если бы её почаще называли теорией и пореже -- установленной истиной, я была бы "за". Это только пример.

Её никогда ни не называют истиной, она везде идёт имено как "теория". Вы что когда-нибудь слышали в официальных источниках словосочетание "истина Дарвина" =))))

И, наверное, куча параллельных теорий одновременно преподаётся? :)

"Если умру, считайте меня пассионарием!" - в компанию примете? :-)

Да! Мой господствующий императив: "Будь самим собой". И я не желаю аннигилировать. Конечно дано не всем, но многим ;-)

Быть собой, как мы помним, значит ртречься от себя ;) А вторая редакция вашего господствующего императива -- "будь самим собой доволен" -- как помниться, не вполне человеческая :P хотя конечно, при желании можно глазик и поменять, и хвостик привесить, но лично мне -- не хоцца.

Кстати о Гумилеве. Он никогда не смешивал религию и свою научную деятельность, хотя был верующим человеком. "Связывать его научные воззрения с религией нельзя. Он занимался естественными науками, история была для него как полигон, на котором, с помощью фактов, он изучал все мировые процессы." http://gumilevica.kulichki.net/faqs/faqs01.html#Q2

Ага. И предмет, нами дискутируемый, тоже "религией" не называется.

А чего тут спорить? Ясно же сказано, добавляется обязательный предмет по основам религии для верующих детей (с разделением по верам) и этика для атеистов. Кто чем недоволен? Введение предмета направлено на нравственное воспитание, потому что родители сейчас чаще всего не занимаются этим. Вы посмотрите, что хотя бы творится в метро - мужчины сидят в присутствии женщин, чьих-то матерей и бабушек! Сомневаюсь, что это верующие мужчины. Так хоть хотя бы теперь атеистов научат нравственным нормам.

согласна

Ага, супер. "Предмет, направленный на нравственное воспитание"-звучит отлично!:) Детки, мы вас тут немного нравственно повоспитываем два раза в неделю по 45 минут, а в остальное время делайте что хотите!:)А еще можно ввести предмет "нпаравленный на воспитание чувства собственного достоинства" и на "вопитание уважения к женщине" например, для мальчиков! Ну вы вслушайтесь в саму формулировку, даже звучит бредово!:) Я уж не говорю о том, что школьная программа и так загружена под завязку и не всегда полезными вещами.

Вы всерьез верите в то что школа нравственно воспитывает? И при этом воспитание со знаком +? Школа существует для получения знаний и овладевания наукой, а воспитание пусть останется семье. Другое дело что если воспитание не получается, то пусть этим занимаются соц. службы.

У школы всегда были доп.функции по воспитанию детей, не только обучение. Вспомните при советской власти детей учили нравственным основам - тимуровцы помогали бабушкам, малышам в саду и т.д. Детей учили думать о своих товарищах. И самое главное - вот те дети ВСЕГДА БЫ УСТУПИЛИ МЕСТО человеку старше себя, помогли бы просто так. А во что превратилось наше время? Родители заняты зарабатыванием денех, приходят с работы усталые, им не до воспитания. Малышей тоже отдают на воспитание либо чужим тетям, либо телевизору. Кто будет прививать нравственные ценности???

Не смешите меня - в советское время была статья за туниядство и работали все, вот сад-школа и воспитывала, да и сидели не до 3 лет, и совсем не все дети уступали место в общественном транспорте и уж тем более это далеко не самое главное. Никакая школа не способна привить нравственные ценности если их нет в семье.

Ой, да ладно. По-моему, бывшие пионЭры и тимуровцы, вкупе с юннатами и защитниками памятников истории от культуры еще далеко не немощные старики, но вот как-то не припомню, чтобы хоть кто-то из ровесников того поколения уступил беременной даме место. А раньше родители не были заняты зарабатыванием презренного металла? Аль не уставали? И чем теперешние тети в садах отличаются от тех? Конечно, дяди с нетрадиционной ориентацией привьют нравственные ценности куда лучше! (кстати, эти дяди вырастают из пацанов, которые все годы, проведенные в семинарии, горстями кушают антидепрессанты и успокоительные)И не надо мне писать, что я это где-то на заборе прочитала! Увы, это горькая правда.

Единственное, чему разделение по верам научит - это разделяться и дальше со всеми вытекающими последствиями.

Ой, ну просто три "ха-ха"!!! Нравственности они научат! Причем, что пИдагоги, что священники! Ой, ну не могу! Уж вы меня простите, но более двуличной професси, чем священник, в наше время, по-моему, не найти. Да-да, для основной массы священников - это просто работа, как дворник, менеджер, тракторист. они сами об этом говорят, есссно, не с голубого экрана. Эти товарищи ТАКОЙ нравственности научат, что не дай Бог (простите за каламбур). Насколько высоконравственным вырос бы мой первый супруг, которого в 14 лет пытался совратить какой-то чин в рясе из Свято-Данилова монастыря, а? Как это называется? А ведь тот человек еще и постриг принимал... Во какой нравственный! Они этому решили детишек научить? Или с лицемерными улыбками и елейными голосами будут вещать про "не убий"? А как насчет "не убий", когда при раскопках в Николо-Перевенском (МУЖСКОМ) монастыре было найдено большое захоронение умервщленных новорожденных? А как насчет нравственности в том же вышеозначенном монастыре, из которого вел подземный ход в женский монастырь? И теперь они еще прутся в школы, забивать головы 7-8 летним детям!Ну, молодцы, РПЦ вИзде и Фсюду. И особо нравственности научат пИдагоги. Только вот выберут, чем их ДОЛЖНЫ будут поздравить родители на день 103-летия изобретения элемента питания типа АА. И займутся уже нравственностью.

Из-за одного-двух случаев вы судите плохо обо всей вере, о Церкви. Монах это еще не значит святой. Православие это труд. Кто-то не выдерживает и падает... И если вы хотите правду узнать о монастырях и раскопках, читайте не бульварное чтиво-сплетни, а православную литературу, которая продается при храмах. Или хотя бы светский журнал "Фома".

Вы знаете, мне уже достаточно лет, чтобы самой судить о том, что я вижу собственными глазами, а не посредством чтива-сплетен и литературы, продающейся в том числе и в церковных лавках. А такие, как Вам кажется, мелкие случаи... Чтож, жизнь состоит из мелочей! И я, к сожалению, часто вижу в чем, например, ходят те, кто призывает к нравствнности, скромности и смирению. И КАК эти люди блюдут то, к чему э-э-э, призывают. И КАК они любят деньги (что там насчет сребролюбия?)Такие люди не могут научить нравственности. Да и вообще, культуру, как уже показали многие примеры, нельзя НАСАДИТЬ. Ее можно только воспитывать. Десятилетиями. А воспитывать могут только близкие люди, а вот чужие дяди-тети, хоть трижды дипломированные, могут ее только прививать насильно.

в нашем д саду уже проходят занятия по православному курсу,на родительском собрании завед. уверяла,что эти занятия только история христианства Но реально это не так!уже на 1 занятии православный священник кропил всех святой водой,ребенок наш ходит с нами в лютеранский собор,где взгляды на служение Христу отличается от православного Мы отказались от занятий,прошло где-то полгода ,я обращаюсь за помощью к сад пихоллогу,а она первое,что заявляет,что причиной псих проблем(отношение мальчика к игрушкам)наш отказ от правосл занятий,психолог с высшим образованием на полном серьезе приравняла нашу церковь с сектами Свидетел Иеговы,имя Лютера ей не знакомо Теперь можно представить,что будет в школе

О-фи-геть... (я про психолога)

Вот таких перекосов я и боюсь, одно дело праздник урожая или день мамы в садике и совсем другое - святая вода и редкостная костность и отсутствие знаний у работников детских учереждений. Все это вызывает недовольство и падает это недовольство не на конкретных неочень умных людей, а на всю ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ.

вот эти перекосы и будут. зуб даю

А Вы поменьше к психологам ходите... Меньше гадостей и глупостей услышите. Не, я понимаю, что нынче это модно.

честно я не думала,что у нас в саду такой психолог,она казалась мне квалифицированным специалистом,а то,что модно-нет ,болезни лечит врач,а какаи-то поведенческие моменты-психолог,у нас возникла ситуация с игрушками и вещами,он все собирал,даже сломанное,я попросила совета,как объяснить,что со старыми вещами нужно расставаться-а тут вдруг целая лекция про церковь

Я вам объясню про психолога. Дело в том, что психология молодая наука и в ней много еще неизвестного, недоказанного. А то, что уже открыто и доказано, лишь подтвердило учение православной веры! Т.е. все, что "открыла" психология уже было открыто две тысячи лет назад (об этом говорил профессор психологии). Поэтому православные психологи не разграничивают эти две области. Неправославные психологи будут объясняться с вами научным языком.

Этоу психологу, видимо, в институте забыли рассказать,что помимо православия есть еще и другие ветви христианства. А если ИМХО, для меня словосочетание "правсолавный психолог" само по себе звучит дико.

Ну мы ж не присутствовали при их разговоре. Может психолог и не нарушил этических норм, а человек нам просто здесь передал то, как сам понял.

знаете, у меня такое чувство, что Вас наняли для дискридитации РПЦ ;)

Что я сказала против РПЦ? Объяснитесь, пожалуйста.

ничего, но Вы так неумело агитируете, что вызываете ярое отторжение, а "по тебе и нас узнают", как говорится

Мда..

Ошибаетесь. Существуют психологи с направлением "православный психолог". Лично с такими общалась на семинарах. \ В чем прав психологг: в данном случае у ребенка намечается ЯВНЫЙ конфликт с коллективом. Разрешить конфликт можно двумя способами: убрать объект конфликта - то есть убеждения ребенка (для этого требуется смена убеждений родителей) и убрать судъект - то есть ребенка перевести в другой сад. Посоветую родителям забрать ребенка из сада. Либо принять православие.

"у ребенка намечается ЯВНЫЙ конфликт с коллективом." - что же этот православный психолог не поработает с коллективом на тему терпимости? Грустно все это... Поделитесь, направление "православный психолог" получает человек в семинарии или можно например закончить МГУ психфак с такой формулировкой? Никогда не сталкивалась с таким, хотя есть знакомые психологи. "не люблю ходить строем" (с)

Дык, она же ПРАВОСЛАВНЫЙ! Поэтому работает только с православными :) А мальчик, извините...свободен. Блин, совсем с ума посходили!

Конечно, свободен, но он же САМ знает и чувствует, что отличается от других. И родители, кажется, это подчёркивают.

И получаем мы показательную ситуацию. Умный человек проведет аналогию со школой и подумает...

Обычно такой психолог имеет несколько образований. Насколько мне известно в православных высших учебных заведениях(примеров таких ВУЗов в не приведу) существует теперь факультет психологии. Однако базовым, скорее всего, у психолога является образование педагог-психолог. Я предполагаю... Этот психолог имеет право работать в любой модальности в том числе и в модальности "православная психология". Насколько я поняла из общения с православными психологами, модальность ближе к гуманистической психологии - личностноориентированная, в общем. Насчет того, что психология повторяет то, что открыто 2000 лет назал христианами, ну... не буду дискутировать, скользкая тема. Что должен был или не должен был сделать психолог - не мне судить. в принципе, обычно родители видят, куда отдают детей. Если родитель-атеист отдает ребенка в православный сад, то он должен отдавать себе отчет. что в саду в большинстве своем - дети православных родителей, воспитываемые в православной вере. Конечно, садик не имеет права настаивать на принятии веры, однако ради одного ребенка полностью исключать соответствующее воспитание из педагогического процесса = тоже как-то нехорошо. Так что, ИМХО, маме удобнее будет перевести ребенка в другой сад.

Ошбаюсь в чем? Я не оспариваю наличие "православных психологов", я лишь говорю, что для меня это-дикость. Звучит пирмерно как "светский батюшка", например.

эх, вы еще не видели китайских психологов. :) Я, правда, их тоже не видела, но, говорят, это супер!

После слов "либо принять православие" вы, наверное, забыли поставить смайлик (надеюсь, Вы это не серьёзно предлагаете)? Хотя порой реально создаётся впечатление, что скоро придётся скрывать отсутствие принадлежности к православию, примерно как при "совке" скрывали антикоммунистические воззрения.

почему? :) Знаете, когда место в душе свободно (а у некоторых людей именно так- не верю, потому как не знаю во что), толком получается никаких убеждений нет. :) Ну, в общем, это все лирика...

Истинно верующий никогда не будет делить на павославных и ,например,католиков,это братья по вере,все верим Одному Господу,Христу,лишь только форма служения различна,так в нашей лютеранской церкви нет пышной обрядности православия,Страшно таких фанатиков и неучей,которые даже символа веры не знают,а потом предлагают перейти в православие,лучше бы несли СловоБожие,тем,кто не пришел к Христу

Вы знаете, то что Вы сейчас говорите, затрагивает достаточно серьезные вещи и мешать психологию (с массой течений и направлений) с верой, к тому же исключительно православной... Ссылки в студию! Кто это говорил - фамилии у этих профессоров есть? Может быть есть спец литература? (хотя я тут читала трактат православного врача о прививках: ужас-ужас) Я не могу отрицать очевидного, беседа с мудрым и тактичным священиком может настроить человека на очень позитивный лад и помочь ему выбраться из очень затруднительных ситуаций, но это не имеет никакого отношения к науке.

Извините, Вы собственный текст-то читаете? "подтвердило учение православной веры"... Как можно подтвердить веру?! Посмотрите в словаре значение слова "вера"

Робратитесь с жалобой в вышестоящие инстанции. Наверняка вы не единственная мама, которая отказалось от этой фигни.

Отношение мальчика к игрушкам изменится моментально, как только малява уйдёт в инстанции :)

У вас весьма забавный стиль общения. вы всёвремя занимаетесь подменой понятий.

У вас тоже -- вы всё время занимаетесь только формальной стороной вопроса.

Очередная дикость в школе! БРЕД! Кто знает где этого не будет? Те в какой школе не будут вводить данный предмет? Я сразу переведу туда своего ребенка...

Так в том-то и дело, что его хотят в вести в ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ программу средней школы...

Один раз этот идиотский проект уже "прокатили", может и сейчас хватит разума.

Дай Бог! Чтоб его опять "прокатили"! Иначе это ... ерунда какая-то. Все кричат что наша страна не только многонациональная но и многорелигиозная;)... и такое делают!

Увы, ксенофобия в нашей стране всегда процветала, так что это не удивительно, но от этого, конечно, не легче.

Хи-хи :) "Дай Бог..." (с большой буквы!) в данном контексте звучит просто потрясающе!!!

+1. тоже улыбнуло.

А вы думаете, что все православные прям таки за это предмет? К счастью - нет. Среди православных есть люди с мозгом, равно как и среди приверженцев прочих воззрений.

Вы хотите сказать, что все, кто за ОПК, -- люди без мозгов? Толерантно, гм.

Нет, не все. Есть ещё и те, то преследует свои цели, манипулируя чувствами верующих и модными тенденциями.

Уточните, кто именно без мозгов, на ваш взгляд, -- манипулирующие или манипулируемые?

Вы хотите сказать, что я не понятно выразилась? Прочтите несколько последних фраз этого диалога и мне не придётся повторять =)

Нет, вы выразились достаточно понятно, но я всё же до последнего надеялась, что поняла вас неверно :)

Я тоже на это надеюсь. Потому что конкретно на местах это точно инкому не нужно.

Это слишком многим нужно, к сожалению.

Это слишком многим нужно "наверху, а я про "на местах". Директорам школ это не нужно точно, мало им имеющегося геморроя, еще и новый предмет!

Вот их-то никто и не спросит, "спустят" сверху указание - и вперёд и с песнями к светлому завтра...

Инициатива идет не только сверху. Некоторых из подписавших я знаю, поражаюсь, зачем им это надо. http://www.religare.ru/document50710.html

Пиар, возможно? Типа: "мы такие вот радетели за "самость" русской православной культуры"... Даже и на знаю, какой смайлик поставить - поставлю оба :-) :-(

Так! Люди! КУДА ПИСАТЬ, на какой форум, блог или еще какой-нить сайт, кторый ПРОТИВ этого безобразия. Просто толочь воду в ступе - неконструктивно. Я против, миллионы против, и я хочу, чтобы к нам прислушивались! Это моих детей будут этому "учить". Неизвестно кто и неизвестно как. И вообще я не желаю, чтоб церковь к школе приближалась. На пулеметный выстрел.

мои будут прогуливать. мамацка разрешит ;)

Я вот тоже к этому склоняюсь, только не факт, что дадут:) У моей дочери школа, как режимное предприятие: если пришел - до конца всех уроков уже не выпустят. Она у меня иногда уходит раньше в худ.школу, так вылавливает завуча(она в курсе), и та лично дает добро охраннику "открыть дверь":))

Лично довелось слушать рассказ одной ооооочень старой женщины, учившейся в дореволюционной гимназии, о том, что она, принадлежащая к другой вере, -- на уроках Закона Божьего коротала время в коридоре, это официально разрешалось :)

Вряд ли разрешат, иначе сразу бы ввели ОПК как факультатив:) И вообще, разрешить детям коротать время в школьном коридоре, особенно в начальной школе - это из области фантастики. Сомневаюсь, что для них(а их, думаю, будет достаточно) выделят человека, который бы всех пас. А без надзора они всю школу могут на уши поставить, хорошо еще, если обойдется без травм:))) Скорее всего, вклинят эти часы между другими предметами, чтобы меньше было шансов сбежать:)

А я на самом деле как раз за то, чтобы все ходили на этот предмет, вне зависимости от вероисповедания, потому что глубоко убеждена, что всем необходимо знать культуру страны, где они родились, живут и собираются жить.

Вы думаете, будет большой толк от прослушивания этого курса? Я очень сомневаюсь. Я вообще сомневаюсь, что это даст какие-нибудь результаты кроме отрицательных. Насильственное введение любой идеологии ни к чему хорошему еще не приводило. Была уже одна не так давно:) У меня до сих пор сохранилась тетрадь с конспектами работ В.И.Ленина:) Жаль выбрасывать. Самый прикол в том, что я некоторые еще помню:)) Правда, я по ним скорочтению училась, просто так их конспектировать не могла, у меня зубы сводило от одного вида книги с фамилией Ленин на обложке:))

В этом корень проблемы -- "откат" после совеццкого периода.

А мамацка моих - в суд подаст. За нарушение конституции РФ =)

Смешно читать вас, уважаемые мамаши. Хотя скорее грустно. Этот законопроект был принят для повышения культуры и нравственности наших детей. Никто верой насиловать не будет, выбирайте по вкусу. Грустно то, что вы даже не догадывались, какой заразе уже успели "обучить" детей в школах на уроках сексуального просвещения, ОБЖ, валеологии и т.п. Вот где надо было кричать, как вы сейчас! Однако большинство родителей равнодушно это допустило. Я работала учителем и видела глаза детей, которые приходили ко мне на урок после вот таких уроков, с книжечками с картинками похлеще бульварной порнографии. Дети страдали! Я вам не буду описывать здесь влияние секспросвета на психику детей, может поинтересоваться у любого психиатра. И современное телевидение привило детям другие ценности (тестирование показало, что для детей идеал - бандит, проститутка и т.п.) - это надо исправлять. Уже сделаны заключения психологов, педагогов и психиатров и на этом основании принято решение о введении предметов, направленных на развитие других ценностей. Я понимаю, что многие тут кричат против нововведений только из-за слепой ярости к православию, но ведь вас никто не заставляет изучать православие, идите на этику! Что тут спорить? Лишние часы? - так это без вас разберуться наверху, какая нагрузка допустима.

"так это без вас разберуться наверху, какая нагрузка допустима" - о как! Даже комментировать не буду, всё и так ясно :-)) А против сексуального просвещения, уж простите, ничего не имею. Я, представьте себе, ещё и анатомические атласы от детей не утаиваю. О, ужас, ужас :-))) И, кстати, не очень понятно, почему Вы так уверены, что мамочкам не ведома школьная программа. Вроде все мы - люди грамотные и неравнодушные к образованию своих детей. И, уж если Вы - обладетельница такого "сокрытого знания" - могли бы бы привести список учреждений, к которым принадлежали "психологи, педагоги и психиатры", создававшие данные проект.

Оксана, анатомические атласы -- да, но порножурналы вы вряд ли им даёте почитать? а когда на уроке все дружно натягивают презервативы на огурцы (реальная сценка из жизни!) -- разве это как минимум не бред, на который жалко часов-в-неделю?

Или делают инсценировку "Оплодотворение яйцеклетки", где дети наряжаются сперматозоидами. А самое плохое то, что девочек и мальчиков как бы раздевают перед друг другом, не оставляя места высоким чувствам, романтике. Опошлили все.

Пацталом!

Извините, у нас натуристская семья. С чувствами всё ОК. По крайней мере, меня устаривает :-) А романтика... Дело вкуса. Она возможна на любом материале, было бы желание :-)

Содержательность школьной программы и качество подготовки материала - это отдельная тема, достойная обсуждения, но спокойного и конструктивного. Выше же разговор был не о качестве подачи, а опять-таки, об идеологии, фактически - о запретах на информацию. Это немного :-) иное. И ещё - кстати о качестве: теперь представьте себе, что с тем же качеством и продуманностью, что и описанные Вами занятия по сексуальному просвещению (которые, конечно же, тоже можно было бы сделать продуманными и информативнми) будут преподаваться основы православия. Я думаю, что даже убеждённым православным это не доставит радости. Сокращаемые предметы естествонаучного цикла имеют длинную историю преподавания, огромные методические разработки - их подачу трудно испортить совсем, в отличие от "новодела", внедряемого вместо них.

С этим согласна :)

+1 Очень хорошо написали!

Жалко.И очень хорошо, что такие вещи (пока что) инициатива отельных школ все-таки. пусть презервативы натягивают те, чьи родители не против, флаг (точнее огурец) в руки!

Т.е. когда кусок резины на огурец натяивают - это ужОс, а когда девочка 15-16 лет бежит делать аборт на 6 месяце, потому что ни ода , ни ее партнер не умели это делать - это все ОК?

Т.е. когда малые дети трахаются -- это всё ОК, лишь бы не беременели? Девочку надо так воспитывать, чтобы даже не подумала завести себе партнёра в 15-16 лет, ни с резиной, ни без неё. Я уж не говорю о том, что для обучения пользованию презервативом не требуется еженедельных тренингов с 1-го класса.

Т.е. когда малые дети трахаются -- это всё ОК, лишь бы не беременели? **** Т.е от того, что ее не научат надевать резинку на огурец - она беременеть не будет? Девочку надо так воспитывать, чтобы даже не подумала завести себе партнёра в 15-16 лет, ни с резиной, ни без неё. ****** А они как правило в этот момент вообще.... не думают. И потом - что значит - надо воспитывать? В школе учатся дети, которых воспитывают родители. Кого лучше, кого хуже. Речь в данном случае не о воспитании, а об основах техники безопасности. А уж пригодится ли эта техника человеку в 15, 18 или в 28 лет - отдельный вопрос. что для обучения пользованию презервативом не требуется еженедельных тренингов с 1-го класса. ******** А что - программа предполагает с 1 класса еженедельные практические занятия по натягиванию презервативов на огурец? Я уж не говорю о том, что для обучения пользованию презервативом не требуется еженедельных тренингов с 1-го класса.

Это лукавство -- "речь в данном случае об основах техники безопасности, а пригодится ли эта техника -- отдельный вопрос". Дети-подростки думают о сексе, могут хотеть "попробовать", но их многое останавливает -- стыд, страх беременности или болезни, простенькие нестойкие нравственные представления, смутное ощущение, что ещё рано. А тут пришла на урок тётя в белом халате и рассказывает, как пользоваться презервативом. То есть -- ребята, вы уже большие! я с вами как со взрослыми говорю! вы доросли до постели, и вот вам презервативы. Это фактически призыв -- вперёд. Если вы поймёте параллель, это как с ГВ. "ГВ для ребёнка идеально, но вот вам на всякий случай смесь". Что будет, знаете? "Ребята, лучше вам не жить половой жизнью, но вот вам на всякий случай презерватив". То же самое. На этих уроках нужен врач, который объяснит, что девочке в 15 лет нельзя ещё жить ПЖ, даже если она не забеременеет. Что ОК вредны для здоровья. Что презерватив при тесном физич. контакте может и не защитить от болезни, что болезней много кроме СПИДа и передаются они по-разному, а уж ОК вообще от них не защищает. Что аборт -- это катастрофа. Ну и много чего реально полезного можно рассказать... Но презик дать проще, ага.

Это с вашей стороны некоторое лукавство. В стране, где женщины из поколения в поколение предохранялись абортами, нужны, просто очень нужны основы контрацепции.А пойдет или не поудет ребенок трахаться - зависит не от предмета в школе, а от того, как его воспитывают и насколько воспитание совтветствует его темпераменту. Это не значит, что не нужно обращать внимание детей на то, что ни один контрацептив не обладает 100% эффективностью, ни по защите от беременности, ни по защите от болезней, что аборты - зло, а я бы еще от себя добавила туда большой раздел про беременность, роды и основы воспитания детей.

Где, В РОССИИ предохранялись абортами??? в России это до 1917 года было уголовное преступление, вообще-то, и по-моему, равно для женщины и врача. Это коммунисты-атеисты в 20-х годах впервые в мире легализовали аборты, вот и понеслось. Вы просто игнорируете тот факт, что есть определённая связь между абортами, беременностями, ранними половыми связями и общей, гм, нравственной атмосферой в обществе. Как бы порнуха по телеку это одно, а ранние половые связи с ней ну никак не связаны.

До 17 года в РОссии и не только "предохранялись" иначе. Чаще всего - на 1 году жизни ребенка. http://www.situation.ru/app/j_art_307.html <> target='_blank' href='http://www.situation.ru/app/j_art_308.html Еще'>http://www.situation.ru/app/j_art_308.html Еще <> советую прочитать "Воскресение" Толстого ( история рождения Кати Масловой) и "Историю Греха" Жеромского, хотя последняя к РОссии не относится, но все же познавательно. И еще, я вижу разницу между порнухой по телеку и преподнесением детей основных навыков предрхранения. Которые, кстати, в жизни могут пригодится в том числе православному человеку - ведь предохраняться в некоторых случаях надо бывает и в браке, и даже в православном браке.

Фраза "предохранялись чаще всего на 1-ом году жизни ребёнка" подразумевает сознательное умерщвление матерью младенца, что отнюдь не следует из приведенных вами ссылок (я с ними знакома, да, сама все время их даю, когда в "Кормлении" пишут, что "раньше тоже соски давали"). Разницу между порнухой и презервативами в школе вы видите, но корреляция от вас всё-таки ускальзывает :( А люди если дожили до православного брака, уж как-нибудь с презиками разберутся.

у, кое-кто сознательно умерщвлял, кое-кто сознательно.... не озаботился вопросом выжиывания. Потому что лишним ртом больше- лишним ртом меньше. Корреляцию я вижу, но смысл ее несколько иной. Школа может закрыть глаза на огромное число абортов, на огромное число подростковых беременностей, пропагандировать девственность до брака - а школьники будут, выходя за порог школы, смотреть порнуууушку, трахаться, беременеть и бегать на аборты. Вас устроит такое положение дел?

Нет, конечно. Давно пора, как в цивилизованном мире -- порнографию запретить, а эротические даже журналы продавать в запечатанных конвертах. И очень, очень жестко следить за тем, что связано с пропагандой секса среди подростков. Один только журнал "Кул" чего стоит, уж я не говорю про Дом-2! Убрать тему нельзя и неправильно, но ажиотаж снизить надо. А то когда на экранах и в журналах обсуждаются вопросы, в какой позе лучше, да не поздно ли уже в 15 лет, -- понятно, какого эффекта можно ожидать.

Согласна - порнография не должна быть доступна детям. Но даже когда она не была доступна - по абортам мы были впереди планеты всей. А то, что социальная зредлась, которая предполагается обязательным условием вступления в брак нынче отстает от половой зрелости на 10-15 лет - увы, это факт. И мало кто из нынешних детей в состоянии все эти 10-15 лет воздерживаться. Соответствено, либо мы имеем трахающихся половозрелых людей, не готовых к вступлению в брак, мы имеем рание браки, заключенные между этими неготовыми к браку людьми, ради реализации сексуальных потребностей.

При чём тут социальная зрелость и половая? Я не рискую говорить о воздержании до брака. Я говорю о том, что ранее (до 18-ти лет) начало половой жизни нежелательно, да просто опасно, особенно если речь идёт о девушках. Даже если не беременеть. Я против этой темы -- "секс и дети". Дети сексом заниматься не должны, это противоречит всем нормам, в т.ч. и УК, который проводит чёткую границу между социально неготовыми к браку половозрелыми людьми (а некоторые и к 30-ти социально неготовы, гыыы) и несовершеннолетними детьми. Если малолетки вступают в брак -- для меня это дела НЕ меняет. Девочке в 15 лет РАНО, и печать в паспорте ничего не меняет тут. А что касается воздержания -- конечно, его тяжело пропагандировать, когда везде слышишь "не откажи себе удовольствии", "живи сегодняшним днем", "поддайся искушению" и т.д. рекламные перлы. Это всепроникающая атмосфера отрицания нравственного усилия, самоограничения. Ограничение желаний объявлено комплексом и осмеяно. Вы думаете, это само собой разумеется, что человек стал как собачка, захотел -- получил? нет, это попадает в атмосферу с экранов ТВ в том числе. Веками человечество воспевало нравственный выбор, отказ от сиюминутного удовольствия в пользу высокой цели... Но сегодня оно воспевает потакание и попустительство, потому что экономике нужны не умеющие сдержать желаний инфантильные люди, которые готовы быстро купить то, что им понравилось, и еще лучше в кредит. Невоздержанность возведена в культ. Кстати! Порнография, на минуточку, запрещена УК вообще и в принципе, и совсем не только детям. Разрешена тока эротика. Вопрос о разделении эротики и порнографии -- оч. сложный в праве :) И впереди планеты всей по абортам среди НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ мы в совеццкое время всё-таки не были, извините.

Вы немного ошибаетесь, Натали. "Коммунисты-атеисты" благополучно их же и запретили. Вот как раз в Советском Союзе до 60-х годов (если не ошибаюсь) аборт был уголовно наказуемое деяние, и делали их подпольно в жутких условиях. Куча женщин из-за этого погибло, про детей не говорю.

Пардон! это вы немного ошибаетесь :) Коммунисты-атеисты РАЗРЕШИЛИ аборы в 1920 году. ВПЕРВЫЕ в истории человечества ;) В 1936 году провели перепись населения, и выяснилось, что разрешение абортов пагубно отразилось на численности совеццких граждан (там была ишшо коллективизация, голодомор, ну да мы щас не о том), и аборты запретили тогда уже. До 1955 года, когда разрешили обратно -- потому что, как справедливо заметили, куча женщин от подпольных абортов погибала, врачей приходилось сажать. Но первый раз РАЗРЕШИЛИ -- коммунисты, ага :)

Натали, а какого возраста у вас дети, если не секрет?

Вопрос снят-посмотрела паспорт:)

Одно из последствий секспросвета - неуважение к МАТЕРИ. Удачи в воспитании!

Онеи там в папу и маму не играют, я надеюсь?

Можете не верить, но мне уважение ко мне именно как к МАТЕРИ, вовсе не нужно (также как и уважение "как к СТАРШЕМУ", "как к ЖЕНЩИНЕ" и проч.). Уважение - категория интеллектуальная. Или меня уважают как личность - не важно кто: дети, друзья, ученики, коллеги, родители - значит, я сделала нечно, достойное уважения. Или нет - значит, сама "прокололась". А прятаться за вывеску социальной роли считаю для себя скучным и трусливым.

Ну это уже чересчур, ИМХО.

Верю. Страшно даже представить (((((

Ну так и не представляйте, кто ж заставляет :-)

Страшно представить их отношение к тем, кто не будет "личностью". А вдруг и вы на старости лет перстанете быть для них "личностью", а будете только нуждающейся в заботе старушкой?

Кстати, видела такое :( даже и не на старости лет.... Мама-учительница с грошовой зарплатой (дело было в 90-е) не вписывалась в систему ценностей сына, наслушавшегося всякой чухни на модных экономфаках и мечтающего о больших деньгах. Он маме вечно выговаривал, что мол "ты, мама, никто, ты ничего не смогла, твоя ценность измеряется тем, сколько ты зарабатываешь, а ты не зарабатываешь ни хрена, ты ничего не стоишь..." Грустно :( Верующим он не было, уважения к матери просто как к матери не питал, поэтому аппелировать было НЕ К ЧЕМУ.

А Вы существительные, случайно, не перепутали? Вроде речь шла об уважении, а не о заботе. Суть вещи разные. Простите, но УВАЖАТЬ человека, находящегося в старческом маразме (коме и проч.) - да, не за что. Но это не означает, что о нём не нужно заботиться. Вы же не станете говорить от уважении к грудному ребёнку - о любви, привязанности - да, о необходимости всё той же заботы - тоже. Но уважение тут ни при чём. Давайте всё же аакуратнее с понятиями: то, что Вы сейчас делаете, называется в риторике "подмена тезиса" И давайте наконец запугивание прекратим - скучно это как-то и неинтересно, честное слово.

"Вы же не станете говорить от уважении к грудному ребёнку" - почему?

ИМХО, любой человек по умолчанию достоен уважения. ПОка не доказано обрратное. И я не очень поняла, почему в уважении следуеь отказать грудному ребенку или старику, потерявшему память.

Таки ППКС! Просто однозначно подписываюсь под каждым словом.

Забыли еще добавить +1, а то вдруг кто-то не поймет ;)

И шо же нам так не понравилось? =))

Да я просто проявила заботу о вас ))

Ага, сейчас модно так говорить и думать :) Отовсюду слышно - уважать надо по поступкам, действиям... Только беременные почему-то недовольны тем, что им не уступают место в очередях и общественном транспорте. Женщины возмущены поведением мужчин, которые не проявляют должного уважения к ним именно как к женщинам, а родители расстраиваются, когда их ребенок-подросток посылает их на три буквы. А все дело в том, что у всех разные понятия о том, какая личность уважения достойна.

Ни одно из описываемых вами действий а. мне лично не свойственно (а попытки уступить мне место в беременность реально мешали) и б. не имеет отношения к уважению. В противном случае Вам придётся признать, что мы испытываем уважение к хомячку, которому чистим клетку :-) Это не уважение, а забота о более слабом. Господа, давайте всё же не нарушать формальную логику, а то спорить становится совсем неинтересно.

Когда читаю такие перлы, типа сравнения хомячков с беременными жнщинами и после этого просьбы "не нарушать формальную логику", начинаю понимать мужчин, смеющихся над логикой женской. :) Я лично с вами не спорю, я вобще не спорю - это пустая трата времени, особенно когда спорят устоявшиеся в жизни люди с устоявшимся мнением.

И что же нелогичного в сравнении хомячков с беременными жнщинами? Вас это так задело :-) ? На самом деле, сравнивать можно любые сущности, вычленяя отдельные признаки сходства и различия, вне зависимости от путей их формирования. Существует даже целая область знания, разрабатывающие методы таких сравнений - кладистика (кладистический анализ). Его методы позволяют сравнить даже автомобиль с галактикой, не говоря уж об женщине с хомячком :-). И, наконец, если Вы не собирались спорить, зачем вступили в дискуссию? Флудить?

Знаете, в Китае тараканы считаются священными животными. А мне как русскому человеку это, мягко говоря, странно. Так же как и сравнение на полном серьезе беременной женщины и хомячка, да и человека с животным в принцыпе. И мне по боку на науку :) И дело даже не в вере, дело во взглядах на жизнь. Касательно флуда - знаете, открою вам страшную тайну. На форумах не обязательно спорить, можно просто высказать свое мнение по поводу того или иного вопроса и это не будет флудом. Скорее им будет ни к чему не приводящий спор. :)

Сравнение хомячка и женщины - это метафора, призванная лучше объяснить идею автора. Хотя цели она в данном конкретном случае видимо не достигла, ибо была понята буквально...

Да ладно? правда чтоли?))) Спасибо что просветили, я бы в жизни не догадалась :)

Видно, очень метафоричная была метафора :)

Видимо, для атеистов - человек такое же бездуховное животное, как и хомячок. Почему бы тогда и не сравнить?

А видимо, для православных забота можно только о том, кого уважаешь, а ежели кого не уважаешь - так что ж о нём заботься :-) (Употреблять слова всё же лучше в их исходном значении, а не как заблагорассудится.)

Расскажите лучше про хомячков, может хоть в них вы понимаете :)

Хорошо-хорошо, давайте не нарушать формальную логику. Покормить младенца и поменять бельё паралитику -- забота о слабом, а уважать их не за что, потому что уважения достойны соответствующие поступки. С этой точки зрения, будет совершенно нормальным, меняя паралитику простыни, обращаться к нему типа "опять обделался, старый козёл", а ребёнка более ласково в подобной ситуации назвать "маленьким засранцем". Почему бы и нет? Уважать-то их не за что, а забота -- вот она. И беременной в метро можно место уступить со словами "ну садись, корова брюхатая". Позаботились же, а уважение -- ну извините, не обязаны. Это логика?

Честно говоря, это не логика. Потому что помимо уважения и заботы есть также понятия воспитанности, вежливости, морали и т.п. А вы на самом деле уступаете места беременным, потому что их уважаете, а не потому что так будет вежливо и правильно с этической точки зрения? Ну или из сострадания на худой конец. Я вот не представляю, как можно уважать кого-то, кого видишь в первый и в последний раз в жизни в общественном транспорте. Или я как-то не так понимаю термин "уважение"?

Я понимаю его в том смысле, что уважения достойно всякое человеческое существо, и дело тут не в кач-вах другого человека, а в наших собственных. Есть такое устаревшее выражение, как "человеческое достоинство". Его мы уважаем в человеке, от грудного младенца до старого паралитика. А место беременным я уступаю потому, что знаю, как тяжело стоять с пузом/токсикозом на варикозных ногах, не решаясь попросить уступить места, потому что а) облают, б) вся Ева хором твердит, что беременность не болезнь, не фиг требовать особых условий.

Ок, один вопрос вы своих детишек уважаете?

Я свою дочку люблю :-) А термин "уважение" для меня все-таки имеет несколько иной смысл. Если переходить на личности, то уважаю я например своих родителей за то, чего они добились в жизни, за их взгляды и мировоззрение, за то, как именно они преодолевали трудности и т.д. и т.п. Уважение для меня - не абстрактное понятие, его надо чем-то заслужить. Поэтому незнакомых людей уважать достаточно сложно, даже несмотря на их "человеческое достоинство", о котором выше писала Натали.

То есть незнакомые вам люди изначально недостойны вашего уважения только потому, что они вам незнакомы? А если на детской площадке какая-нибудь мамочка захочет с вами познакомиться, ей на грудь нужно повесить табличку с перечислением всех ее жизненных достижений? :) По-моему это слишком! Иногда стоит задуматься, а что сделали в жизни вы такого, чтобы ставить себя голову выше сотальных, незнакомых вам людей? У меня как-то все координально наоборот всегда было. Я изначально уважаю людей, а если вижу что человек - гавно, я его уважать перестаю. Я уважаю маму в первую очередь потому что она мама, она меня вырастила такой, какая я есть, и я важаю ее такой какая она есть. Я уважаю стариков за их возраст, за то, что они прожили долгую жизнь и у каждого думаю найдутся в этой жизни какие-то достижения. Я уважаю моего мужа, как мужчину и никогда не задену его мужского самолюбия, не скажу о нем даже за глаза и доли того, что многие пишут здесь на Еве про своих мужей. Я уважаю моего ребенка как личность, потому что все дети рождаются личностями со своим характером, вкусами и тд. Вот таким предстает уважение в моем понимании :) На сем позвольте удалиться мне с этого топика, дабы не вступать в бессмысленные споры.

А кто сказал, что я себя ставлю выше незнакомых людей? Незнакомые люди мне в принципе безразличны, я их абсолютно никак не позиционирую относительно себя или кого-то еще. И для меня уважение не является синонимом хорошего отношения к кому-то. Если я общаюсь с другими мамами на площадке - я это делаю например потому, что мне приятно с ними общаться, или потому что у нас есть общие темы. При чем тут уважение или неуважение? Я просто не задумываюсь о них в таком контексте :-)

Уважение к матери не может зависеть от присутствия-отсутствия одевания презерватива на огурец в школе.

А можно поинтересоваться, что такого страшного в ОБЖ и валеологии? Изучение этики вне контекста родительской семьи 2 раза в неделю начиная с младших классов считаю.... несколько странным для детей, имеющих родителей.

Какой хороший пример! Вот для формирования такого стада, для которого "так это без вас "разберутЬся наверху"" - благо, и нужна религия рабов.

Это я к тому сказала, что многие мамы ну просто лучше всех знают про нагрузку школьной программы и влиянии количества часов на здоровье ребенка. И совершенно не разбираясь начинают кричать тут, что дети не выдержат. Но все нагрузки согласовываются, расчитываются и никто просто так на детей не повесит часы, лишь бы добавить. Психологи, психиатры, физиологи и др. специалисты действительно лучше нас разберутся в этом вопросе (именно в вопросе нагрузки).

Ой, вот тока не надо про "рассчитано и посчитано"! Те. кто рассчитывает и подсчитывает в подавляющем большинстве, никогда и ребенка-то в глаза не видели! То.ч то программа перегружена вам в конфиденциальной беседе сообщит любой работник школы, начиная с уборщицы. И видно это ка краз отлично, и родителям в первую очередь и учителям, только вот как раз ИХ мнение мало кого интересует.

Да уж, уборщицам виднее :)

Этим своим постом Вы в очередной раз подтвердили как своё "внимание" к тексту (не заметив основной фразы: "видно это как раз отлично, и родителям в первую очередь"), так "уважение" к оппонентам.

Не подскажете, хомячки могут жить втроем - два мальчика и одна девочка? Или у них будут драки? А то друзья завели, а спросить не у кого.

Они как минимум будут с настойчивостью пьяных плодится.

Не даете поговорить с профессионалом :(

Гм...Это единственная фраза, которая вас заинтересовала в моем посте? жаль...

Представила уборщицу со шваброй, недовольную нагрузкой школьной программы.

Пацсталом! Теперь еще и несчастное ОБЖ вспомнила! Оно, окаянное, калечит психику детей, а картинки в учебнике ОБЖ - просто горячее порно. Ваапще, Вы в какой-то интересной школе работали - такие там учебники интересные, с КАРТИНКАМИ! Че вели? Слушайте,Вы меня извините, но у Вас, как и у многих "нынче истово верующих" немного того... перегибаете уже! Какие же ценности теперь нужно "ввести" ? И, главное, "вводить" то их кто будет? Чужие дяди! Причем, весьма оригинальным способом - будем молиться, пофиг, что ребенок не ПРАВОСЛАВНЫЙ, все равно будем. И еще расскажем, что детей в капусте находят (аист приносит). Назад в светлое будущее!(ЭТО УЖЕ БЫЛО... ага...)

Щас придет Оксана и будет ругать вас за то, что вы невнимательно читаете посты! Я перечислила предметы, в рамках которых детей сексуально "просвещали", в разных уч.заведениях это "свои" предметы (в некоторых вузах это было ОБЖ, в некоторых школах - валеология). А я преподавала самый обычный предмет - математику.

Милая Ира! Что такое ОБЖ я знаю очень и очень хорошо, т.к. в моем дипломе (выданном не самым последним техническим ВУЗом)в графе "специальность" стоит....."Безопасность жизнедеятельности" Из всего развратно-порнографичного могу вспомнить: отработка техники ИД+непрямой массаж сердца (манекен-мущщина) анатомия человека в теч. 3 семестров +практика в больнице А других картинок не было...:) Ну, если подобное вызывает у кого-то нездоровое возбуждение и псих. дискомфорт, то тут уже не одна "Основа..." не поможет. Кстати, если уж говорить о наглядности, то представители веры находятся в этом плане в самом невыгодном свете - достаточно просто взглянуть на слишком гладкие лица и выпирающие животы у служителей церкви после, например, Великого поста. Ну и вообще, иметь такие объемы, какие имеет масса представителей духовенства, при наличии более чем 200 постных дней в году (соблюдая их), невозможно. Лукавство тут явно нравствености не добавит....

И я прекасно знаю, что такое настоящее ОБЖ. Но далеко не все учебные заведения следовали этому содержанию.

Ага, чудесно, только в большинстве школ там изучают методы гражданской обороны в условиях ядерной войны. И вообще, ИМХО, ребёнку-школьнику базовые принципы поведения в мегаполисе (куда и с кем не ходить, кого и как звать на помощь и т.д.) -- важнее, т.к. непрямой массаж сердца вряд ли он будет кому-то делать, но из школы один он возвращается ежедневно. Вы меня извините, я щас, наверное, очень неприятный вещь скажу, но вы вот... учились в техническом вузе... может, вам поэтому непонятны все эти глубоко гуманитарные тонкости насчёт культурного базиса и т.д. В ваших постах вместо рассуждений по теме я вижу исключительно вульгарный антиклерикализм -- животы служителей духовенства, гы :) всё это старо как мир, было уже во времена Реформации, и по сути всё это совершенно неважно. Шире надо на вещи смотреть. И кстати (шёпотом), вы сами много постились. чтобы точно знать, какие объёмы приобретает человек в результате поста? :)

Вы, кстати, напрасно считаете, что методы оказания первой помощи в мегаполисе неважны... Ведь у всех есть друзья, родственники, которым может когда-нибудь понадобиться помощь - никогда не знаешь, где упадешь. По поводу "поститься" - о-о-о,знаю, о чем говорю, поверьте. Правда, это был вынужденный пост. Причем, по понедельникам я ела. Про глубоко гумнитарные тонкости - ессно, каждый человек видит именно то, что хочет... И где "работяге" понять все тонкости культурного базиса:) Мои рассуждения не вульгарные - они просто из жизни, а не из глубоко гуманитарных теорий. Вот как вы объясните ребенку, что дядя из монастыря, к примеру (опять я с вульгарными примерами из жизни), отказался освятить крестик его бабушке, т.к. по его мнению, он (дословно)"какой-то не совсем правильный, на нем надписи плохо видно"(я упала, честно!), но без проблем и с усердием освящает новенький Вольво ХС90 (видимо, на нем все надписи видны хорошо)? Понимаете, детей-то будут учить не в теории, а в жизни! И учить будут люди, которые рассуждая о недопустимости лжи и сребролюбия, образно говоря, всегда были и есть самыми сребролюбивыми товарищами (и лукавыми). Ну историю и действительность не перепишешь! Так что мои рассуждения по теме такие: представители церкви не могут "нести нравственность в массы", по причине очень низкой нравственности большей части своих же служителей. И никогда культуру и нравственнность не привить СИЛОЙ, особенно маленьким детям, и особенно руками чужих людей. Это лично мои убеждения.

Офф.. Вспомнила уроки ОБЖ у нас в школе. Сначала девочек и мальчиков разделили, мальчикам давали на уроках презервативы и рассказывали им как ими пользоваться. Девочкам давали противозачаточные таблетки и учили тому же, еще тампоны давали :) Ничего страшного, наоборот это нам было очень актуально в 12 то лет))) Пацаны тогда всю школу обвешали шариками. После этого наняли нового учителя, вроде как психолога и нас с мальчишками "совместили" обратно. Этот психолог задавал на дом рисовать дома с деревьями, ребята приносили нарисованные гробы... через пару недель психолог уволился. Пришла тетенька, по совместительству работающая в детской комнате милиции, рассказывала нам о пивном алкоголизме и вреде никотина и растущем проценте детской проституции. Мы играли на уроках в карты и в крестики-нолики, а еще гадали на листочке :) Безусловно, ОБЖ очень нужный предмет, только непонятно кому и зачем :)

нда...ну и школа у вас была...наверное или совсем в гетто, или вы просто путаете ОБЖ с чем-то еще. ОБЖ - это совсем по идее другое, нежели гондоны и тем паче психолог. У меня и всех без исключения знакомых был стандарт -учебник с бурдежом про то что жизнь -это сплошные неприятности и эко-катастрофы, по идее мы должны были путем письменно-мануальных манипуляций уяснить оказание 1ой помощи, что делать при пожаре-задымлении, как определить по мху ;) -в Москве, гы - в какой стороне север, примерка противогазов, всякие зарины, заманы и прочие порезы с переломами - в общем-то довольно прикольно...Кстати не самый бесполезный предмет. Хотя конечно советы весьма совковые, но на случай ЧС их знание лишним не будет. Конечно мозг может и отрубиться в панике, но чаще всего подсознание "врубает" в экстремальной ситуации -хотя бы частично - узнанную когда-то инфу

Школа не самая худшая на самом деле, платная школа в то время считалась одной из самый престижных в Москве, незнаю конечно как сейчас :) Не путаю - в аттестате черным по белому расшифровано "Основы безопасности жизнедеятельности" :) Но вот так вот :) так что уж неизвестно что хуже такое вот ОБЖ неясное или Основы православия :)

Мы на ОБЖ автомат Калашникова собирали/разбирали. Бинтовали и накладывали повязки/шины на вооброжаемые раны, одевали противогаз, стреляли в тире, изучали аптечку на случай ядерной войны (особенно запомнилась капсула "Противорвотное"), метали деревянные колотушки-гранты (больше похожие на толкушку для картошки-пюре) Я такая старая?

я83 гэрэ, и у меня было то же самое -тока без Автоматов - патамушто были 90-е годы после "беспредела" и 9ти классникам побоялись бы давать оружие да и в свободном доступе вряд ли оно былО ;) Потивогазы нам раздавали - на всю жизнь запомню что мне 1ый размер нужен ;), бинтовали, таскали надувного человечка (ммм, вот где оказываецца был секес-то ;) я просто в силу неиспорченности не сразу просекла!)на носилках, ему же шинировали переломы :) изучали аптечки, доклады читали как мокрое одеяло грамотнее в дверной проем набросить чтобы огонь в комнату не проникал ;), обсуждали глобальное потепление :) в общем-то стандарт. очень не вериццо что кому-то в рамках ОБЖ гондоны дарили...это уже совсем бред сивой кобылы

у нас ОБЖ вели "посменно" школьная медсестра и школьный военрук - фронтовик, который "во время штурма деревни в Восточной Пруссии был ранен, но не ушел с поля боя, пока не овладел всей деревней". Мы, в основном смотрели диафильмы про ядерный взрыв, постреливали из допотопных винтовок и учились оказывать первую помощь. А учебников по ОБЖ у нас не было. их вообще не было

А я вот на 100% убеждена, что на уроках ОБЖ надо учить поведению не на случай ядерной войны, которая то ли будет, то ли нет, -- а на случай ежедневных опасных ситуаций. Никуда не ходить с чужими. (Банально? а вы посмотрите, скока детей по этой статье пропадает!) Что делать, если тебя куда-то тащат, ведут чужие, если к тебе пристаёт чужой человек, предлагает пойти к нему домой посмотреть котёнка, что кричать, к кому обращаться. Что делать, если вас захватили террористы в заложники. Это же всё явно актуальнее.

Полностью согласна!

Это вам, скорее всего, за неимением какого-нить отставного подполковника ОБж заменили на Этику и психологию семейной жизни. Ну, в общем-то, тож ОБЖ своеобразное.

Пацталом! я бы после такого урока ОБЖ у моих детей поставила всех на уши, ни училкам, ни директору, ни окружному управлению обр-я --- никому бы мало не показалось. Презервативы ладно, но ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫЕ ТАБЛЕТКИ? девочкам, школьницам? по-моему, это пахнет уголовной статьёй, что-то типа нанесения тяжкого вреда здоровью.... таблетки, млин! их и взрослые-то тётки примут только после анализов и консультации гинеколога, и я уверена, что ни один гинеколог не пропишет ОК подростку... КОШШШШМАР. Вот где надо хай поднимать.

Я бы даже и про презервативы запретила рассказывать. Ведь все это не забота о детях, а пропаганда секса. Если на уроке рассказывают, как пользоваться презервативом, значит "официально" разрешают заниматься сексом.

Ага, я тока что про это написала http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36185269

Самое печальное, что даже взрослые люди не все знают, что презервативы не защищают от ВИЧ и др. инфекций (и не потому, что может порваться, а потому что латексное отверстие в 50 раз больше вируса ВИЧ). А уж сколько случаев беременности даже при непорвавшемся презервативе! Значит, реклама презервативов - это реклама секса. Также как сейчас ТВ пестрит соцрекламой "против наркотив". Человек не знал и не думал о них, а тут ему бац - и рассказали все подробности. Я уж молчу про некоторые фильмы, в которых в подробностях показано, как "готовить" накротик для употребеления.

Кстати, поэтому количество ВИЧ-инфицированных и число аборотов резко возрасло после введения уроков секспросвета.

Ну, ну, вирус он на то и вирус, чтобы вне клетки не существовать :) Другое дело, что там микротрещинки и ранки, в т.ч. во рту.

Чет вы от всего пацталом, вылезайте уже оттуда :)

Нет, это мед. вмешательство без информированного и осознаного согласия родителей несовершеннолетнего. Обычная, каждодневная практика в школах, какая там уголовная статья.

Ну что вы юродствуете? сил просто нет читать этот поток сознания! При чём тут аист и капуста? кто кого заставил молиться? и почему не внушать ребёнку те базовые ценности, которые являются христианскими и одновременно лежат в основе всей нашей цивилизации --- не убий, не укради, почитай отца и мать... ну вот хоть убей, не вижу в этом ничего ужасного.

А почему вы думаете, что ребенку, которому внышили базовые ценности не пригодится умение пользоваться презервативом никогда?

РЕБЁНКУ -- презервативом? Вы читайте, что пишете :) Глубоко убеждена, что ребёнку презерватив не должен быть нужен в силу отсутствия, ээээ, области применения.

Т.е. вы думаете, что ребенок навечно останется ребенком? а по статистике детских беременностей, многим этот навык и в детском возраста сгодится.

Я думаю, что обучение в школе обращению с презервативом -- это побуждение к началу сексуальных отношений. Он, может, и на стал бы -- но вот же говорят, безопасный секс, значит можно...

Вы всерьез считаете, что все подростки-вот такие тупые дебилы?:) А о своих детях вы такого же "хорошего" мнения?:)

Тут работают гораздо более тонкие психологические механизмы, нежели тупой -- умный.

Вот именно:)

Например, представление о запретном и разрешённом. Если в школе на уроке -- значит, точно уже не запретное, а мама -- ну, мама от жизни отстала.

Нет, все-таки у вас странное представление о подростках:)

К началу сексуальных отношений побуждают не уроки по надеванию презеовативов, а здоровые инстинкты и физиологические потребности половозрелой человеческой особи.

А уроки этим "особям" дают зеленый свет. Неприятно, что вы людей называете всего лишь особями с инстинктами, животными. В отличие от животных человек умеет руководить своими желаниями. И если человека воспитывать в целомудрии, никакие инстинкты не будут им руководить.

Не все люди умеют годами класть на свои базовые потребности. Что касается воспитания в целомудрии - это должны делать родители, а не школа. И уж если ребенок родителями воспитан в целомудрии - то никакие уроки ему "зеленого света" не дадут. А если идея воспитания в целомудрии провалилась, или родители вовсе не воспитывали детей в целомудрии - то им зеленый свет в виде уроков не нужен.

Есть опросы, по которым для 2/3 (ДВУХ ТРЕТЕЙ!) подростков ранее вступление в половую связь продиктовано а) любопытством, б) давлением друзей (из которых многие сами еще не пробовали, но рассуждают). Ни о каких БАЗОВЫХ ПОТРЕБНОСТЯХ речи нет. И лично я никогда не поверю, что у девочки в 13-15 лет может быть физиологическая потребность в сексе. Ей просто любопытно, и подружки пристают: "Как, ты ещё не...?" Как сказала одна моя респондентка, из чистого любопытства "попробовавшая" в школе, "я потом сидела на кровати и ржала -- и это всё? и ради этого столько разговоров?". Помните журнал "Кул гёрл?" Там были типа ответы редакции на письма читательниц типа "в какой позе легче достичь оргазма? Оля, 14 лет". Письма ВСЕ ПРИДУМЫВАЛА сама редакция. Так вот, одному знакомому журналисту из моей тогдашней газеты предложили написать туда заметку-ответ на вопрос "как пользоваться презервативом" как бы от девочки 13 лет. Сумма гонорара для конца 90-х равнялась нескольким месячным зарплатам. Помню, наша начальница сказала, что если он это сделает, она больше не будет его уважать :) И он отказался. Но кто-то же написал. И да -- находясь в борделе (ТВ, газеты, журналы), тяжело воспитывать ребенка в целомудрии...

К сожалению, не только Кул гел, но и другие издания и ТВ нам врут, сочиняют вопросы-ответы-истории-конфликты. Кто-то для рейтинга, а кто-то для вредительства. Кста, насчет Кул гела - это ведь их судили за детскую порнографию в журнале на тему "В какой позе лучше потерять девственность"? Кажется, они раньше просто Кулом назывались.

Ну, допустим, в 13-15 лет потребность испытывают не все девочки и даже не все мальчики. Но ведь кто-то испытывает и в 13-15, а в 16-17 таких уже большинство.

И что, как испытал потребность, надо тут же бежать её удовлетворять?

А вот это уже никак не зависит от умения надевать презерватив на огурец.зато впрямую зависит от воспитания в семье.

Ой, да прекратите Вы! Бабка подруги моей мамы, дворянка по происхождению, родилась во время свадьбы своих родителей в хлеву на заднем дворе. Напомню, что все это происходило в дворянской семье, до 1917 года и вряд ли девушкам в это время преподавали курс секспросвета (роженице было почти 17 лет). А воспитывали, вроде, в целомудрии и вере- прям как сейчас предполагается, особенно в деревнях-то (и закрепляли все на сеновалах). Нет, против природы не пойдешь, она на то и природа...

Во-первых, я не уверена, что до вас дошла полная правда о бабке знакомой тетки жены дядьки племянника друзей семьи. Во-вторых, это были ЕДИНИЧНЫЕ случаи, а сейчас единичные случаи - выходить замуж целомудренной девственницей. Хотя, Слава Богу, уже не единичные. Невест-девственниц в принципе в России всегда было много, но вот многие из них уже успели развратиться и потерять Целомудренность.

Можете "быть не уверенной", Ваше право. Ровно настолько я не уверена, что это были единичные случаи - нас там не было, а бабку я еще застала в живых, хотя и ОЧЕНЬ старую. А что, наличие девственной плевы - гарантия чего-либо в семейной жизни? Или это признак ума? Т.е. НЕдевственница уже априори порочна и развратна?

Нет, конечно, но сейчас пропагандируется именно АКТИВНАЯ половая жизнь для подростков, со сменой партнёров и т.д. -- может, это не разврат? но где-то близко.

Ага. Мой дедушка тоже был внебрачным сыном, а прабабушке было 15. Это было, но тогда это считалось как бы грехом :) и типа каяться за него надо было, знаете, да? А сейчас наоборот -- "что-о-о-о, тебе 15 и ты ещё девственница? у тебя что, комплексы?!" Дело не в том, как рельно ведут или не ведут себя люди. Дело в том, что считается нормой. Кстати, в царской России брачный возраст в общем раньше считался, а венчали с 13, так что в 15-16 это юридически не было совращением.

Решила написать. просто попалось на глаза в процессе "сёрфинга": Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 года. http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.html Статья 29 1. Государства-участники соглашаются в том, что образование ребенка должно быть направлено на: a) развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме; b) воспитание уважения к правам человека и основным свободам, а также принципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций; c) воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной; d) подготовку ребенка к сознательной жизни в свободном обществе в духе понимания, мира, терпимости, равноправия мужчин и женщин и дружбы между всеми народами, этническими, национальными и религиозными группами, а также лицами из числа коренного населения; e) воспитание уважения к окружающей природе. 2. Никакая часть настоящей статьи или статьи 28 не толкуется как ограничивающая свободу отдельных лиц и органов создавать учебные заведения и руководить ими при условии постоянного соблюдения принципов, изложенных в пункте 1 настоящей статьи, и выполнения требования о том, чтобы образование, даваемое в таких учебных заведениях, соответствовало минимальным нормам, которые могут быть установлены государством. Статья 30 В тех государствах, где существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства или лица из числа коренного населения, ребенку, принадлежащему к таким меньшинствам или коренному населению, не может быть отказано в праве совместно с другими членами своей группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком. Конституция Российской Федерации, статья 14. http://www.constitut.ru/article14.html Статья 14. 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Нашему демократическому правительству, даже с учетом принципа "власти большинства"(кстати, полный текст принципа - "власть большинства при защите прав меньшинства"!), придется учитывать эти законы. Так что ввести ОПК как обязательный предмет для ВСЕХ, без учета этнических и кофессиональных особенностей, кажется не удастся. Если наше государство и наша система образования сумеют обойти подводные камни и создать такую схему преподвания, при которой представителям иных конфессий будет предоставлен выбор, это будет, ИМХО, наилучшим выходом. Я не против предмета "Основы православной культуры", я против навязывания этого предмета.

О! в точку! "... воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной". Вот об этом и речь. Для большинства ОПК = культурная самобытность, для остальных -- нац. ценности страны проживания, отличные м.б. от его собственных. А преподавание ОПК не есть навязывание религии в кач-ве обязательной. Если мы залезем в юридические дебри, то я уверена, что навязыванием может быть признано насильственное побуждение креститься-молиться, но никак не изучение. Тем более что даже принятая концепция предусматривает преподавание в т.ч. основ ислама, иудаизма, буддизма, для желающих, так что принцип равенства соблюдается.

Если наша система образования сможет обеспечить СВЕТСКИХ преподавателей, подкованных в этом предмете. Конституция об этом четко говорит - образование у нас светское, священник может вести просветительские беседы, но не РАБОТАТЬ в школе. Так что необходимо как минимум создавать курсы учителей - скорее всего. это будут учителя истории, литературы и начальных классов, которые должны быть православными по вероисповеданию, знающими предмет и, ИМХО, это желательно православным - воцерковленными, а не "прицерковленными". Почему не может вести священник? Потому что в этом случае - это будет психологическая зависимость учащегося не просто от учителя, но от учителя - служителя культа, а значит, навязывание религиозных ценностей. (Объяснила специально) А соответственно система образования отдельных регионов с преобладанием других конфессий, должна обеспечить СВЕТСКИХ преподвателей основ ислама и буддизма. Вот если первое может быть осуществлено, то второе - сомнительно. :think Хотя, наверное, тоже возможно. В общем, я не против курса "Истории религий мира" для НЕ-православных. А дети из православных семей пусть посещают курс "Основ православной культуры". Только вот... чего-то меня гложут сомнения, что в ближайшее время это реализуется... И даже в то время, как дети всех здесь присутствующих, пойдут в школу...

Конституция говорит, что гос-во СВЕТСКОЕ и церковь от него отделена, но я не вижу, чтобы из этого вытекало, что священники или муфтии стоят вне закона. Они граждане? значит, преподавать могут. Не вижу противоречия.

Если священник или муфтий имеет государственный деплом ВУЗа по специальности "педагог, преподаватель ...(дисциплина)", то он имеет право на образование. Вы таких много знаете? Я - одного. В том городе, где я живу, - ни одного, правда, город маленький. Законы: 1). Закон об образовании. http://www.anichkov.ru/lex/rflex Статья 53. Занятие педагогической деятельностью 1. Порядок комплектования работников образовательных учреждений регламентируется их уставами. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. 2)Выдержка из "Типового положения об общеобразовательном учреждении"(на основе его создаются уставы государственных образовательных учреждений) ...62. Порядок комплектования общеобразовательного учреждения работниками регламентируется его уставом. Для работников общеобразовательного учреждения работодателем является данное учреждение. На педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами об образовании.

Но там не сказано, что нельзя преподавать потому, что священники. Там сказано -- можно, если есть диплом :) Кстати, в школах полно учителей без педагогических дипломов, и хороших учителей...

Да Вы что? Суровые школы... Не хочу в такую сына отдавать...

Почему же? :D главное, чтобы преподаватели были хорошими людьми. Зачастую как раз без Коменского в голове люди с детьми лучше обращаются.

У всех свои бзики: у меня идея об профессионализме преподавателей, у Вас - идея о демократии большинства. :D

На самом деле, я в демократию большинства верю слабо :) Но я предлагаю быть последовательными. Если у нас Конституция, законы и демократия, то по принципам мажоритарной демократии надо следовать воле большинства, а меньшинство ей подчиняется. Если меньшинство не хочет подчиняться воле большинства, то у нас нет демократии, и Конституция не соблюдается :)

Воот!Сам принцип звучит так: "власть большинства ПРИ защите ПРАВ меньшинства". Власть большинства в этом случае ограничена. И, ИМХО, это правильно. Потому что вот, извините, Наталья, читаю я Вас, читаю здесь православных мам... И как-то мне еще меньше хочется православием интересоваться... Ибо такая натерпимость, такая уверенность, что "МЫ- большинство", такая веренность, что "православие для России - родное" ... Отталкивают и оскорбляют. Если изначально, эмоционально мне было, в общем-то, все равно - будет мой ребенок ходить на эти правослаыне уроки или нет, то сейчас я уже против этого. Так что - обратный эффект. :) Ну, это все лирика. ;)

это просто горячность неофитства - "открыл глаза себе - открой другому" а надо другому или нет - дело десятое :) ну.... или специально нанятые товарисчи для дискридитации РПЦ ;)

На эту тему я написала большой пост Тэххи, если позволите, вот он http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=36205720 Дело не в том, что мы большинство (хотя и это важно), а в том, что есть некие вещи, цементирующие абстрактный "многонациональный многокофессиональный" набор наций -- в единое целое. Без цементирующей основы все это рассыпется, а идея "защиты прав меньшинства" никогда еще не спасла целую страну.

Натали, я в общем-то, согласна с Вами. В общем... Теоретически. Но слушать это тыканье носом типа "знай свое место, меньшинство!", тем более несколько раз, пусть даже на форуме очень обидно и ужасно раздражает, поверьте. :( Вы оскорбляете чужие убеждения, пусть и непрямо, и хорошо, что здесь большинство Ваших собеседников культурные корректные люди. :)

Про меньшинство и большинство я говорю исключительно в ответ на упоминания Конституции, поверьте :) а моё глубокое убеждение состоит в том, что в данном случае меньшинство с большинством сидят в одной лодке, и важно её не потопить. Я ещё раз говорю, что уверена -- в данном случае речь идёт не о РАЗделении по культурному и национальному признаку, а о том, что объединяет. Потому что есть, допустим, национальная хантыйская культура (просто общалась в своё время с одной женщиной из ХМАО, активно продвигавшей изучение нац. культуры у себя в округе и в Москве, вот вспомнилось) -- но она ну никак не противоречит русской культуре. Зато хантыйская азбука создана на основе русской. А вот эти национальные узоры, которые она мне показывала (безумно интересно!!!!), -- я уверена, бОльшая их часть была перенята и русскими тоже. Словом, корни деревьев сплетены тесно...

Ну, хорошо. А ислам и мусульманская культура основаны на арабской. А шаманизм мы куда в православии пристегнем? Дело в том, что в Центральной России действительно православная конфессия чисто исторически преобладает, и остальные конфессии признают ее исторический приоритет. А вот в автономных округах и в автономных республиках - они не зря автономнымы себя объявляют, понимаете? А в Сибири и на Урале много этих автономных округов и народностей. Речь идет об узком этническом самосознании в составе суперэтноса. И вот у нас появляются два разнонаправленных процесса: процесс возрождения культуры малых народов - и процесс возрождения православной культуры. Только вот последний почему-то преподносят как общенациональный, а не внутриконфессиональный. Эти процессы рано или поздно столкнутся. Причем Татарстан, Бурятия, Тува, другие округа, где проблема многонациональности поднималась уже, и где наличествуют 2-3 культуры (грубо говоря), там все пройдет гладко, вероятно, - у них есть наработки, есть специалисты. Там быстро разделят курс ОПК и курс ОНК (Основы национальной культуры). А вот в округах, где слишком разнообразно население и где приток иммигранов постоянен (крупные города, приграничье, нефтяные округа), могут возникнуть проблемы. Вот чисто мой пример: Я жуву в небольшом городе с названием Мегион. Прирост населения осуществляется не только за счет рождаемости, но и за счет иммигрантов с Кавказа и республик Средней азии. В городе в конце 90-х - начале 2000 (я не застала самого процесса, но застала отголоски) были реальные волнения из-за межнациональных столкновений. До сих пор регулярно на масых праздниках в летнее время возникают драки между русским населением и не-русским. Город только в последние два года стал более-менее спокойно жить. В нашей детской больнице зав.детским отделением замечательный хирург - мусульманин. Его заместитель - русская, (конфессию не уточняла, а хирурга мы благодарили, поэтому выясняли, пьет ли он коньяк:)) С моим сыном в одну группу сада ходили 2 дагестанца и 1 татарин. Когда он пойдет в школу в классе тоже будут ребята с Кавказа и из Средней Азии. Я очень надеюсь, что все пройдет мирно. Дай Бог, чтоб это не обернулось подростковыми стычками и новым ажиотажем на тему "понаехали тут". Вообще, спор наш по сути беспредметен. Это вопрос убеждений, которые бывают различными. Я прекрасно могу понять Ваш интерес к этому вопросу. Конечно, предмет интересен и учителя расскажут ребенку намного больше и лучше, чем родители, и помогут ребенку разобраться и принять религию. Я лично против повсеместного обязательного введения предмета в школьные программы. Вопрос надо продумать, очень хорошо продумать. :)

+1 Кстати, еще одна отличительная черта многих современных "истово верующих" - агрессия. У нас в городе мамы с колясками стараются подальше от монастыря держаться, когда туды толпы паломников привозят. Слу-ушайте, они такие злые... Я честно говоря, была удивлена безмерно- "Кто не с нами, тот против нас"...Еще одна причина. по которой я против введения в школе "замечательной" дисциплины.

Далеко не только современных. История нашей семьи сохранила рассказ о конфликте моего прадеда (как сейчас сказали бы - сельского предпринимателя :-) ) с местным сельским же священником. Всё то же самое: в ответ на: "я не хочу ходить в Вашу церковь (как и в какую-либо другую), оставьте меня в покое" - агрессия по отношению ко всему семейству, вплодь до детей школьного возраста. А в советское время, будучи студентами, уже мы напоролись на агрессию с размахиванием руками недалеко от монастыря в Осташкове. Всего и "греха"-то: шли мимо в шортах и хотели пофотографировать фрески. Еле ноги унесли...

Щас Вам быстро расскажут про то, что Вы нифига не смыслите в гуманитарных теориях, культурном базисе и вообще, судите о вере по бульварной прессе. А Ваши суждения-обывательские и не имеют ничего общего с истинным положением дел. А вообще, я уже написала - историю и действительность переписать нельзя, поэтому можно сколь угодно долго и нудно доказывать, как нужна ЭТА ДИСЦИПЛИНА нашим детям, особенно в том прочтении, в котором предполагается, и КАК это здорово, что дети будут изучать православную религию, но очень настораживает тот момент, КТО будет нести нравственность нашим детям.

При мне в Греции священник очень жёстко выгнал из храма итальянских туристов в шортах и топиках. Ничё, постояли на улице, достали из рюкзаков штаны с рубашками, оделись и вперёд. А что такого? Мало кто пойдёт, допустим, в бикини гулять по городу, хотя вроде ничего неприличного. ИМХО, какие-то нормы неплохо знать и соблюдать.

Вы позволите мне не иметь дела со священником (как и с лицом любой другой специальности :-) ) который "очень жёстко выгоняет" кого-либо откуда либо в связи с ношением шортов и топиков? Кроме того, В храм мы не входили и не собирались этого делать - стояли и фотографировали СНАРУЖИ. Вы полагаете, этим мы заслужили словестное хамство, эпитеты типа "шлюхи" и попытку мордобоя в ответ на вполне цензурные, хотя и несколько ехидные возражения? В таком случае у нас с Вами разное представление о терпимости и том самом уважении, о котором столь много говорили выше.

Всё это совершенно не вопрос ОПК и церкви, вы не находите? Ведь когда вас обхамят в магазине, вы не делаете далеко идущих выводов о морально-нравственном уровне работников торговли вообще. Создаётся впечатление, что некоторые люди с церковью имели в своей жизни дело, только когда пару раз проходили мимо в шортиках сфотографироваться на фоне :) Не маловато ли для широких обобщений, как вам кажется? У моей мамы однажды бабка, которая свечки продаёт, 100 рублей украла :( взяла бумажку и не дала сдачу. Дело было в крайне тяжёлые времена. Ну и что теперь?

А продавец магазина и не стремится воспитывать наших детей в духе нравственности, морали. целомудрия и уважения к ближнему.

А этот конкретный человек тоже ничего не преподавал в школе, или я что-то путаю? по тексту, он просто где-то стоял, может, он вообще не священник по сану. Не надо подменять понятия, и вопросы будут легче решаться!

Я привела самый "выдающийся" пример. На самом деле, как человек активно путешествующий и любящий снимать, на хамство около храмов напарывалась неоднократно, и не только я. И люди, проявлявшие агрессивную позицию, не были просто прохожими, они активно подчеркивали свою принадлежность к храму. При этом, как я уже неоднократно писАла, среди моих знакомых есть немало верующих различных конфессий и разных религий. Моим правосланым знакомым (в основном прихожане церкви Косьмы и Домиана) я эти истории рассказывала, их это отнюдь не удивило, более того - они сами признают, что агрессии хватает и разводят руками.

Ну и что? :)

Да ничего, кроме того, что ни мои личные наблюдения, ни отзывы моих знакомых, находящихся "изнутри" этой системы, не демонстрирую мне представителей церкви, как носителей какого-то эксклюзивного знания, которое я хотела бы дополнительно предоставить своим детям.

Они не носители, они проводники :)

Да хоть изоляторы :-)

Вы знаете, педагог-профессия тонкая,и профессиональизм педагога от полученной корочки очень мало зависит.

ладно-ладно, усе-усе. Козля, Вы у меня в списке людей, с которыми я не спорю. :):)

Хм...Это почему же это?!:)

Был опыт спора с Вами - зареклась. Мне пока экспириенса не хватает :P

Серьезно?! А о чем мы спорили (дико извиняюсь)?!:)

Тогда вам придется обучать его дома:)Потому что-здесь Натали совершенно парва-в КАЖДОЙ практически школе есть как минимум 2-3 предметника, не имеющих пед. образования, а имеющих просто профильное. И, кстати. в большинстве случаев это-лучшие предметники школы:) Ну как вы думаете, кто лучше будет знать математику-человек, окончивший пединститут или человек, окончивший Бауманку?:) А "уметь учить"-это либо есть, либо нет, я уверена, научить этому невозможно. Я довольно хорошо эту тему знаю, у меня мама-такой учитель, без педобразования.

Кстати! Вспомнила! Церковь хоть и отделена от государства, но не Берлинской стеной. РПЦ зарегистрирована в кач-ве общественной организации, и её деятельность регулируется законом об общественных организациях, и я полагаю, что в качестве таковой РПЦ может участвовать и в преподавании ОПК. Помницца, мне надо было справку церковную заверить :) об отсутствии брака :) для Греции, этой принятой в Евросоюз ужасной страны, где церковь от гос-ва не отделена. По ходу процедуры была нужна нотариальная копия этой справки. Нотариус упёрлась рогом: мол, не буду снимать и заверять копию, церковь отделена от государства! Я ей написала заявление с просьбой письменного отказа с мотивировкой. Через 10 дней мне пришло письмо -- мол, просим явиться для совершения нотариального действия :) Разобралась :) и узнала, что отделена-то отделена, но совсем не намертво. Вот.

http://opk-letter.livejournal.com/776.htmll

спасибо!!!!