Яблочный сок

Если ребенок ест давно яблоки, можно ли давать ему яблочный сок спокойно? или надо вводить с 1/2 чайной ложки?

Конечно, нужно вводить с очень малых количеств плюс разбавлять водой. И до года лучше бы не надо соков. А во фруктах есть клетчатка, поэтому они не так агрессивны, как соки.

Спасибо. Я и собиралась разбавлять.

+ если уж решились на соки, хотя я бы лет до 2-3 не советовала, то берите лучше соки с мякатью и разбавляйте 1:2 или 1:3 (есессено воды больше, чем сока)

Мы с полутора лет начали пить сок. По чуть-чуть и разбавленный 1:2 водой. лучше давать сок с мякотью.

Если я правильно поняла, то Вашему ребенку нет еще и года....Так что соки лучше пока оставить "на попозже":-)

Спасибо. Скорее всего так и сделаю.

постепенно в разведеном виде с 15-18 месяцев

Раньше 2 лет нельзя соки. Сейчас об этом везде пишут и говорят

Хм, уже после 2? Ссылкой не поделитесь?

http://akev.narod.ru/art/savosina4.html Пока ребенок ест мамино молоко или смесь, от сока лучше воздержаться

Простите, не нашла там "после 2 лет".

ПОКА ДЕТИ ЕДЯТ ГМ ИЛИ СМЕСЬ им сок не нужен. А ГМ или смесь до 2 лет.

Не надо так кричать. Я не вижу ничего криминального в соках с года, если они с мякотью, без сахара, разбавлены водой и в ограниченном кол-ве.

а свежевыжатый яблочный когда?

мнения рознятся. От после года до после трёх и тольк о разбавленным. Почитала я статьи про соки и решила в обозримом будущем их не вводить. ИМХО больше вреда для деткиного ЖКТ. СОКИ. http://www.detki.de/index.asp?sid=893455090&id=d160 - почему наши мамы давали нам сок, и что из этого вышло http://www.kuzovkina.pp.ru/children/malenky/opyt/sok.html - если Ваш врач советует Вам начинать прикорм «с сока по каплям», меняйте его… http://www.e-mama.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=170 - почему плохо начинать прикорм в три месяца с соков (Теперь в частности о соках: 1. Соки раздражают незрелый ЖКТ больше чем другие прикормы, это вам скажет любой квалифицированный гастроэнтеролог. Более того, даже взрослым соки не рекомендуются, врачи советуют их обязательно разбавлять, а людям со слабыми желудками запрещают и вовсе. Желудки детей тоже слабые пока еще, так что последствия могут быть очень и очень серьезные - гастриты, язвы и пр. (мнение нескольких квалифицированных гастроэнтерологов). Почему именно соки. а не пюрешки - потому что в пюре есть клетчатка, которая хоть как то нейтрализует концентрацию агрессивных веществ. 2. Дисбактериоз - думаю эту проблему комментировать не надо. Ребенок рождается со стерильным желудком, который начинает заселяться бактериями. Раннее введение соков этому способствует, но немного не в ту сторону - отсюда у кого-то соки обладают слабящим эффектом, у кого-то наоборот крепят. А животик болит. 3. Проблемы с почками. Многие нефрологи говорят о соках как о причине болезней почек. 4. Проблемы с поджелудочной железой, для которой соки - непосильная нагрузка. 5. Аллергии. Из-за таких вот "добрых" советов давать соки число аллергиков сейчас сильно увеличилось. Кроме того, многие продукты имеют накопительный эффект, так что глупо ждать что аллергия вылезет сразу. Это было бы лучшим вариантом, т.к. накопительную аллергию вылечить сложнее. 6. Соки содержат фруктовый сахар - фруктозу, он конечно лучше сахарозы, но все равно для трехмесячного малыша это однозначно лишний продукт. Кроме того, существует рекомендация давать соки для повышения гемоглобина - она в корне неверна. Железо усваивается лучше из грудного молока. Так что необходимости в соках в 3 месяца я не вижу. Теперь о пользе от соков - а в чем она собственно? Кроме "попробовать новый вкус" у меня доводов в пользу соков нет. Очевидно, что доводы ПРОТИВ сильно перевешивают) Есть мнение, активно поддерживаемое врачами и диетологами в России (К.Ладодо, например), что сок не является прикормом, и поэтому ребенок уже в 3-4 мес. должен получать эту корригирующую добавку. Однако возникает разумный вопрос – что корригирует эта добавка? Означает ли это то, что уже в 3-4 месяца женское молоко содержит меньше витаминов и минералов, чем нужно ребенку? Означает ли это то, что сок содержит необходимые витамины и минералы? На эти оба вопроса я отвечу – нет! Промышленно изготовленные соки (особенно яблочный, который врачи любят называть источником железа) не содержат необходимого количества, а то и вовсе не содержат витаминов. Витамин С добавляется в соки в качестве антиоксиданта, а если добавлены другие искусственные витамины, то неизвестно, насколько они будут усвоены ребенком. "Сок - это очень тяжелый продукт, в котором много агрессивных фруктовых кислот, минеральных солей и сахара. Даже для взрослых это слишком концентрированный продукт, который нужно разводить. А детям лучше вообще пить компотик. Более того, содержащийся в соках сахар для малыша вообще не нужен. (более подробно см. http://www.detki.de/index.asp?sid=2084627041&id=d160) Помимо этого, введение соков заглушает аппетит у ребенка и может снизить количество молока у матери, если сок «понравится» ребенку. Фруктовое или овощное пюре лучше, потому, что в пюре содержится клетчатка, которая снижает концентрацию агрессивных веществ. Поэтому я рекомендовала бы вам давать ребенку сок тогда, когда он уже получает большое количество «тяжелых» продуктов - введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты... Тогда соки выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности. Если Ваш врач советует Вам начинать прикорм «с сока по каплям», меняйте его - значит, он уже несколько лет даже не заглядывал в медицинскую литературу. К сожалению, из-за болезни моей дочери мне пришлось тесно общаться с опытным врачом нефрологом. Она очень подробно консультировала нас в вопросах, связанных с питанием. Передаю ее слова. «Сок - это очень тяжелый продукт, в котором много кислот, минеральных солей и сахара. Даже для взрослых это слишком концентрированный продукт, который нужно разводить. А детям лучше вообще пить компотик». От сока чаще, чем от фруктового пюре, бывают аллергии и раздражения кишечника. Если слишком рано ввели - то и дисбактериоз. Фруктовое пюре лучше, потому, что в пюре содержится клетчатка, которая нейтрализует концентрацию агрессивных веществ. Представьте, у человека проблемы с желудком, с печенью, почками... Какая у него диета? Кашки! Хорошо проваренные, иногда - на воде, без молока. А не соки. Ребенок ест молочко грудное, которое усваивается почти полностью... Или адаптированную для его нужд смесь. У ребенка ЖКТ еще не развит как следует... первым прикормом должно быть что-то легкое... А ему - соки. Итак, что может быть от раннего введения сока: 1. Раздражение ЖКТ. 2. Дисбактериоз. 3. Проблемы с почками (как у моей Даши - оксалурия). 4. Проблемы с поджелудочной железой (как следствие - огромное количество больных панкреатитом в нашем поколении). Аллергия может проявиться не сразу. Бывает, что где-то через месяц после раннего введения сока появляется диатез «непонятно на что, ничего нового не давали». Понимаю, что есть дети, которых это не коснется. Но проверять, относится ли это К МОЕМУ СОБСТВЕННОМУ РЕБЕНКУ я бы не стала... Теперь - про сок и анемию (некоторые наши врачи настаивают на соке, как на «панацее» от анемии). У моего сына в 2 мес гемоглобин был 86 (гемолитическая анемия вследствие конфликта по группам крови). Так как я считаю, что болезни должны лечить специалисты, а не участковые педиатры, то обратились мы к специалисту-гематологу. И вот что мне удалось узнать. 1. Грамотные врачи давно знают, что растительной пищей гемоглобин не поднять. 2. Сок в 3.5 мес - очень рано, гемоглобин этим не поднимешь. Наш гемотолог считает, что пользы от этого - ноль, а ЖКТ подпортить можно здорово. Со вторым ребенком я прикорм начала вводить в пять месяцев - разница огромна (Даше я начала вводить «сок по каплям» с 5 недель, по совету врача). Ни запоров, ни поносов, ни других проблем с животиком. Причем все эти страшилки по поводу анемии... Без прикормов и препаратов железа мы подняли гемоглобин с 86 до 110. Хотя у нас была действительно АНЕМИЯ, а не физиологическое понижение гемоглобина, которое происходит почти у всех детей в возрасте 3-6 мес. А сок мы начали давать в 7.5 мес. Толку от него - мало, только водичку подкрашиваем. Предпочитаем морсики из клюквы или смородины. Катерина Кузовкина http://www.detki.de/index.asp?sid=-612415114&id=d89 Все-таки данный материал больше тянет на «рассуждения», чем «советы и рекомендации». К его созданию меня побудила дискуссия в родительском форуме о вводе прикорма с соков. К сожалению, защитники этого метода кроме «мы пьем - и все нормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. А доводы оппозиции старательно игнорируются, отсылая к опыту тех самым «мам, которые поили». Вот про них и поговорим. Почему могли поить наши родительницы, и почему это не стоит делать нам. Особенно этот материал стоит прочитать мамам недоношенных деток. Поскольку, к сожалению, неонатологи крайне редко читают современную литературу, все больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времен Царя Гороха, утверждая что поторопившимся деткам ну просто очень необходимы «соковливания» уже в 2 месяца. Ладно, прекращаю разглагольствования и начинаю повествование. Методика ввода прикорма сока была особенно распространена в период до 70х годов. Причем не только в России, но и в Европе и Америке. Но уже в конце 60х в Америке и Европе появились первые рекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей. Россия как всегда в хвосте, наблюдения за «буржуинскими детьми» веса не имеют, нужно самостоятельно раз 15 наступить на грабли, чтобы осознать смысл происходящего. Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волне ранних соковливаний, и собралась информация, что подобные методы могут быть чреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в виде моментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющего организма. ЖКТ ребенка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (а рекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальных условиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов (предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждая ребенка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистой кишечника и т.д. И опять-таки, обращаясь к тому времени, вспомним, что основной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕ докормить ребенка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и матери рекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти на трудовую вахту) - ребенок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ. Вот как раз и стал актуален принцип «меньшего зла». Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутсвия грудного молока, на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (а наши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьего молока или кефира, для ребенка более опасно. Дефицит питательных веществ провоцирует тяжелые дефекты развития, в то время как проблемы ЖКТ во-первых более отдалены во времени (чаще всего до предпубертата) и во-вторых потенциально знакомы и теоретически излечимы. А теперь цифры. :) Приведу пример.... м... на железе. Точнее на его содержании в различных пищевых источников, подходящих для ребенка грудного возраста и потребностей ребенка в нем. В грудном молоке содержание железа незначительно само по себе, около 0,04 мг на 100 грамм. Но у железа в грудном молоке уникальнейшая биологическая доступность - 50-75%. Ни один продукт в мире не дает такой. Т.е. всасываемое количество в мкг/100 грамм составляет около 20-30. В современных адаптированных смесях содержание железистого сульфата порядка 0,2-0,4 мг/100 грамм (в обогащенных смесях 0,6мг/100 грамм). C учетом его биологической доступности (а это составляет порядка 20%) всасываемое количество составляет от 40 до 120 мкг/100 грамм. По данным ВОЗ 20 мкг/100 грамм является достаточным количеством для удовлетворения потребностей ребенка до возраста 6-8 месяцев в среднем. В смесях, в которых нет стимулирующих всасывание дополнительных факторов, содержание железа, как можно увидеть - завышено. А вот в молочной смеси, которой кормили нас мамы содержание железа в два раза меньше чем в грудном молоке 0,02 мг/100 грамм. Биологическая доступность низкая - 10%... и количество всасываемого железа получается всего 2 мкг/100 грамм смеси. Т.е. для ребенка, который в ТО время находился на искусственном вскармливании, профилактика железодефицитной анемии была ОЧЕНЬ актуальна. Потому что из доступного питания он получал меньше 1/10 необходимого количества. Особенно актуально это было для недоношенных детей, потому что собственные запасы из-за сокращенного срока перинатального развития были минимальны, и как правило истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня. Соки выступали хоть какой-то альтернативой решения подобной проблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребенку, возраста физиологической незрелости к прикорму, предложить твердую пищу невозможно (кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперь понятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребенка «супчиком» уже в 4-5 месяцев?). Так вот, соки... содержание железа в обогащенном яблочном соке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность - 1-2%. т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм. Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасов железа в организме (порядка 4-х месяце) у ребенка, который вскармливается убогой смесью, в питании должно было бы быть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа - сока. По крайней мере хотя бы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребенку - он, простите, загнется. Потому то вводили как можно раньше, чтобы растянуть период привыкания. Сгладить стрессовый эффект. А почему рекомендация была всеобщей. В тот период, да и по сегодняшний день распространенность грудного вскармливания в России достаточно на низком уровне, к сожалению, равно как и промышленное производство смесей не предлагало адекватного состава искусственных заменителей. Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, руководствуясь благом большинства, данная рекомендация являлась всеобщей. Если и будет какой-то вред - он будет малым, по сравнению с проблемами дефекта роста у ребенка в первый год из-за плохого питания неадаптированной пищей. Вот, собственно и все... Основная беда в том, что в условиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли актуальность. А когда даже сомнительной пользы нет, то что осталось? Ну и напоследок: никто не утверждает, что «соки - вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, они выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности для ребенка, получающего большое количество «тяжелых» продуктов - когда в питании ребенка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты... Просто всему свое время. Не забывайте почаще задавать себе вопрос «Зачем?», Анна Павлюк В статье использованы материалы: R.F.Hurell, S. Jacob. Role of the food industry in iron nutrition: iron intake from industrial food products. In: Hallberg, L. & Asp, N.G., ed. Iron nutrition in health and disease. London, John Libbey & Co., 1996. B. Loennerdal. Breastfeeding and formulas: the role of lactoferrin. In: Hallberg, L. & Asp, N.G., ed. Iron nutrition in health and disease. London, John Libbey & Co., 1996. A. Pisacane, ET AL. Iron status in breast-fed infants. Journal of pediatrics, 127 (1995). K.G. Dewey, ET AL. Effects of age of introduction of complementary foods on iron status of breast-fed infants in Honduras. American journal of clinical nutrition, 67 (1998). K.F.Michaelsen, L.Weaver, F. Branca, A. Robertson. Кормление и питание грудных детей и детей раннего возраста. Методические рекомендации для Европейского региона ВОЗ с особым акцентом на республики бывшего Советского Союза. Региональные публикации ВОЗ, Европейская серия №87, unisef (2001). http://www.detki.de/index.asp?sid=-612415114&id=d160