молоко или кефир?

задумалась, что полезнее давать деткам 2 лет - молоко или кефир? спасибо тем, кто ответит

ГМ или смесь. на крайняк кефир, молоко совсем не полезно.

какое ГМ или смесь в 2 года????

Смесь можно и дошкольникам давать:)))) Если ребенок на ГВ, то на обычное молоко резко переводить не стОит:) ЗЫ: Есть смеси для беременных и кормящих женщин:)

+1 :-)

я тоже считаю что можно молоко с года довать. В США все так делают. Или ГМ (с транслита)

+1

Мдя...

+2 ну уж не магазинное молоко стопудово, можно еще от своей знакомой коровки

Молоко как питье - рано. Можно каши на молоке. Кефир можно в полдник или на ночь.

В два года рано? А в три - поздно! :think:think:think

С 3 лет не поздно, а в самый раз. Да и то, если еще будет пить:-)

Ну да, особенно если учесть, что организмус мжет закругляться начать с выработкой лактазы ;)

не поняла, при чем тут выработка лактазы?... :-)

Ежели "на пальцах", то http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=34442&action=results&poll_id=52 ;)

и много вы знаете людей , которые не переваривают лактозу с 2-5 лет? Возможно 7 тыс лет назад лактазная недостаточность была довольно распространена. Но в наши дни - это редкое явление, полная алактазия Ребенок с лактозой встречается (ГМ или смесь или коровье молоко или кефир или творог), потом становится взрослым и опять встречается с лактозой(молочные продукты) - и в большинстве случаев человек способен переварить лактозу, т.е выработать лактазу. Поэтому не поняла ваше предыдущее высказывание...:-)

Кто говорит о полной?.. :mda ;)

В молочнокислых продуктах лактоза расщепляется.

Ну дык до этого они (в смысле мои дети) молоко в кашах (в смысле каши на молоке) уже получали. Спасибо, что напомнили про "закругление с лактазой":-) Теперь я и вовсе смысла в питье молока не вижу:-)

в 2 года рано пить молоко??? да Вы что?

А ведь действительно, в коровьем молоке очень много белка (природой расчитано для теленка, а не для ребенка)! Зачем лишняя нагрузка на почки? А также мало витаминов и минералов. А еще врачи говорят, что использование неадаптированных молока или кефира ведет к анемии! Мы пока кушаем НАН2, но уверена, после года ребенку дам адаптированое молочное питание (то которе адптировано для детей, а не для телят :-)), скорее всего это будет НАН3. В любом случае, Удачи и здоровья!

моей уже два года скоро!!!

я бы написала не "уже", а "еще" :-) А если ребенку два года, это же не значит, что его нужно кормить как теленка? я думаю, нужно давать продукты предназначеные и адаптированные для детей

никто не говорит, про взрослое молоко (хотя врачи говорят, что каши и на нем уже можно варить). а для чего тогда по-Вашему серия продуктов Агуша? как раз об этом молоке идет речь - оно адаптировано для детей! а вот насчет коровьего молока - я только "за"! но к сожалению, наша индустрия предлагает только порошковое...

Агуша - это обычное молоко, только с витаминами. Не сказалабы, что Агуша хорошо адаптирована для детей - белка там очень много - это не физиологично для 2-х летнего ребнка Почему вы считаете коровье молоко подходит для правильного питания детей 2-лет "а вот насчет коровьего молока - я только "за"!" - какие компоненты коровьего молока приносят пользу ребенку? я вижу только негатив от использования коровьего молока - белок высокий, фосфора много, усвоение железа плохое. Что хорошего в коровьем молоке? Просвятите.

начнем с того, что теленку и ребенку нужны разные порции молока. а насчет витаминов, то парное молоко изобилует витаминами (не путайте молоко из тетрапаков и парное молоко). а смеси как-никак это все равно переработанные продукты, но никак не натуральные!

а вы кипятите парное молоко? если да - то витаминов там крайне мало остается. А если не кипятите - рискуете, коров каждую неделю на паразитов и болезни не проверяют.

ППКС

а то, что они с сахаром ничего? т.е. сахар можно, а молоко нет?

что с сахаром?

смесь. в состав смеси входит сахар или мальтедекстрим (заменитель сахара, который то же дает алергии)

Я писала про НАН (дочка его ест), там сахара нет. И вообще, в адаптированных смесях сейчас не используют сахар. А мальтодекстрин это другой углевод, но не сахар. В НАН в качестве углевода присутствует лактоза, как и в грудном молоке. И мне кажется, углеводы не являются аллергенами. Аллергию может давать белок коровьего молока, который присутствует и в смеси и в молоке, просто в смеси этого белка по количеству меньше. ???

я тоже про нан2 и 3

мы как раз кушаем НАН2, к счастью, там сахара нет! :-)

значит есть мальтедекстрим. совершенно не полезный компонет.

Я уже писала что в НАН-ах лактоза. А почему вы считаете, что мальтОдекстриН на полезен? чем?

не могу найти статью о нем. в нан2 точно он. я из-за него отказалась от переводить ребенка с нан1 на нан2 и стала переводить на молоко.

ой, простите, я наверное что-то не поняла, вы в полгода ребенка перевели на молоко? Мальтодекстрин схож с сахарозой только тем, что тоже способствует выработке инсулина (поэтому если ребенок не страдает сахарным диабетом, то что тут опасного). В смесь его добавлено 2,6 грамма на 100 мл. "В сухих смесях для детского питания мальтодекстрины являются идеальными углеводами, средний размер молекул которых соответствует средней величине между молекулами крахмала и молекулами простых сахаров. Длинные цепочки крахмалов трудны для пищеварения, особенно если сохранена зернистая структура крахмала. С другой стороны, простые сахара, такие, как сахароза, декстроза и др., могут спровоцировать расстройство кишечника. Для детского питания чаще используются мальтодекстрины с ДЭ 12, 18, 19. Растворы мальтодекстринов с низким ДЭ лучше усваиваются кишечником, чем простые сахара: декстроза, сахароза, фруктоза или лактоза, которые имеют низкую молекулярную массу. Слабовыраженный сладкий вкус мальтодекстринов не вызывает у детей привыкания к сладостям."

Так как это уже частично переваренных крахмал, то мальтодекстрин подобен обычному сахару. Поэтому если Вы не хотите давать ребенку "сахар", не давайте мальтодекстрин.

Ваш ребенок - Вам решать. Я своим в 2 года молоко в кач-ве питья не даю.

канадские доктора советуют давать коровье молоко после года :-о Думаете :think , нифига не понимают в энтом деле ;-)...?

А что канадские врачи гении медицыны?:D Бугага!:D Насмешили

а ты что , меня боишься? ;-) Не боись, я такой дрянью не питаюсь :-D

Типа сострила?:D Бугага.:D Напиши еще, ржу!:D

и где ты словами такими набираешься, на зоне чтоли ? Ну там долго не "поржёшь", очко не позволит ;-)

Кефир

А что вы пьете сейчас???

сейчас мы пьем и молоко и кефир! о резком переводе никто не говорит - Гв закончили уж 8 месяцев назад (нам почти 2 года!!!). а насчет смеси дошкольникам абсолютно не согласна - всему свое время! дошкольникам мясо надо, а не смесь. вот если речь про беременных - это другое дело, они специально для них адаптированы.

Ну не только мясо надо дошкольникам;)...развивающемуся организму надо много чего. Молоко, которое продается в магазинах, не всегда качественно, поэтому в некотором смысле, смеси 3 ступени, это очень даже хорошо:)) Зачем вы спрашиваете, что лучше, если уже 8 МЕСЯЦЕВ пьете молоко и кефир????????????

Вы в 2 года ребенка уже к дошкольникам относите? :-) :-)

внимательнее надо перпеписку читать, тогда не будет делать комментарии невпопад :)

И то, и другое полезно. Если ребенок охотно пьет и молоко, и кефир, то зачем делать различия и к чему-то больше склоняться, а к чему-то меньше?

ох, хоть один приличный ответ получила! спасибо!

Не "приличный", а желанный. Не путайте понятия.

А вы не поддавайтесь общему психозу. Лучше прислушаться к знающим людям ;)

знаучие не всегда ымнуе :-П!!!!!!!!!!! (с транслита)

При чем тут психоз? :))) Просто человек задал вопрос, ИМХО, не с целью получить на него ответ, а с целью найти единомышленника, вот и все. То есть 15 (грубо говоря) человек, которые сказали "надо смесь" были проигнорированы, а вот ответы 1-2-5 человек которые сказали то, чего собственно и хотелось услышать автору были названы "нормальными" (отсюда я могу сделать выводы, что остальные ответы в топике были ненормальные???).

Нет официальных рекомендаций о необходимости кормить ребенка после года смесью, а также о ее лучшей усваиваемости и большей пользе в сравнении с молоком. Объективно, после года-полутора в зависимости от веса, когда ребенок переходит на общий стол и ГМ или смесь уже не основная еда, у смеси нет преимуществ перед коровьим молоком. Т.е. без разницы что пить - смесь или молоко. Тут уж просто мама сама решает, что по ее мнению лучше. Если известно, что коров колят гормонами роста и антибиотиками, то такое молоко ребенку давать конечно нельзя, тут смесь безопаснее. Если речь идет о магазинном пакетированном молоке, то опять же на него можно не спешить переходить. Но совсем другое дело, если это молоко от знакомой коровы.

Кефир, вроде, считается лечебным питанием. Может, 2-3 раза в неделю кефир (или через день) по стакану, а остальное время молоко? Я так давать собираюсь, когда малая снова согласится его пить. :)

Лучше пока кефир.

Оба вредны! (с транслита)

Блин, ну кефир-то чем вреден?

Кефирный грибок аллерген!

я даю кефир и безлактазное молоко. только не даноновское а валиовское. оно на самом деле безлактозное. и сама пью, т.к. у меня живот бурчит на обычное молоко. а зубки надо укреплять!

и то и другое, главное что бы ребенку нравилось :) у агуши есть детское витаминизированное молоко с ода и с 3-х лет. они разые. и кефирчик агушевский очень даже хороший.

Больше - кефира, но если молоко хорошо идёт, то остальную часть молочного - давать молоком. Ведь в 2 года раза 2 в день точно надо бы давать молочное/кисломолочное.

И то, и другое полезно.

Нам сейчас 1.10 пьем кефир с 1.2, молоко на дух непереновили и смесь кстати тоже, пили летом молоко на даче совхозное с большим удовольствием, в городе молоко не пьем, только кашу варим, так оно парошковое. Да и вообще молоко и прочее перестали пить когда бутылку бросили по ночам сосать.

Смесь или Кефир. И чего вас смутило в смеси, ее можно давать ребенку до 3 лет. А молоко только с 3 лет можно, как питье, в 2 только в кашу и овощи.

1.9-молоко пьем в полдник или на ужин,перед сном даю кефир...

мы тоже чередуем!

Ваше счастье, что почки еще держатся. У нас пошли в моче такие соли, что нефролог запретила после 12 дня вообще молочные продукты. Тоже любили на ночь молочка попить...:(

Сочувствую вам...

почитайте рассуждения ниже

уже читала...

Лучше - кефир

Хоть кто-то может указать хоть какую-то пользу от коровьего молока? А то, дают многие, а зачем сами не понимают.

А нет вообще продукта который был бы ребёнку необходим. Потому что всегда можно любой продукт заменить другими и при этом всё что надо получить. Весь вопрос по большому счёту в удобстве. Мне например легче дать ребёнку стакан молока, что даст мне 200 мг. кальция, чем напрягаться и собирать этот кальций по крупицам из других продуктов, что намного сложнее хотя и реально.

Вы уверены , что этот кальций весь усвоится? к тому же, "дав ребёнку стакан молока, что даст ему 200 мг. кальция", вы даете ребенку огромное кол-во белка, т.е бьете по почкам (выдержат -нет???). Но, вам же так удобно, почки надеюсь при этом выдержат. Много белка нагружает общий метаболизм - что ведет к риску ожирения, сахарного диабета и сердечно-сосудистой патологии. Но вам ведь так удобнее, вы вообще в это не верите... В молоке много фосфора - это ведет к нарушению микрофлоры кишечника, т.е. рискам запоров, аллергии. Но вам ведь так удобнее, а рискует при этом ребенок, надеюсь кишечник сильно не пострадает. Использование неадаптированных молока и кефира ведет к диапедезным, мелким кровотечениям кишечника, а в итоге может привести к анемии. Но вам ведь так удобнее, надеюсь организм ребенка справится... потому что больше ему ни чего не остается - ведь маме так удобнее...!!! А железо , иод вы откуда по крупицам собираете? Лучше витамины давать, раз для вас, Весь вопрос по большому счёту в удобстве, а не во вреде для ребенка...

Я конечно прошу прощения за резкость, но на какой совершенно безмозглый слой населения рассчитана вот эта явная реклама выдернутая от производителей смесей, когда речь идет о двухлетних детях. Мы не говорим о детях до года-полутора. Ну какое значение могут иметь все эти соотношения когда уже присутствует прикорм и когда ГВ или ИВ уже не единственная и даже далеко не основная еда? В любом случае всё уравновешивается или нет в течении суток в зависимости от того, что кроме ГВ или той же смеси есть в еде ребёнка. Т.е., напрмер, концентрация белка меньше за счёт еды-питья зашедших в течение суток. Да и почки уже побольше и работают с большей мощностью. Кальций из молока даже очень хорошо усваивается, особенно в присутствии лактозы всасывание кальция увеличивается: http://www.nationaldairycouncil.org/NationalDairyCouncil/Nutrition/Nutrients/calciumCounselingPage6.html Только это относится к детям, женщинам в постменопаузе и живтоным. Но не к взрослым. Насчет железа, то мне опять же удобнее приготовить кусок мяса, чем ломать голову на тему сбора железа по всем источникам, а главное продумывать что с чем совмещать, чтобы оно ещё и усвоилось. Продукты, к слову, это вообще сборка элементов, а они есть в разных вариациях везде - нужно только с умом ими варьировать. А вот с витаминами как раз не все так просто.

Я готова подписаться под каждым вашим словом, я заметила, что тут какой то массовый психоз происходит насчет кормления смесью в 2 или 3 года или может промоушен со стороны производителей этих самых смесей. Мы бы все поголовно уже давно бы умерли или жили бы с больными почек, со сломанными конечностями, потому что кормили то нас кефиром да молоком с 7 месяцев!!!

ППКС. Смесь...бред какой то..

ППКС

ППКС. Давайте еще "детское мясо", "детские овощи" давать, а то обычные, мол, вредно, до 3 лет. А в 3 года включается программа, и сразу полезно становится. Говорю про здоровых детей от полутора лет, приблизительно)))

зря вы своему ребенка даете детское мясо и овощи - они же протертые, а ребенок уже большой ему жевать надо. Надо с кусочками давать, а то вы своему ребенку ЖКТ испортите

Я понимаю, что легче дать стакан молока и ребенок получит при этом необходимый кальций. Но, мне кажется, что еще легче дать ребенку стакан смеси, и при этом ребенок получит и необходимый кальций и еще иод и железо, вобщем комплекс минералов и витаминов. При этом ни какого вреда, которое несет просто коровье молоко, не будет ребенку. Мы пока на НАН2, и я думаю, после года я не буду давать простое коровье молоко и кефир дочке, боюсь что это всеж вредно, а польза минимальна. Буду давать НАН3, тем более там есть бифидобактерии, для поддержания здоровой кишечной микрофлоры, т.е. еще один плюс от смеси (этого коровье молоко не даст). Тем не менее, я понимаю и не осуждаю, тех мам, которым не по карману покупать смесь до трех лет (всеже это дорого). Впрочем, я лично, не хотела бы экономить на здоровье своего ребенка. Вообщем, надеюсь что все детки будут здоровы, не зависимо от того пьют они коровье молоко после года или нет

Речь идет о двухлетних детях. Молоко вред не несет. Оно не имеет после определенного возраста преимущества перед коровьим молоком и наоборот. Т.е. все равно, что пить. А вот смеси с цифрой 3 как раз рекламная разводка и детям после года они совсем не нужны. На них как раз можно перейти после двух лет, если не собиратеесь вводить молоко, т.к. в них жирность меньше, а столько жира уже после двух лет не нужно.

По вреду коровьего молока, у меня всетаки другое мнение - белок огромный, ребенок в год-два еще маленький, почки жалко. И здесь я не собираюсь спорить, давайте оставаться при своих мнениях, что вредно нашим детям, а что нет. :-) Только вас я совсем не поняла, вы хотели выше сказать, что после года смесь не нужна, нужно давать молоко (разницы вы не видите). А после двух лет можно ввести смесь (после двух лет вы уже разницу увидели - по жирам)? или я что-то не так поняла? :-) Вообще, мы сравниваем молоко и смесь с цифрой 3 для детей раннего возраста (от года до трех).

А не могли бы Вы дать какие-то ссылки, чтоб прочитать про вред молока? И еще про белок, сколько его там и сколько нужно ребенку (мой например, вообще не ест мяса, это стоит учитывать при подсчете количества белков?). Потому что я интересовалась этим вопросом, но так и не нашла ничего касательно детей двухлеток, все про вред касалось малеьких деток.

Ссылки не дам, неумею т.к. являюсь пользователем интернета совсем недавно, спасибо мужу - подключил. :-) Очень нравится общать здесь на Еве, много интересных тем поднимается. Для меня было очень значимым увидеть, что в коровьем молоке белка 30—35 г/л. А в смеси с номером 3, 17 г\л! т.е для меня налицо избыток белка, почки маленького ребенка я такой нагрузке подвергать не хочу. Т.к. вы правильно говорите, белок еще будет даваться в 2 года - это мясо и пр. Еще есть у меня брошюра по анемиии - вот дословно - "чем больше коровьего молока в сутки получают дети, тем чаще у них регистрируется снижение уровня гемоглобина. Например, среди детей, получавших в сутки 2-4 порции молока/кефира, снижение уровня гемоглобина ниже возрастной нормы регистрировалось в 36% случаев" И все это пишется про детей раннего возраста, т.е. до трех лет. Про то что ребенок не ест мяса, не знаю про кол-во белка, но по аминокислотному составу, мне кажется белок молока отличается от мяса. Т.е мясо всеже по чуть-чуть нужно - нам 8 мес пока не даю. Еще для меня таким "стоп" моментом по поводу коровьего молока, является , то что теленок (которому это молоко физиологически полагается), намного больше чем 2-3х летний ребенок. Т.е. молоко коровы для маленького человечка, не физиологично, по белку уж точно, а возможно и по жирам. Теленку такое молоко нормально по белкам - он большой, а ребеночку много будет. Природа не дура - что кому предназначено. :-) Вообщем, чем больше рассуждаю, тем больше убеждаюсь - своей красотке молоко не дам. :-) На смесь мне денег не жалко.

До года неадаптированной молочки детям нельзя. Это не обсуждается. После года/полутора - как хотите, без разницы что - смесь или молоко. Зависит от веса и от того какая ситуация у вас с прикормом, т.е. сколько за сутки получается еды. А также от того что за молоко вы собираетесь давать. Я ни к чему не призываю, я описываю ситуацию как есть. Дальше уже наши тараканы. Мы, например, ели смесь двойку до двух лет. Переход к молоку произошел в связи с выходом в сад и с отбором ночной бутылочки. Раз попробовав молоко из стакана, моя дочь категорически отказалась пить смесь. Но и в любом случае я лично не давала бы смесь до трех лет, не вижу в этом смысла. Я не вижу причины, зачем 2,5-летнему ребёнку пить смесь, где 50% энергии поступает из жира. Это нормально для грудничка, но ненормально для более взрослого ребёнка. Т.е. я веду речь о том, что в два года дети на общем столе и ГМ или смесь уже не основное питание, почки уже большие и работают с большей мощностью. Я не говорю про детей в год-полтора. И я совершенно не собираюсь сравнивать молоко и смеси с цифрой три, т.к. тройки вообще не выдержат сравнения, их вообще не стоит рассматривать как вариант :) А вообще я уже написала все, что хотела сказать выше :)

Ой.. а у вас медалька в паспорте! поздравляю..здорово:)

Спасибо :)

"Я не вижу причины, зачем 2,5-летнему ребёнку пить смесь, где 50% энергии поступает из жира." т.е. вы боитесь, дать излишек жира ребенку? Но давайте сравним - молоко=3,2% жира (если брать менее жирное молоко, то тогда еще больше увеличивается белок, опять говрю почки у ребенка не такие как у взрослого человека или у теленка)Итак в молоке 3,2-3.5 г жира на 100 мл. Берем смесь, мне понравился НАН3, поэтому посмотрела там = 2,9 г жира на 100 мл. Т.е. по кол-ву жира НАН3 выигрывает у молока. Не говоря о том, что качество жира у НАН3 и молока разное. В молоке недостаточное количество полиненасыщенных жирных кислот - т.е. незаменимых жирных кислот. А вот насыщеных жирных кислот , холестерина - очень много, говорить об риске в будущем атеросклероза и сердечных болезний и ожирения, диабета не буду - врачи и так на каждом углу трубят о снижении в рационе вредных жиров - а вы это ребенку предлагаете... В НАН3 - как раз предлагаются только незаменимые (т.е. те которые сам организм не синтезирует) жирные кислоты - полиненасыщеные жирные кислоты. Плюс в НАН3 есть важный жир - докозагексаеновая жирная кислота, она очень важна для иммунитета и для зрения. Еще наша педиатр говорила, что эта жирная кислота - снижает раск аллергии. Так что опять имеем преимущество НАН3 перед молоком. "я совершенно не собираюсь сравнивать молоко и смеси с цифрой три, т.к. тройки вообще не выдержат сравнения, их вообще не стоит рассматривать как вариант" - почему? мы едим сейчас НАН2, поэтому я присматриваюсь к НАН3 - достойная смесь - не вижу ни каких изъянов в составе. Вот, это я к тому, что остаюсь я при своем мнении, и не буду давать ребенку до трех лет молоко (так как вижу, что пользы от него меньше, чем вреда). Тем более мне нрвится смесь с цифрой три - по составу и преимуществам, а денег на ребенка мне не жаль. Впрочем, наука и время не стоит на месте, и будущее нас рассудит, посмотрим, будут ли наши внуки в 2,5 года пить неадаптированное молоко. Все равно, удачи и главное Здоровья!

Какую цель вы преследовали, написав мне этот пост? Я ни в коем случае не хочу вступать с Ваму в полемику, поскольку мне очень отрадно, что Вы так уверенны в своих действиях. И я не преследую цель к чему-то призвать или от чего-то оттговорить. У меня слава Богу было время и возможность все обдумать касаемо питания моего ребенка и проконсультироваться не с одним врачом, включая диетологов и не только в нашей стране. В связи с этим, всё, что я хотела написать я написала. До трех лет давать смесь нет нигде такой официальной рекомендации, при этом я не отрцаю, что, если есть желание и слепая вера в рекламу, то нет проблем. Но всё, что Вы написали, не актуально для здоровых двухлетних детей. И вам не болеть :)

А про холестерин и докогексаеновую кислоту.. что вы скажете.. ? ОФФ....я вам на почту написала... получили ?

Я не знаю, что вы имели в виду , но докогексаеновой кислоты в природе не существует.

ну, тогда не существует и рыбьего жира :-)

Какую то ерунду написали, я отметила, что такого химического соединения не существует, это ошибка какая то наверное, непонятно про какую кислоту идет речь.

Вы, я смотрю, профессор :-) http://amt.allergist.ru/omegagir_l.htmll

Я не профессор, но образования в этой области у меня много больше Вашего, там написано "докозагексаеновая", а не докогексаеновая, разницу чувствуете?

ну да, первый класс вторая четверть, заметили в две буковки разницы :-) Только смысл был всем понятен! что речь о докозагексаеновой ЖК и молоке этих ЖК нет, в а смеси есть! так может, кто-то уже даст убедительные докозательства в пользу коровьего молока перед смесью?

Безграмотным людям бесполезно давать какие-либо доказательства (пишется через а). А Вы начитались какой-то литературы, а разумно проанализировать не смогли.

т.е. вы утверждаете, что Nimba - безграмотна! ведь это она написала "докогексаеновую к... " а выше все правильно написано. Если спорить нет аргументов, то можно и к грамматике придраться. Ой, кого-то мне все это напоминает... такое же ля..-ля.. и ни одого доказательства (в чем вред смеси - нет овета, в чем польза молока - нет ответа). Базар да и только. Смешные такие, еще подмогу вызвали

Про грамотность Nimbi ничего сказать не могу,потому что не знаю. Мне резануло глаз название кислоты (это профессиональное), поэтому я и написала, что тут ошибка, и вместо того, чтобы согласится и написать как правильно (ксати я не знала какая именно кислота имелась в виду),Вы попытались съёрничать, ну,соответсвенно, пришлось ответить и заодно вспомнить об орфографии (грамматика -это немного другое). Где выше написано правильно, я, простите,не видела. Про аргументы уже писано,переписано, только Вы не хотите ничего слушать. Нету никакого вреда от смеси!!! Даже наверное есть польза, но эта польза не больше, чем от других полезных продуктов. Откуда эта цифра 3 года? В 10-15 лет дети тоже растут, откуда же они должны, по Вашему, получать эту самую кислоту (so much spoken about)или много чего другого, что тут указывалось по пунктам? Или их тоже смесью следует кормить? После 1-1,5 лет у детей уже достаточно ферментов, чтобы переваривать обычные продукты, мясо,рыбу, молочные продукты и т.д. А на что Вы намекаете, мне непонятно, я на этом форуме вообще никого не знаю, и ни чьих интересов не представляю.

наверно -декагексаеновая? трудно дается скрытая реклама людям без спец. образования.....

Рискну предположить что речь о термине Докозагексаеновая кислота или Docosahexaenoic acid :)

Уточните вопрос, если я не так поняла. Холестерина должны бояться взрослые люди, предрасположенные к сердечным болезням, а детям он необходим для построения мозга и ЦНС. И - т.к. я говорю во всех постах в этой теме про детей старше двух лет - для обычного не страдающего ожирением или сердечными проблемами ребёнка нет никакого криминала, если он ест пищу богатую холестерином. В крайнем случае, переживаешь из-за этого холестерина - дай ребёнку больше двигаться и он сожжёт лишнее. Да и вообще ограничивать ребёнка в жире до определённого овзраста нельзя, т.к. не хватит миелина на все мозговые клетки, а они гуляют долго, лет до 3-х. ДКГ относится к ДЦ-ПНЖК. Вещь хорошая, особенно, что доказано, для новорожденных и недоношенных деток. Дети старше двух лет отнюдь не из смеси ее получают, а из мяса, яиц, рыбы. Насчет смесей, то да, конечно, добавлять ДЦ-ПНЖК надо, без них мозги не разовьются как надо. Другое дело, что до сих пор ведутся исследования насчет пользы их для доношенных детей и не все еще производители могут добавить их в свои смеси. В 90-е годы проводились исследования, на основании которых были созданы для тестов смеси с ДЦ-ПНЖК животного происхождения (рыбий жир) и поначалу были потрясающие результаты. Но в одном из исследований у ребенка развилась опухоль не известной этиологии, в другом - дети начали замедлять в развитии по невыясненной причине. Тогда от греха подальше FDA запретил использование в смесях ДЦ-ПНЖК рыбного поисхождения. Поэтому куда больше внушает доверие тот же Сэмпер, где ДЦ-ПНЖК взяты из молочного жира :) ОФФ: что-то нет ничего :(

Спасибо большое за ответ. И простите за неправильное написание... такое слово я и произнести то не смогу...не то что написать.. А почему же в смеси фрисо и нан рыбий жир...а не молочный? ОФФ: я отправила еще раз..

Да бросьте Вы :) У меня вон тоже в аббревиатуре ДГК буквы не так расставила, спешим-с :) Молочный жир сам по себе источник ДЦ-ПНЖК, но в молоке их мало. Поэтому добывать эти жирные кислоты из коровьего молока, где их изначально мало, чтобы добавить в смесь, это очень дорогой процесс. И ни одна компания себе этого позволить не может. Гораздо дешевле делать смеси на основе растительных масел. Кроме того, как я уже писала, когда FDA запретил использование в формулах ДЦ-ПНЖК рыбного происхождения, стали исследовать растительные. Вреда не нашли. И поскольку вреда нет то FDA разрешил добавление этого в деткое питание. Вот тут нерадужные размышления о перспективах такого мероприятия: http://kellymom.com/nutrition/milk/DHA-formula-comments.htmll Но время идет вперед и нужны новые эксперименты и клинические испытания. Которые проводят на наших детях. К слову сказать, вот ссылка на источник, где указаны отрицательные результаты от клинических испытаний смесей с рыбьим жиром: http://www.cfsan.fda.gov/~rdb/opa-g041.htmll . Когда добавка рабного происхождения была разрешена я не знаю. Но действительно рыбий жир самый доступный источник ДГК, которую добавляют в смеси, получая из рыбьих глаз. Это я знаю точно, т.к. мне рассказывали как на это напирают в америке на лекциях в защиту ГВ, т.к. этот факт априори вызывает отвращение:) Почему в НАН рыбий жир мне тоже не известно. Поскольку по той же ссылке черным по белому написано, что компания Martek, которая поставляет ДГК в компании по производсту смесей, включая Нестле (http://www.foodtechnology.ru/news/printNewsBis.asp?id=38878 ) заявляет безопасным единственный источник - это источник растительного происхождения. Вот в Сэмпере как раз так и есть, как описано в этом документе. Источником ДГК заявлены водоросли, а арахидоновой кислоты - почвенный гриб. Сейчас везде и на ТВ, и в инете идет активная реклама. Слова все очень красивые, но надо всё фильтровать, а не слепо верить всему, что написано в красивом буклете. ОФФ: всё получила, правда прикрепленный файл не открывается, но я кажется уже догадалась, что это за документ. Прошу прощения, что оперативно ответить не смогу, т.к. катастрофически не хватает времени. Почитайте пока на сайте ИВ про ГА смеси: http://iv.forummam.info/index.php?ind=news&op=news_show_category&idc=6

спасибо вам большое...и простите..что вновь эту тему надоевшую поднимаю..но хочется до конца разобраться.. появились наконец конкретные вопросы после всех постов в этом топе 8-) в связи с сбалансированным питанием: -важно ГВ после 2-вух лет?..-что всеже с белковой нагрузкой..так ли действительно после 2-х лет сразу можно увеличить прям вот во возрасту?..-и там внизу написали про железо..что нехватает так?. в следущий раз обещаю задавть конкретные вопросы..чтобы вас непутать 8-)..

Важно. Питательной ценности оно уже особо не имеет, особенно учитывая, что оно в меньшинстве относительно другой еды. Но при этом никакое сбалансированное меню не даст ребенку достаточного количества гормона и факторов роста, лизозимов, макрофагов, иммуноглобулинов, бифидус фактора, витамина С, простогландинов, лейкоцитов и проч., что действительно необходимо для полноценного роста и развития ребёнка на будущее. Плюс железо. Плюс предотвращает риск развития инсулиновых заболеваний. Да море всего. Конкретнее лучше спросить у долгокормящих девочек. Возраст указывается для удобства. В основном роль играет вес. Для ребенка с бОльшим весом что-то можно раньше, чем для маловесного. Переизбыток белка действительно вреден, но он не имеет ничего общего с молочностью еды. Поскольку белок есть и в мясе, и в рыбе, и в бобовых тоже. Чтобы не было переизбытка белка еда должна просто содержать кроме белковой пищи ещё и углеводную (хлеб, макароны, каши/крупы/злаки, картошка, кукуруза), а не только белки и всё. Т.е. сложные углеводы отвечают за то, чтобы почки не грохнулись раньше времени, т.к. если калорий углеводных не будет хватать - мы больше будем есть белковую пищу, а это нагрузка на почки. Просто во всём нужна мера. Да, любой молочный продукт, будь то молоко, кефир, йогурт и проч. понижает всасываемость железа. Поэтому, если вся еда будет с молочным, то есть риск анемии. Для того, чтобы набиралась суточная норма железа, нужно повысить всасываемость железа из еды, железо есть практически во всех продуктах, но не из всех оно усваивается, поэтому важно грамотно продукты сочетать. Желательно, чтобы каждый день было мясо или рыба, чтобы ребенок был обеспечен источниками витамина С (свежие овощи и фрукты), чтобы были исключены и рациона чаи (они понижают уровень всасываемости железа, т.к. танины, содержащиеся в чае, выводят железо из организма) и постараться 1-2 приёма пищи в день, чтобы были без молочного и никакой кока-колы. Если волнует гемоглобин, то низкий гемоглобин это один из индикаторов, но никак не диагностика анемии. Надо по анализу крови выяснять, чего именно не хватает, выяснить какая точно форма анемии, т.к. дело может быть совсем не в железе, а, например, не хватать фолата или того же белка. Гемоглобин это же не только железо, но и белок (поэтому надо обеспечивать ребенку полноценный белок) и для образования ещё нужен цинк и фолиевая кислота и вит. В12. Я попыталась максимально написать, что у меня в голове на эту тему. Т.к. в этот топик больше не зайду, времени нет. А Вы, если что пишите на почту, ОК? :) А вообще, надо было сразу на почту, т.к. отклонились от сути топика и моего поста, в частности. А суть в том, что бездумно, не вдаваясь в подробности, накидываться на человека, который дает двухлетке молоко не стоит, т.к. физиологически вообще любому здоровому ребенку после года можно все, кроме разве того, от чего может наступить удушье, чем может подавиться. Вы представляете сколько тех, кто с этим не согласен? Включая меня :) Хотя это подтвердит любой нормальный врач. Т.е. насчет любого продукта у каждого найдется сторонник и противник, тут огромный плацдарм для того, чтобы делиться эмпирическими мнениями, но по возможности обосновыванными. Поэтому надо смотреть конкретно на ребенка, в этом может помочь грамотный врач, лучше диетолог, плюс на пищевые традиции в семье, и вообще общий взгляд на питание, т.е. у кого какие тараканы в голове. Кто-то дает смесь, кто-то молоко, кто-то ни то, ни другое. Моя вообще сейчас пьет молоко, когда попросит или согласиться на мое предложение. Это может быть и каждый день по две чашки, а может быть и раз в день, да и то в составе каши или один глоток. В общем, я не активный поборник молока, но из своего опыта могу сказать, что смесь после двух лет не обязательна. Это мое сложившееся мнение, могу я его высказать? Другое дело, что можно же вообще не читать, что я тут пишу, ведь так? :)

Вы действительно думаете , что ребенку питающегося с общего стола грозит недостаток холестерина? не забывайте , что многие родители - в 2 года ребенка уже и по мокдональсам водят! (уверена, что вы так не делаете!) Не понимаю, зачем в 2 года ребенку нужно вводить лишний холестерин из молока. Действительно в 90-годы (вы бы еще позапрошлый век вспомнили), в смеси добавляли чистый рыбий жир , что бы обогатить смесь ДПНЖК (в смеси они нужны, т.к. есть в ГМ). Действительно были побочн являения. Еще раньше , нашим мамам и папам , в детсве каждый день давали по ложке рыбьего жира, тоже для обеспеч ДПНЖК и вит Д. Действительно в конце прошлого столетия - рыбий жир уже ни где не применяеется в детском питании. Наука не стоит на месте и Сейчас есть новейшие технологии по выделению DHA из рыбьего жира. Т.е самого рыбьего жира (в чистом виде)ни в каких смесях вы не найдете! в смесях не "цельный" рыбий жир, а особым образом обработанный - убрали все ненужное, оставив DHA. И в ГМ тот же DHA. И еще, позиция ВОЗ, мы знаем , что благотворно присутствие в качестве молочной компоненты рациона ГМ до 2 и более лет. Т.е детям старше 2 х лет лучше давать ГМ ,чем коровье молоко. Т.к именно ГМ обеспечит ребенка необход нутрентами (ДПНЖК, оптимальный белок, бифидобактерии), ГМ более физиологично для ребенка, а не коровье молоко, оно физиологично для теленка. Так что же более приближено по составу к ГМ (оно естеств бессценно и уникально) смесь или молоко коровы? Не растите из своих детей телят!

Мы переливаем из пустого в порожнее. Про холестерин я повторно написала ниже. Про неясные перспективы и несхожесть ДГК рыбьего жира и вообще извне и в ГМ есть в приведенной мной ссылке, там 2003 год. И не передергивайте рекомендации ВОЗ. Действительно рекомендуется кормление ГВ более 2 лет для того, чтобы дать ребёнку имунную защиту, факторы роста и прочие живые элементы, необходимые для полноценного роста и развития ребёнка на будущее. При этом коровье молоко все также "разрешается" после года. Если в семье есть аллергики или диабетики то рекомендуется повременить с обычным молоком до 2-х летнего возраста, а пока пить грудное. А про теленка и что кому физиологично это уже Ваши домыслы и собственные выводы, к ВОЗу отношения не имеющие.

"Про неясные перспективы и несхожесть ДГК рыбьего жира и вообще извне и в ГМ есть в приведенной мной ссылке, там 2003 год." - минуточку! опять луквите! про ДГК рыбьего жира ссылка была за 2001 год! про ДГК рыбьего жира , я уже писал, в смеси не "цельный" рыбий жир, а особым образом обработанный - убрали все ненужное, оставив DHA. Доказательств, что это не тот DHA, что и в ГМ, вы не привели. т.к. их нет. DHA он и в африке DHA. в ссылке за 2003 год - обсуждалось ,что идут ииследования о добавленни в смесь DHA и ARA из водрослей и почвенного гриба -в ссылке возмущались, типа - ой,ой! как мы этого боимся. Видимо эти иследования проводил семпер и смесь семпер не выпускал до проведения этих исследований. Исследования прошли и смесь с этими DHA и ARA - вышли на рынок только в прошлом году(Обновленная смесь у семпера появилась в 2006 г. - т.е 3 года на изучение этих DHA и ARA из водрослей и почвенного гриба прошли успешно! т.е вы наводите не понятную панику с этими DHA и ARA - ссылаясь на чьито :-) старые испуги... не нашедшие подтверждения и тем самым пытаетесь меня убедить , что DHA и ARA не нужны 2-х летнему ребенку, а нужно побольше холестерина.

Ага, то есть, по Вашему мнению, 3 года это достаточный срок, чтобы проследить влияние этих добавок на развитие ребенка? По мне так это, мягко говоря, совсем не срок. И не думайте, что я вот сейчас выступаю против этих смесей. Этого у меня даже и в мыслях нет, прошу не надо за меня додумывать. И спасибо за ликбез, но, поверьте, я не мало в свое время прочитала про ИВ и те же смеси, когда было время и желание, а главное энергия и любопытство. Знаю с чего началась и вся эта история, когда в результатах многих когнитивных, ментальных, психологических, психометрических, языковых и ещё всяких разных тестов на тему развития в 4, 7, 9, 11 лет установили разницу в пользу детей на ГВ, учёные сделали дополнительные исследования и связали это в том числе и с относительно высоким содержанием ДЦ-ПНЖК в материнском молоке. И очень здорово, что с 99 года мы имеем обогащённые этими кислотами смеси и надежду что они что-нибудь дадут. И что наука не стоит на месте и, имея прямые доказательства положительного влияния ДГК и АХК на недоношенных детей, теперь идет речь и положительных результатах для доношенных, и проч., и проч. Это замечательно. И время покажет насколько. Понимаете? Т.е. я не прыгаю от восторга, но и в панике не пребываю и других не стращаю. А в этой конкретной ветке я попыталась дать Нимбе развернутый ответ на ее односложный вопрос, т.к. не поняла, что конкретно ей хочется знать. Мне показалось, что исторический экскурс не помешает, а там она уточнит, что именно ей интересно. Понимаете? И я сознательно не считаю нужным высказывать _свое_ мнение на этот счет (поэтому привела ссылку), т.к. надо просто следить за исследованиями, статистикой и делать свои выводы. В перспективу все очень красиво звучит. И дай Бог, чтобы это было так. Но говорить о том, что какие-либо испуги нашли или не нашли подтверждения - еще рано. Вот моя мысль. Не надо выдергивать слова, хорошо то, что в контексте. И я не ставлю цель Вас в чем-то убедить или разуверить. Поскольку, опять же повторяюсь в очередной раз, что мне здесь постоянно приходится делать, у меня такое впечатление, что мы друг друга просто не понимаем. (Хотя, если Вы мужчина, то это объяснило бы мне причину :)) И передергивать мои слова не надо. Эти кислоты нужны детям, но уповать на смесь, как на их единственный источник для детей после двух лет это неразумно. Я уже упомянула их доступные источники из пищи. Заталкивать в детей пищу, богатую холестерином, я тоже не призываю, а говорю лишь о том, что нет смысла ребенка ограничивать в жирах. Особенно в России, где еда в общей массе не такая жирная, как в Америке, например, где открыта давно уже охота на жиры. Не надо жира бояться как огня и выставлять его крайним, как любят делать те же американские кардиологи и эпидемиологи. Дай им волю, они бы с нуля запретили даже упоминание о жире, но к чему это ведет, я уже писала. И тем более я бы не винила во всех вселенских бедах и риске кардиозаболеваний молоко :)

о каких добавках вы говорите!? DHA и ARA - они в смеси такие же как и в ГМ. Наличие DHA и ARA в ГМ вас не смущает, может это тоже вредно? Так что зря вы сомневаетесь в их благотворном влиянии, они оказывают на малыша исскуственника такое воздействие, как DHA и ARA из ГМ на грудничка. Это точные химические соединения, а не вариация возможных... DHA и ARA в смеси находятся в чистом виде, это не рыбий жир или водоросли. Я понимаю, если бы речь шла о пептидах, или олигасахаридах ГМ - это соединения уникальные и неповторимые от данной мамы данному ребенку, их не повторить в промышленном масштабе. Поэтому в смеси добавляют пребиотики , но они только возпроизводят некоторые эффекты пребиотиков ГМ. С DHA и ARA - все проще, их можно выделить из разных продуктов. И хорошо, что их теперь добавляют в смеси, потому что в ГМ они тоже не зря присутствуют. "И тем более я бы не винила во всех вселенских бедах и риске кардиозаболеваний молоко :) " - и я не виню только одно молоко. Молоко в 2 года это одна, пусть маленькая, но ступенька к риску атеросклероза, ожирения и диабета в будущем. Просто давая в 2 года ребенку молоко вместо смеси, вы всетаки увеличивате белок в рационе ребенка , увеличиваете кол-во холестерина в рационе ребенка, уменьшаете кол-во ПНЖК и ДПНЖК. Дети и семьи где они растут разные - принципы питания и понятия о здоровом образе жизни у всех разные. Не раз видел, как полуторо-двухлетки уплетают биг-маги. И не говорите что "в России, еда в общей массе не такая жирная" - поверьте, ситуация очень быстро меняется и не в лучшую сторону!. Так вот, давая в 2 года ребенку молоко вместо смеси, тут уже все зависит от конкретного ребенка, насколько его организм и его органы будут восприимчивы к этому увеличению белка, холестерина,к понижению ПНЖК и ДПНЖК - и какие это создаст риски по заболеваниям для данного ребенка в будущем. Я тоже не призываю использовать именно смесь, а не молоко! Я хочу донести до мам, только одно, что используя молоко в рационе ребенка раннего возраста (а это до трех лет) - мы имеем бОльший риск возникновения в будущем различн метаболических заболеваний , чем в случае если бы данный ребенок использовал смесь (здесь риск меньше). И здесь, немаловажный момент, и перимущество смесей перед молоком, то что в смеси стали добавлять как функциональные компоненты (бифидобактерии), так и теже вещества, которые есть и в ГМ, (которые вы почему-то боитесь)

Ну что же это такое-то?! :) Опять "боитесь". Что же Вы припысываете мне какие-то фобии, могу я просто с недоверием и скептически относится к чему-то новому, просто по складу характера, так сказать? :) Вы несомненно весьма умный человек, но у Вас потрясающая способность сгущать краски. Что бы я ни писала, Вы упрямо гнёте свою линию, хотя прекрасно видите, что позиция моя, не раз здесь озвученная, не с потолка взята, если бы я в чем-то сомневалась, то слушала/читала бы Вас раскрыв рот. Скажите, зачем Вы мне пишите? :) Сюда не пробовали писать: http://www.euro.who.int/infopages/Contact?language=Russian ? :) Насчет вашего последнего абзаца, то очень бы хотелось увидеть подведенную под эту позицию научную базу. Именно в сравнении со смесью. Я уже не улыбаюсь, а действительно Вас прошу, если у Вас есть какие-то материалы по исследованиям на эту тему, в электронном или печатном виде - не важно, я найду возможность ознакомиться с источником на любом языке и из любой страны, то буду Вам благодарна. Это будет ценная информация. А вообще, жалко, что Вы анонимно, всегда приятно пообщаться с корректным человеком, зачем прятаться, если имеешь четкую и взвешенную позицию?

Про DHA ARA еще раз можно ваше резюме по этой ветке...пардон за тупость...о чем вы говорите..думаете?..уяснить пытаюсь плохо или хорошо...или как?

В смысле перефразировать уже сказанное? Потому как добавить мне нечего. Я говорю только про то, что надо следить за исследованиями о влиянии добавления ДЦ-ПНЖК в смеси в долгосрочном плане, если эта тема интересует. По возможности выбирать смеси с DHA и ARA, но если нет, то и не убиваться с горя. А исследования такие, что некоторые учёные связали разницу в АйКью детей на ГВ и ИВ с тем, что в ГМ есть полиненасыщенные жирные кислоты (ДЦ-ПНЖК)+ липазы помогающие усвоению. Также они есть в рыбе и яйцах, но если ребёнок их не ест или не едят в семье, то мама может особо не париться, т.к. ГМ в этом плане очень большое подспорье. Если на ИВ - отсюда добавление DHA в юниорские смеси. Теперь стали добавлять и в смеси с рождения. Стали добавлять ДЦ-ПНЖК в смеси и смотреть на влияние на детей. Для недоношенных исследования давно показали пользу - увеличение веса, развитие нервной системы, зрения, мозга. Поэтому DHA и ARA уже давно есть в смесях ПРЕ-класса, отсюда идёт понятие, что они более приближены к ГМ. Для доношенных же детей некоторые исследования показывают выгоду (краткосрочную), некоторые - нет. И в итоге вроде как получается, что доношенные дети, вскормленные смесями с ДЦ-ПНЖК и без, не имеют разницы между собой.

Огромное спасибо!.. Прошу прощения...что вернула вас к этой теме 8-)

Так а почему же если DHA есть в грудном молоке его нет во всех смесях от рождения, зато есть во всех смесях после года??? Получается что после года он важнее чем от рождения?? поясните плиз!

DHA есть в некоторых смесях с рождения, например в НАН1 и 2. Почему вы решили , что он только в тройках?

Не о том речь. Есть-то есть, но говоря образно, например языком статистики - DHA содержится в 4-х смесях из 10-ти для детей до 6 месяцев (не говорю про ПРЕсмеси для недоношенных) и в 9 из 10 смесей после года. Чувствуете разницу? Отсюда мой вопрос.

Что то вы много насчитали смесей - я знаю 3 смеси (НАН1, НАН ГА1, Семп беб1) с добавлением DHA для детей от нуля до 6 мес. 4 смеси (НАН2, НАН ГА 2, Семп беб2, Фрисолак2) с DHA для детей от 6 до 12 мес. Не каждая компания может позволить себе эту добавку - не изменяя при этом стоимости смеси. И есть 2 смеси с цифрой три (НАН3 и Фрисолак 3) в которых продолжают добавлять DHA - хотябы потому что, созревание клеток головного мозга (а им. миелиновых оболочек) активно идет до 2-3 лет, и в этом процессе большое значение играет DHA.

Вам сложно признать, что кормите ребенка не самым лучшим, что можно было бы дать! Zhuravliha логично доказала вам преимущества НАН3 перед молоком. Вы не предоставили ни одного доказательства обратного. И это вас раздражает. Не умеете признавать ошибки, что за инфантильность.

Инфантильность, видимо у Вас. Походите по кормлению вообще, против знаний Scully Вам явно не переть. Она тут куче народа помогла, просто за спасибо!

сама себя не похвалишь, никто не похвалит :-)

Считайте, что Я - это была, так легче? Или дальше будете уверовать в свою Высшую истину?

Доказательства обратного как раз были представлены, и даже ссылка была. А вот преимущества молочных смесей для детей 2-3 лет очень сомнительно. Ни в каких рекомендациях современных диетологов, гастроэнтерологов и т.д. нет ни слова об этом. Эти цифры, сколько белка и чего там еще нужно не имеют никакого значения, потому что дети в этом возрасте питаются не только смесью, и сколько белков, жиров и углеводов они получили из другой пищи непонятно или может кто то высчитывает? Никакие почки еще ни у одного здорового ребенка не отвалились от обычного молока.

не увидел ни одного док-ва, только то что это кальций! но зато вижу: 1. белок ниже в смеси, чем в молоке , как ни крути почечная нагрузка меньше 2. полезных жиров в молоке мало, много вредных жиров - в смеси наоборот, риск сердечных заболеваний, ожирения и диабета выше от молока. 3. в смеси есть бифидобактерии, котр благотворны для микрофлоры ЖКТ, а в молоке нет 4. Есть исследования , что молоко ведет к анемии, смеь - нет 5. Молоко не физиологично для ребенка, а смесь создана с учетом потребностей малыша этого возраста Так что вред от молока превосходит пользу, одназначно. И что конкретно вы можете противопостаивить? по-моему ни чего

Уважаемый аноним, честно говоря уже надоело, девушка Scully уже все написала по этому поводу, я присоединяюсь.Делайте как хотите, кормите смесью до 3 до 5 , да хоть до 15,ради бога, никто не возражает, только не надо свои бредовые идеи выдавать за истину в последней инстанции. Всех благ.

Слушайте, я может уже ничего не понимаю в этой жизни. Но что означает "кормите смесью" или "кормите молоком" ребенка старше двух лет? Я ребенка кормлю супами, кашами, творогом, короче тем что ем сама, ну при этом он может выпить молока, а может и не выпить, какую роль это играет в этом-то возрасте.

здесь речь о молочной компаненте рациона ребенка.

Какой-то странный вывод Вы сделали из моих ответов, если Вы их вообще читали. М-да. И слова-то какие "раздражает", "инфантильность", к чему это вообще? Повторюсь, что ели мы двойку до дух лет, потом благополучно перешли на молоко и подкармливать производителей смесей больше не желаем. Это наш опыт. Официально во всем мире молоко "разрешается" после года-полутора, тогда же, когда и переход на общий стол. У нас он произошел позже. Но при этом ГДЕ я хочу доказать преимущество одного перед другим? ГДЕ Вы вообще увидели мое желание вступать в бессмысленный спор? Я "русским по белому" пишу, что ребенку после двух лет вообще фиолетово, что пить молоко или смесь. БЕЗ разницы, понимаете? Ребенок уже на общем столе и прекрасно сбалансированно питается, почки работают с большей мощностью, и почему они должны как-то напрягаться, если помимо еды ребёнок еще получает достаточно жидкости в течение дня для их промывания?

ваши рассуждения очень похожи на то,как раньше наши мамы говорили о пользе смеси и о полном отсутствии, какой бы то ни было пользы ГВ после 3х месяцев:))) чес слово очень похоже.

Оссьпидя. Ну и жертва рекламы! Отчего же интересно у такого гуру как Сэмпер, благодаря которому и проводятся исследования по DHA, еще не сочинилась такая замечательная и безумно необходимая смесь под номером три? Это его жуткое упущение! А потом еще 4, 5, 6. Лишь бы люди готовы были деньги не за что выкидывать. А вообще у нан 3 еще та осмолярность для детей до года...м-дя

"А вообще у нан 3 еще та осмолярность для детей до года...м-дя" - НАН3 после года идет...

С 10 месяцев. Написано на банке :-P

SCULLY, извините за тупость - т.е. вы тройку не рекомендовали бы? Я к вашим советам всегда прислушиваюсь. Моим почти год без 2х недель, пьют Нутрилон 2 где-то граммов 400 в день. Если переводить на тройку/агушу/молоко, то в том же объеме?

Я для себя такой вариант не рассматривала. НАН 3, обсуждаемый здесь, конечно отличается от других троек тем, что также адаптирован, как и двойки, а не является частичноадаптированной смесью, поскольку содержит деминерализованную молочную сыворотку, которая отсутствует во всех тройках. Т.е. НАН 3 нельзя ставить в ряду с другими тройками, которые по сути являются сухим обогащенным молоком. Но зачем этот ступеньчатый переход мне не понятно. Я лично это не поддерживаю. До двух лет мы были на двойке. Агушу и пакетированное молоко после года я бы тем более не дала. Поэтому почему бы Вам не оставить все как есть? :)

то есть теперь вы видите пользу в некоторых тройках! :-) До двух лет мы были на двойке" -пишете вы. таким образом вы "считаете, что до 2 х лет молоко ребенку лучше не давать, лучше будет давать смесь. т.е. например, в год и 11 мес почки ребенка не способны выдержать белковую нагрузку от молока (в 33 г на литр) и вы поэтому давали ребенку до 2х лет смесь и соответственно белковую нагрузку в 15-17 г на литр смеси. А когда ребенку стукнуло , допустим, 2 года и 1 мес - вы предлагаете резко нагрузить почки белком молока, аж на 15-17 г (в 2 раза!) больше, чем это было 2 месяца назад. Это же рассуждение отнесите и к другим органам и системам ребенка. Вы минимум в 2 раза повышаете общую белковую нагрузку на организм ребенка после 2-х лет, это возраст когда еще не до конца сформированы многие органы и системы, например ЦНС, иммун сист, ферментн система, мозг и др. Так же можно расуждать о резкой отмене незаменимых жирных кислот, которых мало в молоке. А они, эти ПНЖК и ДПНЖК, ой, как нужны детям раннего возраста, т.е до трех лет.

Мне уже даже не смешно, похоже на театр абсурда какой-то. Причем тут почки? Где я вообще за что-то агитирую, напираю на свой опыт? Ох...Ну хотите про почки, давайте про почки... ДО ГОДА молоко это основная пища, а в коровьем молоке белок находится в высокой концентрации на единицу объёма. И поэтому почки на каждые, допустим, 100 мл. воды должны фильтровать больше белка чем они могут. Поэтому (и ещё паре причин) лучше не давать вообще. ПОСЛЕ года-полутора - повторюсь уже в который раз - молоко уже далеко не единственная еда-питьё (или при условии, что это так) и концентрация белка меньше за счёт еды-питья зашедших в течение суток. Плюс почки уже побольше и работают с большей мощностью - повторюсь. При этом нет никакой нагрузки. Никто ничем организм не нагружает. При сбалансированном питании, всё ценное - витамины, минералы, углеводы, белки, аминокислоты, липиды ребёнок будет получать с другими продуктами, тем же мясом, рыбой, яйцами, кисломолочкой, овощами, фруктами, злаками, зеленью, бобовыми. Некоторые вообще в этом случае принципиально отказываются от смеси как от мёртвого субстрата. Опять же повторюсь, что нет вообще продукта который был бы ребёнку необходим. И есть, есть длинные цепи в коровьем молоке, их просто на порядок меньше, чем в грудном, просто преобладают короткие, которых в ГМ нет. Но это к слову. Кормила смесью до двух лет, поскольку общий стол у нас подразумевался как раз к этому времени и не все продукты были введены к полутора годам. И не наладили "контакт" с коровой, всё лета ждали. Пользы в тройках я не вижу, так же как и не вижу причину изготовления НАН 3. Я не знаю, что еще сказать. И на каком языке, чтобы быть понятой.

Тройки это реклама и ради продаж.

а агуша, вы считаете, будет слишком тяжела именно из-за белка? и еще - пакетированное молоко - вы имеете в виду просто обычное молоко для взрослых? И если так, то когда на него переходить? В центре Москвы я вряд ли корову смогу держать :)

Объективно после полутора лет всем можно молоко, но вот субъективно я лично с этим не согласна была для своего ребенка. Т.е. тут важно как Вы вообще к этому делу относитесь. Если говорить обо мне, то я решила, что пока мы пьем молочное из бутылочки, особенно на ночь, то это будет смесь. Кроме того, я так всегда понимала, что в официальных рекомендациях, когда разрешается молоко с года, то имеется в виду всё же натуральное, т.е. из-под коровы, желательно знакомой. Чтобы быть уверенным в молоке. Что за источник сырья в пакетированном молоке не известно. В Америке, например, встречаются частные рекомендации врачей об отодвигании введения молока до полутора-двух лет потому что там коров колят антибиотиками и гормонами роста для удоев, а это все естесственно переходит в молоко, а потом передается ребенку. Но и в этом случае можно там выбрать органик молоко. Или предпочесть ту же смесь как безопасную. Что за источник сырья у нас в том же молоке Агуша мне не известно. Хотя приближенные к производству люди говорят, что отборное и самое лучшее. И контроль за производством якобы хороший. Но как проверить? Пастеризованное магазинное молоко это не вариант, т.к. могут остаться бактерии, ведь в обычном сборном молоке погибает 99% бактерий лишь при условии хорошей надежной стерилизации аппаратуры, инвентаря, посуды, используемых в процессе пастеризации. Что там на самом деле на этой линии по производству молока. Опять - как проверить? А кипятить пастеризованное молоко не стоит, т.к. известно, что термическое воздействие на молоко приводит к изменениям его составных веществ, а оно уже до этого было подвергнуто терм. обработке. Поэтому для себя я решила, что смесь будет у нас до двух лет и уйдем мы с нее вместе с отказом от засыпания с бутылочкой на ночь. К двум годам запланирован был плавный переход к общему столу. Таким образом к двум годам начала потихонку добавлять натуральное молоко в кашу, а после двух лет стали его пить. Теперь в сад пошли, там, конечно, молоко из пакетов дают. И дома чередуем натуральное с промышленным. Но это в возрасте после двух лет. Поэтому из своего опыта я бы посоветовала оставить смесь до двух лет, если это не напрягает семейный бюджет. Минимум, что можно было бы сделать после полутора, на мой взгляд, это добавлять детское молоко в кашу.

спасибо большое - мне всегда нравятся ваши ответы, они жесткие без ругани, и по существу. Т.е. соглашаться или нет, дело каждого, но позиция четкая и аргументированная. Еще раз спасибо

И Вам спасибо за понимание :)

Тоже в восторге от вас:) А натуральное молоко вы кипятите? Сколько?

:) Не кипятила ни разу. Была мысль пастеризовать на водяной бане в течение 40 минут после закипания воды, но не стала :-o Молоко это коровы не первый года было тестировано и мной, и мужем, мы вообще такие молочные, очень любим молоко и молочные продукты в больших количествах. И тьфу-тьфу-тьфу :)

Страшно как-то:) Корова тоже знакомая:) но пасется в стаде, а там мало ли чаво? КАждый день же не проверяют,хотя хозяйкин малыш парное хлещет:)

Стронций(радионуклид) активней кальция ,вот поэтому он его вытесняет и молочный кальций не усваивается организмом.

Очень любопытно. Ссылкой не поделитесь на источник? Мне действительно интересно, поскольку у меня как раз обратные сведения. Стронций действительно вытесняет кальций, но только при условии, что кальций вообще не- или мало поступает в организм. А этой ситуации еще надо постараться добиться. И только при недостаточном поступлении кальция и фосфора в организм происходит их замещение стронцием и кадмием. Попросила у Вас ссылку и думала сама найду что-то официальное, но пока времени копаться катастрофически мало, поэтому вот на скорую руку. Так что простите, что не своими словами. Проникновению стронция через пищевую систему препятствует фактор, который называют "дискриминацией стронция в пользу кальция". Он выражается в том, что при одновременном присутствии кальция и стронция организм предпочитает кальций. Соотношение Са: Sr в растениях вдвое больше, чем в почвах. Далее, в молоке и сыре содержание стронция в 5...10 раз меньше, чем в траве, идущей на корм скоту. http://www.astronet.ru/db/msg/1177210/pb038.html – Кальций, который содержится в них (молоч. продуктах), уменьшает накопление радиоактивного стронция, а творог очищает от радиоактивных элементов (по сравнению с молоком в сотни раз, т.к. они остаются в сыворотке). В масле вредные элементы полностью отсутствуют. http://gazeta.tuapse.ru/?subaction=showfull&id=1170946976&archive=&start_from=&ucat=7& Усвояемые формы кальция содержатся только в молоке и молочных продуктах. Суточная потребность взрослых в кальции равна 800 мг, детей - 1200 мг. 0,5 л молока или 100 г сыра удовлетворяют суточную потребность в кальции. Кальций злаковых усваивается плохо в связи с неблагоприятным его соотношением с фосфором и магнием, и наличием в этих продуктах инозитфосфорной кислоты, образующей с фосфором и кальцием неусвояемое соединение. Мясо и рыба содержат мало кальция. Чем больше в продуктах питания находится калия и кальция, чем больше этих элементов поступает в организм человека, тем меньше шансов для включения в обмен веществ их аналогов радиоактивных изотопов цезия и стронция, тем менее подвержен человек зараженности этими опасными радионуклидами. Чтобы наш организм был всегда насыщен калием и кальцием - этими антагонистами радиоактивных цезия и стронция, нужно больше есть овощей, сыра и творога, бобовых, морской капусты, орехов и семян (вспомните профилактику йодом в первые часы и дни после аварии на Чернобыльской АЭС). http://aquaberd.nm.ru/data/books/Pitanie-protiv-Chernobylya.html Наоборот, людям, попавшим в зону повышенной радиации, дают пить молоко, т.к. оно способствует выведению из организма радиоактивных ионов. Происходит это в частности из-за того, что в молоке большое содержание ионов кальция, а попавшие в организм радиоактивные ионы кальций вытесняют (например стронций), поэтому молоко и пьют, чтобы кальций перевесил чужеродные ионы (молоко естественно должно быть из экологически благополучной зоны). http://wwwk.legko.ru/95313.htmll

Действительно интересно.......У меня статьи более "плоские" .И не знаешь кому верить.......Поступаем по собственному уразумению:)

Тут конечно бы хрошо услышать мнение человека с химическим образованием. Т.е. узнать какое это вообще все к науке имеет отношение.

Согласна,только это пишут,если не химики,то ПОЛУхимики.По моим источникам,все конкретно и четко-стронций вытесняет кальций.Он активней.

Это Вы про мои ссылки? Так я извиняюсь, что не нашла более-менее серьезного источника, подтверждающего, что кальций способствует выведению стронция из организма, как я всегда считала. Поэтому я и попросила у Вас ссылку :) Почитать-то можно Ваш источник?

Книжки я читала и доктора у меня.....:) Можно попробовать найти на французскомв Гугле ,сама прочитаю и вам суть скажу :)

Я по-французски тоже могу :) Так что, если найдете, то мне даже не удобно вас просить пересказывать. Но это как Вам будет удобнее.

Я не смеюсь:) Я на самом деле говорю,что авторы статей либо врачи(чем не химик?),нутриционисты(чем не химик?)либо еще какие-нибудь хим исследователи....Вот настоящего химика нужно найти,я согласна.О! у меня отец,тоже "химик" :)и физик.....

Да я не чтобы посмеяться :) Мне действительно интересно. Особенно, если это иностранный источник, вдвойне любопытно. Ну, а если Ваш папа сможет на пальцах объяснить, то вообще низкий ему поклон :)

Угу, ряд электрохимических напряжений металлов, 9й класс :) выше ответила подробно

+++

Я не перестаю удивляться Вашему умению находить информацию из разнообразных источников и ее использовать! У меня химическое образование, я кандидат химических наук, но честное слово, ничего добавить к тому, что Вы написали, ссылаясь на указанные источники, просто не могу. Действительно Sr обладает большей активностью по сравнению с Ca и Ba, т.е. способен замещать его, но тут надо смотреть на количества! Если Са мало, то тогда да, но как правило концентрации просто несоизмеримые. А при накоплении Sr в организме, поступление солей Са, которые содержатся с молочных продуктах приводят к замещению, и таким образом способствуют выведению из организма. Кстати именно это у Вас и было написано. Все это следует из знаний общей химии, и прошу прощения, если моей компетенции недостаточно для получения исчерпывающей информации, просто не являюсь специалистом именно в этой области. А Вы просто умничка!

Спасибо, это действительно то, что у меня в голове на эту тему. Но вдруг иностранные специалисты обладают какими-то новыми исследованиями, вот это было бы интересно почитать :)

В настоящее время большинство исследований, как в России, так и зарубежом, финансируется не из госбюджета, а частными компаниями. Например, производителями детского питания. Нетрудно предположить, каковы будут результаты. Речь не идет о фальсификации, просто из массы данных выбираются те, которые вписываются в общую концепцию. Опять же не скажу, что это происходит в 100% случаев. Поэтому полагаться слепо на результаты каких либо исследований, я бы не стала. Очень сложно отделить зерна от плевел. Наверное стоит принимать во внимание какую-то объективную информацию, здравый смысл и жизненный опыт. А кто прав (это уже скорее не Вам, а тем анонимам, которые все никак не успокоятся), мы узнаем через несколько десятков лет, когда вырастет поколение, которое кормили современными смесями. А пока нет никакой статистики.

ППКС, всё Вы верно говорите.

Вот и химик есть ! :)Скалли,спасибо за ссылки,приму к сведению эту информацию.Я пока искала химика среди знакомых,нашла "радиоциолога" :) Который, вообще, говорил,что радиация не распыляется,она оседает и не двигается,т.е есть местность где нет никакой радиации....Хотелось бы верить....:)

Ну хоть разобрались :)

Все это выглядит совершенно правдоподобно с химической точки зрения.т.е. нужны конкретные концентрации и названия соединений, растворимость и пр. чтобы сказать точнее-наверное диссертаций хватает и на эту тему.

Ага, если стронций-металлический ;), а кальций в ионах. и все это желательно в расплаве происходит, а не в водном растворе. А химическое понятие активность в реакциях ионного обмена в другом контексте используется- тогда уже смысл Вашей фразы вообще теряется, если с бытового на научный язык переходить. в общем, где то когда то может и вытесняет. но в реакциях ионного обмена все зависит от кучи факторов.

Младенцы и дети раннего возраста — это не просто маленькие взрослые; им необходимы нутриенты в других количествах и другом балансе Stordy, 1994; Thompson, 1998

Педиатор сказала лучше кефир или нан кисломолочный,а молоко только в кашу и пока на ГВ можно кефир не пихать - мой отказывается его пить,нам 1,2

а нас похоже кефир будоражит -мы с ним плохо спим, беспокойно..

а мы только йогурт пьем, не молоко, ни кефир, вот так. Старший, в смысле. 2,11.

Дети раннего возраста (от 1 до 3-х лет) быстро растут и развиваются, как физически, так и умственно. При этом появляется относительная «автономность» питания, общий с взрослыми рацион и увеличивается аппетит, а также появляются ярко выраженные предпочтения и формируются привычки и пристрастия к определенным любимым видам пищи. Скорость роста детей раннего возраста несколько меньше по сравнению с детьми первого года жизни, однако, остается довольно высокой. Средний вес детей увеличивается на 2.7 кг для девочек и на 2.6 кг для мальчиков во втором году жизни, и соответственно на 2.4 кг для девочек и 2.1 кг для мальчиков на третьем году жизни. Рост детей на втором году жизни увеличивается на 12 см, а на третьем году – на 9 см (EUROGROWTh). Высокая скорость роста определяет необходимость достаточного количества кальция для роста костной ткани. Считается, что период раннего возраста - это время максимальной потребности в кальции у детей. В возрасте от 1 года до 3-х лет наблюдается быстрое развитие функций мозга и нервной системы. В начале второго года жизни большинство детей начинают ходить, на третьем году жизни – подниматься по ступеням, бегать. В этом возрасте быстро повышается способности к мышлению, ребенок становится более независимым, начинает ориентироваться во времени. Одновременно изменяются вкусовые привычки детей и формируются вкусовые пристрастия. Ребенок стремится к автономности, хочет самостоятельно без участия взрослых принимать пищу, поэтому им важно обеспечить адекватное питание. Потребности растут вместе с ребенком Достаточное количество питательных веществ, энергии, витаминов и минералов в этом возрасте закладывает фундамент здоровья ребенка в последующие годы. Недостаток некоторых веществ снижает возможности развития мозга и нарушает умственное развитие ребенка, развитие речи и других навыков. Потребности детей раннего возраста в ряде нутриентов намного выше, чем у взрослых в пересчете на 1 кг массы тела, в то же время ребенок по-прежнему ест гораздо меньше взрослого человека. Поэтому с пищей поступает недостаточное количество питательных веществ и риск развития их дефицита особенно высок для детей раннего возраста. «Домашнее» питание часто не обеспечивает всех потребностей детей от 1 года до 3-х лет. Желудок ребенка в этом возрасте сохраняет относительно небольшие размеры и, значит, может переваривать только небольшие порции пищи. Поэтому рацион ребенка должен быть очень разнообразным, чтобы удовлетворить потребности во всех нутриентах, в противном случае возрастает риск развития их дефицита. Наиболее частыми и распространенными в Росси среди детей старше года являются недостаток железа, цинка и йода. Дефицит железа может приводить к развитию железодефицитной анемии. Дети, не получающие достаточного количества железа, отстают в развитие умственных способностей, речи и других навыков, причём эти изменения часто не поддаются коррекции и сохраняются в более старшем возрасте. Основными факторами, способствующими развитию дефицита железа, являются: * Использование в питании детей коровьего молока вместо грудного молока или адаптированных смесей. * Слишком позднее (после 8 месяцев) введение прикорма * Использование продуктов прикорма, не обогащенных железом. Для обеспечения адекватного поступления железа в организм ребёнка необходимо использовать продукты, специально обогащенные этим микроэлементом. Цинк является незаменимым микроэлементом и поэтому должен поступать в достаточном количестве с пищей. Цинк необходим организму для работы механизмов пищеварения и обмена веществ, а также необходим для адекватного формирования иммунной системы. Во второй половине первого года жизни и более старшем возрасте риск развития дефицита цинка достаточно высок. Это связано с относительно высокой потребностью в цинке по отношению к массе тела ребёнка. Для обеспечения адекватного поступления цинка в организм ребёнка необходимо использовать в рационе продукты питания, обогащенные этим микроэлементом. Йод необходим для обеспечения оптимального роста и развития практически всех органов и систем организма ребёнка, особенно центральной нервной системы. Интенсивное развитие центральной нервной системы у ребёнка продолжается на протяжении первых 3 лет жизни, поэтому очень важно поступление в организм достаточного количества йода. 70% территории России являются йод-дефиицитными регионами, что диктует необходимость использовать в питании детей продукты питания, обогащенные йодом. Потребность в йоде у детей второго года жизни не отличается от потребности в йоде грудного ребёнка. Тем не менее, на втором году жизни поступление йода с пищей может оказаться недостаточным. Связано это с тем, что в этом возрасте в суточном рационе ребёнка значительно снижается количество грудного молока или адаптированной смеси, являющиеся основным источником йода, а продукты прикорма и, тем более, продукты с «общего стола» зачастую не содержат в своем составе достаточного количества этого важного микроэлемента. Большинство детей после года жизни отказываются от пятиразового питания и переходят на четырехразовое. Однако детям со сниженным аппетитом, часто болеющим и ослабленным детям необходимо оставить 5-ти разовое кормление. Первый раз пищу ребенок должен получить в 8 часов утра и последний – в 19 часов вечера. Дети должны получать пищу в определенное время. В перерывах между отдельными кормлениями детям не разрешается прием другой пищи. Важным моментом является продолжительность приема пищи: завтрак и ужин- 15-20 минут, обед – 25-30 минут. Ужинать необходимо за 1,5-2 часа до сна. Ассортимент блюд должен повторяться не чаще одного раза в 7-10 дней. Основной задачей рационального питания в этом возрасте является постепенное введение пищи, которая требует активного жевания (суп с не протертыми овощами, салаты, котлеты, отварное мясо, сухари, хлеб и т. п.). Составляя меню для детей в возрасте от 1 до 3 лет необходимо следить за рациональным распределением пищи в течение дня. Оптимально мясные, богатые белком блюда давать в первую половину дня. Это связано с тем, что указанные продукты требуют для переваривания больше пищеварительных ферментов, а, учитывая то, что во время ночного сна пищеварительные процессы в организме человека снижаются, на ужин лучше давать молочные, крупяные и овощные блюда. Сырые овощи можно давать детям только после года. Важным является очистка всех овощей от кожуры, даже помидоров. Это обусловлено тем, что даже после тщательного их мытья, на кожуре могут оставаться ядохимикаты, которыми обрабатывали овощи, болезнетворные микробы. В кожуре огурцов, особенно выращенных в парнике, могут накапливаться нитраты – вещества, токсично воздействующие на органы ребенка. Сырые ягоды дают детям только после 2-х лет. Это связано с тем, что клубнику, землянику не всегда можно хорошо промыть, на ягодах могут остаться возбудители кишечных инфекций. Обычно в ягодах содержится большое количество косточек, которые могут вызвать расстройства со стороны кишечника ребенка. Также клубника содержит в большом количестве вещества (аллергены), которые могут вызвать сыпь у ребенка. Если это однажды случилось, то лучше ее вообще не давать. Дыни, арбузы также лучше давать детям после 2-х лет, начинать маленькими порциями в размятом виде. Поэтому возможно и желательно продолжение использование продуктов прикорма промышленного приготовления, которые ребенок уже успел полюбить. В рационе питания ребенка после года значительную долю продолжают занимать молочные продукты. Однако при переходе на использование цельного коровьего молока и кисломолочных продуктов возникает риск избыточного потребления белка и жира, появления аллергических реакций, нарушения пищеварения. Специальные молочные продукты могут не только заменить неподходящее детям раннего возраста коровье молоко, но и обогатить рацион малыша необходимыми питательными веществами. Для детей от 1 до 3 лет выпускаются специальные молочные смеси с цифрой 3, сбалансированный по нутриентам для детей данного возраста, с витаминными, микроэлементами и бифидобактериями. Смеси с цифрой 3 содержит весь необходимый для роста и полноценного развития ребенка комплекс витаминов и минералов (цинк, кальций, йод, витамины А, В, С, Д, Е и др.), оно имеет оптимальный для малыша состав и содержание белка и жиров, а полезные бифидобактерии-пробиотики придают ему защитные свойства, укрепляющие иммунитет ребенка. Употребление всего 200 мл этой смеси покрывает почти половину ежедневной потребности ребенка в основных витаминах и микроэлементах.

А непосредственно рекомендации ВОЗ никто читать не пытался??? Не следует давать немодифицированного коровьего молока до достижения 9-месячного возраста в качестве питья, но его можно использовать в малых количествах при приготовлении пищи для прикорма начиная с 6–9 месяцев. С 9–12 месяцев можно постепенно вводить коровье молоко в рацион питания грудного ребенка и в качестве питья. http://www.detki.de/index.asp?id=d28

Вот именно! Я понимаю, если, не дай Бог, конечно, дети совсем крошечные, не совсем здоровые, аллергики и тд - но просто всем поголовно запрещать пить молоко? Довод "молоко хорошо для теленка, потму что природой для него создано" извините, не убеждает. А кто создал кефир, за который многие так горячо выступают? Природа - или человек? (К слову: кефир пила раза 3 за всю жизнь. Ну не люблю я эту кислятину! Уж если что-то кисломолочное, то ряженка. С сахаром - для меня, лично. Детям пока и предлагать не собираюсь. Творог едят, смесь (пока) пьют - и хорошо.

Ага! :) Мёд только пчёлам, зачем он людям? Яйца и икра вообще в пищу не предназначены, всякие травки для кроликов. :) :) И вообще, кушать вредно! :)

+1. Только если себе подобных :)

Особенно рассмешила польза холестерина для детей! :-) Жиру им, побольше! Жиру! баранины, да со сметаной и с маслецом! - забыли еще про половые гормоны сказать, для них тоже холестерин нужен. Мня! Продолжаете забавляться!... Фильтруте почки, фильтруйте..

Дружочек, почитайте что-нибудь про холестерин не периода раннего палеолита. Ну например: О пользе холестерина Почти витамины Из холестерина в организме человека вырабатываются все стероидные вещества, в том числе витамин D и гормоны. Без него невозможно функционирование многих жизненно важных систем организма. По этому холестерин следует причислить как минимум к витаминам! В организме содержится до 350 г этого вещества. Только одну треть (примерно 0,3-0,5 г в день) необходимого холестерина мы получаем с пищей, а две трети (0,7-1 г) синтезируем сами: 80% в печени, 10% в стенке тонкого кишечника и 5% в коже. Синтезом собственного холестерина организм компенсирует избыток или недостаток в рационе. Мембранный строймонтаж «Холестериновый каркас» составляет основу клеточных мембран, регулирует их проницаемость и активность мембранных ферментов. От количества холестерина зависит прочность клетки, ее способность к выживанию. Он защищает внутриклеточные структуры от разрушительного действия свободных радикалов, которые образуются при обмене веществ и под влиянием внешних факторов. В печени из холестерина синтезируются желчные кислоты, необходимые для эмульгирования и всасывания жиров в тонком кишечнике. На эти цели уходит 60–80% холестерина. Большой потенциал Холестерин служит «сырьем» для производства стероидных гормонов коры надпочечников – гидрокортизона и альдостерона, а также женских и мужских половых гормонов – эстрогенов и андрогенов. У мужчин помешательство на бесхолестериновых продуктах может быть опасным для сексуальной активности, а у женщин нередко прекращаются «критические дни». Кстати, для женщин бессмысленно соблюдение бесхолестериновой диеты, поскольку до наступления климакса женские половые гормоны просто не дают холестерину откладываться на стенках сосудов. Что для счастья надо Холестерин необходим для нормальной деятельности серотониновых рецепторов в мозге. Серотонин называют «гормоном хорошего настроения», и низкий уровень холестерина связывают с депрессией, агрессивным поведением и тенденцией к суициду. Особенно остро это проявляется у пожилых людей. Старики с низким содержанием холестерина впадают в меланхолию в три раза чаще, чем их ровесники, у которых холестерин в норме. Недавно американские ученые доказали, что люди, которым удавалось любым способом снизить уровень холестерина, чаще других попадали в аварии с летальным исходом и кончали жизнь самоубийством. Исследователи из Бостонского университета установили, что снижение содержания холестерина в крови чревато снижением интеллектуальных способностей, а их коллеги из Гарварда – что высокое содержание холестерина, связанного с «хорошими» липопротеидами высокой плотности, на 30–40% снижает риск развития болезни Альцгеймера. Крайне важен холестерин и для детей, так как способствует умственному развитию. Легенды и парадоксы Здесь его нет! В растениях холестерина нет – никакого и ни в каких, поэтому надпись на бутылке растительного масла «не содержит холестерина» – истинная правда. А сходные по структуре с холестерином и стероидными гормонами растительные фитостерины часто добавляют в косметику вместо запрещенных для этой цели человеческих гормонов. Трансформация информации Путешествуя по Интернету, можно обнаружить, что Аничкова в ряде публикаций обзывают Анитечко; кролики – вуаля – превратились в голубей; а кормили этих неведомых зверюшек чем угодно – мясом, молоком, сливочным маслом, яйцами, кедровыми орешками (жира в них очень много, а вот холестерина – 0%) и, наконец, просто чистым холестерином, растворенным в сливочном масле. Французский парадокс В конце 1970-х годов была выявлена интересная закономерность, получившая название «французский парадокс». У французов, традиционно потребляющих жирную, богатую холестерином пищу, значительно реже, чем у других европейцев, наблюдаются сердечно-сосудистые заболевания. Объяснений этого предлагалось много, но общепринятым не стало ни одно. По очередной гипотезе, от атеросклероза французов защищает еще одно гастрономическое пристрастие – красное вино. Предполагается, что содержащиеся в нем полифенолы снижают вероятность образования атеросклеротических бляшек. Так это или нет, точно неизвестно, но биологически активные добавки из виноградных выжимок в аптеках продаются Ну и тд

Действительно есть над чем посмеяться. Вас в связи с этим наверное очень порадует пример из израильской истории детского питания. Когда в 60-е годы Матерна (производитель смеси) не зная наверное о важности холестерина для мозга детей не добавила его в формулы. В результате 43 идиота и довольно много детей с разными степенями отставания развития. Вам все еще смешно? А мне плакать хочется. Т.к. это и есть те самые клинические испытания, которые ставятся на наших детях, после которых производитель смеси может гордо написать в своем ярком рекламном буклете, что его смесь самая лучшая, т.к. были учтены все ошибки и обновлен состав. Но это было в 60-х годах. А мы сейчас в 21 веке и да уже известно, что до 2 лет у детей строится мозг, который в свою очередь строится в том числе и из холестерина. И, если ограничивать ребенка в жире до определённого возраста, то быть ему дебилом, т.к. не хватит миелина на все мозговые клетки. А холестерин это вид жира который нам нужен для производства клеток мозга (миелин), половых гормонов, солей желчи, витамина Д и правильного метаболизма минералов. Есть такая Национальная образовательная программа по холестерину (можно сходить на их сайт при желании), так вот ссылка: http://www.aafp.org/afp/20000201/675.htmll Из которой видим помимо прочего (т.е., что диета=ограничение холестерина идет для детей после двух лет) - рекомендация - The NCEP (The National Cholesterol Education Program) has recommended a selective approach in screening children for hypercholesterolemia. Screening should be performed in children more than two years of age who have a positive family history of premature cardiovascular disease or parental hypercholesterolemia.

"Из которой видим помимо прочего (т.е., что диета=ограничение холестерина идет для детей после двух лет) " - верно, а вы после двух лет начинаете нагружать ребенка лишним холестерином, предлагая молоко (богатое холестерином и насыщен жирами). После двух лет - вы правильно говорите, ребенок практически есть общий стол! - одно яйцо даст ему весь необходимый организму холестерин. Т.е недостатка холестерина ребенку ну никак не грозит (вы же сами говорили , что ребенкок уже много чего ест). А вот из молока лишний холестерин куда пойдет? Тоже самое касается и вредных насыщеных жиров - поступают они в организм ребенка 2 лет в избытке, и из молока тоже, добавим еще больше!

Вы видите только то, что хотите видеть? Или, возможно, я непонятно изъясняюсь, раз приходится одно и то же по несколько раз повторять. Но повторюсь. Угрозу холестерин представляет для детей и вообще людей с наследсвенными заболеваниями. У людей предрасположенных к сердечным заболеваниям избыток холестерина в крови может быть одним из тригеров закупорки сосудов. Но в мире куча заболеваний, у которых у каждого есть свои запреты, но это же не значит, что здоровый человек должен их всех придерживаться. И поскольку холестерин это родной элемент, то у нас есть механизмы для его переработки. Насчёт яиц, опять же проблема может быть у взрослых (и некоторых детей как правило с большим ожирением), у которых предрасположенность к сердечным болезням из-за высокой концентрации в желтке холестерина. Для обычного не страдающего ожирением или сердечными проблемами ребёнка нет ничего ужасного, если он ест да хоть по 5 яиц в день. Опять же повторюсь, - боимся за холестерин - дайте ребенку больше двигаться - сожжёт лишнее.

Мы сами создаем ту или иную предрасположенность к заболеваниям - питаясь не правильно. Накапливая с детства тот же холестерин и вредные липиды в огранизме, создавая избыточную белковую нагрузку на органы и на метаболизм. Ребенок не спортсмен, и даже если он будет побольше двигаться, то сожгет он в первую очередь углеводы, а чтобы сжечь холестерин ему надо марафонскую дистанцию пробежать! напомню на дворе практически 2008 год! в 2003 году смеси были совершенно другие - например их не обогощали а-лактальбумином и пр. Ну развиваются технологии! и Если в 2001-2003 годах в смеси добавляли просто пальмовое и рапсовое масло , то теперь это фракции (очищеные от вредных примесей) - пальмовый олеин, низкоэруксовое рапсовое масло... ну, не серьезно кидаться устаревшими исследованиями! не нашедших подтверждений в наше время

Какими исследованиями я кидаюсь? В статье _рассуждения_ на тему. А исследования с ДЦ-ПНЖК продолжаются и еще долго будет длиться эксперимент, поэтому рано говорить про подтверждения. Про холестерин больше не буду, похоже мы говорим на разных языках.

А потом удивляются, почему у моего ребенка низкий гемоглобин? А почему иммунитет слабый? А почему запоры и дисбактериозы? Удивляюся, почему? - да, да а потом диабет пойдет, холестериновые бляшки. Вот удивимся - почему?

так если мамочка сигаретку с утра пивком запивает и суши заедает, а потом говорит о здоровом питании для ребенка, закусывая антидепрессантом, а в сумочке у нее целая аптечка от всего на свете, и сидит она на всяких несусветных диетах и добавках - вот тогда и у ребенка может быть букет всего...

это вы зря так делаете!!!, чтож вы за мамочка , если вы сигаретку с утра и с пивком? у вас какие-то психологические проблемы?, раз вы на антидепрессантах сидите? очень сочувствую! но не нужно злоупотреблять алкоголем - ребенок ведь на вас смотрит и учится у вас... очень жаль вас...

да у меня-то этого нет, вот такая я странная - не пила и не курила никогда. И таблетки не люблю. Такой "домострой" в семье моей был принят. А вот питались все нормально - и проблем со здоровьем ЖКТ не наблюдалось. И кстати, диабетов-диатезов-повышенного холестерина тоже.

вы же сами написали сначала, что пьете и курите... ах, да... с психическими заболеваниями не просто живется, во как вас колбасит!, то одно говорите , то другое! Сочувствую

я написала? У вас не глюки случаем? Где я это писала?

глюки - это нормальное дело в вашем состоянии. не переживайте так. примите еще таблеточку.

в моем состоянии таблетки не нужны - я не серею от злости на весь мир, как некоторые. И не анонимничаю.

Почему?да мам их такими родила,от гнилой осины,как говорят.... (с транслита)

Расскажу про нас, в 1,2 перестали ГВ, кроме молока не пила дочка больше ничего (агуша, другое и не предлагала), так прожили недели две, после чего она стала употреблять агушу кисломолочную, чередовали полгода и неделю назад о чудо, стала наконец пить кефир! Конечно он полезнее молока, а вот про то что смесь лучше молока я бы поспорила, короче пьем теперь кефир. молоко не больше коробочки в день.

Покидаемся ссылками: 1. "Знания о рациональном питании детей раннего возраста, а именно, уменьшение в суточном рационе продуктов с повышенным содержанием холестерина, насыщенных жиров, простых сахаров, соли, газированных напитков, чипсов, шоколада могут способствовать поддержанию полноценного здоровья, нормальному росту и развитию растущего организма, профилактике хронических заболеваний, адекватной адаптации организма к повреждающим факторам окружающей среды". - http://www.mirmalisha.ru/2-03.php - это пишет кандидат медицинских наук, врач-педиатр высшей квалификационной категории 2. "Материал, сужающий оптимальныйих диаметр - холестерин, который начинает налипать на стенки в раннем возрасте." - http://www.stomed.ru/directions/men_health/men_health20.php 3. "Эксперты предлагают для раннего обнаружения сердечных болезней проверять уровни холестерина с детства" - http://posobie.info/viewtopic.php?t=4991 И ктото еще будет утверждать о пользе холестерина? это при том, что существует такой процесс, как собственный синтез холестерина в организме человека!

О чем спор? Можно ли давать 2-х летке молоко? - Можно! Можно ли давать 2-х летке смесь? - Можно. Можно ли давать 2-х летке грудное молоко? - Можно. Что лучше смесь или молоко или грудное молоко? "ГМ лучше, чем смесь и молоко!!! Смесь лучше, чем неадаптированное молоко!!!" Для 2-х летки это уже не так строго, но всеже это аксиома! Ваши дети, кормите их так, как считаете нужным.

Вы не судья, вы просто провокатор какой-то :) Простите, не могу удержаться. Аксиома равно истина, которая не требует доказательств. Так ли не требует этих самых доказательств (=научного подтверждения) утверждение о том, что для 2-х летки смесь именно "_лучше_", чем молоко? :) Я отнюдь не поборник молока, поэтому пусть это будет риторический вопрос :) А с последним утверждением я согласна, пусть не в такой категоричной форме, но суть верна :)

а еще можно вспомнить о иододефиците, железодефиците и анемии - при использовании смеси риск этих патологий ниже

Я бы сказала, что, чтобы не заиметь все эти проблемы не надо ДО года вводить молоко и кефир. Не надо рано начинать прикорм, особенно с молочного. Сбалансированно питаться, чтобы 1 кормление в сутки было безмолочным. О преимуществе смеси перед молоком после двух лет в этих вопросах мне ничего не известно. Хорошо бы, если бы Вы обосновали и привели конкретные факты и цифры. Было бы интересно ознакомиться.

Перефразирую для Вас : О преимуществе МОЛОКА перед смесью после двух лет мне ничего не известно. Хорошо бы, если бы Вы обосновали и привели конкретные факты и цифры. Было бы интересно ознакомиться. Очень мало кто из детей питается сбалансированно - кушает все , что готовит мама, обязательно выпивает стакан молока в день, съедает кусман мяса и пр. Иммено поэтому у детей часто втречаются различные дефицитные состояния. Посомтрите хотябы на топики в "Родительское собрание" на еве. - как поднять гемоглобин и пр. Пэтому детям особенно важно в одном стакане смеси или в одной витминке - получить часть дневной нормы необходимых нутриентов.

Простите за тупость - т.е. вы хотите сказать, что большинство детей как раз и НЕ пьют молоко, НЕ едят мясо, НЕ едят то, что им сготовит мать и т.д.? А уж если она и готовит, то не сбалансированно? И в чем выражается такой дисбаланс?

посмотрите сколько топиков на тему "плохо едим в 2 года", "ничего не ест в год", "не едим прикормы". Избирательный аппетит у ребенка - широко известное явление.

что за ерунду вы написали!...скали несколько раз уже написала..что считает..что нету преимущества молока перед смесью и смеси перед молоком после этого возраста.. вы вобще в теме?..тогда к чему этот перефраз..или кроме кусманов мяса и стаканов молока вы ничего не видите?.. а питатся правельно надо учить с детства...а не впихивать прекорм под сказки и телек..или вон в соседней теме пишут..что реб не ест ничего без фруктов...культуру питания надо прививать и тогда проблем не будет..у меня лично вообще никаких трудов нет кормить реб сбалансированно...а так бедные 2-хлетниедети..нефига не жрут..а лишь на витаминах сидят..и смесь всему спасение..здесь уже речь не идет о здоровых детях..тут нужен индевидуальный подход..о чем уже тоже написано здесь..читать надо...

Сейчас продается обогащенное молоко. И йодом в том числе. Например Тёма.

только с железом молока не бывает! и не может быть... тут либо кальций , либо железо - поэтому появляются кажный день топики - "ой, у нас анемия... почему?"

Ну как же? 1,5 мэгэ на 100 гэ молока Тёма. Поболее чем в смеси.

вы знаете чтонибудь о конкуренции в доступности кальция и железа. железо из молока не усвоится, слишком много кальция. :-)

Потрясающе! Я вам могу сказать что из молока железо усваивается на 10%, в отличие от смеси где 5%. Другое дело что как тут писалось молоко тормозит усваивание железа из других продуктов. Но тут уже тоже было как этого избежать. Я вообще удивляюсь вы все ослепли что ли. Мусолите по сто раз одно и то же вместо того чтобы хоть побырому глазками пробежать по топику. Каждый раз как захожу в топ то кажется что наступил очередной день сурка. Я что то устал уже от этй темы.

"Я вам могу сказать что из молока железо усваивается на 10%, в отличие от смеси где 5%" - ну-ну, кормите тогда молоком, с рождения желательно :-) а то железа не хватит :-)

Я надеюсь вы не от большого ума такой дикий вывод сделали и написали этот коммент. Или это юмор такой. Иначе не смешно.

если есть возможность читайте свежие журналы , например "педиатрия", 2007, том86, №5 - статья питание детей раннего возраста. А то столько аломба и уверености ... основанных на позиции мам из интернета, а не основанных на знаниях и обоснованиях современной медицины. А к раннему возрасту, напомню, относятся дети до 3 лет, это время максимальной потребности в нутриентах у детей. Молоко даст только кальций, и затруднит биодоступность железа. Молоко даст высокий уровень насыщеных жирных кислот, и низкий уровень неземенимых ПНЖК (про DHA - мы уже выяснили - не вредна , нужна для адекватного развития мембран нервных клеток). и пр, и пр... Где ваш ребенок возьмет минимум 10 мг железа и 10 мг цинка в день (в 100% биодоступности)? где ваш ребенок возьмет DHA? как он будет перерабатывать лишний холестерин и лишний белок? Кроме того, мы затронули понятие "избирательный аппетит", это часто встречается у детей раннего возраста. В статье (см выше) упоминается исследование - , что у детей с "избирательным аппетитом" в возрасте до 36 мес диета менее разнообразна и это может привести у формированию дефицитных состояний. Отсюда ответ, почему так часто встречаются анемии у детей раннего возраста. Еще факт, что при одинаковых потребностях в железе, цинке и кальции (у детей раннего и старшего возраста) - объем рациона детей раннего возраста нимного меньше, тк они не могут потреблять такое же кол-во пищи как дошкольники и школьники. Меньший объем питания сопровождается снижением поступления важных (и незаменимых) нутриентов (витаминов и микроэлементов). Не нужно так удивляться, дефицитные состояния чаще всего встречаются имменно у детей раннего возраста, почему? - читайте статью, см. рассуждения выше.

А вывод то ваш какой? Такое впечатление, что апломб как раз у вас, столько слов. И не ясно вы о ком говорите "... основанных на позиции мам из интернета, а не основанных на знаниях и обоснованиях современной медицины". Я как раз такого вообще в теме не заметил. Всё вполне обоснованно со всех сторон. "А к раннему возрасту, напомню, относятся дети до 3 лет" напомню? А я и не знал. Где это зафиксировано официально?

Боже мой, какой только фигни, я, будучи аспиранткой, не публиковала в профильных журналах. Все выше было сказано, напиши любую галиматью, но с новизной, и будет счастье.

не всякая статья в журнале есть истина в последней инстанции. Поверьте профессору (правда, не в области медицины, но все равно): 99% статей пишутся для того, чтобы отчитаться о ведении научной работы. Из них 90% пишут аспиранты, которым нужно отчитаться о наличии публикаций, но не об их качестве, к сожалению. Для того, чтобы опубликоваться, нужно, чтобы работа отвечала критерию "новизна". "Достоверность" при этом остается на совести автора. Вот если есть целая школа с неоднократно проверенными результатами - да, такой можно верить (хотя и тут бывают ляпы). Но на ее становление уходят годы - а ведь вам хочется "самой новой" системы кормления. И еще: инженеры/технические специалисты / автомобилисты знают: самая новая машина - далеко не всегда самая хорошая. Должно пройти время ее обкатки/опробования,чтобы выявились скытые дефекты. А они есть обязательно. Поэтому предпочитаю взять известную годами систему питания и при желании ее корректировать с учетом выявленных недостатков (которые уже на 99% проявились), чем брать новую и выявлять дефекты на собственных детях. Они мне почему-то важнее машины :)

ППКС, конечно нельзя такое сказать про абсолютно все научные статьи, но зачастую это действительно так. Во первых, надо диссертации защищать, а если еще и грант какой нибудь есть вообще здорово. Все, что касается питание и фармацевтики, это золотое дно.

Даже в ГМ биодоступность железа не 100% реклама это все ИМХО положите ребенку в салат оливкового масла, а в кашку подсолнечного и вот вам полиненасыщенные кислоты. а если хотите поддержать пищевую и химическую пром-ть то вперед за смесью

Вопрос - к какому возрасту формируются почки у детей? И что конкретно подразумевается под сформированностью: они полностью начинают функционировать, или просто перестают расти? (ну не врач я:) )

"Морфологическое созревание почки в целом заканчивается к школьному возрасту (к 3-6 годам)." Можете почитать вот здесь - если что-то поймете в терминологии http://www.neuronet.ru/bibliot/semiotika/7_1.htmll

получается, что почки лучше не нагружать лишним белком, раз они еще не сформировались?

Почитайте топик повнимательнее. Тут много инетресного. И как избежать нагрузки вам тоже тут на раз рассказано.

Почитала все - мнения все разные. Правильно ли я поняла, чтобы избежать нагрузки на почки - белка надо поменьше, т.е смесь лучше пить ребенку, а в простом молоке слишком много белка?

Это по меньшей мере странный вывод, если вы действительно все прочли, а не пробежали глазами по диагонали.

почему? выше написали , что почки формируются к 4-6 годам. Т.е. надо их беречь от лишней белковой нагрузки (потому что они еще не зрелые). В молоке белка больше, чем в смеси - тоже выше писали. Какой еще может быть вывод? или что-то не так, я поняла?

Я вам очень порекомендую почитать что нибудь выше этого сообщения, а желательно всё с самого начала. И всё станет ясно про почки поверьте.

Еще раз напишу, что все уже прочитала.Ввывод сделала. Понимаю , что вы не довольны моим выводом, только не поняла почему, где ошибка.

Anonymous написал(а): Почитала все - мнения все разные. Правильно ли я поняла, чтобы избежать нагрузки на почки - белка надо поменьше, т.е смесь лучше пить ребенку, а в простом молоке слишком много белка? Молоко тут вообще не при чем. В комплексе. Не кормите ребенка только белковой пищей. И сами так не питайтесь. Разнообразьте рацион углеводной пищей. И давайте ребенку жидость. При чем тут в этом вопросе смесь или молоко? Ребенку после двух лет без разницы что пить. То или это. Разве что если смесь не единственное его питание. Но тут речь про здоровых двухлетних детей. Написал как процитировал=резюмировал уже написанное здесь. Удивительно но для меня это не новость. Удивлен что кто то не осознает очевидного. А упирается во второстепенное.

Почему вы решили , что мой ребенок питается неправильно? Почему вы догадки строите? Конечно же у нас смесь не единственное питание. Разьве в два года может ребенок только на смеси находиться?! Жидкость мой ребенок пьет - чай, воду. А молоко и смесь это , по-моему не совсем питье - это почти еда. У нас разнообразный рацион - углеводной пищи достаточно. И не кормлю я ребенка только белковой пищей - почему вы так решили?! Наоборот, я как раз и спрашиваю , если мы перейдем на молоко, не будет ли от этого лишней белковой нагрузки - ведь почки еще не созрели. Вообщем окончательно запуталась, что полезнее ребенку давать (пока на ночь даю стакан смеси): смесь, где поменьше белка и есть пробиотики и микроэлементы или простое молоко, где много белка и кроме кальция ничего нет.

Если у вас дела обстоят с кормлением так как вы пишите то никакой нагрузки от перехода на молоко не будет. Между смесью и молоком после двух лет при вышеуказанных условиях нет категории "полезнее". Но если у вас сомнения то не переходите на молоко, оставьте смесь, о чем тут и речь. Пить/есть можно и то и то, выбор за вами. Хоть вообще отменить все молочное.

вот вы своему ребенку и отменеяйте все молочное! раз вы так считаете...

Потрясающий вывод! Видимо действительно от большого ума...

вспомнилось - поздно пить молоко с баржоми, когда почки уже отвалились...:-)

там про молоко не было - это у вас новинка сезона :)

"поздно пить боржоми когда почки отказали" - в оригинале:)

У нас было ГВ до 2 лет, потом дала молоко, попали в больницу из-за аллергии - очень сильная (в больнице так и сказали, нельзя было сразу такое кол-во коровьего белка давать - это сильный аллерген)! Так что, лучше подстраховаться и подольше подержать ребенка на ГВ или смеси.

Очень много сильных аллергенов, и фрукты и овощи и много много всего. Но не у всех аллергия, слава богу. Может и не стоило сразу давать много. Но если следовать такой логике, то лучше подстраховаться и ничего не давать вообще, а то вдруг аллергия будет.

Аллегрен, как правило это белок. Углеводы и витамины могут вызывать аллергическую реакцию (т.е. выброс гистамина) , но ее механизм несколько другой (отличный от истинной аллергич реакции). Всеже в фруктах и овощах не так много белка, т.е аллергена , а белок коровьего молока - это фактически первый аллерген с которым встречается организм ребенка.

Этот спор можно продолжать до бесконечности, я еще раз повторяю не у всех аллергия. Если углубляться в дебри, то остановиться потом невозможно. Уже много раз тут говорилось, что это личное дело каждого, что и во сколько давать.

какой же это спор, у вас аргументов нету!

Про аргументы уже ей богу надоело. Кормите чем хотите хоть до 10 лет пусть дети Ваши едят смесь эту, чтобы аллергии не было. Вас не переговоришь, это я поняла, так что всего хорошего в деле обрабатывания мозгов.

Если следовать такой логике, то вводить нужно постепенно, микродозами и в соответствии с возрастом. А не экспериментировать над ребенком.

Совершенно согласна, ну тут же пишут, что вводить вообще не надо (в данном случае я имею в виду молоко до 2 лет).

Правильно, потому что в "соответствии с возрастом"

Не поняла, что в соответствии с возрастом?

цельное коровье молоко ;)

Вы вообще о чем... :mda Не могли бы попроще свое мнение насчет заданной темы высказать, плиз :)

опять не поняла, что цельное коровье молоко не соответствует возрасту или что?

Именно! коровье (козье, кабылиное, верблюжье...) молоко цельное не соотвествует возрасту до 2-3 лет! Казеин, являясь агрессивным растворимым белком, не смотря на крупную молекулу, проникает сквозь стенки кишечника, заставляя вырабатывать организм гистамин. Тем самым вызывая, во-первых - кишечные микрокровотечения, и как следствие, снижение уровня гемоглобина у ребенка. Во вторых, в стрессовых ситуациях проявляется бурная аллергическая реакция на накопленный гистамин (ребенок может и не быть аллергиком... до поры до времени). Пагубное воздействие оказывает употребление коровьего молока и на работу почек малыша. Статистика говорит о том, нагрузка на почки растворенных детской смеси - 135-150 мосмоль/литр; коровьего молока - около 350 мосмоль/литр и больше (в зависимости от добавок). Очевидно, что осуществляется нагрузка в 3,5 раза большая, чем биологически рассчитано для этого возраста. Пропускная способность почек еще недостаточная, чтобы одновременно работать с высокой нагрузкой растворенных веществ, и одновременно сохранять необходимую жидкость - идет ее увеличенный выход, оставляя организм в состояние стрессовой работы с жидкостью. Из-за этого ребенок просит больше пить, получает ту же нагрузку и попадает в замкнутый круг. Причем нагрузка определяется выводом не только веществ, полученный в результате белкового обмена, но и сумма четырех электролитов, таких как натрий, хлор, калий и фосфор. И речь идет о 6-8-микратном превышении биологических норм для детей. Надеюсь понятно что дело не только в непереносимости - аллергии на белок, практически все дети до 2-3 лет не способны его толком переварить. вот собственно и всё.

Спасибо, за разумный комент!

Кровотечения это конечно ужасно, но это подходит для детей ДО года! Когда основа питания - молоко. И вот только как это все увязывается на детях после года которые на общем столе и от силы выпивают стакан-полтора молока в день? Не сгущайте краски и не пугайте народ. Про почки уже тут сто раз было, не все так страшно, все ок с почками ребенка после двух лет, если ребенок здоров. И "стрессовая работа с жидкостью"...откуда вы вообще этому понабрались? :)

про общий стол - смотря как кто к этому относится. Например, мед, орехи, шпинат, свеклу, томаты и т.п. не рекомендуют детям до 3 лет (а то и до 5). Мое ИМХО лучше перебдеть. Полтора стакана в день выпивает взрослый человек. Я не готова давать взрослую норму маленькому ребенку. Если рацион ребенка включает в себя разнообразные овощи, фрукты, мясо, рыбу, крупы, то в молоке как в питье нужды нет, на мой взгляд.

Ваша последняя фраза здесь уже озвучивалась не раз гораздо раньше и гораздо выше :) Это как раз то о чем здесь большинство и толкует - делайте свой выбор самостоятельно. И ВОЗ, и минздрав Израиля и ААП - это то с чем я смогла лично ознакомиться - разрешают молоко с года. Разрешают наверное не ради вреда всем детям поголовно. А потому что это не насет вреда при прочих равных условиях. И суточная норма взрослого отнюдь не в полутора стаканах, а от 500 мл. до литра молока или кефира. Опять же если вы не готовы то это не значит что нельзя. Где написано что нельзя? Где официально научно обоснованное мнение что таки да молоко это вредно?! Видимо я сто лет не жила в России, вообще не в курсе что тут есть такие течения. Но я хотела тут влезть из за общего стола. Во многих странах мира это нормально общий стол с года. Я жила в Израиле и Америке там не то что запрет, а очень даже за - как только ребенок начинает интересоваться взрослой тарелкой и происходит постепенный переход на взрослый стол. Другое дело что взрослые столы бывают разные ну так может не стоит и себя всякой дрянью травить заодно. Если общий стол здоровый то уже с 9 месяцев можно начинать прерход, кроме некоторых исключений: молоко, мед, рыба. Все остальное можно. Орехи из за того что можно подавиться. Имеете лично что то к шпинату томату свекле - не вводите их и в свой рацион. Здесь нет ничего ужасного абсолютно. Это нормально для многих стран. И это совсем не повод этим кого то попрекать мне так кажется.

Весь топ перечитать - сил нет =) Про рекомендации разных стран и орагнизаций - замечательно! читаем и делаем выводы для себя! при рационе моей дочке в молоке она не нуждается, а при ей склонности к аллергии и при том, что организм моего папы не переносит молоко, я не буду его до 2-3 лет вводить. никого не агитирую, просто делюсь информацией, к-ую имею, другие другой инфой поделятся - вот и будет более или менее адекватная картина. Про общий стол, насколько я знаю, в Америке МакДональдсы и т.п. оч посещаемые места, в том числе и детьми садовского возраста - в всех разные нормы и представления о правильном питании =))) Так что во взгляде на общий стол, я так понимаю, у нас разногласий нет - если родители правильно питаются - не грех и ребенка приобщить к общему столу, но, ИМХО, таких семей ну оч мало. Если есть инфа, что в свекле оч высоко содержание щавеливой кислоты, в томатах там ещё какой-то элемент вредный и пр. - какая необходимость это давать? Ну, правда, не понимаю, зачем предлагать продукты, если они МОГУТ навредить? где гарантия, что ЖКТ моего ребенка не посадят именно эти продукты? Я перебдунья, поэтому нормальных людей со здоровым взглядом на пищу мне не понять =)

Вы читаете вообще, что пишете. Я уже молчу про кАбылиное молоко. "Казеин, являясь агрессивным растворимым белком, не_смотря на крупную молекулу, проникает..." Это что значит? На какую молекулу смотреть? "Статистика говорит о том, нагрузка на почки растворенных детской смеси" - об этом могут говорить исследования, но никак не статистика. Только не надо говорить , что нет аргументов, просто не хочется ходить по кругу. 2-3 летние дети питаются практически с общего стола, если бы речь шла о пиве, это еще можно было бы понять. Может быть литрами его пить не стоит (молоко я имею в виду), но от 100-200 г молока ни у кого еще почки не отвалились. Это не призыв срочно начать давать молоко, кто то может и не любит, а кто то каши варит или в пюре добавляет. Во всем надо придерживаться здравого смысла.

Это ужасно, что у вас дети в таком возрасте питаются с общего стола, да еще пьют пиво! Вы кого растите?! Алкашей?

Ответ предназначался не Вам, но тем не менее скажу, что моему ребенку скоро 15 и он, представьте, питается с общего стола и молоко пьет (коровье). Смесь не ест. Ужас, правда! В питье пива замечен не был.

Спасибо за указание орфаграфической ошибки =) Про каши, т.е. разбавленное 1:2 кипяченое молоко, к-ое вступило во взаимодействие с крупой (клетчатка и пр.), я ничего не писала. Речь идет о цельном коровьем молоке в качестве питья. Про общий стол - ну знаете, многие люди с общего стола дают далеко не всё до 3-5 лет (шоколад, свеклу, шпинат, креветки, мед, орехи и т.п.). Если люди знают о вреде этих продуктов и не предлагают их малышу, то почему бы им не почитать про молоко и не сделать выбор. Кстати, я читала, что написала (кстати, не я, а кандидат мед. наук - выдержки из статьи) и не раз. Мой выбор: каши на молоке после 1,5-2 лет. В качестве питья - после 3. Остальные мамы - взрослые девочки и на основе массы информации, почерпнутой не только из этого топа, сами сделают свой вывод. И ещё, в данном топе агрумент типа "мой ребенок на общем столе с года и ничего" как-то бледновато выглядит по причине не научности агрумента, отсутсвиия опыта на других детях и, так сказать, кратовременности "эксперимента" (как это самое молоко скажется на ребенке потом, Вам не известно).

У меня не было цели указывать Вам на ошибки, орфОграфические, кстати. Во первых, каши не вступают во взаимодействие с молоком, не разбавленным, не цельным (это я Вам говорю, как кандидат хим. наук), во вторых, я написала, практически с общего стола, это означает, что ребенок ест кашу, суп, картошку, котлеты и т.п., но вряд ли кому то придет в голову кормить его селедкой с майонезом, причем тут молоко, неясно. А некоторые фразы из того, что написал некий канд. мед наук, является безграмотными с точки зрения русского языка, ввиду этого не представляется возможность понять, что автор имел в виду. А последний Ваш абзац, вообще непонятно к чему написан. Это у кого ребенок с года на общем столе, у меня? И еще про кратковерменность эксперимента, простите, конечно, но все выросшие поколения, уверяю Вас, пили молоко (коровье) не то, чтобы с года или с двух, а порой и рождения (смесей то не было). И ничего, выжили. А я всего лишь говорю о некотором, мягко говоря, преувеличении вреда молока.

Кстати, "НИ разбавленным, НИ цельным", "во-первых" и т.п. (взаимопомощь);) По посту: А для меня мало, чтобы мой ребенок выжил, выживали тогда далеко не все. Хочу, чтобы он был максимально здоров. Не надо кивать на прошлое в подобных вопросах, ну глупо ей-Богу! Если рацион ребенка полноценен, то в молоке как в питье надобности, ИМХО, нет. Про общий стол: упоминаний о майонезе не было, речь шла о привычных для взрослого продуктах: свекла, орехи и пр., к-ые детям до определенного возраста не рекомендуют. Про грамотность кандидата: это скорее всего мой недочет - возможно что-то не совсем 100% передала - пойду перечитаю. Про общий стол Вашего малыша: видимо не так поняла ваш пост, сорри, если ошиблась. Если вред и преувеличен, то само его наличие и соотношение с пользой делает для меня его употребление до 2-3 лет не совсем оправданым. Остальные, как я уже писала, решат для себя сами.

Хорошая взаимопомощь, но русскому языку меня уже обучили раньше. Извините, знаки препинания не выверяю, но и другим на них не указываю. Понятно, что не надо в прошлое кивать - это уже так, к слову. Но кто Вам сказал, что все,кто пили молоко до 3 лет - больные? Для разных взрослых разные продукты привычны, и чем майонез не привычнее свеклы или орехов, непонятно. Ну это не суть. Мой малыш, несмотря на то, что ему уже 2, совсем не на общем столе, хотя мне бы и хотелось, может быть. А про то, что решать самим - это Вы правы.

Бог с ним, с русским языком (если топы почитать со всем этими "ложить" и пр. вообще по теме некогда будет постить). А разве я сказала, что все поголовно больные? =) Про свеклу, орехи, шпинат - эти продукты, нормальные для взрослого, не рекомендуют детям до определенного возраста, почему к таким сведениям многие прислушиваются, а относительный вред молока не считают вредом? Где гарантия, что именно этому ребенку молоко не нанесет вред? Просто не понимаю зачем рисковать? За полгода-год не отощает ребенок без стакана молока, при условии нормального рациона. Я на общем столе со своим малышом, хотя мне может быть и хотелось бы быть на своем общем столе =) Усё, заканчиваю беседу! Всего хорошего Вам и Вашему малышу! =)

И Вам того же.

Выжить то выжили, только , например за последние 20 дет возросли аллергические заболевания (астма, ларингоспазм). За последние 20-30 лет возросли заболеваемость сердечно-сосудистыми болезнями и диабетом. Все это откуда? Молоко в раннем возрасте здесь сыграло не последнюю роль!!!

Да, это надо думать от молока, а вот то, что в начале века , да и не только, пили молоко даже младенцы (я уже писала об этом) и вышеуказанная Вами заболеваемость не возрастала, с этим как быть?

тогда никто не вел статистики роста заболеваний по астме и диабету (больше люду умирало от вирусов и инфекций), если вы имеете ввиду начало 20го века...

Да, я имею в виду начало 20 в. Допустим тогда статистику не вели. Вы говорите о росте этих забол. за посл. 20 лет, так выходит, что лет этак 25-60 назад (вроде от инфекций уже лечить стали в это время) молока не давали что-ли до 3 лет или статистики нет? Думаю есть, не изучала, честно говоря, но аллергических заболеваний было точно меньше, чем сейчас, может не в молоке все таки дело?

Согласна, что не только в молоке дело. Но молоко один из факторов. Сами посудите, первый пищевой аллерген, с которым встречается человек - это белок кор молока. Т.к если ребенок не имеет ГВ, он получает в лучшем случае смесь, в худшем молоко. Чем позже втретиться впервые ребенок с аллергеном, тем больше шанс у иммуной системы правильно отреагировать на этот аллерген (т.к. иммунитет с возрастом развивается). И чем позже произойдет первая манифестация аллергич заболевания у ребенка, тем больше шансов, что она не перерастет в тяжелую аллергич патология, как астам или экзема. На 100% это справедливо для детей до года (надеюсь здесь мы спорить не будем - молоко до года не желательно). Но мое мнение, что и на протяжении всего раннего возраста, т.е до 3 лет, когда идет активный рост и развитие всех органов и систем ребенка, не желательно нагружать ребенка молоком - по разным причинам (риски ЖДА, избыт белк нагрузки , избыт аллергености, избытка насыщен жиров и пр...)(тем более есть более адаптировнные смеси.) Это мое мнение, вы имеете право иметь свое в этом вопросе. Кто-то считает, что лучше подстраховаться и не рисковать, кто-то считает, что риска нет и вляния ни какого нет. Наши внуки нас рассудят, кто был прав...

А почему белок молока - это первый пищевой аллерген? Что никаких других белков ребенок в пищу не употребляет разве (мясо, курицу, яйца, творог что там еще)? И опять же не у всех аллергия (я уже писала), я бы даже сказала, что такие меньшинство, это как с глютеном, все говорили, что каши глютенсодержащие каши не давать. Кому то может и не надо, и молоко ни в коем случае. У меня например ребенок молоко не пьет, но не потому что я не даю, а потому что не хочет, кефир пьет. Да и я честно говоря считаю, что кефир лучше (это если вернуться к теме топика), но это совсем не означает, что молоко нельзя. А вобщем Вы правы, у каждого свое мнение. Не сем предлагаю закруглиться, всех благ.

ну конечно сразу нельзя так резко переходить со смеси(гв) на молоко.Мне педиатр сказала надо добавлять немного молока в смесь,каждый день увеличивая кол-во молока.Например если вы сегодня добавили 10мл молока в смесь,то завтра уже 20мл и т.д.Я собираюсь скоро своего переводить на молоко.

А зачем такие сложности? Не проще ли сначала подобавлять молоко в кашу пару недель-месяц, а потом если все будет хорошо по глоточку вводить молоко? Из чашки. Это я поинтересоваться, а не с наездом. Дописала это, чтобы вы не подумали чего плохого в связи со всеобщим тут настроением таким накаленным.

кашу он уже давно ест на молоке,наверное с 1.3.Пюре картофельное ест с года на молоке,т.к с года он на общем столе.Но он не пил молоко,как питье,у нас это еще смесь.Поэтому я хочу за месяц перейти плавно со смеси на молоко.Мой еще пьет смесь 2 раза ночью.Я хочу и это убрать за месяц,т.к хочу давать молоко только перед сном,считаю,что ночные кормления уже не нужны.

Мы вот как раз как убрали бутылку в два года и перешли на чашку, сразу ночью есть перестали. Все же большая еще зависимость от бутылочки и привычка ее сосать свою роль играли.

я вот больше всего думаю как мне убрать ночные кормления.Сегодня ночью он опять просыпался,я уже не подходила и в итоге он так потом и засыпал.Это у нас было первый раз,что он не пил смесь ночью.Из чашки он у меня пьет днем,ночью да у нас бутылка.Вы когда перешли на молоко как питье?

После двух лет подумала что пора уже расставаться с бутылкой. Убрала сначала днем и давала пить смесь из стакана. Пилось неохотно, но деть знал что ночью из бутылки все же дадуть :) Так что убрала бутылку резко в один день. Засыпали - объяснила, что все, ты теперь большой и т.д. и т.п. Теперь бутылки у нас нет. Вроде понял. Проснулся - получил стакан. Из стакана пить не стал, поскандалил естесственно, пришлось конечно время потратить, пообъясныть. опять проснулся - то же самое. Подходиля я обязательно, объясняла, чтоы стресса не было. А потом и забылось само как то. Не могу сказать что проблемы с этим были какие то психологические. Нет возраст как раз подходящий. Так как смесь из стакана не пил - дала молоко, благо в каше он его с полутора лет ел. Я до этого тут советовалась с девочками, они мне и подсказали такой путь, что с уходом от бутылки можно и от смеси уйти, если будут проблемы. Потому как это скорее будет говорить о том, что возможно смесь то и приелась уже но зависимость от бутылки сильная. И незачем в бутылку лить молоко. Ну в общем как то так :) Я проверила. Действительно все прошло гладко.

ну вот за эту неделю я убрала все ночные кормления.Не подходила к нему 2 ночи,говорила ему чтобы он спал дальше.Потом он уже перестал сам просыпатьса.Так что у нас осталось одно кормление смесью перед сном,это 180мл смеси.Вот собираюсь через неделю переходить на коровье молоко.Вчера встретила на улице своего врача и сказала ей,что я собираюсь переходить на молоко.Она была очень удивлена,что мой ребенок еще пьет смесь,т.к полгода назад я приходила к ней за советом как мне переводить со смеси на молоко.Меня больше всего поразила ее фраза,что я трачу деньги на смесь,когда молоко можно пить с года.Пришла домой и позвонила в горячую линию для смеси Cow&Gate(в России это смесь нутриция).Задала им вопрос когда лучше со смеси переходить на молоко.Она начала много говорить о смесях,что можно их давать и до 3 лет,но по идее со смеси на молоко можно переходить уже после года.Так что я теперь думаю,я уже слишком долго даю смесь:)

Это вы прямо резюмировали обсуждения в этом топике! :) У меня есть список из Израиля, Америки и Канады, где из опыта знаю, что молоко разрешается с года-полутора. НУ и ВОЗ сюда же. А теперь еще вы и Англию добавили :) Особенно супер про проиводителей смеси, которые вместо яростной рекламы все же признают истину. Что действительно нет разницы после года для ребенка что пить смесь или молоко. Но все же возраст в два года мне более симпатичен. Как и многим здесь кто вообще не так категоричен к молоку. Так что все у вас ОК :)

Просто у Нутриции нет нормальной смеси после года! Вот они так и говорят, чтоб клиент не уходил к основному конкуренту Нестле. Нормальные рыночные отношения...

Действительно, дураки такие! Такую глупость советуют вместо того чтобы состряпать побырому какую-нибудь ненужную смеську с номером три и жить спокойно. Чего же не стряпают то? Может вашего сигнала ждут?

В том то и дело, что не могут состряпать...! если бы могли - то сделали бы и единичку с более низким кол-вом белка или смеси с пробиотиками бы состряпали ), как у Нестле (ан нет у них пробиотиков!!! вот в чем дело). И тройки нормальной у них нет, вот и отговаривают от троек, тк единственная нормальная тройка у Нестле. Нормальное дело, не будут же они продукцию конкурентов продвигать... а вас это удивляет. Или вы так верите в честность нутриции, может вы думаете ,что их нутрилон действительно укрепляет иммунитет..? за счет чего только?... смешно как вы доверчивы

А мне честно говоря грустно как ВЫ доверчивы. Это же надо такую чушь написать. Кто там о чем думает чтобы не советовать. Это у вас такая телепатическая способность в чужие головы залезать и мысли читать? Да пофиг нутриции на все, вон как на российский рынок прет как танк и плевать им на все. И нормальная у них тройка если кому то охото ее есть. Не лучше и не хуже других. Вы видимо просто ярый поклонник нестле. "смешно как вы доверчивы" :)

Тройка нутриции мало отличается от коровьего молока. А вот у Нестле тройка сильная. Да, мне нарвятся смеси Нестле - они отличаются от других на рынке. Конкурентная борьба между этими двумя компаниями идет не шуточная (они фактически делят рынок смесей пополам), поэтому меня не удивляет, что Нутриция не видит разницы между молоком и тройкой. Удачи. Не обижайтесь

Да нифига они не делят. Полно народа покупает Хипп, Семпер или Фрисо. Ну еще Хумана подвизается.

почитайте Комерсант... там о рынках пишут :-)

я незнаю какая смесь в России нутриция,но в Англии это очень хорошая смесь.Я когда переводила своего ребенка с гв на смесь специально ходила к врачу и узнавала какая смесь лучше,т.к выбор здесь большой.Мне она сказала,что только две нормальные смеси это Cow&Gate(в России она идет под названием нутриция) и SMA(я незнаю ее названия в России).Пьем мы номер 3 она с 6-24 месяцев,есть еще номер 4 она с 9 месяцев и есть смеси уже разведенные в бутылках они с 1-3 лет.http://www.cowandgate.co.uk/en/article.asp?chco_id=58681&chli_id=&from=latest Я не понимаю о какой вы конкуренции говорите?Если мне она объяснила все о смесях,что можно кормить смесью до скольки я сама хочу,но по идее коровье молоко можно уже после года.У меня к ней стоял вопрос,когда могу я переводить со смеси на молоко.Ответ я получила,после года уже можно давать молоко.

А прикорм вы интересно как вводили - сразу полную тарелку? Или все же с чайной ложки. Если так бухнуть сразу по организму незнакомым продуктом то что угодно можно поиметь и не только аллергию.

АГА хорошо бы то того возраста.пока пиво мохзно,Гв,а потом сразу пиво,а то от ентого молока сразу смерть) (с транслита)

За примером далеко ходить не будем - http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=33020679 Пейте дети молоко!!!!

правильно, я в свою тему анонимусов со скрытой рекламой молочных смесей не приглашала. а спросила про существующие возрастные нормы по МОЛОКУ и КЕФИРУ. что собственно и в этой теме изначально спрашивалось. а километры псевдооколонаучнохимических дискуссий читать некогда. каждый выбирает для себя.

Вы для себя видимо выбрали "Наблюдаю небольшой диатез"... ну, ну... наблюдайте и дальше!

Конечно, можно и все существующие смеси протестировать на аллергенность на своем ребенке...зачем только?

Это вы тестируете молоко на аллергенность на своем ребенке... Меня это удивляет...

Боже! Этот топ никогда не закончится! =) посмотрела на дату первого поста и обалдела просто - 17 октября!

Видимо многим актуальна как данная тема так и повторение пройденного материала :) И нам с Вами видно тоже раз тему поднимаем :) :bye

:D не удержалась =))))

вопрос просто частый - вот и заглядывают все :)

Да его уже пора "зафиксировать" навечно:-D

спрашивала у гастроэнтеролога (ребенку было 3 года) что лучше,молоко или кефир, она однозначно сказала КЕФИР и другая кисломолочка. если уж давать молоко, то живое - местного разлива с маленьким сроком хранения имхо

раз вспоминают

Полгода топу исполнилось вчера :) Кто-нибудь изменил свое отношение к молоку?

Изменила. Немного:-)

нет. НЕТ!

в кашах- да. "Живьем" - нет до 3 лет, а то и дольше. Да и дочка его пить не хочет. "Фу" грит. второму около полутора-двух в кашу, если не будет АД, а до этого и на ГВ, дай Бог, протянем :)

Надобы еще уточнить у кого какое изначально было отношение. А то неясно в какую сторону мнения то изменились или нет :) Я поддерживаю позицию врачей на РМС http://www.rusmedserv.com/forums/showthread.php?t=45611&highlight=%EA%E5%F4%E8%F0 и http://www.rusmedserv.com/forums/showthread.php?t=47728&highlight=%EA%E5%F4%E8%F0 Топик пока с начала не читала. Щас приступлю...

У меня из-за того, что моталась по заграницам и подолгу жила в разных странах не было сомнения, что после года условно-смесь не нужна. Но этот топик мне просто помог уяснить логику и так сказать усвоить матчасть. Это не постулат и не данность, а факт для среднестатистического ребенка, но для одного конкретного может и не подойти. Тогда наверное действительно лучще ребу до двух лет от смеси не отказываться, особено как тут говорилось на ночь и получать из бутылки. Надо просто не лениться и читать топик от начала и до конца и делать свои выводы самим.

Согласна!

У нас аллергия на молоко, так что только кефир.

А сегоднйа уже 8 месяцев! :) (с транслита)

а до того как стали смеси делать молоко пить раньше разрешалось. ХМ... Не похоже ли ето все кормление смесями до трех лет на рекламу смесей? Просто подумайте. (с транслита)

в определенной степени вы правы, вероятно. Но в смесях есть вещества, повышающие иммунитет. Именно поэтому все еще даю и пока не планирую прекращать, хотя смесь пьют безо всякого удовольствия, знают, что потом будет молоко, и когда дорываются до него, присасываются как пиявки :)

Какие вещества?

пробиотики, пребиотики и тд

плюс еще нуклеотиды, селен

Спасибо. Порылась в гугле. Про пробиотики на РМС врач правда написал: Нет данных в пользу того, что пробиотики нужно назначать здоровым людям для «укрепления иммунитета», это очередная рекламная «утка». http://www.rusmedserv.com/forums/showthread.php?t=43207&highlight=%EA%E5%F4%E8%F0

Смотря что называть пробиотиком. Только определенные штамы можно относить к пробиотическим. Есть штаммы у которых доказано (есть множество исследований) их влияние на иммунитет.

Я как соображаю: пробиотики-это же бактерии, нужные и полезные для кишечника, а кишечник-это самый большой иммунный орган. Соответственно, если мы поддерживаем в норме состав кишечной микрофлоры, при помощи бактерий-пробиотиков, то и болеем меньше,т.е. происходят положительные изменения в иммунитете. Незря же всем известно, что нужно пить ежедневно кефир, бифидок, нарине и т.п., поскольку все они содержат пробиотики. Так что о какой "утке" идет речь-непонятно. Для меня все очень логично.

Спасибо за ваше мнение. Очень интересно. А что вы на это скажите, права врач или нет на ваш взгляд?: "Судя по названию, в бификефире содержатся бифидобактерии. Однако, неизвестны, живы ли они там. Если даже и живы, кислая среда желудка создана для того, чтобы убить все живое, так что до кишечника дойдут единицы. И не факт, что они там приживутся. Кроме того, в последних исследованиях было показано, что бифидобактерии ребенка отличаются от бифидобактерий взрослого. Короче говоря, особого смысла давать ребенку продукты с бифидобактериями нет...." http://www.iubire.md/forum/?action=get_forum&id=2926

Если бифидобактерии ребенка и взрослого отличаются, а я думаю, что производители это знают, то продукты с бифидобактериями именно для детей-для него будут несомненно полезны. Совершенно очевидно, что должно быть "детское" молоко и "детский" кефир. Так что бифидобактерии ребенку нужны, но в детском варианте.

Может и вправду в этом и состоит разница между взрослым и детским кефиром, что там штаммы бифидобактерий разные, учитывая различие детей и взрослых :mda Хотя как то сомнительно, если честно. Но вообще эта женщина, чью цитату я привела, по моему единственная врач в России, которая против кефира до трех лет. На еве кстати еще год-два назад помню было "модно" тоже говорить, что кефир до трех лет давать вредно.

на ЕВЕ все вредно,кроме кабачка) (с транслита)

Мне дали тибетский молочный гриб.Очень вкусно получилось:)) Можно ли давать его годовалому ребенку по ложечке?

Конечно изменилось! Раньше все кричали что смесь только до трех лет, даже что якобы воз об этом говорит. И никто толком не разбирался что к чему и почему. И не пытался разобраться. А сейчас разобрались наконец. Теперь правда другое единение, теперь все как один говорят, что смесь до двух лет.

Я тоже это заметила. Про до двух лет 8-)

Ну, Вы, девушка и нашли где спросить:)))))Какое молоко и кефир?! Тут ГВ и смесь до школы))) Принято считать что кисломолочные продукты лучше усваиваются организмом. А вообще давайте то, что ребенку нравится. Моя кефир , молоко (его правда как питье редко ,в основном в кашу), ряженку и йогурты пьет. Главное чтоб разнообразно и вкусно было. Гастроэнтеролог нам сам рекомендовал кефира в рацион побольше включать свежего, у нас запоры когда были.

Лучше кефир всем, молоко труднее переварить да и не такое уж оно полезное..

А почему бы нет дать выбор ребенку? будет пить молоко, пусть пьет, будет и кефир- на здоровье! Моя пьет только кефир, с молоком, с кашами на нем-полный пролет, с удовольствием давала бы и молоко, и ряженку, и йогурты.