БРАК (как вы это понимаете?)

У нас тут дружеская дискуссия была, прошу вашего мнения: Как вы думаете, зачем был учрежден институт брака (брачного союза)? После долгого дебата сошлись на мнении, что такой союз единственное, что обеспечивает - так это наследство прямым наследникам. Т.е. если есть связи и дети вне брака, то они не считаются. Если это так, то моральные обязательства (дети вне брака) уходят на второе место, что жестоко и на первом плане остаются материальные мотивы (типа наследства). Ответы типа "документально подтвердить любовь" теряют смысл, т.к. если это любовь, зачем её подтверждать? А как вы считаете, зачем был введен брак (зарегистрированный законом)?

Офф:у вас в подписи какого из Ганди высказывание?

Высказывание принадлежит Махатме Ганди

Читать не умеешь?

Хорошее дело браком не назовут.:-) Так институт брака различается от страны к стране. Мы о какой говорим?

Насчет стран - вы правы. Например мусульманские страны очень отличаются от Европы и Америки . Тогда уточняю: будем говорить о моногамных отношениях в любой экономически развитой стране. Хотя всё равно, интерсно, как человечество пришло к "бумажному" подтверждению брака и самое интересное ЗАЧЕМ?

Не надо браниться :) Я действительно в подписи не уточнила кем именно из семьи Ганди была сказана эта фраза. Может поделитесь своими мыслями по теме?

Писала для верхнего Anonym

Это не совсем то, что вы ищете, но все таки. Очень краткая история возникновения и развития брака.(Anna Mayboroda) Палеолит В связи с увеличением размеров головного мозга и возникновением прямохождения у человеческого детеныша очень сильно растянулось детство. Отсюда - резко возросшая роль коллективной заботы о потомстве, беременных и кормящих самках. Выживали, успешно плодились и развивались те сообщества, в которых растили и воспитывали всех детей, не разбираясь особо (внутри группы), где тут чей. Возникает групповой брак. Женщина, даже предпочитающая одного-единственного мужчину, обязана время от времени отдаваться другим мужчинам данной группы - они тоже имеют на нее право. Аналогично верность мужчины одной женщине рассматривается как явление нежелательное. Семя не должно пропадать без дела. Для "освежения крови" практикуется "сексуальное гостеприимство" - забредшему чужаку, доказавшему мирные намерения (или принадлежащему к дружественному племени), предлагается на ночь одна из женщин хозяев. Не будем забывать и о низкой продолжительности жизни в эту эпоху (согласно современным представлениям - не более 25-30 лет). То есть родители были способны дорастить до полноценного самостоятельного возраста (ъ13 лет) не более чем 1-2 своих детей, остальные неизбежно оказывались на попечении более молодых членов групповой семьи. Таким образом, на этом этапе полигамия была необходимым условием выживания человечества как вида. Это был достаточно длительный период, начавшийся ещё с наших обезьяньих предков, так что ориентация на полигамию закреплена в наших инстинктах. Доисторический период С развитием орудий труда, охоты и пр., помимо "большой добычи" и "большого урожая" всей группы появляется возможность одному мужчине добывать пропитание конкретно для своей (или своих) женщин. Женщины, в силу постоянной связанности детьми (растут детки медленно, а отсутствие противозачаточных средств как класса приводит к рождению каждые год-три очередного ребенка), не в состоянии сами обеспечить свое и детей существование. Возникают более-менее постоянные семьи - до замужества девушка имеет полную свободу, но уж после - "привязывается" к данному конкретному мужчине. В некоторых племенах замуж брали только уже родившую от кого-нибудь женщину - способов медицинской проверки на бесплодие не было. Давит еще та фича, что при постоянном групповом браке внутри небольшого коллектива начинает сказываться эффект кровосмешения. Посему начинают отслеживать, кто тут от кого и наиболее близкое родство начинает становиться препятствием для сексуальных связей, причем круг запретов все больше разрастается. Отсюда не столь жесткое, как для женщины, но все же формирование стереотипа верности мужчины "своей" или "своим" женщинам. Плюс, ясное дело, венерические заболевания. Выживали те, кто как-то контролировал, "с кем и где". В качестве отголоска группового брака возникает "право на невесту" - на свадьбе с ней спят все способные на то мужчины племени (брррр, если подумать сейчас, но тем девушкам, может, и нравилось - хотя кто их спрашивал). В этом случае "от кого попало" получался только один ребенок, а все прочие - уже от мужа (по идее). Потом в качестве представителей общины это право осуществляют "власть имущие" - вождь, шаман, феодал, жрец - у кого как. Право первой ночи - отсюда. Дополняющим обстоятельством идет факт подтверждения этим обычаем власти господина - количество "доставшихся" самок служит одним из признаком так называемого ранга мужчины. Посему - "господину можно", а прочим - "извольте вести себя прилично". Исторический период "Кого кормить" - в смысле своих или "не совсем" Й детей – это еще ладно, и прежние порядки матриархата не совсем забыты. А вот когда выползает на свет в более-менее оформившемся виде ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, т.е. кому оставить наследство. О! Вот тут-то все и начинается. Женщине проконтролировать, ее ли ребенок - не проблема. А вот мужчине... Поскольку власть и имущество на тот момент получаются в основном в руках мужчин, то в результате и женщина становится собственностью, ценной, но вещью. В заповедях она где числится? Между домом и рабом, а невольница - вообще между рабом и скотом. Возникает требование девственности невесты - за поведением жены положено следить уже мужу, а вот как гарантировать отсутствие чужого семени в ней на момент свадьбы - таким только образом. Генетический контроль еще не изобрели. С другой стороны, для женщины верность мужа была залогом обеспеченности и защищенности ее самой и ее детей, постель была средством "закулисной власти". Которую, ясен пень, по доброй воле отдавать отнюдь не рвались. Плюс опять же болячки, точнее, нежелание оными обзавестись. Потом на все это накрутились разнопородные психологические и идеологические заморочки, но в основе лежало и лежит с одной стороны, "Я!!!" и "Мое!!!" (и установка "Молчи, женщина!"), а с другой - все же достаточно объективные для определенных места, времени и общественных порядков закономерности, делавших парный (или "односторонне-коллективный", как у мусульман и т.п. либо в местах с полиандрией) брак наиболее приемлемой формой. Государству оно тоже выгоднее - заметно упрощает семейное законодательство и все вытекающие отсюда последствия. То есть на этапе частной собственности строгое соблюдение супружеской верности (не так важно - строго моногамной либо строго полиандрической/полигинической) было необходимо для сохранения структуры общества, что, в конечном счёте, тоже сводится к вопросу поддержания численности человечества. Этот период (2-3 тысячи лет) ничтожен с точки зрения эволюции, зато вполне существенен с точки зрения истории. Поэтому моногамная модель поведения АКА принцип супружеской верности была закреплена не в инстинктах, а в своде религиозных принципов, государственных законов и неписаных традиций. По мнению некоторых психологов – еще и в архетипе, который формируется и меняется значительно медленнее "моральных установок", но все-таки куда быстрее, чем генетически закрепляемые инстинкты. Новейшая история Что мы имеем в последнее время, в результате возникновения противозачаточных средств, повышения излечимости многих заболеваний, а главное – имущественного и правового освобождения женщин (точнее, интенсивного движения к оному)? Экономическая база необходимости брака существенно ослабла. Процедура развода упростилась, так что официальное оформление брака отнюдь не гарантирует "пожизненной" взаимной принадлежности. С другой стороны, как ни странно на первый взгляд, выросло понимание ценности отдельной человеческой личности, ее права на свободу и самостоятельные решения. Взаимное уважение, в конце концов. Появилось понятие любви как "счастье любимого – необходимое условие собственного счастья". Общество опять во многом взяло (или пытается взять) на себя часть заботы по обеспечению выживания потомства. Начиная с государственной структуры оказания медпомощи и получения образования, садиков и пр. и заканчивая вполне солидными пособиями на выращивание детей (Швеция, к примеру). "Ан масс" благосостояние людей во многих странах все больше зависит от "умения", а не "имения", то есть решающую роль все-таки играет способность человека самому что-то делать и чего-то добиваться, а не размеры унаследованного от родителей богатства. Развитие генетики уже сейчас дает возможность в случае необходимости провести соответствующий анализ и определить отцовство. Противозачаточные средства с все возрастающей (хотя пока, увы, не 100%) надежностью позволяют, в принципе, существенно разделить: секс "как таковой" и он же – как средство продолжения рода. Таким образом, в настоящее время человечество обременено целыми двумя устаревшими моделями поведения, вдобавок противоречащими друг другу. Отсюда и проблемы. Инстинкт толкает нас к обязательной полигамии, традиции - к обязательной супружеской верности, тогда как на деле ни то, ни другое ныне обязательным не является, первое - по причине возросшей продолжительности жизни и общего уровня благосостояния, второе - по причине постепенной утраты значения частной собственности для общества, как в "коммунистических", так и в наиболее развитых капиталистических государствах.

По-моему брак выгоден в первую очередь государству. Люди упорядочены, легче управляемы и на баррикады не полезут. Соответственно, церковью (которая с древних времен на службе у государства) создана мораль, когда в браке быть хорошо, а вне брака - как-то не очень. Причем в этом вопросе практически у всех религий (кроме восточных) поразительное единодушие :-) А т.к. мораль эта придумана давно (очень давно) и нами впитана с молоком мамы, не следовать ей крайне тяжело. Поэтому мы и считаем брак необходимым.