Ребенок усыновленный гомосексуалистами?

В наше дни многие моральные и этические нормы утрачены. Демократия вступила в свою силу, но все ли позволительно демократизировать? Например, в Швеции, где я проживаю, демократия обвинила Бога в нарушении прав человека- это выражается в том, что сексуальные меньшинства -- полноправные члены общества, поэтому многие страны защищают права этих меньшинств. Но сегодня демократия говорит, что гомосексуализм не грех, поэтому публичное чтение Библии касающееся мужеложства -- запрещенно. В Швеции существует наказание за это до двух лет тюрьмы. Но сегодня мы имеем нечто новое -- однополым семьям, т.е. гомосексуалистам и лесбианкам закон позволяет усыновлять детей. Как правило , эти пары чаще стараются усыновлять детей своего рода, гомосексуалисты - мальчиков, лесбианки - девочек. Что Вы думаете по этому поводу? Повлияет ли на психику ребенка воспитание в такой семье?

А вас интересует мнение именно женщин из форума Хочу ребенка? Может стоило задать вопрос уже мамам или во "всем остальном"? А, вообще, я сама об этом даже не думала.

Ты знаешь, каждый имеет право на счастье:-)! А голубой ты или нет, не критерий быть не счастливым. И дети, если они любимы, то почему им должно быть плохо? Я считаю наоборот, что у полноценных семей бывают ненужные дети, которые от этого страдают, а у так называемых "голубых" детей счастье может бесконечным! И не надо за это мх осуждать. Глупо.

Наверняка, однополые родители так и думают, возможно им хочется чувствовать себя полноценными и в этом. Но наверное, необходимо понимать, что у ребенка, которого воспитывают однополые, будет также нарушена сексуальная ориентация. Правильно ли это? Существуют мнения, что гомосексуализм болезнь, но если это болезнь, то они не должны усыновлять. Если, это не болезнь (моя точка зрения), то -- обычный грех, тогда тем более не должно усыновление. Ведь по мимо гомосексуалистов и лесбиянок существуют и другие, например, педофилы, никрофилы, зоофилики, садомазохисты и т.д.

А то что это не грех и не болезнь , а просто другая сексуальная ориентация Вам не приходило в голову ? Повторю уже заданный вопрос , при чем здесь форум Хочу ребенка ? (с транслита)

При чем тут форум "Хочу ребенка"? Люди с "другой" ориентацией как видите тоже хотят иметь детей. Чем же не подходит тема?

хотят иметь? - для этого есть сперма банки и сурогатные мамы. Лезбиянки не бесплодные женщины - для ребенка можно и поднапрячься - его выносить а потом родить.

Товарищи, мы не лезбиянки и не лесбианки, однокоренное-проверочное Лесбос. Ударение на первом слоге. Пишите грамотно, обидно ведь

Проверочное слово с корнем лиз- (с транслита)

вы еще в словаре посмотрите

это известное заблуждение. если сексуальная ориентация родителей влияет на детей, то как вы объясните тот факт, что большинство геев/лесбиянок были рождены и воспитаны гетеросексуальными родителями?

Да, это, действительно так. Но, как гей стал геем? Наверняка, этому предшествует какая-то сложившаяся ситуация. Например, юноша с еще не сфрмировавшейся психикой встречает человека уже утвержденного в своей сексуальной ориентации и...

да нет, природа сделала своё. для вас естественно быть гетеросексуалом, для кого-то - гомосексуалом.

Очень много гомосексуалистов - выходцы из неполных семей. Либо из семей, где доминировали мамы (что касается сыновей). Имхо, все это закладывалось с детства. Либо люди приходят к этому по причине пресыщенности. Хочется новенького-остренького - ну, попробуем с мальчиками, ага. Грустно это все.

а как же быть с теми, которые выходцы из т.н. полных семей? и которые не пришли к этому "по причине насыщенности"? ваше утверждение из категории "все блондинки - дурочки". имхо.

Кто-нибудь доказал, что в обратной ситуации, у родителей-геев дети склонны к гомосексуализму ровно настолько насколько вырасшие в обычных семьях? Или может немного больше, или намного больше? Собрана где-нибудь такая статистика?

да, конечно, существуют специальные исследования. ведь вопрос этот волнует очень многих людей, как гетеросексуальные пары, так и гомосесуальные. поэтому естественно им занимаются. и исследования эти как раз доказывают, что вероятность стать гомосексуалистом у детей, выросших в однополых семьях, точно такая же, как и у детей, выросших в гетеросексуальных семьях. следовательно, сексуальная ориентация родителей не оказывает влияния на выбор сексуальной ориентации ребёнка.

Покажите мне такое исследование. На основании каких материалов его проводили? Ведь усыновление до сих пор практически нигде не разрешено. Да и само движение голубых силу до сих пор набирает.

у меня тут справочник по сексологии. в нём например написано. а так я вам завтра обязательно найду, где по теме почитать.

здесь довольно большое количество разных статей собрано. http://gay.ru/society/family/

Я вам могу точно сказать, что это заблуждение. То есть, в том смысле, что гомосексуализм не передается по наследству. Это в том случае, если мы говорим об обычной семье, где кто либо из родителей имеет склонности к гомосексуализму. При усыновлении/удочерении можно говорить лишь о психологических факторах. По поводу первого мне говорил очень компетентный человек, и я написала его точку зрения на проблему. Далее - от меня. Я считаю, что да, воспитание ребенка в однополной семье влияет на его развитие. Если воспитание корректное и грамотное, на эту тему ведь есть куча литературы, и поверьте мне, как женщине, собиравшейся иметь детей в однополом браке, никому из матерей, пусть даже лесбиянок, не хочется, чтобы ребенок повторил его/ее участь. Потому что как бы лояльно не относились к проблеме гомосексуализма (про нашу страну я вообще молчу) все равно это почти всегда шок и травма, узнать - что ты - такой. Так вот. Любая женщина хочет воспитать своего ребенка здоровым физически и психически тоже. У меня есть несколько знакомых пар, у которых есть дети, правда, это дети предыдущих браков, или рожденных искусственно. Поверьте, все они тоже - просто мамы, и у них - просто дети. Другое дело - браки между мужчинами - им природой не положено быть мамками-няньками, и желание усыновить-удочерить у них появляется гораздо реже. Так - резюме - дети, растущие в однополых семьях, действительно, на мой взгляд, имеют больше шансов быть открытыми гомосексуальному опыту, я не говорю - сделать это основой своей жизни. Хотя, если посмотреть на экраны наших телевизоров, да послущать наше радио - у любого подростока в пору гиперсексуальности может возникнуть желание узнать гомосексуализм, настолько это пропагандируется, откровенно навязывается. Вот это, на мой взгляд, более тревожная тенденция..

Может не стоит мешать всех в кучу? Если всех рассматривать с точки зрения их греховности, то вообще мало кому детей можно иметь.

Я очень возмущена Вашей, magda последней строкой. Как же можно ставить в один ряд гомосексуализм и педофилов, некрофилов и т.д.????? Сначала разберитесь, как понятие гомосексуализма соотносится с Вашими личными понятиями нормальности человека. А потом и обсуждайте, имеют ли такие люди право на усыновление детей.

она ничего кроме библии не читала:)

ну вам же написали-"не болезнь, а обычный грex". Вот отсюда и такая куча получилась (с транслита)

Бред. Это вы сами придумали: "необходимо понимать, что у ребенка, которого воспитывают однополые, будет также нарушена сексуальная ориентация"? На каком основании? Делали исследования? А у матерей одиночек дети будут какой ориентации?

А у матери-одиночки - того стереотипа секс. поведения, что и мать, в большинстве случаев.

Можно по разному относится к аномалиям.Можно считать их уродством. Вы же будете защищать права даунов, гемофиликов, шизофреников и прочих "уродов".Может это тоже аномалии развития, как моя горбатая почка или мои пальцы на ногах по 4. Вы меня тоже подвергнете абструкции?

Вы совсем о другом говорите. Есть большая разница между физическими недостатками и психическми отклонениями. Если для вас они равны, то давайте митинговать за то, что бы Даунам позволяли усыновлять детей, давайте бороться за это, они ведь тоже люди. Или ещё какие-нибудь дебилы (я не в ругательном смысле), пусть тоже возьмут себе по ребёнку, или ещё "лучше" родят, и пополнят общесво психически "здоровыми" гражданами. безногие и безрукие родители, 100% воспитают человека ни хуже всех других, а может и лучше, а что ожидать от ПСИХИЧЕСКИ недоразвитых?? Однополые семьи, по моему мнению, это бесспорное психическое отклонение, противное самой природе нас создавшей.

раз природа создала - это ей не противно, лично мне так кааца. А с чего Вы взяли, что это психическое отклонение? Совсем необязательно...

начнём с того, что природе противен презерватив, который вы натягиваете на член прежде чем заняться сексом. по поводу психического отклонения - мне любопытно насколько компетентным вы себя считаете в этом вопросе, т.к. психиатрия давно вычеркнула гомосексуализм из списка сексуальных отклонений. если у вас имеются какие-либо исследования в этой области, было бы интересно с ними ознакомиться.

Возможно ли, опираясь на психиотрию, или еще какую-нибудь другую науку, утверждать, что есть отклонение, т.е. противоестественное человеку и его природе? Может правильнее опираться на более твердый фундамент, на Того, кто создал человека и все, что его окружает, Бога?

Кто, простите, создал человека?

простите, а когда Господь Бог говорил о том, как ему противен гомосексуализм? Насколько мне помницца, в Новом Завете это говорил апостол Павел. Но ведь апостол Павел не есть Бог, следовательно, его слова нельзя рассматривать как слова сказанные Богом. Давайте опираться на факты. Вы не можете цитировать Бога, зато я могу цитировать мнения и заключения опытных психиатров и психологов, посвятивших себя исследованию данной проблемы. Что же касается Библии в целом, то разрешите цитату: "Как можно жить, настолько определяя свою жизнь Библией. Вы написали, что из Библии ничего нельзя выкинуть или добавить. Но вы не учитываете историческую роль Библии. Для нас это Священное Писание, а вот для евреев "в то время" она была еще и уголовным кодексом; а рассматривать правовые нормы древних евреев применительно к современному обществу - неоправданная самонадеянность. Вам тогда бы и свинину употреблять не следовало бы, и одежду из разных тканей носить не гоже было бы и т.д. - поскольку все это в Библии - мерзость... как и гомосексуальные отношения. Кроме того, вы привели пример с блудом. Но блуд - грех не потому, что "так написанно в Библии". Этому есть логическое объяснение - блуд уничтожает любовь, то самое, что является целью для христианина. По отношению к гомосексуалам любовь в Библии вообще не рассматривается. Рассматривается гомосексульный секс как блуд, но в этом смысле делить его на гомосексуальный или гетеросексуальный я б не стал, а разделение блуда в Библии по ориентационному принципу - дань стилистической традиции. И именно этот факт учитывает протестантская церковь, и совершенно упускает из виду (как и многое другое) православная." (с)

Не только Ап. Павел, но и Ап. Петр(1 Петр. 4:3), ко всему Ап. Петр ставит мужеложство в один ряд со скотоложством. Простите.

Христос ни слова не сказал о гомосексуализме. Вот это для меня важнее, чем кто в каком послании чего от себя написал.

Уважаемая Мучача, очень хорошо, что вы обратились к отношению Христа к этому явлению. Объяснить его очень легко и это логичное объяснение. Верите ли вы в то, что Бог Триедин и Иисус - Сын Его? Все мы помним, как Бог наказал 4 города: Содом,Гоморру, Адму и Севоим за то, что жители их погрязли во грехах и знаем, что такое содомский грех (т.е. за что были наказаны те жители). Это было решение Бога и показало четкое Его отношение к этому явлению. Мог ли Иисус, Сын Отца, единый с Ним, иметь другую точку зрения? Подумайте над этим.

по моему скромному мнению, Господь покарал Соддом и Гомору за грех блуда, а не за гомососексуализм. я там где-то ниже цитировала специально для Магды. http://www.eva.ru/forum/show?idPost=3755875

Мучача, а можно спросить? не как наезд, а просто интересно. Который раз вижу как вы сражаетесь за гомофилизм. А почему? Вы за общую справедливость? Вам жалко угнетенных? Вы считаете это модным? В моей среде такого явления нет (в смысле активно поддерживающих), поэтому спросить о его природе не у кого.

я не делю людей по сексуальному признаку. когда людей лишают прав только на основе их сексуальной ориентации, для меня это, простите, тоже самое, как отдельные входы для "белых" и "цветных" и заявления типа "Еврееям вход запрещён". :-( надеюсь, когда-нибудь вы поймёте, что быть непохожим на вас не значит быть отбросом.

подпишусь. поддерживюа Ваше мнение, Мучача. (с транслита)

Извините, Мучача, но вы немного смешиваете понятия. Одно дело - несправедливость по расовому признаку либо по национальной принадлежности, и совсем другое - группа людей, противопоставляющих себя людям, придерживающимся моральных норм и устоев. Я их не осуждаю за принадлежность к этой группе, но мне неприятен тот факт, что подобная принадлежность все более популяризуется, что эти особи берут на себя ответственность решать, что в Библии хорошо, а что плохо. За это я беру грех на душу их осуждать, да. Вы знаете, подобным образом можно пытаться защитить людей, которые отличаются от остальных, например, тем, что имеют склонность к насилию и убийству. Да, это немного другого порядка вещи, но тоже имеющие мало общего с национальным фактором, который вы принимаете за эталон сравнения с мужеложцами.

нет никакого эталона. вы пытаетесь унизить и опорочить тех, кто непохож на вас, только потому, что он НЕ похож на вас. вы чувствуете себя в этой позиции уютно, потому что принадлежите к т.н. большинству. но вы забываете одну очень важную вещь - жизнь может повернуться таким образом, что именно вы окажитесь тем самым меньшинством, которое вам так противно. и не важно, о ком речь - геях, людях другой веры, национальности, культуры, пола, цвета волос, инвалидах, женщинах или мужчинах, детях, стариках.... все имеют права, и никто не вправе забирать у кого-то то, что имеет сам.

каждый выбирает свою дорогу сам - редко когда гомик становится гомиком по призванию души, это уже трансвеститы и как их там называют... Чаще всего это происходит по распущенности,по юнности, по еще каким-то причинам, исковеркавшим их настоящую природу. Истинных гомосексуалистов среди гомосексуалистов раз-два и обчелся, остальные же просто извращенцы, имхо.

Ваша некомпетентность в данном вопросе просто вопиюща.

зато ваша поразительно подозрительна. Вот уж чем совсем не желала бы хвастаться, так это компетентностью в вопросах гомосексуальзма! :) Нельзя им давать детей и точка. Компетентно это или нет - но мое мнение таково!

Вы бы хоть ознакомились с основными определениями, прежде чем ими вот так кидаться то...Зачем народ то смешить..

похоже вам совсем не смешно,однако... Вы просто беситесь и все тут. А определения сами по себе настолько стандартны, что тоже могут быть также оспоримы как и стандарты секса и семьи, личности и человеческих отношений. Есть вещи, которые нужно запрещать и все тут. Как употребление тяжелых наркотиков в детских учреждениях. И тема сегодняшнего форума - из этого порядка.

Мучача написал(а): надеюсь, когда-нибудь вы поймёте, что быть непохожим на вас не значит быть отбросом. ??? Мучача, это лично я вам так неприятна или мой вопрос случайно вас так сильно "раздразил"? Немотивированная агрессия в адрес собеседников вроде никогда не была вашим стилем...

Не увидела агрессии конкретно в Ваш адрес, в реплике Мучачи "вы" с маленькой буквы. Так что ничего личного....

Хочется уточнить.

да нет, я к вам никаких чувств не испытываю. но когда дело касается ущемления прав и постановки "диагноза" тем людям, которые этого, уж поверьте, совершенно не заслуживают, то обниматься и трясти друг другу руки я мне совершенно не хочется.

Мучача написал(а): да нет, я к вам никаких чувств не испытываю. *** Хорошо обниматься и трясти друг другу руки я мне совершенно не хочется. *** Я тоже не люблю панибратства но когда дело касается ущемления прав и постановки "диагноза" тем людям, которые этого, уж поверьте, совершенно не заслуживают... *** Я собственно спросила, что привело вас к активной жизненной позици в этом вопросе. Не хотите говорить - не говорите.Однако прошу заметить, что решение вопроса, вынесенного в название топика - вне моей компетенции, так что ваше раздражение -конкретно в мой адрес- не совсем адекватно моему вкладу в ущемление прав, тем более ничьи права ущемлять не собираюсь:)

причём здесь раздражение? вас слово "отбросы" смутило? я могу его подкорректировать, "другие" сказать. это не есть агрессия. что же до моей жизненной позиции, то она такая, какая есть. я вам уже вроде отвечала по этому поводу. не делю людей на категории.

проехали

А можно я Вам отвечу тоже. Я, выражаясь Вашими словами, тоже сражаюсь за гомофилизм. Не всегда, разумеется, а только, когда вижу такие высказивания про недоразвитость и неполноценности. Хотя понимаю, что в данном случае это просто метание бисера. Я считаю что уровень толерантности человека к подобным явлениям определяется его образованностью. Конечное, если взять за мерило нравственности Библию, то в принципе можно и тему закрыть. Но если вы обыватель в обыкновенном понимании, то мне не понятно, какое право у вас есть причислять гомосексуализм к расстройствам, болезням, извращениям. То есть, понятно, что это лишь одна из тем на злобу дня, вас лично никак не касающаяся. А что вы бы сказали или сделали, если бы ваш собственный ребенок признался вам, что он гомосексуалист? Побежали бы его лечить? Отлучили бы его от семьи? Стали бы стесняться, избегать разговоров со знакомыми? Уж наверное, ваше отношение к этому резко изменилось. Так вот, меня бесит, когда люди начинают разглагольствовать на такие темы, не зная, в сущности, ничего об этой проблеме, кроме технической стороны дела. Вот, один товарищ там сравнил гомосексуалистов с людьми, склонными к насилию и убийству. Ну о чем тут вообще говорить?!

Спасибо, что ответили.Что касается меня,уважаю людей с активной жизненной позицией. Но являясь обывателем в широком смысле этого слова, все же не понимаю, почему нельзя осудить гомосексуализм, точно так же как мы в посведневной жизни осуждаем девицу с грязной шеей или молодого человека, от которого сильно пахнет потом. С одной стороны, какое наше дело, моет ли она шею, а с другой - ведь осуждаем же. У каждого человека свое мнение...

Очень просто. Помыться или нет - это выбор человека, а гомосексуализм в огромном количестве случаев - нет.

Мыть шею регулярно - тоже не всегда выбор человека, надобно еще иметь возможность добыть воды и нагреть таковую. Да и традиции у разных народов разные, кто-то моется дважды в сутки, а кто-то дважды в год.

...а кто-то - дважды в жизни;-).

Какой кошмар! :)))

О, Альфина, сколько зим...С прошедшими. Как наука? Двигается?

Да куда жа она денется. :) :) :)

Есть женщины в селениях!Коня - на скаку остановят.Упершуюся науку - сдвинут.:)

Нет, девушка, это НЕ психически недоразвитые люди. А Ваше к ним отношение и то, что Вы причисляете их к этой категории говорит скорее о Вашей необразованности. Даже не буду приводить здесь никаких примеров и сравнений. Я думаю, Вы совсем не понимаете, что такое психическая недоразвитость.

Markie. написал(а): "Однополые семьи, по моему мнению, это бесспорное психическое отклонение, противное самой природе нас создавшей." Природе, ВАС создавшей? А и по-вашему кто создал? Не тот же, кто и ВАС? Большинство из гомосексуалистов рождены таковыми и прекрасно справляются со всеми жизненными функциями, я не понимаю, в чём их неполноценность?

поэтому публичное чтение Библии касающееся мужеложства -- запрещенно. В Швеции существует наказание за это до двух лет тюрьмы ..................... простите, за что наказывают и чтоэто за преступление? 111мужеложства 111 что это словоозначает?

Так в УК СССР (??) или РСФСР(??) даже статья была за мужеложество, торлько в отличие от Швеции, мужчина попадал под статью, если доказывалось, что он имел сексуальную связь с мужчиной. Кстати, юристы, скажите, статью то эту отменили, или просто не используют?

отменили конечно.

не повлияет. на него скорее повлияет гомофобия общества.

Считаю, что это ужасно.

Предпочитаю называть вещи своими именами - это преступление.....

Я не согласна с тем, что надо запрещать усыновлять детей однополым "семьям", но и не могу сказать, что это хорошо. Одно могу сказать, что будет дальше, если всё так и будет продолжаться. Я не чего не могу сказать против и за однополой любви, т.к. с этим не сталкивалась и особо не горю желанием, хотя есть у меня знакомые, которые меняли свою орентацию :)

antraxi написал(а): Я не согласна с тем, что надо запрещать усыновлять детей однополым "семьям", но и не могу сказать, что это хорошо. Одно могу сказать, что будет дальше, если всё так и будет продолжаться. ***И как думаете, что будет?

ИМХО.Я ничего не имею против геев, среди них есть просто замечательные люди, но...я против того, что бы им давали детей на усыновление. В данной ситуации прежде всего надо думать о ребенке, как это повлияет на его психику.... Знаю одну гей пару, они вместе 33 года, у них есть ребенок, которого они опекают, в данном случае помогают материально (ему 20 лет). Считаю, что опекать могут, но не усыновлять. ИМХО (с транслита)

Полностью поддерживаю magda во всех ее сообщениях и axlundochka. Лично для себя считаю, что гомосексуализм - это грех, но ругать, осуждать, тыкать пальцем не собираюсь. Живут, никого не трогают, и ладно. Но вот если "кого-то трогают" (в данном случае речь идет о ребенке), то тут извини-подвинься. А уж насчет запрета на публичное чтение отдельных частей Библии - полнейший бред. Давайте тогда выпустим "Библия, издание второе, исправленное"?

Люди в здравом уме и рассудке должны быть солидарны на фоне массового безумия нашего времени.

Да это не безумие, это результат пропаганды. Сначала у нас секса не было, потом стало очень много, теперь полагается геям сочувствовать (если вы прогрессивный человек), потом будет что-то еще...

полностью согласна с вами, девушки.

честно говоря, не следовало бы разрешать это.

есть большой и прикольный топик на эту тему в архиве секса.

Звучит ужасающе...Но люди всегда боятся неизвестного. Вот и я. Не представляю как это может выглядеть: две мамы или два папы, а если один из них педофил? Ну, короче даже не буду разглагольствовать, так как не сталкивалась. Но если вдруг придёт то время и такие семьи станут появляться сплошь и рядом, то придётся их принять, не камнями же забрасывать. (с транслита)

А если у ребёнка мама и папа, а папа-педофил? Таких гораздо больше, и чаще всего это родной папа, а ребёнок-женского пола. А с "однополыми" семьями сталкиваться приходилось. Ничего в них особенного, нормальные дети вырастают, без отклонений.

Почему я привела педофилию в пример? Так как однополый брак изначально веет нездоровой обстановкой, кто-то ведь мама из них?(Повторяю, это мои голые предположения, без оснований). Очень интересно ваше мнение. Расскажите поподробней, если есть желание. Они вам друзья, или просто со стороны наблюдали? (с транслита)

Есть друзья, есть знакомые друзей. У меня почему-то никогда не было никаких предубеждений по поводу гомосексуализма, я об этом никогда не задумывалась, пока не встретила уже по приезде в Штаты(в церкви, кстати), довольно большое количество однополых пар. И все они были настолько "обыкновенные", ничем не отличающиеся от разнополых, что у меня сложилось мнение, что от комбинации полов мало что зависит, а вот от того, какой человек-много. Поэтому и с детишками, если любящая пара( и честно говоря, нет у них такого уж явного разделения на "маму" и "папу", во всяком случае среди знакомых мне семей), то и дети вырастают соответственные. Двое моих друзей удочерили маленькую девочку(лечили её долго, порок сердца), растёт себе, ничего. Они ходят в "группу поддержки" для однополых родителей, таких довольно много, общаются, делятся проблемами, всё настолько обыкновенно, даже неинтересно рассказывать. :-)

А если вы педофил,Деффка,а? Вы хоть думаете, о чем пишете?

Так как однополый брак изначально (для меня, ЛИЧНО) НЕздоровый брак, то невольно думаешь, что у них отклонения не только с полом(вы вы.удили из меня это умозаключение, но я так думаю). (с транслита)

Как, Вам, в таком случае, повезло, что в не Швеции живете. Там и за меньшие наказывают. А за такое, да если публично.. Вот бы и почувствовали себя в роли тех, кого бы так безосновательно клеймите..;( Неприятно, когда до людей недоходят очевидные вещи.

Да, за какое?? Я высказала своё мнение(голое или скорей, страхи) в форуме. Я никого не клеймлю и подчёркиваю(читать здесь) ЭТО СУГУБО МОИ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. И почитайте, что я писала об этом уже, не могу же я всё сразу выразить в одном ответе. Я не собираюсь приследовать ни лесби, ни транс... Ни ОСУЖДАЮ их. Тем более не надо мне угрожать, я знаю, что говорю, а если вам больно слышать ВСЕ мнения, не ходите в форум. (с транслита)

Ничего себе. Вот именно, почитайте все свои высказывания. Особенно про педофилов. В общем, вы со своей колокольни все равно далеко не увидите.

Ну если у нас разные ориентации, мне действительно с моей колокольни вас не понять. До свиданья. (с транслита)

Ну вы даёте, честное слово. :-( Почитайте топик в ТД о насилии, там десятки уже женщин написали, как к ним в детстве папы да дяди, да дедушки приставали. Все из "разнополых" семей.

Меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ эта тема!! Я высказалась. Забыли. (с транслита)

Да никто не хотел обидеть. Просто, если не интересует тема(то есть знаний не хватает по ней), лучше не высказывать мнений подобного рода. Для меня, как человека с темой знакомого, было грустно и даже как-то дико читать. Мне просто казалось, что общий уровень информированности людей более высок.

Знаете, а почему вы пытаетесь навязать своё мнение? Ведь я даже не знаю, что для Вас является нормой приличия, гранью между здоровым и нездоровым. Если вы занимаетесь оргиями с привлечением других пар, то для меня это дикость(назовите меня неинформированной, но это моё МНЕНИЕ). Я же не спорю с любителями анального секса. Теперь, если вам(кому-либо) хочется заниматься аналом, а мне нет, то это не значит, что я вас не уважаю или презираю. (с транслита)

Я своего мнения даже не пытаюсь навязать. Никому. Меня просто несколько шокировало Ваше замечание о педофилах. Мне казалось, что подобные сравнения давно отошли в прошлое. И общий дух высказывания очень напомнил мне "я лично не читал(не интересуюсь), но осуждаю". А уж причём здесь оргии и анальный секс, вообще затрудняюсь понять.

*** А уж причём здесь оргии и анальный секс, вообще затрудняюсь понять. ***Нуууу, НП, это же называется аналогия;)

Аналогия между чем и чем? Моим изумлением подобным неведением в вопросах об отсутствии прямой связи между педофилией и гомосексуализмом и моими сексуальным предпочтениями в плане количества партнёров и разновидностей коитуса? Какая-то странная аналогия....

Ах, НП, читала бы вас и читала, красиво заворачиваете фразы.:) А вам удается в повседневной жизни говорить на русском языке?

А как Вы думаете? А было бы лучше, если бы я написала: "какая связь между тем, что у меня челюсть отвисла, при виде такого невежества и моим отношением к групповухе и аналу"? Вам бы так больше подошло, это более по-русски звучит? Я грубости не люблю просто.

Что-то топик чересчур нервный стал, все сразу в боксерскую стойку встают. Я собственно и имела в виду, что вы видимо активно разговаривете по-русски,т.к. формулируете фразы, пользуясь литературным языком. А вы действително думаете, что человеку, с вами в чем-то несогласным русским языком более кажется арго?

Не хотела обидеть. :-) Просто я стараюсь как можно аккуратней строить фразы, иногда даже слишком аккуратно, самой кажется. Но не хочется грубить и хочется корректно выразиться. Особенно в "нервных" топиках. :-)

Понятно:) А в таких топиках грубить не имеет смысла. Разговор из обмена мнениями разом трансформируется в "махаловку", скучно становится:)

Хи.. если не интересует тема (знаний не хватает по ней) - это вы очень корректно выразились;) http://nlo.magazine.ru/dog/tual/tual63.htmll прочитайте это, пожайлуста. Все, кому времени не жалко)

Кстати, я одна из этих девушек к сожалению.

А вот интересно в этой связи - наука как религию ни двигала, все еще до конца не сдвинула. Не окажутся ли правозащитники более успешными? Вот смотрите - автор темы говорит об ограничениях на цитаты о гомосексуализме. Группа защитников природы потребует запрета на места с жестоким обращеним с животными - ну там, ежемесячное убийство голубя, регулярное забиение овечек и тд. Какой-нибудь малыш Бьерн спросит папу, что же такого неправильного с Марией-Магдалиной, если соседка Сельма плодотворно работает на той же стезе, платит вовремя все налоги и является членом (ну или как это сказать в данной ситуации) профсоюза. "Папа, Мария налоги не платила, да?" Суд в Гааге начнет разбираться с военными преступлениями и нарушениями Женевской конвенции, а родственники погибших подадут в суд на пророка Даниила (или Михаила?), который натравил дикого медведя на детишек, которые до 18 лет, как известно, за себя не отвечают. Вау, меня опять несет, да хорошо как! Я вот вчера по радио слушал - какая-то католическая семинария в Канаде собирается вводить тест на СПИД для абитуриентов. Католичка-лесбиянка, активистка и даже глава движения в свою защиту, бросилась нападать на сие решение как нарушающее всяческие права меньшинств (к чести католика-гомосексуалиста в той же передаче, тоже главы, он сказал, что раз уж они принадлежат этой церкви, они должны уважать ее правила и решения). Кто что думает?

Да библия вообще книга ужасов. Младенцев резали, чтоб другим неповадно было. Да и в горах род зародился с "первооткрывателянми":отец+две дочери(сладкая троечка). Если очень покапаться и о гомиках можно найти, только нужно читать очччень внимательно. А кому охота? (с транслита)

Библию, действительно, надо читать внимательно, но необходимо понимать, что Библия --это не какая-то работа по философии и пытаться изучить ее, опираясь только на человеческий ум, невозможно. Тут необходимо большее -- в е р о в а т ь. Про гомиков в Библии: (1 Петра 4:3)(Рим. 1:26-28)(1 Тимофею 1:9-10)

Вопрос-то был - идет ли, будет ли ревизия писания, чтобы привести его в соответствие с современным пониманием гомосексуализма, проституции, жертвоприношения, геноцида, обращения с пленными, защиты детей. Толку-то верить в то, что полностью расходится с представлениями о жизни?

а зачем? люди не делают практически ничего, что написано в Библии. они только любят аппелировать к отдельным её моментам.

К сожалению, большинство людей так и поступают, но также известно, что много званных, да мало избранных. Господь поругаем не бывает.

Люди верят по-разному. Для одних вера в бога заключается походами в церковь, пожертвования в пользу попов, покупки икон, изучение псалмов, молитв и пр., а так же заучивание библии наизусть. Для других вера - это сочувствие, соучастие, любовь к ближнему, терпение в отношении к ближнему, покаяние, повиновение 10 заповедям... Вот и нужно выяснять, когда говорит кто-то "надо веровать" или "верую", что он имеет ввиду??? Верит, как дети, в существование БОГА, ангелов, рая и ада или это что-то бОльшее, нежели идолизмос. Читая библию, чувствую, что её писал маньяк, хотя это может быть просто описание событий, некая "газета", давностью 2000 лет. (с транслита)

Библия(а ее состовляет 66 книг) написана многими разными людьми, но все эти книги не противоречат одна другой, а дополняют. Были ли они по-вашему все маньяками?

Если в комедии есть сцена убийства, то она называется трагедией. Мне хватило младенцев, оргий и болячек...Очень хочу дочитать, и даже возьмусь за это, но мнение не сменю, это же не художественное произведение, которое можно разбирать на главы и обсуждать. Каждый понимает библию по-своему. И каждый, сколько раз читает, столько раз находит что-то новое, в зависимости от возраста. (с транслита)

вас не смущает тот факт, что эта книга была отредактированна так, как почитали нужным? что в неё не вошло очень многое из того, что было написано? что вы читаете только то, что вам разрешили прочитать?

Ну и вы знаете вообще, что случилось потом с родом Лота? А младенцев резали отнюдь не праведные люди. Вы сначала почитайте, а потом уж берите смелость говорить, какая это книга. Надеюсь, взгляды ваши несколько изменятся после прочтения. Желаю Вам всего самого доброго!

Я против того, чтобы они имели право усыновлять. Пусть своих заводят, если очень хотят.

А какая разница, простите. Ну родят "своего", его Вам, значит, не жалко, пусть вырастает в "неправильной"(с Вашей точки зрения) семье?

На своих имеют право, а "общественных" лучше традиционным семьям отдать. ИМО

А почему большинство считает, что в гомосексуальной семье обязательно вырастет гомосексуальный ребенок? Ведь сегодняшние гомосексуалы, в большинстве своем, выросли в гетеросексуальных семьях. По мне лучше два любящих папы(мамы), чем улица, детдом и т.д., особенно российские.

ну вот - не родят своих, и вымрут может помаленьку... :-) як динозавры :-)

просто для ребенка пример родителей возьмется как само собой разумеющееся. 2 тети или дяди живущие вместе, значит онотак и надо. нормально. я считаю, что это искуственный "пинок" ребенку из такой семьи, азкончить свою жизнь с несандартной ориентацией. ведь наши дети во всем нам подражают, они видят что делаюем мы и потом поступают точнотак же.

А геи из нормальных семей от кого "пример" правли?Я не защищаю геев, но мне интересно, с КОГО они берут пример? (с транслита)

С примеров из телевизора. Тема активно муссируется

"Никода бы я не стала лесбиянокй, если бы мне в семье и школе так активно и жестко не навязывали поло-ролевое разделение." Так сказала одна моя не очень близко знакомая лесбиянка лет 40. ОФФ. Давно не виделись, с прошедшими тебя! :))) За мной - долг, письмо. Извини за длительное молчание...

Привет-привет. Все мы входим в новый год с теми или иными долгами:) Твоя знакомая девочкой видимо была очень независимого нрава:) Нашел человек себя - и слава богу.

в швеции возможно и будет можно усыновить, но постановка законов такая, что усыновить можно будет только из стран, которые тоже приняли ранозначный закон. ну а кто еще принял такй же закон кроме шведов?:) а поэтому для шведов гомосексуалистов усыновление дает возможность усыновлять только детей из швеции - то есть практически невозможно. здесь низкая рождаемость и отказных детей практически нет.

Да, Швеция -- первая(если не считать Содому и Гомору, так же восставших против Бога) в плане усыновления детей однополыми семьями и запрета публичного чтения Библии(а именно о том, что мужеложство - грех), но как известно "малая закваска квасит все тесто"(1 Кор. 5:6)

магда, вы достали со своими проповедями. одно дело иметь свою точку зрения, а другое к библии все привязать. имеет собственное мнение - высказывайте но не пытайтесь пропагандировать религию - в швеции это не принято. от вас люди будут бежать в разные стороны.

Простите за проповедь, вернее мою точку зрения, которую имею, опираясь на Библию. Или это считается дурным тоном? Интересно, с каких пор в Швеции это не принято? Думаю, это зависит от того с кем Вы общаетесь, кто входит в ваш круг знакомых и т.д.(osv). Если бы хотела обратиться к шведам, то воспользовалось бы шведским форумом и шведским языком.

да, это считается дурным тоном в швеции.

О!Скажите, в Швеции запрещено высказывать в обществе религиозные предпочтения? Или что вы имеете в виду?Вот во Франции недавно демонстрации мусульман были по поводу ношения женщинами платков), как в Швеции к этому относятся? очень интересно

Магда, Вы - молодец.:) Позвольте выразить Вам свое почтение:).

Спасибо. Позвольте выразить свое почтение и Вам. :-)

Отношусь очень отрицательно. Считаю что психика ребенка пострадает сильно.

Нда... Ребёнок то вырастет, может геем или лизбиянкой он не станет, но приоритеты будут надломленны, а как он себя будет чувствовать в юношеском возрасте среди своих сверстников? А как он приведёт домой невесту? и т.п.. Многие геи скрывают от своих родителей свою ориентацию, но тут другое дело! По моему это прямое ущемление прав ребёнка! Я не считаю что человек с иной ореинтацией должен быть ущемлён в своих правах, но ущемлять права других, а тем более детей, он тоже не имеет права!

Ну мы же сейчас говорим про Швецию. Не думаю, что там ребенок постесняется привести в дом невесту, если его родители - геи. Да и ориентацию там уже давно никто не скрывает.

Вы знаете, посколько разрешение на усыновление стали получать совсем недавно, нет статистики в том, какой ориентации будут дети, когда вырастут. То, что геи усыновляют мальчиков, а лесбиянки удочеряют девочек, меня,например,насторяживает. И дай Бог, что бы ученые мужи, через энное количество лет не схватились за головы, когда будут делать эту самую статистику.

По моему мнению сексуальная ориентация родителей не должна влиять на их способности воспитывать и любить детей. Гомосексуал может также заботиться о ребёнке как и гетеро.

Я согласна, это совершенно правильно. Опять же - мы говорим сейчас об обществе, которое готово принять такие семьи. Нельзя переносить эту проблему на Россию, у нас люди еще до сих пор думают, что гомосексуализм это извращение или болезнь.

К сожалению да. Почему бы лучше не обсудить проблему религиозного фанатизма и усыновления например? Я столько случаев слышала об издевательствах и унижениях, которым подвергаются дети (родные и не) религиозных фанатов и сектантов. Только здесь, на форуме женщины рассказывали про 3 такие семьи (2 в России, 1 в Америке) я уже не говорю о случаях, описанных в СМИ. Про случаи педофилии в гомосексуальных семьях я еще не слышала. И поверьте, что за такими детьми педиатры ОСОБЕННО хорошо следят, так как усыновление такими семьями - это нововведение и как всё новое требует наблюдения и изучения.

Уж лучше с порядочными голубыми чем в забытом богом дет.доме в обносках и в голых стенах жить где иной раз и бьют детей. (с транслита)

А так не получится. В детдомах не было бы несчастных детей, если бы процесс усыновления был хорошо поставлен (для той же заграницы). Наибольшей популярностью всегда пользуются здоровые маленькие дети, и если разрешить геям усыновлять, они тоже будут в первую очередь старсться получить этих детей, т.е. конкурировать с желающими усыновить традиционнй ориентации.

В данный момент gay couples усыновляют(удочеряют) в подавляющем большинстве "трудноусыновляемых детей", с проблемами со здоровьем, врождённой наркозависимостью, смешаных рас, итд. И именно потому, что нет у них таких требований, как у большинства, чтоб "блондинку с голубыми глазами" и безупречной родословной. И полно случаев, когда мужчины удочеряют, а женщины усыновляют.

Сейчас момент такой. Если все устаканится с их правом усыновлять, предпочтения будут такие же, как у всех. Или вы думаете, геи из другого теста вылеплены? Они такие же люди, как и все, кроме секс. ориентации.

Они как правило предпочитают не ждать "идеального" кандидата, а усыновлять тех, кто есть в наличие, также, кстати, как и многие актёры и актрисы. Это обычно быстрее получается. :-)

Так что, геи все-таки не такие как обычные люди? Идеальные? Альтруисты? Актеры ведь если и усыновляют сразу, то не проблемных 5летних детей. Не так ли? (с транслита)

Самых разных усыновляют, и 5-летних, и другой расы, и не совсем здоровых(потому что есть деньги лечить). Это я об актёрах. У Анжелины Жоли сын из Камбоджи, у Николь Кидман сын смешаной расы. Я также не думаю, что геи какие-то особенные, но у них почему-то гораздо меньше требований, может быть потому, что они не надеются в глубине души, как многие гетеросексуальные бездетные пары, что случится чудо и они родят своего.

А причем тут расса? Сколько я в последнее время детей актеров, все здоровые и усыновлены с младых ногтей. Или большинство, если я о ком-то не знаю. Мы же об этом говорим? Усыновляют же они быстрее, потому что не стоят в общей очереди, как простые смертные. И почему геи не могут родить? Уж лесбиянки 200% в подавляющем большинстве случаев могут, а мужчины могут суррогатной матери заплатить.

Многие лесбиянки и рожают. А есть, которые не могут, или не хотят искуственного оплодотворения. А ребёнка хотят. А суррогатные матери нигде в очереди не стоят пока, чтобы родить на заказ, хоть гомосексуальным, хоть гетеросексуальным парам, да и опасное это дело, юридически.. А для детей смешаной или другой расы гораздо сложнее найти усыновителей. А у Мии Фэрроу половина приёмных детей с различными отклонениями в здоровье. А не стоят в очереди, потому что тоже согласны усыновлять всё равно кого, или за границей(как Анжелина).

Может в европе и трудно, а в америке все равно, какого цвета. Желающих усыновлять - море, традиционной ориентации, и не в Америке самой, там всю жизнь можно очереди ждать, и больных детей простые люди берут тоже. А кто такая Мия Ферроу? И кого еще из актеров, усыновивших больных детей, вы знаете?

Мия Фэрроу снималась в большом количестве фильмов Вуди Аллена, а также в знаменитом "Ребёнке Розмари" Поланского. У неё много приёмных детей, всех цветов радуги, одна из девочек слепая, один из мальчиков, кажется, в инвалидной коляске, итд.

Так получилось, что в жизни я общалась и не мало с геями. Могу сказать, определённо народ капризный, неуравновешенный, хоть и строят из себя... Не думаю что оба "папы" будут жить вместе 25 лет. С таким воспитанием, которое может дать гей, по совершенолетию можно спокойно отправляться в психушку. Бывают исключения из правил, но зачем такие эксперименты!

ой, вокруг меня полно гетеросексуальных пар, которые родили ребёнка, разругались и разбежались. так что ориентация тут не при чём.

...которое родили! Люди усыновляющие детей, обдуманно делают этот шаг. Геям на мой взгляд, нужно это для собственного оправдания своей ущербности.

зы: Да и вообще, представте что вы отпускаете в свою дочь в гости к "сыну" гомиков. Большинство родителей будут против такой дружбы.

ну есть люди, которые не отпустят свою дочь к сыну сантехника какого-нить, потому что раз родители бедные, то их девочке не стоит дружить с таким мальчиком.

Ну дети-то не виноваты. Я, хоть и неприемлю гомиков, но дочь в гости отпустила бы:).

я может перебрала в сравнениях, но всё же очень трудно представить себе благополучное развитие ребёнка в такой "особенной" семье. Я имею в виду время, когда этот ребёнок будет ощущать себя уже не просто ребёнком, а ребёнком именно такой семьи, и к тому же прочувствовав на себе гомосексуальный быт, привычки, и ..., остаться при своих интересах, заложенных изначально. Ни для кого не секрет что многие геи одаренные и талантливые, тем паче, пусть занимаются собой, творят и не лезут перестраивать общество под себя!

А я вот - старомодная, недоразвитая, не отпустила бы...

ну я за то, чтобы перед тем как рожать, тоже хоть немного думали. думать всегда нужно.

;)

ппкс

В Германии геям и лесбиянкам разрешили жениться, но что-то не очень много побежало в ЗАГС. Кто сказал ,что ВСЕ голубые захотят усыновить(удочерить) ребенка? Вообще думаю разрешить то разрешили, но все знают сколько мороки надо на западе, что бы усыновить ребенка, многие сходят с дистанции на полпути, тем более психически не уравновешенные.

К счастью, не во всей Германии. В Баварии подобные "браки" по-прежнему запрещены. Благодаря CDU.

Считаю это вопиющим - эти люди имеют право делать что угодно со СВОЕЙ жизнью, но доверять им воспитание ребенка, души еще чистой и невинной - это уже ни в какие ворота не лезет. И еще - а как вы думаете, в процессе подрастания ребенка в такой семье не могут ли возникнуть проблемы уже у самогО ребенка? Дети бывают жестоки к тем, кто отличается от них, могут преследовать ребенка, у которого не нормальной в их понимании семьи, клеймо гомика/лесбиянки в школе ему обеспечено. И не говорите мне, что весь мир уже так уж терпимо относится к однополой любви. Все равно не поверю.

ключевое слово "клеймо". в обществе людей, живущих канонами уважения друг к другу, в отличие к клеймению друг друга, "клеймо", данное одинм - рассосётся в общении с другими. не обязательно жить во всём мире. можно жить в месте, где твой дом. (с транслита)

Так ребенок и понял все это... :-\ Он поймет только то, что его семья отличается от семей других детей. И это так и есть, согласитесь. ИМХО, нельзя таким "семьям" давать воспитывать детей.

Безусловно, среди таких агрессивно настроенных граждан, как ВЫ, ребенок из такой семьи действительно будет чувствовать себя изгоем. Потому что вы, активно сейчас высказываясь в "защиту" детей, воспитаете своих детей таким же образом, и ваши же дети будут обижать детей из однополых семей ("не пойдут к ним в гости", как кто то выше написал). Так что, приводя в качестве довода этот агрумент вы не убедительны, потому что это говорит о вашем личном неприятии этой ситуации, о вашем личном отношении. И хотя, таких, как вы наверняка, немало и в Швеции, но ориентироваться на реакцию гомофобов никто, как видите, не стал.

Вот-вот, налицо ущемление прав натуралов в угоду прав геев!!! Где, где оно, совршенство мира, я вас спрашиваю?:)

не соглашусь. у меня очень личные связи с людьми подобной ориентации, моими друзьями. и дочери их сейчас 14 лет. и никто её не клеймит. хотя - о ужас - одна из её родительниц чёрного цвета. уж очень субъективно моё мнение в данном вопросе. и даже спорить не могу: не о чем. (с транслита)

Вопрос даже не в том, повлияет или не повлияет, вопрос в том – где граница? Не то чтобы гомосексуализм был современным изобретением – он существует с тех пор, как начали появляться цивилизации. И всегда он был провозвестником упадка и разложения – если не отдельных личностей, то культуры в целом уж точно. Только раньше этим грешила в основном особенно развращенная аристократия, сейчас – это явление становится массовым. Доверяя воспитание детей таким парам, общество создает парадигму, признает гомосексуализм нормой. Не берусь судить, насколько это закономерно и правильно, но для меня очевидно одно – если эта тенденция будет развиваться и дальше, западная цивилизация потеряет рано или поздно свое доминирующее значение в мире, а европеоидная раса (как наиболее "продвинутая" ) сократится до минимума. Может, оно и к лучшему. А то, что в Швеции запрещают фрагменты Библии – совсем плохой знак, просто до безобразия похоже это все на библейскую легенду.

Когда легенда становится реальностью, стоит задуматься -- может это была не легенда, а пророчество?!

кошмар, до чего докатились. За чтение Библии - наказание??? Это ужас, а распространение содомии приобрело просто угрожающие масштабы. Остается надеятся, что повториться история с Содомом и Гоморрой. Я категорически против геев. Считаю, что их нужно поселять в резервациях, чтобы не распространяли свои греховные наклонности по Земле. И усыновлять - категорическое "нет"! Психика ребенка формируется в детстве. И "дети" геев будут психологически предрасположены к гомосексуализму. Кто-то выше заметил, что если природа создала геев, это нормально. Это НЕ нормально. И не природа это, а развращение общества и падение нравов. Сегодня - гомики, завтра педофилы, послезавтра - инцест! И это тоже будет принято обществом?! Лучше до этого не дожить. Остается ждать Второго Пришествия.

Вот.. вот.. кто его знает что будет с этим ребёнком-мальчиком, усыновленным геем, если для новоявленного отца нравы и устои общества являются несправедливыми по отношению к нему, какая извиняюсь мысля может посетить человека, который считает себя не тем кто он есть?

И ещё я думаю, что все эти отклонения ничто иное как проблема психики, которую нужно лечить.

не хочется вас сильно расстраивать, но всё же хочу открыть вам глаза на один прискорбный факт: педофилия и инцест - это, как правило, участь гетеросексуалов, и к сожалению вы до этого уже дожили - педофилы и отцы, насилующие дочерей, давно не редкость. а к гомосексуализму это не имеет никакого отношения.

к сожалению, это имеет место. НО ЭТО НЕ СЧИТАЕТСЯ НОРМОЙ! Но тенденция, увы, неутешительна.

повторюсь, гомосексуализм не имеет к этому никакого отношения. он не есть сексуальное извращение и не связан с насилием.

Мужеложство - это сексуальное извращение. Так что позвольте с вами не согласиться. Точно так же можно манипулировать и другими понятиями.

я согласна с психиатрией например, где это понятие не относят больше к сексуальным извращениям. если вам тяжело понять разницу, то с точки зрения религиозной морали, к оторой так рьяно аппелирует магда, поза "наездницы" - тоже извращение. но я уверена, что вы - моралисты - занимаетесь сексом исключительно в миссионерской позе (единственная приемлимая поза с точки зрения религиозной морали), без какой-либо контрацепции и только ради того, чтобы завести детей. моё почтение вашей моральной позиции.

Приятно Вас читать.

С вами не соглашусь! Совсем немногие рождаются с этим гм.., большинство становятся геями засчет неординарных экспериментов и печального опыта (связанного с насилием)в прошлом. И если это популяризировать и узаконить, можно забыть не только о миссионерской позе...

Кто Вам это сказал? Из многочисленных моих знакомых, все уже к подростковому возрасту понимали, что их увлекает не Шарон Стоун,а Майкл Даглас. Все до единого родились и выросли в "нормальных", "полноценных" семьях, с братьями, и сёстрами, и любящими родителями. Никого не "совращали", никого не насиловали, и хотя вопрос "почему я такой" их всех очень занимает(книжки читают, журналы научные, итд), никто из них не считает себя "уродом", "извращенцем" или неполноценным человеком. Живут, как все остальные люди живут, ходят на работу, в магазин, в кино, в церковь, ничем не отличаясь от "разнополых" семей.

Печальные стори, рассказанные самими же "Г", поведывал доктор, который занимается операциями по перемене пола (не мой знакомый и к сожалению ФИО сейчас не вспомню)... мне кажется, что вас просто не поставили в известность о не совсем приятном пережитке или например, о желании "попробовать запретный плод" и т. д.(что характерно для юного неокрепшего организма) Из моих знакомых к сожалению не все хвастались своей исключительностью, данной от рождения, хотя этим людям свойственно врать, дабы себя оправдать и извернуться от неприятного...

гомосексуалисты пол не меняют...

Естественно, они красят стены:-)

А что естественно - то не безобразно:Р

Смотря чем красить:-)

*Помада нашей фирмы красит любое лицо!*

*Посетите нашу галерею!* *Осторожно, стены окрашены, не прислоняться!!!*

не прислоняться, не присобачиваться, не прикошачиваться...

... не слоняться:)

и не собачиться... а то обеспечим - печь унесем!

Мне не страшно, она у меня всегда во время домой возращается:)

*Иногда они возвращаются!*:-о

откуда? если можно...

Откуда возвращаются или откуда цитата?:)))

Если возвращаются, значит "там" не понравилось, или понравилось здесь, больше:)

Да уж кому ТАМ понравится:(((((

Да как раз разговоры были весьма откровенные, так как многие-близкие друзья, много говорили о том, как не хотелось быть никакими "исключительными"(особенно если ты родом из маленького городка на Юге, где все друг друга знают), но против природы на пойдёшь. Мои друзья прошли через нелёгкий процесс с честью, замечательные, надёжные люди. И люди, с которыми знакома лично не один год, а не какой-то доктор, которому вообще не положено болтать об интимных вещах в отношении пациентов, дурной тон и наказуемо.

Честно говоря, геи мне жить не мешают, я против того что бы дети воспитывались в таких семьях, вернее для меня это явление не приемлимо. Так сказать "уши режет"

whatever.

Спором "горю" не поможешь. Разные точки зрения тоже имеют право на существование;-) Да и к тому же своими выводами я ничего не изменю, поэтому схожу с дистанции... Удачи Вам и Вашим друзьям!:-) (искренне желаю)

Стоп, а кто сказал, что педофилия - это всегда насилие? Это всего лишь всегда растление (если мы еще в широкопринятых нормах морали)

ну педофилия обычно связана с насилием, потому что ребёнка заставляют (не обязательно физически, авторитет взрослого тоже играет роль). и потом, педофилия и растление - разные вещи.

Да,согласна, вещи разные.Педофилия растлевает жертву. Нет? Или мы называем растлением разные вещи? А педофилия не всегда (хотя чаще)связана с насилием, зачастую ребенок соблазняется и если педофил достаточно осторожен,СОГЛАШАЕТСЯ на длительную связь. Я просто знаю такого ребенка."Он обижает тебя?"-спросила я. "Дядя хороший" - ответила 4-5 летняя девочка. Куда мне бежать с этим знанием? К ее родителям? В милицию? В церковь? Мучача, что делать в такой ситуации?

конечно, в милицию и к родителям. человек в возрасте 4-5 лет не может сделать выбор относительно своих сексуальных желаний, да вообще сознательный выбор он ещё не делает. поэтому это насилие.

Мучача написал(а): да вообще сознательный выбор он ещё не делает. поэтому это насилие. Он не делает выбор относительно секса,т.к. не знает. что это такое.Когда ребенка приводят в балетную школу - тоже насилие получается.

я не пойму, что вы пытаетесь мне доказать?

Я разговариваю в топике на интересующую меня тему. Вы ведь ничего не собираетесь здесь доказать? Ну а мне почему отказываете в разуме?:) Исходным был ваш пост о том, что педофилия и инцест - участь натуралов. И далее-что гом-м не связан с насилием.Я поддержала разговор и сказала, что пед-я тоже не всегда насилие. Как видите, фиги в кармане нет.

ну и много у вас примеров из жизни? счастливая пятилетняя девочка и 50-летний мужик? она сказала ему "да" и отдалась со всей страстью? живут долго и счастливо, мечтают о детях?

Лично я знаю одни пример с той самой пятилетней девочкой. Надеюсь, она скоро выйдет из возраста, его привлекающего, однако, он еще нескоро выйдет из своего сексуально активного возраста, ему лет 35. Давайте вместе посмеемся над теми дурами-мамашками, которые оставляют детей на беспечных бабушек. или поиронизируем.

педофилия - навязывание [сиречь, насилие] без согласия. ибо ребёнок не в состоянии сделать адекватный выбор. Вы не согласитесь? (с транслита)

Nедопёсок написал(а): педофилия - навязывание [сиречь, насилие] без согласия. *** С формулировкой согласна. ибо ребёнок не в состоянии сделать адекватный выбор. ***Ребенок может сделать выбор, который взрослыми воспринимается как неадекватный. Собственно, каждый человек может выбрать решение, которое большинстовм будет принято как неправильное.

Предполагается(справедливо, на мой взгляд), что до определённого возраста ребёнок не может совершенно сознательно выбрать, вступить ли ей или ему в половые отношения со взрослым человеком. Особенно если ребёнок не достиг полового созревания. 7-летняя девочка не может "решить" стать "любимой женщиной" своего дяди или маминого друга.

В смысле она физиологически не может без неприятных ощущений совершить коитус?

Ни физиологически, ни психологически. Половое созревание, оно и существует для того, чтобы мы знали, что наше тело(хотя бы) готово к сексу. Голове обычно требуется больше времени. :-)

По-моему, половое созревание свидетельствует о том, что особь готова к размножению. Физиологическое наслаждение связанное с сексом она способна получить чуть раньше. К тому же ребенок не достигший ПС, если ему не больно и не неприятно, может позволить сексуальные действия с собой за,образно говоря,конфетку.

Абсолютно не понимая цели и значения данного акта, тогда как другая сторона-очень даже понимает. И судя по количеству откликов в топике о насилии в ТД, в основном девочки, которых домогаются взрослые дяди, не испытывают никакого желания вступать с ними в сексуальную связь, даже за горы конфет.

Да, конечно, ребенок может лишь понять, что дяде это приятно и взамен он может сделать приятное тебе- дать конфетку. Не испытывают желания вступать в связь девочки, которые уже в относительно разумном возрасте. 4-5 летний ребенок (не обязательно девочка)может быть совершенно заморочен дядей. А домогаются дяди и тетей. И тетям не менее противно даже за конфетку в виде ...ммм,шубы, например. Насилие всегда неприятно, даже если вам кто-то захотел в носу поковырять против вашей воли:(

Да там далеко не всегда сознательный возраст был, 5- 6-7 лет упоминались, особенно в случаях с родственниками, а не случайными попутчиками в транспорте(я о ТД говорю).

И даже если такой маленький ребёнок "даст согласие" в таком возрасте, неужели Вы думаете, что когда этот ребёнок вырастет и поймёт, на ЧТО он/она согласился, травма не даст себя знать? И такой человек не будет думать, что подвергя насилию в детстве?

Будет, конечно. Поскольку педофилия, даже "по соглашению" - в обществе все же считается пороком, слава Богу.

Пока что. :-( Вы правы, не удивлюсь, если через 20-30 лет "новые гуманисты" будут нас убеждать, что если дитя лет 8-13ти "хочет", то это естесственно, а значит не безобразно. Ведь дети и в 5 иногда онанируют. Ну вот, значит им уже интересно, уже хочется. Так что по доброму согласию - почему бы и нет?

:-O

Ааа, мы с вами разные конкретные случаи подразумеваем в нашей беседе. Все собственно мерзко, и когда насилие, и когда соблазнили и растлили.Тьфу, тема на ночь глядя. Позвольте откланяться, труба зовет.:)

Да вот и я о том же думаю. Тошнотворная темка, чесслово. Спокойной ночи. :-)

Не рбенок делает выбор в данном случае, его так или иначе принуждают взрослые. Детям такие отношения всегда в тягость, даже если их чем-то подстластили.

Детям многое в тягость. Прибираться. Чистить зубы, делать уроки по нелюбимому предмету, ходить в гости к противной больной тётке, терпеть выходки младшей сестры- и мы их ко всему этому терпеливо приучаем, иногда просто-таки через силу! Потому что мы растим ребёнка в обществе, для жизни в этом обществе. И всё вышеперечисленное считается в обществе принятым, правильным и полезным. "Нет ничего самого в себе нечистого. Только почитающему что-либо нечистым - только ему нечисто." (цитирую по памяти) Так что вполне можно представить себе, что спустя несколько десятков лет НЕ будет считаться "нечистым" совокупление с ребёнком, если оно происходит по обоюдному согласию и с ведома родителей.

одно дело тягость быта. другое - тягость бытия. нарушение границ личного пространства, хоть и неосознаное, проявляется в психо-соматических нарушениях жертв педофилии. (с транслита)

Вот-вот, именно поэтому даже обоюдное согласие не лишает взрослого дядю (тетю) ответственности перед законом, слава Богу. Если поймают...

Вы что, не понимаете разницы сами?

Фашизмом попахивает от вашего сообщения. Вот точно так же Гитлер евреев в резервации(гетто) селил, и гомосексуалистов и т.д. Блин, что за привычка-все, кто не такие,как я - всех на фиг в резервации. Задумайтесь о том, что судьба может повернуться к вам жопой и Ваш ребенок станет гомосексуальным. Вы его тоже лечиться отправите? или сразу в резервацию? а может убьете? И не надо говорить, что Ваш ребенок не станет-никто от этого не застрахован... Дети гомофобов зачастую оказываются гомосексуалистами....

алена, зато от вашего сообщения разит ненавистью за километр. Простите, но вам меня не переубедить, я знаю, что мужеложство - это плохо, а еще хуже - вседозволенность. Ваши скрытые пожелания я не принимаю, но, оставаясь при своем мнении, поздравляю вас со светлым праздником Крещения и желаю всего самого хорошего!

Ваша религия учит Вас ВСЕПРОЩЕНИЮ, а Вы на каких-то геев обозлились, которые лично Вам ничего плохого не сделали. Подумайте над этим. Спасибо за Поздравления, хоть я и не праздную. Всего хорошего!

Ха-ха-ха перелогиниться забыла:) Придется этот клон уничтожить.:) Жалко, он у меня вместо анонимуса был для семейных проблем.....:)

Ребенок у вас здорово рисует!:)

Ага, талант:)(шучу)

Злость и неприятие - разные понятия:).

а знаете, есть праведный гнев еще кроме этого? :-)

Ха, в резервацию. Если всех пересажать за что0-то то никого на улицах не останется. (с транслита)

Возможно, Вы не знаете, но в фашистской Германии уже когда-то осуществили предложенный Вами эксперимент, активно уничтожая в концлагерях геев, душевнобольных и прочих "не вписывающихся" в рамки "здоровой арийской расы". Расчет был такой же - здоровые немцы будут производить потомство, свободное от генетических нарушений. Но через пару поколений процент шизофреников и процент гомосексуалистов в Германии полностью восстановился. Вывод - наличие людей с генетическими отклонениями есть НОРМА в человеческой популяции, нравится это Вам или нет. А отношение к ним - свидетельство уровня развития и культуры общества.

Гомосексуализм - это не генетическое и не отклонение. Нельзя ставить их на один уровень с шизофрениками, как это сделали вы. Зачем писать в осуждающем ключе о действиях фашистов, когда вы одного с ними мнения? И где тогда Ваше свидетельство уровня развития и культуры???

а свидетельство должно быть с гербовой печатью?

И с подписью директора!

Ваше толкование моего поста оставляю на Вашей совести:-), без комментариев. А что собссно значит "нельзя ставить на один уровень с шизофрениками"? Шизофрения, кстати, не ругательство. Это психическое отклонение, предрасположенность к которому передается по наследству. Склонность к гомосексуализму во многих случаях - также врожденное свойство, и следовательно, генетически обусловлено. Что Вас оскорбило?

Нет, девушка, во-первых, гомосексуализм не передается генетически, и это доказано. Может, я не ясно выразилась. Вы поставили знак равенства между психическим заболеванием и индивидуальным выбором человеа. А перед этим вы привели в пример жестокость фашисткой Германии, где этих людей тоже ставили в один ряд. Выводы я уже написала. Разве не так? По поводу первого - даже и не спорьте, я общалась с очень компетентными людьми и на самом деле владею большим количестом информации по этому вопросу.

Я НЕ говорила, что гомосексуализм передается по наследству. "Врожденный" и "наследственный" - не одно и то же. Если человек рождается в обычной гетеросексуальной семье и с раннего детства осознает, что его сексульность направлена в другую сторону, и он никак не может на это влиять, то это свойство его психики - врожденное. Возможно, генетически обусловленное (а возможно, и нет). Я близко знакома с двумя мужчинами-геями, один из них - мой друг на протяжении уже более 10 лет, и мне доподлинно известно, что в его случае гомосексуализм не был его "индивидуальным выбором". Он не мог выбирать, природа сделала этот выбор за него. П.С. У меня сложилось ощущение, что Вы как-то слишком болезненно воспринимаете слова Ваших оппонентов в этом топике (не только мои). Не надо меня записывать в фашисты, please.

Я подтверждаю, что в очень многих случаях гомосексуализм является именно врождённым. По воле случая, в моём окружении имеется несколько человек с нестандартной ориентацией, так вот, ВСЕ они почувствовали влечение к лицам своего пола с самой юности. Кто, в таком случае, создал их такими? Природа?( а значит БОГ?)...

Но природа (Бог?) лишила их возможности размножаться. Однако прогрессивное человечество решило исправить недостаток природы и работает в этом направлении. Повернем северные реки вспять!

Из уст человека, сидящего за компом, довод, мягко говоря, странный. "Природа, отняв что-то или дав что-то", как Вы выразились, наделила человека разумом (не каждого, конечно, но:)...). Почему, когда речь идет о физиологии человека, вспоминают "природу" и апеллируют к ее разуму в деле отнятия-лишения, лишая людей права на исправление ее творения с помощью разума, а когда люди пользуются благами цивилизации, которые полностью нарушают естественный ход эволюции ("природной", не человеческой) - то это ОК?

Какой довод в предыдущем посте для человека, сидящего за компом странный, простите? Или вы против поворота рек?:) А если вы о таких благах цивилизации, нарушающих естественный ход, как генетически модифицированные продукты, то совершенно с вами согласна, ужас, ужас,ужас.

А как насчет благ цивилизации типа кесарева сечения или искусственных зубов? Ого-го как нарушают ход естественных событий!

Да кесарево сечение - тьфу по сравнению с перспективами, открывающимися человечеству в связи с возможностью клонирования;) Топик о клонировании что-ли открыть? Ты вообще как относишься к этому научному достижению?

Пока клонирование - это много шума из ничего. Была одна несчастная Долли и с той нет полной ясности, что это было. :)

Угу, в субботу интересная передача была. Но там тоже интересны этические проблемы вокруг. И про фирму частную в Канаде, и про ее засекреченные лаборатории, и про религию раелитов(кажется так) - т.е. философская база уже есть.

Что-что, а "философскую базу" подвести - это всегда есть кому: на это большого ума не надо, а доход приносит. :)

Да, я тоже поняла, что на легенде ли, факте ли, но уже сейчас подсуетившиеся на ниве клонирования огребают немеренные деньги...

а как быть с беслодными женщинами? вы ж непротив, что наука исправляет недостаток природы. так всё же повернём северные реки вспять!

некто уже пытался это сделать - достукались до экологической катастрофы....

Наука не может исправить бесплодие, вызванное генетическими изменениями, т.е. то, что мы в данный момент называем недостатком природы (природа не дает данной особи размножиться). Однако, бесплодие может быть вызвано инфекциями, например, как последствие аборта.Это уже не природа, а следствие действий женщины, носящих социальный характер.

"Наука не может исправить бесплодие, вызванное генетическими изменениями" Может отчасти. Например позволяет выбрать наиболее жизнеспособную комбинацию аллелей, вероятность выпадения которой при естественном пути зачатия близка к нулю. Или дать возможность разродиться женщине с узким тазом, которой природа положила участь умереть в муках при первых же родах и придушить младенца в родовых путях. А еще есть генетические нарушения типа гемофилий, так такие женщины вообще по природе своей должны умирать при первой менструации, но им дана возможность рожать. Права природы на "не дать данной особи размножиться" попраны...

Да, елки, аллели-то я не учла. За какую-то фигню боремся, в то время как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО попраны права природы, или Бога, как в скобках здесь пишут. ЗЫ. А можно коротенько о том, как скорректировать генетическое бесплодие?Т.е. суть-то ты напсиала, но все равно не понятно

Ты точно смайлики не забыла поставить? :) Про ЗЫ я тебе письмо напишу, ОК?

Ну забыла, ну ты-то поняла:)...ОК.

Извините, если я неправильно вас поняла. Да, несколько болезненно, хотя и не стоит. Ведь никого переубедить мне все равно не удасться. Просто очень жаль, жаль, что имеет место быть такое отношение к геям. Для меня это равносильно рассовой дискриминации, а это на данный момент для меня большая проблема. Я же лично знаю несколько женщин нетрадиционной ориентации. Все они счастливы. У некоторых дети. И мне за них тоже обидно..

"Передаваться по наследству" и "быть генетически обусловленным" суть разные вещи. Гомосексуализм, по большому счету, особенность поведения (сексуального), которое, в большинстве случаев, генетически обусловлено. Это особенности физиологии, биохимии, регуляции ЦНС, которые генетически обусловлены, но, вовсе необязятельно, наследуемые.

Вот-вот, и я о том же:-).

Понятно, что гомосексуализм -- грех. Но, кто такой гомосексуалист или лесбиянка? В первую очередь, это, хотя и заблудший, все же человек. Господь говорит нам о любви к ближнему как к самому себе. (Мат.22:37-40) Поэтому правильно ненавидеть не гомосексуалиста, а гомосексуализм, как одно из проявлений греха. Ненависть ко греху должна существовать. Чем больше человек любит Бога, тем больше ненавидит грех.

Ну и ну...:((((((

А на практике как Вы "ненавидите грех", можно поинтересоваться?

На практике ненавидить грех -- это обличать его сущность.

ох не люблю обличителей, ох не люблю.

"все же человек". Спасибо и на этом.

Тут много за и против. Не желая никого обидеть, хочу такой вопросик задать тем, кто "за", то есть говорит, что нормально это: если (не приведи Господь) когда-то с вами что-то случится и ваш ребенок останется без родителей (еще раз повторю, что никому этого не желаю, храни вас всех и ваших детей Бог), хотели бы вы, чтобы вашего ребенка усыновила гетеросексуальная пара, или гомосексуальная или вам все равно (при прочих равных условиях, то есть если сравнивать нормальную гетеросексуальную пару, не извращенцев, и нормальную гомосексуальную пару)? (с транслита)

У нас уговор уже есть с гетеросексуальной парой. Никакого отношения не имеет ни к чему, просто с ними знакомы очень давно, дети одного возраста, как-то за бутылкой разговор зашёл, вот и договорились. :-) Плюс они тоже из бывшего Союза, что имеет для нас значение. Если бы была точно такая же гомосексуальная пара, со всеми идентичными вышеизложенным показателями,наверное отдали бы на усмотрение ребёнка, с кем ему больше хочется. Мне всё едино.

Общая позиция мировой медицины, включая психиатрию, зафиксированная в диагностическом справочнике Всемирной организации здравоохранения (имеется ее русский перевод), состоит в том, что гомосексуальность не является болезнью и не подлежит "лечению". Попытки долгосрочной психологической "коррекции" сексуальной ориентации также оказались неэффективными. Американская психологическая ассоциация опубликовала даже официальные директивы, настоятельно рекомендуя своим членам не участвовать в подобных действиях, поскольку они не имеют под собой научной базы и могут нанести существенный вред клиентам. Это не значит, что геи и лесбиянки, как и представители других сексуальных ориентаций, не нуждаются в психологической или психотерапевтической помощи. Принадлежность к стигматизируемому и дискриминируемому меньшинству нередко порождает психологические проблемы и трудности, да и само сексуальное самоопределение зачастую неоднозначно. Квалифицированный психолог или психотерапевт может помочь людям разобраться в своих проблемах, не принимать поспешных и рискованных решений, к которым особенно склонны подростки, восстановить подорванное самоуважение и т.д. Об этом говорится в моей книге "Лунный свет на заре" (стр. 358-361). Однако найти грамотного специалиста в России очень трудно. Многие отечественные психиатры и сексопатологи, отчасти по невежеству, а отчасти продолжая традиции советской репрессивной психиатрии, которая патологизировала любые индивидуальные особенности, не вписывавшиеся в официальный канон "советского человека", продолжают считать гомосексуальность опасным "половым извращением", нагнетая в общественном сознании страх и нетерпимость. Так же думает и "человек с улицы". По данным опроса ВЦИОМ в мае 1998 года, 33 процента россиян считают гомосексуализм болезнью или результатом психической травмы, 35 процентов - распущенностью, вредной привычкой и только 18 процентов - "сексуальной ориентацией, имеющей равное с обычной право на существование". Однако это сильно зависит от возраста и уровня образования. Среди более молодых (от 18 до 39 лет) людей третий вариант ответа выбрали 31 процент, а среди тех, кто старше 55 лет, - меньше 4 процентов. (с) И.С.Кон

Автор, меня вот уже годы удивляет позиция людей, которые словом, а не делом призывают к каким-либо действиям. я не говорю об обсуждении мнения - на то и форум. но в действительности - всем противникам усыновления однополыми семьями - почему кого-то должна волновать соседская сексуальная ориентация? что твориться в постели и у людях в душах - их глубоко-личное дело! Вас - или вас - раздражает сама мысль о детях в гомосексуальных семьях - напишите книгу и расскажите миру о своих воззрениях; не зная фактов жизни подобных семей, не зная детей из подобных семей - как вы можете судить о том что хорошо и что - плохо? "грех", говорите - пусть грех, вы - не грешны? пусть вас волнуют ваши дети, ваши племянники и внуки. дети в гомосексуальных семьях мало чем отличаются от детей других семей, кроме некоторых качеств, куда входит терпимость к инакомыслящим, радость общения с человеком внезависимости оттого, с кем он проводит интимное время своей жизни и осознание того, что все люди - в силу разных обстоятельств - разные. и достойны человеческого уважения. пусть нас всех волнуют наши дети тогда, когда мы знаем, что в мире полно убийц, насильников и несчастных сумасшедших, которым мир немил. а с кем наши дети водятся - это наш экзамен на зрелость душевную, как мы вкладываем то доброе, вечное в души детей наших - не словами, подчас, а делами и поступками по-отношению к ним и окружающим. грех - высокомерие, грех - гордыня, грех - себявознесение. гомосексуализм - грех? , радуйтесь, что не на вашу долю выпало жить с этим и знать, что далеко не все терпимы и образованы в плане социального общения и открытости взглядов. и берегите детей - не от гомосексуалистов, ибо это - выбор человека, а от снобизма и позиции изгоя, так как стерильному существу в мире разнооборазном нелегко жить - не с кем поделиться стерильными недостатками. (с транслита)

Вы умница, Софья!!!

Спасибо, Софья.

Лучше не скажешь!

Гы, интересно, гомосексуализму, значит, ура, а значит вот такой вид сексуальной активности как видеопросмотр все-таки, низко и омерзительно? Хм, смахивает на то, что то, что не назвали вслух нормой, продолжаем считать мерзостью. lostcat: "а по мне так смотреть порно-фильмы - низко и омерзительно, какой-то тюремщиной отдаёт, не лучше ли вживую сексом заняться чем дрочить в кулочок?"

причём тут порно фильмы и сексуальная наклонность человека????? Что Вы всё в одну солянку свалили? Я нехочу смотреть кто как занимается сексом, но само занятие непристойным не считаю, я не ханжа. Вам больше придраться не к чему??

К Вашему сведению, СМОТРЕТЬ - это тоже наклонность. Такая же, как гомосексуализм. Но эту наклонность Вы назвали омерзительной и низкой, что говорит о Вашем предвзято негативном отношении к людям с ТАКОЙ наклонностью. Считать после этого гомосексуализм нормой несколько странно - это либо просто ошибка, либо распропагандированность, либо двойные стандарты. Ну а придраться мне есть к чему, Недопесок, несмотря на весь праведный пафос и красоту слога, оставила немало зацепок для придирок, только времени мало, мне нельзя сейчас глубоко втягиваться.

Люди разные. Не смотря на мою неприязнь к порнухе, я не считаю, что это надо запретить и вообще, все кто смотрит это дело - люди второсортные. Смотрите на здоровье! Я не буду. Это мой ти только мой выбор. Секс с однополыми для меня - совершенно нормален, хоть и сама этого делать не стану, но если есть любители, то на здоровье! Кстати, гомосексуалы на своей однополей любви денег не делают, а вот порн-индустрия какраз делает на любителях клубнички - поэтому это для меня и омерзительно. Для меня сексуальная жизнь является чем-то очень частным и мне не приятно, когда это выставляют на показ и делают на этом деньги.

Насчет выставления напоказ не надо. Парады гомосексуалистов знаете? Рвотное зрелище. Деньги не делают? Глубоко заблуждаетесь - занете ведь, наверное, где велик процент гомосексуалистов. И опять - "секс с однополыми - совершенно нормален". А "смотреть пронофильмы - низко и омерзительно". Так что приплетать сюда тех, кто делает, а не смотрит - это уже чистой воды виляние. Кстати, гомоиндустрия тоже снабжает своих потребителей соответствующими товарами. Почему же они для Вас не мерзеют от этого?

Еще раз лично для Вас повторюсь (я по-русски говорю пока?) Для меня омерзительна порн индустрия - будь то порнуха с гетеро или гомосексуалами, но ни одно ни другое (секс одних и других) как факт для меня не является шоком. Парады видела - очень весёлые, занесло меня 2 года назад в самую гущу - ничего "рвотного" я там не увидела, наоборот очень творчески самовыражаются. Мне всегда нравилась неординарность мыслей и вкусов.

Тогда берите назад свои слова про "смотреть порнофильмы - низко и омерзительно". Скажите так - "снимать низко и омерзительно", "делать деньги на естественных человеческих потребностях омерзительно". Тогда Вы будете выглядеть более или менее последовательной.

хорошо, изменю на "заниметься и финансово поддерживать порн-индустрию - омерзительно" ну и само собой те, кто увлекается просмотром сего - мне не особо приятны. Опять же - это всё лично. Для меня татуировки - это нормально, для Вас - дикость.

А почему порноиндустрия в опале? Ведь не было бы спроса, не было бы и индустрии. Кстати, порноиндустрия - это не только визуальная продукция, это и игрушки, и афродизиаки, и одежда - гомосексуальные головные уборчики, например, очень миленькие. Значит нужно народу. Значит необходимо. Значит правильно. И снова - к гомосексуалистам нейтрально, смотрящие - неприятны. Откуда Вы знаете, кто смотрит? Почемы Вы позволяете себе неприятие кого бы-то ни было на основании того, что он делает в спальной? (Атака Синсерелли на сексистские высказывания lostcat продолжалась) Кстати, татуировка не дикость, а глупость.

А потомучто я имею право иметь собственное мнение. Или Вам позволено высказывать свою неприязнь к тату, а мне не дозволено проявлять подобные чувства к порно? Мне не приятна видео, веб и печатная порнография. Не понимаю, почему Вас так интересуют мои вкусы и предпочтения? Про спрос и предложение с татуировками та же история.

Мне можно, потому что я позволяю себе нетерпимость, а Вы пытаетесь показать, что Вам сексуальные предпочтения безразличны, поддерживая соответствующую сторону. В данной ситуации Вы поступаете непоследовательно. Речь не о Ваши вкусах, а о практически hate crime. Скажите-ка "Низко и омерзительно" быть негром, гомосексуалистом - дадут по мозгам. Но эти группы есть кому защитить и до Вас донесен сигнал - "Этих не трогать", дад еще так донесен, что Вы и помыслить не можете иначе. Со смотрящими видео такого сигнала не дали, Вы позволяете себе настоящие (и естественные) эмоции.

сексуальная ориентация людей мне безразлична. Еще раз повторюсь, в который раз, что секс - это частно для меня и не стоит выставлять это на показ. Вам приятно смотреть как в носу ковыряют? Вот и мне не приятно порнуху смотреть. Ковырять в носу как и сношаться - всем нужно и полезно, но делать из этого шоу - для меня не приятно.

Отчасти вы правы. Думаю лично моя терпимость к гомосексуалистам продиктована именно личными причинами, не будь у меня таковых, подозреваю, я бы относилась к гомосексуалистам так же, как ДЕФФКА, нейтрально, но настороженно. Проблема же большинства обличающих порок мужеложества в том, что они не знают близко этой проблемы и не знают этих людей. Позиция типа - "Сам я роман не читал, но возмущен".

Обличать и неприветствовать пропаганду гом-ма. Это две разные позиции. "Защитники" (назовем так условно) с одинаковым напором возмущаются и теми и другими. Вот Деффка, нейтральна, но настороженна, но вынужденна была всячески объяснять, что она ничего плохого проитв не имеет.Я знаю гом-ов.Как люди они симпатичны кто-то больше, кто-то меньше, как обычно бывает. С кем они спят - мне безразлично. Но к ажитации вокруг этого явления я отношусь ортицательно. А вообще, подозреваю, Господин С. сильно прав.

Да кто ж в здравом уме и светлой памяти будет с восторгом относиться к пропаганде гомосексуализма? Или православия. Или вегетарианства. Навязчивая пропаганда - плохо при любом объекте таковой, но делает ли подобная ажитация столь же отвратительными само православие, гомосексуализм или вегетарианство?

С точки зрения обывателя гом-м - одно из проявлений человеческой сексуальности. С точки зрения религии - резко орицательное явление.

Это проблемы конкретной религии. У нас разговор идет про усыновление в СВЕТСКОМ государстве, каковым, хвала Создателю, до сих пор еще является РФ.

Но и в светском много религиозных людей. И то, что они религиозны, а мы нет, не дает нам права оскорблять их чувства.:)

Точно так же, как и им не дает право оскорблять наши чувства. А вот как раз религиозные (или псевдо-) этим страдают...

В моем кругу оччень много религиозных людей (к 30-и годам имеют по 4-6 детей, кстати).Много геев и лесби. Много сильно пьющих и вообще всяких разных людей. Все весьма терпимы к чужим, как они считают, недостаткам. Может, оставим проблемы?само рассосется?

Да как бы тебе сказать... знаешь, меня никогда не доставали ни пьяницы, ни проститутки, ни наркоманы, ни геи, ни лесбиянки... а вот верующие просто достали уже... так что единственные нетерпимые люди из всех, кого я знаю - именно они... уж как это можно объяснить - просто не представляю... но такую реакцию отторжения вызывают...

А, да, теперь я поняла о каких верующих ты говоришь. Тоже таких знаю, как правило, они - пешки, чьими руками загребается жар. Недалекие замороченные люди. Либо неофиты, те что "святее папы римского". Я стараюсь держаться от таких подальше:)

Ага, именно о них... которые не могут вести вообще никакого конструктивного диалога, на каждый вопрос или слово у них готова цитата из писания... зомби какие-то... когда я их вижу, то у меня такой дух противоречия проявляется - очень хочется рассказать им матерные стишки и назваться сатанисткой, просто так, из вредности:))))

Ну и как они на матерные стишки?:)

Губы поджимают:))) А главное - улетучиваются!:)

:) Возьму на вооружение:)

Конечно. Но в этом свете, мне кажется, уместнее дисукуссия: отдавать ли на усыновление ребенка из православной семьи в мусульманскую. Каким образом можно оскорбить религиозные чувства отдав ребенка из гетеросексуальной семьи атеистов в гомомсексуальную семью опять же атеистов, мне лично не ясно. Никто не отнимает у людей права указать в завещании семью, которой бы они хотели отдать на усыновление ребенка. И мои личные человечекие чувства оскорбляет, когда мне указывают - "не смей и думать указать в завещании возможной семьей опекунов гомосексуальную пару!" Это МОЙ ребенок и МОИ друзья. Разве религиозность дает людям право на такое вмешательсво в МОЮ жизнь или в жизнь каких-либо третьих лиц?

Кому ТЫ хочешь отдать - явление частного порядка. А обсуждение, например, такой проблемы в обществе на предмет закона говорит о том, что спрашивают все общество. И та же magda, заклейменная здесь как фанатичка, имеет право на такой же голос, как и продвинутая в этом вопросе Мучача. Нет?

Имеет. Она не имеет права называть иную точку зрения аморальной, на мой взгляд.

Ага, а БеллаДонна имеет право называть ее чудовищем :-) И почему она не имеет право называть такую точку зрения аморальное, если она ее считате аморальной? (с транслита)

Почему Альфина должна отвечать за мои слова? Я вообще-то взрослая и дееспособная. А если меня тошнит от церковников, то спасибо можете сказать себе и подобным.

Так это к слову было сказано и со смайликом. А какое отношение я имею к церковникам, не поняла. Звучит так же, как если бы я заявила "А если меня тошнит от гомосексуалистов, то спасибо можете сказать себе и подобным" :-D (с транслита)

К слову сказали? Так и я к слову:D

Нууу, у каждого человека есть сформированные в процессе жизни понятия о моральном и аморальном. И высказывать право он их имеет. Не имеет права их навязывать, пропагандировать, мне кажется. У Льва Гумилева, кажется, есть такое сравнение: есть люди, для которых ударить собаку - невозможное по их убеждениям действие, а есть люди, кто мимо проходя, обязательно ее пнет, ну как же ее не пнуть. И оба будут в недоумении,если их спросить, почему вы это делаете, а как же иначе? (просьба не проводить аналогий с "пинками" гомосексуалистов, речь о жизненных установках)

Так о навязывании и идет речь. "Я считаю, что гомосексуализм аморален, значит его не должно быть в обществе".

Это называется "высказать свое мнение":)

Молодец Синсерелли! И эксгибиционизм давно пора в широкие массы двинуть. А то вот некоторые особо отсталые дамочки еще шарахаются, а ведь это тоже - сексуальный выбор, вернее выбор природы, и без насилия (помнится сей факт в плюс гомо-му поставили, воспользуемся)

А не есть ли эксгибиционизм суть психологичкское насилие? Не есть ли насилие показывать мне против моей воли чьи-то дряблые гениталии?

Тэк-тэк, дряблые им мешают жить, а упругие, значит, не мешают. Это тоже hate crime. Нельзя дискриминировать людей по принципу дряблости их гениталий. Надо потребовать у производителей порно: 1) включать в продукцию все виды гениталий независимо от дряблости или упругости. За исполнением следить профсоюзу порноактеров второй свежести. 2) в целях повышения политкорректности включать во все сцены представителей видимых меньшинств (женщин и негров). За исполнением следить представителям невидимых меньшинств (вуайеристам и нарциссистам)

Позвольте, я, собственно про эксгибиционизм, то бишь про особей, которые, облачившись в плащ на голое тело, шастают по малолюдным местам и демонстрируют свои "прелести" приглянувшимся им прохожим. А вы про что?

Это отдельные уроды (которых везде достаточно) в большой и доброй в своей массе эксгибиционистов. На самом деле, Э. - совершенно нормальные люди, ничем от прочих не отличаются. Пора уже прекратить травлю их сексуального образа жизни и позволить, наконец, усыновлять детей.

Да ладно Вам. Если бы эксгибиционисты делали то, что они делают только у себя дома, перед женой или подругой, или другом (who are of age) , в спальне, по обоюдному согласию, то всё было бы очень хорошо и никто бы ничего не запрещал. Но тогда они уже не были бы эксгибиционистами.B конце концов Bаша "логика" перестаёт казаться забавной и начинает раздражать. Не смешно уже, переходите на что-нибудь другое.

Извините, но Вас "клинит и циклит"

Нет, меня язвит и лицемерит.

Вас так язвит, что это уже явный клин... :(

Почему? Я вот как-то тоже был эксгибиционистом. На острове Сен-Жуан близ Канна. Вся наша компания под скалой купались, а я на скалу эту забрался и там переодевался под сосной. А француженки, на соседних скалах нежившиеся, наблюдали. И всем было хорошо. По крайней мере, никто не возражал.

Мда. Совсем уже не смешно.

Вам серьезность не идет.

А Вы к ним специально передом повернулись, и взяли своё "мужское достоинство" в руку, и стали проделывать определённые движения, с целью достичь оргазма, и они были этим вполне довольны? Потому как эксгибиционизм и переодевание плавок-несколько разные вещи. :-) А есть ещё такие места, где все нагишом ходят, так это тоже эксгибиционизмом не считается, нудистские колонии это, чтоб Вы не перепутали, на всякий случай. :-)

эксгибиционизм - это отклонение. и как раз с насилием. просто вы насилие однопланово понимаете. оно не только физическим бывает, но ещё: - сексуальным (половым) - психологическим (эмоциональным, моральным) - экономическим в случае с эксгибиционизмом оно сексуальное, насколько я это понимаю. чтоб вы прочувствовали разницу между отклонениями и неотклонениями: незнакомый человек показывающий вам на улице свои гениталии есть отклонение (сексуальное отклонение). если ваш любимый муж придёт на кухню и продемонстрирует вам свои половые органы, то это не есть отклонение. всё это относится и к остальным видам отклонений, которые перестают таковыми быть, когда используются по обоюдному согласию двумя (тремя и т.д.) взрослыми людьми в качестве сексуальной игры или назовите её как хотите.

Всё так... правильно...

Силы зла очень активно пытаются убедить человека в том,что грех не является грехом. То, что гомосексуализм -- извращение,т.е. грех, говорит Слово Божие, Библия. В противовес этому --греховная природа человека во главе с Диаволом. Спрашиваете грешна ли я? Все мы грешны и лишены славы Божьей. Потому то в Евангелии от Иоанна говориться: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."(Ин.3:16) Грешны все, но одни э т о осознают, другие --нет.

если вы осознаёте свою греховность, то почему вы тут трепитесь вместо того, чтобы посвятить себя изучению Слова Божьего и искоренению своих собственных грехов? или у вас их уже нет, что вы чужими занимаетесь?

Извиняюсь, а с чего Вы взяли, что все гомосексуалисты такие милые, добрые, терпимые люди, ну прямо-таки святые, примеры для подражания? Я думаю, что противников усыновления детей однополыми парами волнует не то, что твориться в постели у этих людей. Их волнует судьба детей. Да, меня волнует то, что в мире полно убийц, насильников и несчастных сумасшедших, которым мир немил. Так как мой ребенок не застрахован от встречи с ними. И точно так же меня волнует и проблема, затронутая автором. Так как я не могу со 100%-ной уверенностью сказать, что со мной никогда ничего не случится и мой ребенок не останется сиротой. И даже если моему ребенку не придется столкнуться со всем этим (дай то Бог!). Я никогда не скажу, что мне абсолютно до лампочки, что случается с другими, чужими мне детьми. А насчет написания книг - не у каждого есть для этого способности, силы, время, ... Много ли лично Вы написали книг на тему, что насилие над детьми недопустимо? Или Вы не придерживаетесь этой точки зрения? (с транслита)

sveta&katja написал(а): "Извиняюсь, а с чего Вы взяли, что все гомосексуалисты такие милые, добрые, терпимые люди, ну прямо-таки святые, примеры для подражания?" Извините, а Вы думаете, что все гетеросексуалы такие милые, добрые, терпимые люди, ну прямо-таки святые, примеры для подражания?

Вовсе даже нет. Я этого и не утверждала. Просто при равных прочих условиях (что все люди имеют положительные и отрицательные черты характера - терпимость/нетерпимость, добрые/недобрые и т.д.), гомосексуалисты имеют еще плюс к тому нестандартную ориентацию. (с транслита)

Ну и как "нестандартная ориентация" влияет на личные качества человека? Если человек подлец, то подлецом и будет, хоть пятьсот раз гетеро при этом. И наоборот.

Это уже другая тема. Те, кто считает гомосексуализм грехом, могут вам точно так же сказать, что если человек гомо, то он и есть гомо, будь он при этом 500 раз добрым и терпимым. Я не об этом. Недопесок написала: "дети в гомосексуальных семьях мало чем отличаются от детей других семей, кроме некоторых качеств, куда входит терпимость к инакомыслящим, радость общения с человеком внезависимости от того, с кем он проводит интимное время своей жизни и осознание того, что все люди - в силу разных обстоятельств - разные и достойны человеческого уважения." Из чего можно сделать вывод, что гомосексуалы отличаются от гетеросексуалов терпимостью, радостью жизни и дальше по тексту. Вот это мнение я и хотела оспорить. (Я, получается, лишена всех этих качеств :-))

к чему выдёргивать слова из контекста, если выше Вы ссылаетесь на тот же контекст? речь идёт не о всех гомосексуалистах, как и не о всех гетеросексуальных личностях. речь идёт о парах, желающих усыновить детей. (с транслита)

да ничем они от всего остального мира не отличаются. что собственно гря и пытаются люди до вас донести. такие ж как и мы с вами люди!

... странно, но что-то немного желающих нашлось ответить на поставленный чуть выше ответ, относительно усыновления лично вашего ребенка гомосексуалистами ... (с транслита) П.С. вопрос был от Гетеро

Именно. Потому что многие выражают мнение, какое ПРИНЯТО высказывать(не дай бог, если они в Швеции, так и посадить могут, и я понимаю людей, молчащих). А как тяжело сказать о себе, смогли бы? Сделали бы? (с транслита)

извините - пропустила. мне безразлично, кем будет усыновлён мой ребёнок - пока будут соблюдены интересы ребёнка. (с транслита)

Интересов много и они разнообразны. Мне бы не хотелось, чтобы ребенка усыновляли в высшей степени положительные глубоко религиозные люди, или чрезвычайно правильные и порядочные японцы. Конечно, если альтернатива улица или вышеназванные, мерзавцы или вышеназванные, у меня не будет колебаний, но вот так запросто говорить, что безразлично, кто усыновит, это, знаете ли, идти в своих принципах до конца всему вопреки, включая даже здравый смысл.

можно открыть топик и обосновать интересы ребёнка - каждого. а здесь мы удалимся от темы. и будет лень разматывать. для выделения общего смысла своей предыдущей фразы пишу следующее: мне безразлична сексуальная ориентация людей, усыновляющих моего ребёнка - буде со мной или с отцом ребёнка что случится. о моих принципах и интересах моего ребёнка в этом контексте, думаю, смысла нет разговаривать, как и о моём здравом смысле. всего доброго. (с транслита)

Да-да-да. Если уж говорить про возможное усыновление, то лучше это делать персонифицировано, как Ночная Птица, вот в эту, эту и эту семью. Что касается меня, в первой пятерке таких вполне конкретных семей (Боже упаси, конечно) есть гомосексуальная пара, так уж вышло.

Знаете, я поняла одно. Америка и Кипр ОЧЕН" даже разные страны. В Америке, как я поняла, такие семьи(однополые) сплош и рядом. Здесь, как в бывшем Совке ИХ НЕ ВИДНО. Есть некоторые бары, в которых тусуются разные сексуальные меньшинства, но , например, ни в семейном кругу, ни у друзей, ни в школах, ни в театрах, ни в парках, нигда я не встречала однополых пар.И не имела возможности познакомиться и ПОНЯТь этих людей. Хочу сказать, что я НИКОГДА не сталкивалась с такими ситуациями. Высказав своё мнение, ни в коем случае, не хотела обидеть никого. Да и не имею повода ненавидеть или презирать людей, не таких как мы с вами(или, нет, таких же, но с разными ориентациями). А страх есть, честно говорю. Пусть существуют браки, какие угодно, но я бы не смогла жениться(выйти замуж?) на женщине, так же, как и не смогла бы полюбить женщину. Почему? Ну извините, не знаю что и сказать, но просто так. Ну люблю я мужчин(блин, начинаю комплексовать):-)))) (с транслита)

Напреяжённо вспоминаю хоть какую-нибуть информацию, полученную от СМИ. Ведь откуда-то у меня зародились предрассудки, страхи и отдалённость к гомосексуалистам и травеститам. Ну так вот. Вспоминаю беседу психолога(передача греческого ТВ) и травестита. Девушка(травестит) рассказывает о том, что с её "вкусами" не найти работу, поэтому приходится зарабатывать проституцией. А зарабатывая таким образом, МНОГИЕ её подруги сели на иглу. Показали в этой же программе так же клуб с её членами. По правде сказать, назвать их вульгарными, "кричащими", бросскими, развязными - ничего не сказать. Ну вот. Девушка эта имеет сестру, мать, отца. Её любят родные. Но она САМА себя не считает такой же как и другие девушки. И признаётся, что её образ жизни далёк от здорового. (с транслита)

СМИ - такая штука... ;) "горячая" тема, вот и раширяют. мало какие люди бывают... (с транслита)

Вообще, я не понимаю, как Вы, никогда не сталкиваясь с такими ситуациями, то есть не имея личного мнения об этой проблеме можете писать такие вещи. Писать, напрем, что у "них не в порядке не только с полом" или как там Вы выразились. Это, я считаю, неуважение, меня это коробит до глубины души, я уж вроде плюнула сюда писать - а все равно пишу. Ну как же еще вам боъяснить насколько дико читать ваши высказывания. Это все равно, как ели бы вы клеймили человека с другим цветом кожи. Или другого вероисповедания. Неужели вы, и все кто поддерживает вашу точку зрения, никогда не оказывались в ситуации, когда вы выделяетесь из окружающей массы людей? Ну, например, приехав в другую страну? Попав в компанию людей выше вас по соц. статусу? Да чем угодно??

Милая вы моя. Очень жаль, что читая мои высказывания вы пришли к такому выводу. Последний раз(обещаю вам) говорю, что клеймить НИКОГО НИКОГДА не собираюсь ни по цвету кожи, ни по национальности, ни по секс.ориентации. Не раздувайте тему из моих слов. Я высказалась о своих "страхах" перед неизвестним, но каждый понимает как хочет. Было бы гораздо полезней с вашей стороны, не осуждать меня, что я стандартный рядовой человек с небогатым опытом в общении с транс, лесби о другими(как назвать, чтоб вас не обидеть?) меньшинствами, а попытаться рассказать, привести хоть пару примеров из жизни(тяжёлой или не очень) этих людей.(если вы вообще знаете о чём говорите). (с транслита)

да я уж и не знаю, как пытаться то.. http://nlo.magazine.ru/dog/tual/tual63.htmll

axlundochka * sveta&katja * | Санушка * Someone Мир не без добрых людей, Вами можно гордиться! :-) :-) :-)

вы - просто чудовище...:-о

Как категорично! Это ли не нетерпимость к отличному от вашего мнению? (с транслита)

это нетерпимость к чудовищам...

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." (Быт.1:27-28) Заметьте не мужчину и мужчину, или наоборот женщину и женщину, но ко всему:"плодитесь и размножайтесь"

Истинный гомосексуализм имеет свои объективные причины и нельзя таких сущностей считать злодеями. Не являются таковые и проводниками Зла, они просто другие. Однако, они почему-то не создали своего мира, культуры, а лезут к нам и обезъяничают, т.е. "играют" в как бы мужчин и как-бы женщин, создают свои "семьи" по модели гетеросексуальных людей. Это было бы просто смешно, когда бы не было так опасно. Никакой семьи они создать в принципе не могут, они просто обезъяничают. Нельзя позволять им усыновлять детей. Ребёнок, воспитываемый в ненормальной обстановке скорее всего усвоит их аномалии и будет избавляться от этого всю свою оставшуюся жизнь.Bindy

Я не очень поняла, какой другой мир должны были создать гомосексуалисты, и где? Это такие же люди, как и все остальные, только спят с представителями того же пола. Конец различия. Не могу себе ничего кардинально отличающегося от стандартной модели, в качестве совместного существования. Хотят люди жить вместе-живут, не хотят-расходятся. Почему настолько незначительная деталь, как кто с кем спит, вызывает такую бурю эмоций? Загадка для меня.

Ну нелогично двум однополым людям создавать семью. Посколько семья по определению союз ДВУХ РАЗНОПОЛЫХ людей. У мусульмaн вот не принято вдвоем жить, так они и назвали свои "семьи" гаремами. И отношения там строятся по другой схеме. Нелогично двум однополым людям иметь совместных детей, природа об этом позаботилась. Ну и не надо искусственным путем делать этого. Тут многиее пишут, что "природа создала этих людей такими и надо жить с этим". Но если природа не наделила этих людей способностью иметь детей, то почему в этом-то вопросе надо противиться?

они и не имют - усыновляют. представьте себе, что не "семья", к примеру, а "коммуна". ? (с транслита)

Если не имеют, зачем тогда им дети? Мне просто интересно, для чего именно?

Не ЗАЧЕМ им дети, а ПОЧЕМУ... Потому, что сиротами быть хуже, чем расти в семье.

Опять же, смотря в какой семье... И мы возвращаемся к исходной точке :-)

Интересно, кому хуже (в обществе...) сиротам или геям?

Действительно, почему они пристали к этим милым геям, альтруистам, желающим воспитыватьнездоровых детей, рожденных разнополыми пьяницами-родителями?

А вот вы хотите иметь детей? А зачем они вам? Ну зачем??

Я хотела ребёнка, я его "сделала", каких трудов мне это ни стоило. Так почему люди с неординарными влечениями не могут потопить в себе их ради высшего, что у нас есть - дети? Да, жертвовать. Но у ребёнка будет отец и мать, что естественно. Не говорите, что и у женшины может не быть мужа, так как большинство женщин одиноки не по своему желанию, а по стечению обстоятельств, но цель их была одна. Так почему нельзя ради детки задушить в себе нездоровые наклонности, если уж так хотят стать родителями?

одни живут ради детки. другие не душат жизнь. (с транслита)

ВСЕ что-то душат. Не жизнь, так гордость, не гордость, так эгоизм...

"кто-то" не значит "все". уж поверьте. чем жизнь душить - лучше не жить. а эгоизм не задавишь, он сам по-себе. как и гордость. (с транслита)

дети людям нужны - или "затем" - по разным причинам. у всех они, причины эти - свои. что скажете? (с транслита)

Интересно, что значит - "нелогично"? Кому это нелогично? Вам, людям ни разу не сталкивавшимся с такой проблемой? А вот, извините ради бога, если женщина не может иметь детей? Вы тоже скажете - природа позаботилась об этом, ну и не надо делать это искусственным путем? Есть масса причин, по которым люди хотят усыновить детей. Но вы, не относясь к ним, как к нормальным людям, не даете себе труда подумать об этом.

Ну давайте сейчас не будем "цепляться" к словам. Нелогично - не по природе что ли... Другое дело, если женщина не может иметь детей. Это уже заболевание, для женщины как раз логично иметь детей от мужчины, природа создала ее так. Ну а если по тем или иным причинам она не может родить ребенка, вот тут уже можно поправить это дело. Кто Вам сказал, что я не отношусь к тем, кто хочет усыновить детей как к нормальным людям? "Есть масса причин, по которым люди хотят усыновить детей." Но надо еще рассматривать не только желание этих людей, но и интересы ребенка. Ведь душевнобольным людям нельзя усыновлять, как бы они того не хотели. (Это лишь пример, не надо меня сразу обвинять, что я гомосексуалов к душевнобольным приравниваю). (с транслита)

Я наверно перестану дискутировать по этому поводу) Мало того, что настраиваю людей против себя, так еще и ничего полезного сделать не могу. Я не знаю, что нужно сделать, чтобы изменить отношение людей к гомосексуализму. Тут уоже кто то и меня причислил к этой ориентации и в комплексах обвинил;) Поверьте, у меня нет ни того ни другого. У меня просто здоровый плюрализм имеется..Меня не бесит, когда люди говорят, что нет, я против усыновления детей семьями гомосексуалистов, это ваше мнение и ваше право его высказывать. Меня бесит, когда люди говорят тоже самое, а потом прибавляют - ведь шизикам (педофилам, зоофилам, некрофилам) тоже никто не дает этого делать. Неужели не видно, что это просто унижение человеческого достоинства, в том числе и вашего собственного Хоть убейте меня, я тогда не знаю, как иначе ваш пост понимать.

Сорри, сорри, если чем обидела Вас. Мне до сих пор казалось, что мы ведем довольно корректную дискуссию. И уж я точно не приписывала Вам принадлежность к секс. меньшинствам :-) Думается мне, что не стоит пытаться изменить отношение людей к гомосексуализму. Потому как его не изменишь. И если быть точными, то здесь не это обсуждается. А про шизиков - так это ведь первый попавшийся под руку пример людей, которые не могут дать полноценного воспитания детям. Так же по моему мнению и гомосексуалы не могут дать полноценного воспитания детям. Оно будет в совершенно другом плане неполноценным, но все-таки. Ну давайте приведем в пример малоимущих необеспеченных жильем людей. Им тоже не разрешают усыновлять детей, так как они не смогут дать ребенку все, что ему нужно. Так же и гомо пары не смогут дать ребенку материнской любви и тепла или отцовского примера и строгости. Вот и все. Что ж, давайте прекратим дискуссию и разойдемся по-доброму. Лично меня Вы нисколько не настроили против себя (а вот пост BellaDonna "вы просто чудовище" - это да, это "шедевр" ). Удачи Вам! :-) (с транслита)

Люди за 50-60 тоже не МОГУТ иметь собственных детей (зачать, родить...), но, тем не менее, усыновляют - такое встречается довольно часто. Бесплодные пары не могут иметь (тот же смысл слова иметь) - усыновляют. Одинокие женщины (и мужчины) не могут - усыновляют. В обществе - на уровне развития, несколько ушедшем от пещеры, - очень многие вещи делаются "искусственным путем", как Вы изволили выразится.

Да здесь же, среди нас. Нужно понимать, что разделение по полу есть экзистенциальный фактор. Способ размножения формирует социум и некто, неразделяющий этого принципа не может полностью разделять нашу культуру опирающуюся на отношениях мужчины и женщины. Эти сущности живут в своем мире и этот мир психически и психологически отличается от нашего. Bindy

о социуме, цитата:"Сапиенсы любят кучковаться, поскольку человек — животное общественное. Общество, социум — это тоже кучка. А у кучки всегда есть свои законы. Если в кучке принято бить яйца с тупого конца, то на любого, кто их бьёт с острого конца, будут смотреть косо." "Общественная норма — штука непостоянная. В разных социумах она своя.""Однако норма зависит не только от конкретного социума, но и от времени. То, что во времена Ивана Грозного считалось нормой, сейчас может восприниматься как дикость. Трудно представить, чтобы проворовавшегося министра в наши дни пытали на дыбе, правда? А когда-то это было в порядке вещей. Он мог даже и не провороваться, а просто глянуть как-то не так на царя-батюшку, или же рожей не приглянуться — причина более чем достаточная для того, чтобы выколоть ему глаза или вырвать язык. Подобные членовредительства были настолько нормальны, что любого, кто бы заикнулся об ущемлении прав человека, томящегося на дыбе, живенько бы пристроили на соседнюю, благо недостатка в них не было." Ну там куча прелестных примеров, но я не уверена, что вам понравится) Это относительно социума. А культура - она развивается в режиме диалога с этим самым социумом..И если, пардон, ваше общество, которое вы сейчас признали психически и психологически отличным, не способно на этот диалог, тогда..не хочется никого обижать,сделайте выводы сами... Мне кажется, чтобы не выглядеть смешно, нужно немного соотносить свои мысли по проблеме с тем, что есть на самом деле;)

Ваш пост мне симпатичен :-) Хорошие примеры. Только вот мне кажется, что попытки "соотносить свои мысли по проблеме с тем, что есть на самом деле" не всегда приносят результаты, о которых вы пишите, иначе пришлось бы признать, что война в Ираке это не так уж и плохо, евреев действительно слишком много было в свое время, "выброшенные" в мусорные контейнеры новорожденыые младенцы это тоже веяние времени и т.д.. (с транслита)

Честное слово, я имела виду только уровень осведомленности по этой теме. Несколько, кажется, человек здесь написало что даже пол-слова не сказали с этими людьми. Просто обидно, хотя понимаю, что нечего тут распаляться, все равно ничего не сдвинешь. Я о том, что очка зрения должна на чем то основываться.

""играют" в как бы мужчин и как-бы женщин, создают свои "семьи" по модели гетеросексуальных людей. " Странно как-то это читать, большинство такого "обезьяничания" давно в прошлом. Особенно у мужчин. Посмотрите на Дольче и Габана, Зигфрида и Роя и т.д. кто-то из них играет в женщин? Два мужчины, которые живут друг с другом.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." (Быт.1:27-28) Заметьте не мужчину и мужчину, или наоборот женщину и женщину, но ко всему:"плодитесь и размножайтесь"

Это для Вас является чем-то первостепенным, для меня же - пустой звук... даже меньше... Бог сотворил... не смешите...

Да, очень навязчиво. Меня, вот, мама с папой сотворили!:-)А вас, Белла? (с транслита)

- А самую первую маму? Кто первый правильно ответит?

:-P Наш ответ Чемберлену. спровоцировать не удастся. :-)

Ну и неправильный ответ. Надо AS звать.

Вода и пыль... (с транслита)

Всех людей Оська считал своими старыми знакомыми. Он вступал в разговоры со всеми на улице, сокрушая собеседников самыми непостижимыми вопросами. Однажды я оставил его одного играть в Народном саду. Оська нечаянно забросил мяч в клумбу. Он попробовал достать мячик, помял цветы и, увидя дощечку "Траву не мять", испугался. Тогда он решил обратиться к посторонней помощи. В глубине аллеи, спиной к Оське, сидела высокая черная дама. Из-под соломенной шляпы ниспадали на плечи длинные кудри. - Мой мяч упрыгнул, где "Цветы не рвать", - сказал Оська в спину даме. Дама обернулась, и Оська с ужасом заметил, что у нее была густая борода. И Оська забыл про мяч. - Тетя! - спросил он. - Тетя, а зачем на вас борода? - Да разве я тетя? - ласковым баском сказала дама. - Да я ж священник. - Освещенник? - недоверчиво сказал Оська. - А юбка зачем? - И он представил себе, как неудобно, должно быть, в такой длинной юбке лазить на фонари, чтобы освещать улицы. - Сие не юбка, - отвечал поп, - а ряса зовется. Облачен согласно сану. Батюшка я, понял? - Сейчас, - сказал Оська, вспоминая что-то. - Вы батюшка, а есть еще матушка. В граммофоне есть такая музыка. Батюшки-матушки... - Ох ты, забавник! - засмеялся поп. - Некрещеный, что ли? Отец-то твой кто? Папа?.. Ах, доктор... Так, так... Понятно... Про бога-то знаешь? - Знаю, - отвечал Оська. - Бог - это на кухне у Аннушки висит... в углу. Христос Воскрес его фамилия... - Бог везде, - строго и наставительно сказал священник, - дома, и в поле, и в саду - везде. Вот мы сейчас с тобой толкуем, а господь бог нас слышит... Он ежечасно с нами. Оська посмотрел кругом, но бога не увидел. Оська решил, что поп играет с ним в какую-то новую игру. - А бог взаправду или как будто? - спросил он. - Ну поразмысли ты, - сказал поп. - Ну кто это все сделал? - спросил он, указывая на цветы. - Честное слово, правда, это не я! Так было, - испугался Оська, думая, что поп заметил помятые цветы. - Бог все это создал, - продолжал священник. А Оська подумал: "Ладно, пусть думает, что бог, - мне лучше". - И тебя самого бог произвел, - говорил поп. - Неправда! - сказал Оська. - Меня мама! - А маму кто? - Ее мама, бабушка! - А самую первую маму? - Сама вышла, - сказал Оська, с которым мы уже читали "Первую естественную историю", - понемножку из обезьянки. - Уф! - сказал вспотевший поп. - Безобразие, беззаконное воспитание, разврат младенчества! И он ушел, пыля рясой. Оська подробно передал мне весь свой диспут с попом. - Такой смешной весь! - вспоминал Оська. - Сам в юбке, а борода! Лев Кассиль. Кондуит и Швамбрания

:-) А про пыль и воду местным детям рассказывают на уроке "Религии". А затем в той же школе на уроке биологии(зоологии) об обезьянках... (с транслита)

что же для вас тогда явлется первостепенным?.. Я не поклонница Библии,но считаю,что должно же быть у человека что-то святое, какие-то вещи, которые он САМ СЕБЕ запрещает. Иначе он в животное превратится,простите. В худшем и ненатуральном смысле этого слова - животное!.. Есть даже поговорка такая - "любишь кататться - люби и саночки возить". Избрал себе стезю гомика, будь добр неси свою бездетную ношу,нет?

Поподробнее про *избрал*, прошу Вас!

никто не рождается гомосексуалистами, ими становятся в процессе жизни. И как человек выбрал этот путь сам, зная заранее,что он несет в себе и бездетность и отверженность в обществе и т.п. другие вещи, значило,что он все равно был готов ко всему этому. Тот,кто решил пройти гиюр, например, и стать евреем, понимал,что нужно будет пройти процесс обрезания и что на свете много антисемитов, и что ему с этим жить всю жизнь. Так же и гомосексуалист. Тот кто избрал быть пожарником, понимал,что он рискует получить тяжелейшие ожоги и т.д. На каждом пути свои камни... Хочешь кататься - хоти и саночки возить. Только не надо говорить, что мол, бедняжка невиноват,что у него такая ориентация - просто изначально его сразу же тянуло к представителям своего пола. И еврей может сменить веру и покреститься, и пожарник сменить профессию... Все случаи гомосексуализма, которые известны лично мне,- просто от распущенности нравов, моды, потакания своим похотям и прихотям, отсутсвия самодисциплины, воли, жизнь по пути "что хочу, то и делаю"... За все это и цена соответствующая. А если еще сейчас начать потворствовать такому отношению к жизни тем, что и детей давать усыновлять, да еще вот скоро и клонирование разрешат, - нафиг тогда вообще нужен будет секс как функция продолжения рода? Он станет просто времяпрепровождением и все, как катание на атракционах или путешествия... Что-то вроде хобби и только.

Пусть меня забросают булдыжниками, но я с вами согласна.(только еврейчик может родиться, как понимаете, не по своей воле:-) (с транслита)

значит,нас забросают вместе... :) Даун тоже не по своей воле даун - судьба у него такая, но если позволить даунам рожать детей, что будет? Во многих странах это им запрещают, хотя им и разрешают усыновлять детей, если их семья полная и двуполая. Еврейчик может в последствии тоже "сменить ориентацию",-только редко кто из них это делает,а значит, находят в себе силы ужиться с антисемитами под одним небом, хоть и распаляются много по этому поводу... (Это тема отдельного разговора, не менее интересного, чем этот, но просто здесь он не в тему...:))

Ой, ну Вы бы хоть книжки какие почитали, что ли:-(...

ГЛАВНАЯ КНИЖКА говорит, что это плохо. Все остальные могли быть написаны в соавторстве с лукавым.

На самом деле автор топика и иже с нею так и считают:-).

книжки часто врут, идеализируют, абсолютизируют, навязывают стереотипы и пр. Я верю больше своим глазам и ушам и своему жизненному опыту. И те гомосексуалисты, которых лично я встречала в жизни, чаще всего таковыми становились по причине проблем общения с противоположным полом. Не может мальчик к девочке "подкатить", стесянется познакомиться, или девочка выглядит страшно... и из-за этого комплексует, и в итоге их сексуальная энергия выплескивается на своих же, на тех, кто рядом - обычно это в переходном возрасте бывает. Проблемы надо решать такого толка и зависит это, конечно, во многом от родителей. А если такие родители будут гомосексуалисты, которые так и не научились решать эти проблемы, следовательно опыта подобного у них нет, - чем они смогут ребенку помочь, кроме как только навредить?.. Или же это именно те причины, про которые я выше указала (распущенность нравов, позиция потакания собственным похотям, поиск новых острых ощущений вне соотношения их с нравственностью, мода...и т.п.),- в возрасте более позднем. И как правило до того, такие люди бывали гетеросексуальной ориентации, даже женаты или замужем и даже уже имели своих детей!

теоретичны Ваши знания - и познания жизни гомосексуальной семьи, решившейся на ребёнка. ребёнка по вопросам сексуальности консультируют не родители в такой семье. а друзья семьи, социальные работники и советники в школах. родители заранее признают, что не в состоянии адекватно преподать сексуальное воспитание своему ребёнку - и просят помощи у окружающих, профессиональной, толковой. и не так уж это ужасно. не ужаснее, по-крайней мере, чем гетеросексуальные семьи, где родители замкнуты, завязаны и напуганы пуританскими взглядами семьи и общества. (с транслита)

тогда это уже не родители, а просто опекуны какие-то в лучшем случае. А то и просто место жительства, как детдом.... Пусть домашних животных заводят - тогда не нужно будет решать вопросы секусальности подрастающего реюенка.

Простите, Вы от своих родителей половое воспитание получили? От мамы - как быть женщиной? От папы - как находить общий язык с мужчинами? А как насчет Ваших друзей-подруг, многие ли получили соответствующие знания и достойные образцы для подражания от родителей? О себе могу сказать, что сексуального воспитания от родителей я получила почти ноль, и так было, насколько мне известно, в большинстве семей моих друзей. Так в чем тогда принципиальная разница?

сексуальное воспитание - это не занудные лекции родителей ребенку о месячных и процессах овуляции, половом акте и пр. технических и физических вещах. Сексуальное воспитание детей в семье - это эмоциональные отношения между родителями, это - папа целует маму, когда приходит домой, это мама, называющая папу ласковыми именами, это мамина и папина комната и их двуспальная кровать, о которой не говорят, но которая окружена некоторым ореолом таинства той сферы отношений родителей, которая скрыта от детей, это совеместные времяпрепровождения всей семьи, в которых присутсвуют физические контакты, объятия, поцелуи. Многие маленькие и даже немаленькие дети видят своих родителей голыми и взаимно не стесняются своей наготы перед родителями, счиая это нормальным для внутрисемейных отношений, где мама и папа также не стесняются своей наготы друг перед другом, тем не менее избегая ее перед чужими людьми. Можно не говорить с ребенком вообще о сексе, но в той или иной степени сексуальное воспитание присутствует в любой семье, какой бы пуританской она ни была и как бы она ни избегала этой темы! А теперь представьте себе семью гомосексуалистов с ребенком? Смогут они удержаться от проявления собственный сексуально-эмоциональных чувств друг к другу в присуствии ребенка, спать раздельно и пр.? Вряд ли!.. Вот об этом и речь. И соц. работники со своим "просветительским" занудством могут помолчать - никто из таких детей вряд ли станет их слушать.

мне жаль, что Вы сталкивались только с занудными социальными работниками. и как бы ни была хороша картина описания сексуально-эмоционального воспитания семьи в Ваших словах - это очень и очень часто идеализированая картина общества. да, так бывает. но не очень часто, поверьте. и если Вам угодно называть отличную семью от Ваших принципов "местом жительства" - называйте. и не стоит, всё же, переживать так сильно по поводу ущербности гомосексуальной семьи и детей в подобной. все мы разные. и мир состоит из разных людей. и постигаем мы мудрости жизни далеко не всегда в семье, далеко не всегда от родителей. цель родителей не лежит лишь в сексуальном образовании их детей, как бы ни важна была эта часть жизни. теория, как всегда, хороша - в школе. в жизни ценна жизнь и её ситуации. всего доброго. (с транслита)

Цель родителей, конечно, не исключительно в секс. воспитании ребенка. Но речь-то о том, какую сексуальную модель поведения вспримет ребенок,т.е. о его, ребенка, будущем. И картина сексуально-эмоционального воспитания в традиц. семье, описанная в посте предыдущего автора, Недопесок, почему она идеализированная? Это картина моей семьи,семей моих друзей,знакомых. Разумеется она не обыденна в 100 % общества, но не идеализированна...

...и моей тоже, и моих родителей тоже, и родителей моего мужа тоже. .. Может хотя бы даже на моем маленьком индивидуальном примере уже можно сделать выводы,что дети действительо наследуют сексуальную модель поведения родителей?

На вашем примере нельзя, выборка для социологии слишком маленькая;)

вот именно поэтому я ниже и решила назвать сей пример утрированным. Надеюсь, Недопесок возьмет это к пониманию в правильных пропорциях, а то я гляжу тут и шутить-то уже опасно - чуть иронии к словам прибавишь,как все все за чистую монету принимают, кидаются оскорблениями!..

Ну Недопесок-то как раз очень корректна:)

я утрировала, а вы сделали вид, что поверили моему утрированному примеру с семьей. И между прочим, я оговорилась, что неважно какое воспитание в плане секса преподносится или не преподносится родителями - оно все равно есть, ибо даже отсутсвие такого в плане подачи информации, все равно есть воспитание. Теорий по поводу семей полно, но практики с гомосексуальными семьями намного и намного меньше,чем с обычными гетеро-. Посему сторонники усыновления гомо- могут распинаться сколько угодно - практических аргументов у них маловато. :Р И можно только гадать,что вырастет из таких детей.

в общем, вы не учитываете один важный аспект. большинство людей, в той или иной форме критикующих гомосексуализм, считают его приобритённым. люди, которых не беспокоит чужая сексуальная ориентация, и психиатрия считают его врождённым. поэтому любой спор бессмысленен именно из-за этого нюанса. потому что следуя логике №1, дети могут приобрести гомосексуальную ориентацию, так как она рассматривается как "болезнь". следуя логике №2, нельзя передать кому-то то, что не заложено в него природой (как с языком: если не дано вам природой сворачивать его трубочкой, то сколько не учитесь, всё равно не сможите). такие вот дела, аргументы у всех свои и в достаточном количестве, но пока получается, что они в разных измерениях и никак не могут встретиться.

Мне кажется, люди критикующие гомосексуализм в большинстве своем сознают, что в этом явлении 3 формы :1)врожденная, 2)приобретенная как следствие сексуальной пресыщенности, 3)приобретенная как следствие психологич. проблем с женщинами, к которым изначально влечение испытывается. Полагаю,неприятие вызывают 2 последних пункта.

замечательно. если вас (или их) не волнует п.1, то давайте рассмотрим ситуацию (сразу отмечу, что я ну совершенна незнакомы с процедурой усыновления и органами, которые это контролируют, так что простите мне, если что-нить не так назову): Два гея (которые такими родились, т.е. сексуальных отношений с женщинами у них не было, т.е. п.1) подали прошение об усыновление в органы опеки. Специально подготовленные люди (психологи, психотерапевты, полиция, и т.д. и т.п.) провели все необходимые обследования, исследования, процедуры, тесты и т.п. и дали "добро" на усыновление. Вы (они) согласились бы с решением комиссии и почему?

Скажем так: Некто не согласился бы в силу того, что введение постороннего человека (ребенка) в курс интимной жизни гомосексуалистов (а в семье это незбежно) может быть расценено как навязывание сексуального поведения (или сексуальных предпочтений)

интереса ради, приведите, пожалуйста, пример, когда в семье ребёнка вводят в курс интимных отношений между родителями? и в каком возрасте? интим - гораздо больше, чем физиология. (с транслита)

Упс... А вы не гладите мужа по голове при детях? Он вас не обнимает, проявляя нежность сильного мужчины к слабой женщине? Вы не целуетесь, наконец? Ваша (ну или не ваша, а в любой семье) дочь-подросток не знает, что родители спят вместе? А собственно я как раз и имела в виду, что интим - не физиология. И стереотип отношений мужчина-женщина впитывается разумеется с младых ногтей, и в том прискорбном случае, если в неблагополучной семье мужчина бьет женщину. Но именно стереотип мужчина-женщина. Поскольку общество все же двуполо.

А кстати, матери детей дошкольников и младших школьников могут порассказать о чуть не введенной в России школьной программе о секс. воспитании. Чуть было не ввели в курс дела детишек.

отвечу на оба вопроса сразу. отношения между людьми в семье могут быть самыми разными. я встречала разные семьи. в одной люди действительно эмоционально тактильны, в других - сдержаннее, больше "умом, чем губами". дети-подростки догадываются, что родители всё-таки именно занимаются сексом, думаю ;). но это не суть: я хорошо понимаю, о чём Вы говорите. у меня с будущим мужем пока детей нет - вот, скоро будет, тогда я смогу ответить на Ваш вопрос конкретно. вернусь к баранам - всё вышесказаное, об интиме - нормально и натурально, хорошо. перед тем, как отстаивать точку зрения гомосексуальных семей следует оговориться: структура семьи в подобных отношениях другая. другие роли, другие проявления. проявления нежности, ласки - скорее бесполые. можно даже упомянуть Бибилю при этом, вспомнив как Христос положил голову на грудь одному из апостолов, и прижался телом к нему. где здесь гомосексуальность? - здесь нежность и проявление интимности в любви. отлично и воспитание детей в гомосексуальных семьях. такие семьи намного более открытые: группам поддержки, социальным профильным структурам, друзьям и т.п. ребёнок, не могущий получить гетеросексуальной структуры семейного уклада воспитывается в этой сфере гораздо шире: занятиями, сессиями с психологами, сборами групп поддержки для себе подобных детей и т.д. семьи бывают разные - это нам всем известно. далеко не все люди, выходящие из семейных дверей моментально создают свои собственные ячейки общества [к счастью]. очень и очень многие расшибают сердца и души оттого, что всё в мире не так, как представлялось. гомосексуальные союзы, кстати, созданы, как правило, людьми с жизненым опытом - после поисков, принятий и пониманий. и ребёноку, в конце-концов, нужна модель мира вцелом, модель общества и своё собственное место в этом обществе. дисфункциональные гетеросексуальные семьи - тьма исчисление каким - не способны дать адекватное ролевое воспитание. и детям из таких семей - не меньше чем детями из гомосексуальных семей - нужны группы поддержки, психологи, занятия игро-ролевые и т.п. по большому счёту, ребёнку, оставшемуся без родителей или адекватных опекунов, безразлично в какой семье он будет расти - главное, чтобы к нему проявляли личностное уважение, учили канонам порядочности, давали возможность общения с профессиональным психологами и учитилями. не воспримите мои слова как агитацию того, что гомосексуальная семья - панацея, совсем нет. просто людям, прошедшим многие преграды гораздо легче признавать несостоятельность в той или иной ситуации и обращаться за помощью в соответствующие структуры. уж куда лучше для ребёнка, чем существование без семьи в период детства. а про "сексуально воспитание" в школе я бы сама поспорила. "сексуально-физиологическое обучение" - да. а воспитание - увольте. уж очень тонкая материя для общеобразовательной школы, где все собраны по признаку почтового кода места проживания. (с транслита)

Недопесок, как всегда замечательно сказано. Согласна со всем. Тем не менее, эта модель семьи - неидеальна для воспитания детей, по моему. Конечно, как уже десять раз сказали, традиционные семьи бывают (и весьма часто) такими, что и дет дом не хуже. Но если сравнивать с идеалом, к которому все таки надо стремиться, однополые семьи не могут дать детям всего. Это тоже самое, как жить в моноцветном мире. Очень нежном, хорошем, ласковом, но состоящим только из цветов одной гаммы. И сколько бы тебе не рассказывали, что есть красный и оранжевый, пока не увидишь, понять невозможно. Пусть настоящий мир бывает грубым и жестоким, но он многоцветен.

нужно, конечно, всегда стремиться к идеалу. но и о реальности не забывать. имея опыт общений с друзьями и хорошими знакомыми знаю, что дети, усыновлённые гомосексуальными союзами - как правило, не встречала пока [из 9 случаев] иного варианта - дети с очень и очень неблагополучной историей сиротства, с историей семейного алкоголизма/наркомании, с приводами в полицию, стремлении к бродяжничеству и т.д. не берут таких детей гетеросексуальные пары. и не обвинить их ни в чём невозможно. (с транслита)

Уважаемая Софья, удачи вам в ваших начинаниях:) А что касается усыновления детей "сильно неблагополучных", я,наверное, сейчас скажу то, что возмутит многих, но асоциальное поведение скорректировать можно не у всех, и даже не у большинства:(.

Боюсь, ты права...

спасибо за пожелание. а на утверждение замечу - какое это отношение имеет к теме? - раз, и два - можно. можно, если с любовью и терпением. долго, правда. и соглашусь, конечно, но не "у большинства", а, скорее, "не всем и не большинству", имея ввиду корректировщиков, а на корректируемых. (с транслита)

:) 1.К теме имеет опосредованное отношение, так, мысли вслух. 2. Да вы, Софья, идеалистка. Редкое качество в наши дни:)

максималистка, скорее. с опытом работы в подобных сферах [неблагополучных]. ну, всего Вам доброго. а то уже изъяснились и, вроде, договорились, согласившись со своим. спасибо за разговор ;) (с транслита)

:)

я не критикую гомосексуализм - с какой стати? Я критикую УСЫНОВЛЕНИЕ гомосексуалистами детей. Во многих странах, например, запрещено усыновление одиноким людям,как бы они при этом ни хотели стать родителями,пусть одиночками. Так какое гомосексуалисты имеют перед такими случаями преимущество - только то,что их двое? почему их права отстаиваются, а права таких вот одиноких людей нет? Есть определенные стандарты,если хотите, по которым ГОСУДАРСТВО и его аппарат действует (государство не может без стандартов - на то оно и гос-во!..)

некогда алфавит учить. с грехом бороться надо.

"еврей может сменить веру и покреститься". П...ц. А можно им не креститься? Может, позволим им так жить? Или пусть готовяться к худшему, могли ведь веру сменить, а не сменили. Так на себя пенять надо!

у антисемитизма есть свои причины нелюбить евреев - например, хотя бы снобизм последних, считающих себя избранной нацией, также как и у тех, кто не любит геев, считающих свои предпочтения природными и естественными, и даже есть среди них некоторые,которые утверждают, что они тоже "от Бога". Ничто не зарождается на земле просто так - на все есть свои причины, чаще всего вполне объективные и справедливые.

Тогда наверное евреи не зря "считают себя избранным народом", раз ничего не зарождается на земле просто так - на все есть свои причины, чаще всего вполне объективные и справедливые? А вот ваша подпись гласит, что никто не подозревает других в грехах, не присущих ему самому... А евреев вы подозреваете в снобизме...

1). наверное не зря. 2).да я снобка, и вы правы :).И между прочим я умею признавать в себе свои грехи и недостатки, не требуя снисхождения или хорошего отношения. В отличие от геев, или евреев... Кстати, вы просто никогда, наверное, не сталкивались со снобизмом религиозных евреев. И дай бог вам никогда с ним не столкнуться.

В ваших словах нет логики, простите. Одно из двух: либо евреи - "снобы и небезосновательно считают себя избранным народом", либо "они требуют к себе снисхождения". Снобы ни у кого не требуют снисхождения, иначе они не снобы. Вы не любите евреев, это ваше личное дело, но не надо подводить под это логическую основу.Ни любовь, ни нелюбовь не бывают объективными. Религиозных евреев я встречала. Среди них попадались редкостно неприятные и нетерпимые люди. Однако, подавляющее большинство было обычными и ничем непримечательными людьми. Простите, я не заметила их гнусности. Встречались мне и редкостно неприятные и нетерпимые люди других конфессий. Например, православной. В немалом количестве и на этом самом форуме. Но большинство, опять же, самые обычные тихие обыватели. Ровно ничем не отличающиеся от своих собратьев-обывателей иудеев.

Лавиния, вам не кажется,что сей диспут не по теме топика? :) Давайте откроем новый топ и там и подискутируем...:)

Лавиния, оставь их. П...ц и есть, ничего не сделать.

Да, слабаки, одно слово, эти гомосексуалисты. Нет чтобы собрать волю в кулак, перестать потакать своим прихотям и честно заниматься сексом с абсолютно непривлекательным для них женским полом. А женщинам от этого таааак хорошо будет, будут знать, что мужчины у них-сильные волей, хоть и неохота, а чувство долга превыше всего.

не передергивайте! В другом постинге я уже писала насчет пути, который каждый выбирает для себя сам - со всеми его плюсами и минусами. Поинтересуйтесь, если вам интересно знать мой ответ.

Может Вам, все-таки, книжки какие-нибудь почитать, как-то туго у Вас с биологией.

когда у человека туго с моралью он начинает аргументироваться с помощью своей якобы учености. Мол, книжек начитался. Вы что сами - гомосексуалист, что можете со 100% уверенностью про гомосексуализм сказать,что он биологически, генетически обоснован. Только мне не надо мне снова приводить примеры из жизни пиявок, рыб и прочих примитивнейших существ!- повторюсь, что у анатомии человека они имеют весьма далекое отношение.

Невежество непроходимое. Я сдаюсь.

непроходимое хамство (любой человек, который технический прогресс и знания ставит на второе место после морани, нравствености и духовности для вас невежда). Милая моя, в мире много разных других граней кроме информации.

Если человек не знает и не желает знать даже минимум общедоступной информации, то он называется невеждой, независимо от моральных качеств. Далее он может быть невеждой-моралистом (объективно это Вы, простите, что так получается) или аморальным невеждой (это еще хуже). А на первом месте, ИМХО, должны стоять не мораль с нравственностью и не эрудированность, а чувство любви - к людям (какими бы они ни были) и к Богу.

Бьюти, я ни разу Вас не оскорбила и даже не заподозрила ни в чем отрицательном. Вы же раз несколько уже обозвали меня невеждой, не имея на то веских оснований. Это так Вы несете "любовь к людям"?.. Ну-ну...

Ваши слова: <<<<--никто не рождается гомосексуалистами, ими становятся в процессе жизни. И как человек выбрал этот путь сам, зная заранее,что он несет в себе и бездетность и отверженность в обществе и т.п. другие вещи, значило,что он все равно был готов ко всему этому. Тот,кто решил пройти гиюр, например, и стать евреем, понимал,что нужно будет пройти процесс обрезания и что на свете много антисемитов, и что ему с этим жить всю жизнь. Так же и гомосексуалист.Тот кто избрал быть пожарником, понимал,что он рискует получить тяжелейшие ожоги и т.д. На каждом пути свои камни... Хочешь кататься - хоти и саночки возить.Только не надо говорить, что мол, бедняжка невиноват,что у него такая ориентация - просто изначально его сразу же тянуло к представителям своего пола. И еврей может сменить веру и покреститься, и пожарник сменить профессию... Все случаи гомосексуализма, которые известны лично мне,- просто от распущенности нравов, моды, потакания своим похотям и прихотям, отсутсвия самодисциплины, воли, жизнь по пути "что хочу, то и делаю"... За все это и цена соответствующая.> С точки зрения объективной ситуации, знания о которой у меня (и не только у меня из разговоривающих с вами) профессиональные, а не эмоциональные, то, что Вы пишите - невежество. Это не оскорбление, это факт. Любовь к людям совершенно не при чем. Опасения по поводу возможности разрешения усыновления имеют место быть не только у Вас, поскольку вашего мнения придерживается, к сожалению, достаточно большое количество людей, что создает далеко не благоприятную исходную почву для спокойной жизни людей, о которых идет речь. То, что Вы пишите - это просто несоответствие фактам, известным науке и искажение реальных фактов. В сочетании с агрессивным настроем к людям, которые имеют другое мнение и некоторые знания (которые Вы за таковые не считаете) и прикрытием в одном случае эмоциональным отношением, в другом, почему-то, инстинктами, это называется невежеством.

скажите мне, как человек компетентный в таком случае, каков процент ИСТИННЫХ, врожденных гомосексуалистов среди вообще всех гомосексуалистов? врядли и половина-то наберется... Вы что сами всех гомосексуалистов никак не различаете - кто по призванию, кто за компанию, а кто просто так... Или они все бедняжки несчастные, такими уж уродились :'(... Неужели такие элементарные вещи людям, называющим себя "компетентными" и несущими любовь к людям, объяснять приходится, что в том постинге, который вы цитировали, я имела в виду тех, кто "за компанию"?.. Если есть гомосексуальная пара, желающая усыновить ребенка, где гарантия, что они именно ОБА урожденные гомо-, а не только лишь один из них, а второй "за компанию"?..

Когда Вы задаете вопрос, у Вас, почему-то, заранее есть на него свой вариант ответа - очень предсказуемый. Для начала почитайте вот это: http://www.apa.org/pubinfo/answers.htmll Это достаточно понятные ответы на вопросы (в том числе и Ваши) - компетентные, основанные на объективной информации, которая на сегодняшний день известна.Если Вы хотите более наукообразных ссылок на публикации по теме (непосредственно на исследования, проводимые по вопросу) - можно поискать. Если после прочтения этого Ваш тон разговора останется прежним, нам более разговаривать не о чем.

тон-это эмоциональная окраска предложения. Можно нести полную чушь приятным тоном, а можно говорить разумные вещи, но таким, что их и слушать не захочется. Возможно ваш случай именно второй. Посему тон следует сменить вам... Спасибо вам за участие в дискуссии, но я больше не желаю ее поддерживать! Успехов!

Полную гарантию дает только страховой полис.

Лавиния, простите, пожалуйста, за прямоту, но в просторечье таких оппонентов как вы называют некрасивым словом "подсирала"...;) Во всем топике вы не высказали ни одного здравого суждения, ни одного конкретного аргумента поддержки или возражения, ни одного факта, и все вашт посты сводятся либо к восторженным возгласам, либо к ехидным замечаниям, не имеющим прямого и порой даже косвенного отношения к теме. Посему позвольте мне больше не утруждать себя ответами в ваш адрес! :)

уж если просить прощения, так не за прямоту, а за грубость. или повывелись все красивые слова? скорее, хочеться ответить именно некрасиво, но, извинившись, можно и "прямотно". однако... (с транслита)

Но согласитесь, замечание Лавинии было всего лишь ехидством. Или остроумным пассажем,если такое выражение больше нравится.

соглашусь, скорее, нет - иронией, не ехидством. но не грубостью. меня удивило высказывание Джо. и я отреагировала. (с транслита)

Лично к Вам я негативных чувств не испытываю, только безмерное изумление:-). Вам уже несколько человек в этом топике говорили то же самое, давали ссылки (да при наличии интернета и глевное, желания, это элементарно набрать в поиске). ПОЧИТАЙТЕ о природе гомосексуализма, прежде чем выражать свое мнение о природе гомосексуализма. Мне тоже, бывало, говорили, что я чего-то не знаю (и в форуме бывало), я говорила "спасибо" и шла читать, если мне это было важно. Вы же упорно отказываетесь, приводя аргументы, типичные для религиозных фанатиков - "так написано в Библии/Коране/Талмуде/Бхагавад-Гите, и это истина в последней инстанции, а кто не с нами, тот против нас". А думать, анализировать, иметь свое мнение (и о том, что аморально в том числе) не пробовали? (ну, считайте, что я беззлобно ворчу:-).)

Можно мне тоже беззлобно поворчать? А чем "аргументы, типичные для религиозных фанатиков - "так написано в Библии/Коране/Талмуде/Бхагавад-Гите" отличаются от "говорили то же самое, давали ссылки"? Это тоже своего рода ссылки и я не думаю, что многие из оппонентов Djo действительно открыли Библию и почитали. Так что несправедливо упрекать ее в том, что она не перечитала все приведенные здесь ссылки. (с транслита)

религиозные фанатики, рьяно цитируя Библию и давая "ссылки", забывают о самом главном - о любви Бога к людям, которая безгранична. Если даже простой человек, чей сын или дочь признаются в гомосексуализме, принимает своего ребёнка таким какой есть, то нет у меня сомнений, что Господь любит нас всех. Потому что тот Бог, которого я вижу в Новом Завете - Бог милосердный, Бог любящий... Бог есть Любовь, а Любовь не ищет недостатки, Любовь смотрит в сердце.

А почему Вы решили, что они забывают об этом? Тут, по-моему, никто не призывал ненавидеть гомосексуалистов. Ведь если человек украл или убил, то он не перестает быть человеком и "религиозные фанатики", как вы их (нас) называете, не будут призывать разорвать его на части, но все осудят его, будут ему говорить, что так делать нехорошо и чтобы он больше не делал этого. А по Библии убийство, воровство, гомосексуализм - это все грехи. (с транслита)

есть свинину тоже грех. одевать одежду из разных тканей тоже грех. и много всего другого по Библии, чего вы не соблюдаете, - тоже грех. скажите, как вы определяете, что соблюдать, а что нет? почему закон древних евреев для вас так актуален сегодня, когда вы и тысячной доли из его предписаний не выполняете?

Я что-то не читала в Библии про свинину и про ткани. К тому же не отношу себя к настоящим религиозным фанатикам (которые живут в скитах и соблюдают ВСЕ заповеди). Но ведь если я не соблюдаю одну заповедь, это еще не значит, что я могу автоматически отказаться и от других. Так же и все остальные правила: вряд ли найдется человек, который никогда не нарушал правил дорожного движения (то на желтый проскочишь, то поворот не покажешь на пустынной дороге), но самых важных правил все-таки большинство старается придерживаться (не ехать на красный, уступать дорогу и т.д.)

О свиньях. Левит 11.17. В этой книге вообще очень много правил жизни. Почитайте внимательно, посчитайте, сколько из них Вы выполняете, а сколько нет. :-)

Повторюсь: я никогда не утверждала, что выполняю ВСЕ правила, изложенные в Библии. Так же как и не выполняю ВСЕ правила дорожного движения, так же как и ВСЕ правила хорошего тона, так же как и ... Ну не ангел я, не ангел :-) (с транслита)

Так вот в Библии таких "неангелов" убивали почём зря, за нарушение. Такая жизнь тогда была. Или так, или никак, или всё, или ничего. А сейчас жизнь другая, но почему-то некоторые вещи по-прежнему из старой сохранились.

Что-то не читала я такого. Наоборот: "кто без греха пусть первый кинет камень." (с транслита)

Это Вы не тот Завет читали. :-). В Ветхом Завете всё очень чётко. В основном-смертная казнь, иногда изгнание. Но кое от чего можно было и штрафом отделаться, от убийства раба, например. О, нашла о тканях, Левит 19.19. Там же о том, что за измену жене с рабыней смертной казни не положено, а надо жертву принести.

А-а-а, Новый Завет, оказывается, не тот? (с транслита)

Не передергивайте.

Для меня, как раз, именно Новый Завет и "тот". Но все основные "антигомосексуальные" пассажи находятся именно в Ветхом. А Иисус вообще ни слова об этом не сказал. А призывал камней не бросать, как Вы совершенно правильно заметили. Вот я, например, и стараюсь этого не делать.

Простите, а вы вообще Библию читали?

Вот ещё один интересный закон. Второзаконие 25.5. Если у женщины умер муж и у них нет сыновей, брат покойного обязан на ней жениться, и их первенец будет считаться сыном покойного мужа. :-)

Малыш, котрый дружил с Карлсоном, был не так уж и неправ в своих опасениях. И обещние его мамы "избавить его от жены страшего брата" принимает в свете данного закона некий особый оттенок. :)

:-D

тогда вы не имеет права требовать от других выполнять ВСЕ правила. ведь не факт, что выстроенная вами иерархия правил (от важнейшего к наименее важному) является правильной. вот вы свинину кушаете - потому что для вас это мелочь (проскочили на жёлтый свет - с кем не бывает), а для евреев - это недопустимо. вот с гомосексуализмом и прочими спорными моментами то же самое: для вас - это как для евреев есть свинину, а для другого человека - это как для вас проскочить на жёлтый свет.

Так я и не требую. Пусть они остаются гомосексуалистами, я уж этo как-нибудь переживу :-). С тем, что у каждого своя иерархия правил, тоже согласна, но только до того момента, когда в категорию неважных правил попадают правила, ущемляющие интересы других людей. То есть если я ем свинину, то от этого никому не становится плохо, а если гомосексуальная пара усыновит ребенка, то это не факт, что ребенок получит нормальное полноценное воспитание.

то что он его там не получит - тоже не факт.

Это уже неважно. Если позволить педофилу усыновить ребенка, то то, что этот ребенок подвергнется насилию в новой семье, тоже не факт.

Если педофил сознаёт, что он болен и хочет с этим бороться, он будет держаться как можно дальше от детей, чтобы соблазну не подвергаться. А если он хочет ребёнка усыновить(удочерить), значит определённая цель есть, и ребёнок будет подвергаться опасности.

Бьюти, но ведь нельзя ругать религиозных людей только за то, что они научным трудам предпочитают религиозные трактаты... На то она и религия, и вера...А то получается, мы за сексуальную терпимость (в смысле за терпимость к ненатуралам), но религиозно нетерпимы. Давайте уж ко всем будем деликатны:)

Да вера не в том, чтобы законов Ньютона не знать!!!! Да что же это за повальное невежество??? Вы предлагаете верить, как древние люди, что земля стоит на трех китах? А как узнали, что нет, так и утратили веру? Многого она стоит, такая вера. Бог или природа дали человеку разум. Так почему бы им не пользоваться?? Если уж на то пошло, то высшее проявление веры в том, чтобы стараться узнать и понять божественный замысел. Путем постигания законов физики, например.

Лавиния, это конкретно моя фраза вас так раззадорила или вы вообще говорите? Если первый вариант, то вы увидели в моих словах смысл, который я в них не вкладывала...:)

Что человеку важнее ночь или день? Из этой же серии ваш вопрос. И мораль И информация. Недорого стоит одно без другого.

Причем тут общественные нормы, речь идет о нормах Природы. Норма Природы в настоящую эпоху опирается на противоположность - мужское - женское. Именно такой конструкции дается право на продолджение рода- племени. Вот когда Природа поменяет свою концепцию, то и нормы общества тоже поменяются. А пока тусуйткесь в своей компании и не мельтешите. Bindy

А Вы знаете о существовании в природе видов, у которых -"рожают" мужские особи -оба "пола" есть у одного организма -для размножения не требуется противоположный пол? Вы, кстати, несколько невежливы. В условиях племени Вы бы не выжили - Вас бы по голове стукнули, чтобы соплеменников не обижали.

Да-да, есть, например, такие караси-извращенцы, которые пол меняют в зависимости от внешних условий. Как сезон, так самка, как несезон, так самец. Или наоборот. Их точно господь не мог создать. Рука бы не поднялась на такое бесстыдство.

А мухи живут всего денёк...:-( (с транслита)

Di-Ma написал(а): А Вы знаете о существовании в природе видов, у которых -"рожают" мужские особи -оба "пола" есть у одного организма -для размножения не требуется противоположный пол? К человечеству эти виды не имеют никакого родственного отношения. Как правило, эти виды примитивны (насекомые, рыбы, моллюски и пр.) и даже не теплокровны, уж не говоря о том,что не млекопитающие. Не сдеградирует ли человечество (даже в физическом плане),если начнет брать их за пример для подражания ?.. :)

Так они и живут по законам природы - то есть если положено от природы самцу рожать, то он и рожает. (с транслита)

если у этих видов это закономерно и природно, то при чем здесь люди-то?.. Люди-то ведь не из этих видов.

Если я кого-то задела, то приношу глубокие извинения. К сожалению от рождения я - язва. Насчет потомства от мужских особей я ничего не знаю, но знаю, что еть обоеполые существа, например пиявки. Очень полезные создания. Терпеть не могут представителей "Ян". Bindy

Оставьте их, Магда. Они не слышат и не хотят слышать. И говорят с нами на разных языках. Позволю себе привести здесь цитату слов старца Паисия Святогорца: "...хуже всего то, что нынешние люди, повально увлекаясь грехом и видя, что кто-то не следует духу времени, не грешит, имеет капельку благоговения, называют его отсталым, ретроградом. Таких людей задевает, что кто-то не грешит. Грех они считают прогрессом. А это хуже всего. Если бы современные, живущие в грехе люди, по крайней мере, это признавали, то Бог помиловал бы их. Но они оправдывают то, чему нет оправдания, и поют греху дифирамбы. А считать грех прогрессом и говорить, что нравственность отжила свой век — это, кроме всего прочего, самая страшная хула на Святого Духа. Поэтому, если кто-то, живя в миру, подвизается, хранит свою жизнь в чистоте, то это имеет немалую цену. Таких людей ждет великая мзда...". А Мучаче я все же хочу посоветовать открыть глаза и читать Библию внимательнее. Все там было ясно сказано, если же недостаточно ясно, то обратитесь к словам Лота. Уж прямее не скажешь.

Точно - оставьте нас. Живите своим странным миром, изолированным от понимания, теппимости и современности, не навязывайте нам ваших принципов. Кстати, в инет ходить Вам вера позволяет? Дьявольский промысел...:Р:Р:Р

ВеllаDоnnа написал(а): Живите своим странным миром, изолированным от современности, ***Так значит, Белла? За модой гонимся? а как же традиции и устои?

Традиции традициям рознь. Была традиция пороть детей по субботам после бани, а теперь можно за такую традицию родительских прав лишиться. Рабство было одним из основных устоев цивилизаций от Древней Греции до США перед гражданской войной. Времена меняются и, хочется верить, с ними меняемся и мы.

:) Пороть детей - это не традиция, а метод воспитания. Методы меняются. Рабство - тоже не традиция, а как вы выразились, устой цивилизации. Гомосексуализм все же не устой цивилизации пока:) Хотя, имеет все перспективы...

Моя реплика была прямым ответом на предыдущую, где спрашивалось "а как же традиции и устои?"и, как мне показалось при этом имелось в виду, что и традиции, и устои-дело непоколебимое и однозначно положительное. Я же пыталась найти примеры обратного. И рабство традицией не называла, а именно устоем. А гомосексуализм уже был одним из устоев цивилизации, Спартанской и, во многом, Древнегреческой. "Платоническая любовь" была совсем не такой, как сейчас принято её понимать. :-)

:), да я шутила, Птица...

Ой,да, Птица, про Спарту. Который раз вижу, что вы приводите в пример гом-м в Спарте. Но ведь основной устой, если уж говорить об устоях, был в милитаризации общества, иначе бы маленькое гос-во не выжило. И все было подчинено военной силе общества, состоящего из сильных физически, здоровых его членов. И мужеложество там процветало не из-за врожденных склонностей ВСЕХ, а вследствие такого воспитания. Ибо секс. энергия не должна мешать воину, и нечего ему, подрывая дисциплину метаться за юбками в окрестных деревнях. Так что гом-м стоит в том же ряду, что и спартанский метод отбора здоровых младенцев, и отношение к постаревшим членам об-ва. И собственно доказывает лишь, что спартанские подданные безоговорочно служили своему государству.:)

То-то их силком приходилось жениться заставлять, сами желания не проявляли. Специальные "парады позора" устраивались для холостых. И женщины в мужское платье переодевались и головы брили, чтобы "облегчить" молодым мужьям первую брачную ночь. Да я не о том, я об устоях. Было это одним из государственных устоев в Спарте, вот в чём дело. А вот в соседней Греции это устоем не являлось, там просто считалось, что настоящая любовь может быть только между двумя мужчинами. Поскольку женщины рассматривались как существа более низкого ранга. Жёны в гинеекеях сидели, а мужья провoдили дни в компании друзей, и секс считался естественной частью дружбы, наиболее сильным её проявлением.

ВО!Вот что значит, с детства воспитывать в гомосексуальном духе, о том и речь!!! (Птица прокололась, ля-ля-ля:) ) А насчет соседней Греции, я бы тоже не хотела адюльтера, а какие равноправные (в том числе и в сексе, и в дружбе) могут быть с существом низшего ранга, я бы тоже спала с равным себе. Вобщем, гом-м в Др. Греции - явление социально- морального порядка. В современном обществе женщина все же ставится на один уровень с мужчиной, а не с его собачкой:)

Да речь ведь не о том шла. А о том, что там тоже под одну гребёнку всех стригли, только гребёнка другая была. :-) Наверное существовали и в Спарте "меньшинства", которые хотели бы только с женщинами спать, но боясь показаться недостаточно мужественными, делали всё как полагается. А по секрету бегали к жёнам своим. Дело в том, что никакой разницы нет, кто с кем спит, если по обоюдному согласию(мы уже это выше обсудили, просьба вопрос детей и животных не упоминать). Чтобы было всем щастья.

:)

Традиции тормозят прогрес... Санушка, ну почему же я гонюсь за модой? У меня обычная традиционная семья, муж мой - мужского полу, детей я родила сама... просто слепо поклоняться трацициям нелепо... не все традиционное мне подходит, так же, как и не все нетрадиционное, новое... но я человек разумный... делаю свой выбор... вон, ночная Птица тебе хорошо сказала...

Традиции отличают социум, где они в ходу, от социума, где в ходу другие традиции:) Ой,Донна, как страшно жииить (смайлик, изображающий Галкина, изображающего Ренату Литвинову) И даже тыы,живя по одним традицияяям, превозносишь другиеее. А это называется лицемериеее;) ЗЫ. Анонимам просьба не беспокоиться - это была шутка.

Санушка, я просто очень гибкий и терпимый человек...

Ой, а мне не хватает ни того, ни другого... Как-то в вагоне долго старалась не замечать девчонок, плюющих на пол шкурки от семечек.Потом обложила их матом (ваще-то я не использую ненормативную лексику, но тут вырвалось). Испытала чувство глубокого удовлетворения. и девки плеваться перестали. Но согласна, мат - не метод воспитания, как и порка, ой не метод...:)

А я мат использую исключительно удовольствия для:)))) А вообще - может, моя терпимость суть равнодушие? не знаю, в таком случае предпочла бы равнодушных людей...

Я препочитаю слово "пофигист". Равнодушных не люблю, а пофигистов уважаю. Равнодушный сил эмоциональных не имеет (ну инвалидность такая, упадок эмоциональных сил), а пофигист все видит, свое мнение составляет, но воздух трясти не собирается;)

Да, правда твоя, именно пофигизм. Я и есть пофигистка по натуре - понимающая пофигистка:)))))

:)

заставь дурака богу молиться...

Я про вас рассказ читала. Разрешите цитату, которая, на мой взгляд, полностью передаёт отношение религиозных моралистов к нам, простым грешникам. "Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тpатил бы на тебя вpемя! Когда Хэнк бyдет выбивать из тебя все деpьмо, я бyдy стоять pядом и, смеясь, считать деньги. Я поцелyю жопy Хэнкy за тебя, майонезный пожиpатель гоpчицы!" (с) http://golovolomka.hobby.ru/humour/hankass.shtml

5 баллов;))) весь рассказ заслуживает цитирования на этом форуме)

Это не рассказ, это песня! Просто праздник какой-то...

Мучача, у вас закончились аргументы и вы перешли к поливанию грязью?:) Мне неважно ваше мнение и компромисса с вами мы не достигнем. Успокойтесь.

С точки зрения разума и даже может быть где-то здравого смысла я понимаю, что есть резон давать возможность гомосексуалистам усыновлять, если рассматривать ситуацию С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕБЕНКА, А НЕ ПАРЫ ГОЛУБЫХ! По-моему, хуже детского дома быть уже ничего не может, так что семья "голубых" родителей - меньшее зло, но стоит оно совсем рядышком со злом детдомов. Надо,конечно, все рассматривать индивидуально - индивидуально ребенка, усыновляемого, и индивидуально "голубую" пару. Но что-то во мне восстает против такого подхода к решению проблемы детей, когда я начинаю рассматривать проблему С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ "ГОЛУБОЙ ПАРЫ" - это словно потакание им, стимулирование даже какое-то. Чего я лично меньше всего хотела бы делать! Вот они захотели усыновить - и вот им пожалуйста, на блюдечке с "голубой"- хм!-каемочкой бэйби!.. Уж если и решать этот вопрос и давать разрешения на усыновления, то руководствоваться не прихотями "голубых", а потребностями усыновляемых детей, в первую, главную и единственную очередь!!! Лично я же, как мать, скажу, что предпочла бы для своего ребенка даже семью даунов, чем голубых, но конечно, не детдом!..

Координационный центр международных исследований EOS Gallup Europe, специализирующийся на проведении национальных опросов, с 21 по 27 января 2003 года провел исследование среди представителей европейских стран в возрасте 15 лет и старше. В опросе приняли участие 15 074 респондента из пятнадцати стран, которые уже являются членами Европейского Союза, тринадцати стран-кандидатов на вступление в ЕС (десять из которых станут членами ЕС уже в 2004 году (за исключением Турции, Румынии и Болгарии)), а также Швеции и Норвегии, несмотря на то, что эти две страны не являются ни членами, ни кандидатами на вступление в ЕС. Если говорить в общем и целом, результаты исследования похожи на пресловутый тандем новостей: плохую и хорошую. Хорошая новость – это то, что большинство европейцев (57% респондентов из нынешнего ЕС и 23% из стран-кандидатов) выступают «за» однополые браки. Плохая – то, что по поводу усыновления детей однополыми парами европейцы испытывают куда меньший энтузиазм (42% ЕС и только 17% из стран-кандидатов). 1.2 Узаконивание усыновления детей однополыми парами по всей Европе: всеевропейский и национальный уровни На всеевропейском уровне 42% граждан ЕС согласны с тем, что однополые пары могут усыновлять детей, 55% против. В станах ЕС –2004 (не учитывая Турцию, Болгарию и Румынию) «за» 38%. В странах-кандидатах (с учетом трех вышеназванных стран) только 17% населения готовы разрешить усыновление однополым парам. На национальном уровне, как и следовало ожидать, наблюдаются существенные различия. С одной стороны, 64% голландцев высказываются в поддержку усыновления детей однополыми парами (Нидерланды первыми в мире разрешили подобную практику в своей стране), с этим также согласны 54% датчан, 42% шведов и 35% англичан (усыновление детей однополыми парами в Дании, Швеции и Великобритании разрешено), а кроме этого - 57% немцев и испанцев. С другой стороны, 84% киприотов, 87% греков, 86% мальтийцев и 85% румын выступают против подобного усыновления

Живу в стране-кандидате. Люди здесь именно традиционных уклонов(Греция более продвинулась в этом плане). Со дня поднятия(можно так сказать??) темы веду опрос среди знакомых, некоторые из них работники ТВ. Результаты пока печальны. Ваша статистика ничто иное как фицулька, откуда это? (с транслита)

Гм.. одно из двух, Деффка...Или вы невнимательно читали мой пост (там в самом начале написано откуда это)или вы хотите противопоставить ваш собственный соц. опрос работе известной всей Европе социалогической службы... http://www.eosgallupeurope.com/ - это вот первоисточник...в нектором роде...поройтесь, найдете массу интересного, в том числе, как правильно делать выборку при опросе..тем более, если вы не знакомы с предметом обсуждения..и вообще, прежде чем делать выводы, вам, неоднократно признававшейся в собственной некомпетентности по данному вопросу нужно бы внимать информации, пытаться ее осмыслить, а не заявлять, что это фицулька или как там, не совпадает с опросом ваших знакомых живущих в стране-кандидате......

:-)Хм, забавно вы так ставите всё на свои места. Компететным считаю человека(в этой теме, хотя бы), который 1) сам является гомо, лесби 2) Сталкивается с ними чуть ли не каждый день 3) Следит за каждой новостью по этой теме по всем доступным источникам. Разрешите поинтересоваться, вы относитесь к одному из этих пунктов? Так, чтоб знать, кто мне советует, что "надо". А я верю только своей статистике:-Р (с транслита)

Я бы обсудила с Вами 1) свою ориентацию (мне есть что сказать) 2) круг своих знакомых и с кем я сталкиваюсь (тоже много интересного)3) а также все новости из всех источников, которые мне были когда-либо доступны (тут я не претендую на полноту познаний, но все же) Но не стану делать, потому что, как правильно мне заметили в другом топике, метать бисер - бестолковое занятие, а еще, мне абсолютно все равно, кого вы считаете компетентным человеком и какая статистика у вас самая верная, мой пост предназначался не вам лично, слава богу, полно других участников, не таких продвинутых в плане социологии, как вы;)), а на то, что вы откомментировали его как цидульку или как там - я вам отправила ссылку на первоисточник, а надо- не надо - вам решать...

То есть сказать вам, попросту, нечего. Адио, тогда и на сегодня... (с транслита)

Да, вам, пожалуй, уже и нечего) Все равно не доходит;)

Не доходит что? Вы и не хотите "метать" как вы выражаетесь, дошло только то, что вы вспыхиваете при первом возражении со стороны других, а зря. В одном топе также советовали не позволять каждой скотине делать из тебя человека. Расслабьтесь, мои уши уже заняты. (с транслита)

Не думаю, что хамство способно кого-то убедить в правоте. К тому же, поддерживать с Вами диалог - напрасно терять время. Извините, если в следующий раз не отвечу.

"метать бисер(перед свиньями) - бестолковое занятие"...Хамством на хамство. Тоже ,кстати, в одном топе советовали.:-) (с транслита)

Насколько я поняла, статистика, приведённая tiare подтверждала Ваши опросы, так что непонятно, о чём спор. А также мне кажется, что Bы сами-то совсем не хотите каких-то объяснений по этому вопросу. Если же хотите-я удовлетворяю двум из трёх ваших требований(кроме ориентации), так что спрашивайте-отвечу. Мучача тоже, на мой взгляд человек компетентный. Во всяком случае разницу между гомосексуализмом и педофилией она выше объясняла(простите, что не оставляю этот вопрос в покое, задело). :-)

Является ли влечение(сексуальное или не только, если бывает таковое) одного мужчины к другому извращением? (с транслита)

Мдяяяяяя

На мой взгляд-не является, также как и влечение женщины к женщине. В Древней Спарте, стране воинов и женщин, имевших право голоса и вообше гораздо более "освбождённых", чем в остальных окружающих странах, всячески поощрялись интимные отношения между мужчинами, это способствовало их единству в бою. Они обязаны были жениться, чтобы продолжить род, но жён видели крайне редко, предпочитая общество боевых товарищей. Сексуальное влечение-дело тонкое, ему не прикажешь. И если и мне,и моему другу Джеффу нравится Jude Law, не вижу ничего криминального в этом. :-)

А на мой взгляд является. Отсюда и всплыли мои фобии, а вдруг...Хотя вы правы, что любой из нас может иметь отклонения, но вот почему-то зародилось во мне(культура? корни? воспитание? тому причина...не знаю), что человек с одним пунктиком "слабости" может иметь и другой и третий. Думаю здесь должны дать раскладку психологи, специалисты в вопросах о гомо, мужеложстве и пр. Это болезнь или явление(как мужчина и женщина)??? Является ли гомосексуалист извращённым мужчиной или он вовсе НЕ мужчина, а отдельная особь(можно так сказать о человеке??).Если я получу эти ответы, то только тогда смогу изменить своё мнение. Спасибо. (с транслита)

Является мужчиной, которому нравятся другие мужчины, и всё. Как Бенджамин Бриттен, написавший лучшую свою музыку для Питера Пирса, или Джан Карло Менотти, сочинивший прекрасные либретто к операм Барбера(плюс сам был композитор-ого-го), или Франсис Пуленк и Пьер Бернак. Были бы статуи и фрески Микельанджело другими, если бы он женщин любил? Может быть. Наложила ли их ориентация отпечаток на творчество Теннесси Вильямса, Марселя Пруста? Мне кажется, что да. И список можно продолжать и продолжать. PS И Гэндальф тоже из них :-)

Список можно продолжить, но это дело не меняет. Или вы считаете, что великие умы не могли быть извращенцами? Просто не бывает. Это я и пытаюсь выяснить, в ногу с темой топа. Если это извращение(простите, что настаиваю, я и сама устала), то пусть оно остаётся извращением, со всеми вытекающими из этого последствиями. Привыкла я, знаете, называть вещи своими именами, будь это Толстой или Стругацкие. (с транслита)

Врачи-психиатры объявили, что нет, не извращение.А чьё мнение, в принципе Вас убедит? :-)

А вот это уже убедительно, раз объявили.:-)Было бы не лишним ссылочку, но я вам верю;-) Спокойной ночи! (с транслита)

Спокойной ночи. Честное слово, не вру. :-) Может и ссылку найду, завтра. :-)

:-)))Спасибо, Мучача уже скинула.:-) (с транслита)

пожалуйста, American Psychiatric Association: In December 1973, the American Psychiatric Association’s Board of Trustees deleted homosexuality from its official nomenclature of mental disorders, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Second Edition (DSM-II). The action was taken following a review of the scientific literature and consultation with experts in the field. The experts found that homosexuality does not meet the criteria to be considered a mental illness. For a mental condition to be considered a psychiatric disorder, it must constitute dysfunction within an individual, cause present distress (e.g., a painful symptom), disability(e.g., impairment in one or more important areas of functioning), or a significantly increased risk of suffering death, pain, disability, or an important loss of freedom. A homosexual or bisexual individual may experience conflict with a homophobic society; however, such conflict is not a symptom of dysfunction in the individual. http://www.psych.org/archives/news_room/press_releases/homosexual12.pdf ЗЫ Я надеюсь, вы по-английски понимаете. Если что, то я переведу.

в этом вопросе вы спорите не с нами, а с психиатрией. это тоже самое, что вы пришли бы к врачу, он говорит: милочка, вы совершенно здоровы. а вы ему - нет, у меня аденома простаты, я по телеку видела: если часто хочется писять, то это точно она. знаете как это называется? ипохондрия и богатое воображение.

Угомоните вашу фантазию. Я не спорю. Я высказала мнение, меня пытаются убедить в моих ошибочных доводах, кто? врач? Нет, неясно кто, не пожелала даже мне представиться,а наезжает пацанским образом. Славо богу, есть Ночная птица, но и она музыкант, недавно переехавшая в Америку, для которой тоже это явление интересно(как и мне). Просто так вышло, что у неё был шанс с этим встретиться, а у мнея нет. Вот и всё. Слово спор тут НЕУМЕСТНО. Спасибо за ссылку выше, я пошла вникать. П.С. Не спешите делать выводы. (с транслита)

все прям такие жутко компетентные, ну е-мое!.. Начитались статей,статистики, умных книжек про гомосексуализм... Я только одно не могу взять в толк - ПОЧЕМУ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ДОЛЖНА ИМЕТЬ КАКОЙ-ТО ПРИОРИТЕТ ПЕРЕД ЧУВСТВАМИ, ОЩУЩЕНИЯМИ И ЗДОРОВЫМИ ИНСТИНКТАМИ В ТЕХ ВОПРОСАХ, КОТОРЫЕ КАК РАЗ-ТАКИ И КАСАЮТСЯ ЧУВСТВ, ОЩУЩЕНИЙ И ИНСТИНКТОВ? Как можно "компетентно, блин, разбираться в эмоциях материнства, любви, и т.п."? Или вы хотите статистикой, какой бы точной она ни была, изменить внутренние ощущения, ценности, ориентации? Если речь идет об эмоциональной сфере неприятия гомосексуализма со всеми его вытекающими последствиями, претензиями и желаниями, то решать проблемы с этом можно только эмоционально и никак не "компетентно"!..

А я могу и об эмоциях. Именно поэтому и стала читать книги,статьи смотреть передачи, итд. Появились у меня друзья, которых занимает вопрос "почему я таким родился", их это очень интересует, вот и я за компанию стала интересоваться.

Для того, чтобы рассуждать о чем-либо, для начала неплохо бы немного представлять себе о чем, собс-но, рассуждаем. В основе компетентности, обычно, лежат знания (теоретические и практические), а потом уже - некоторое эмоциональное к этому отношение (если есть). Вы, исходя из Ваших постов, очень смутно представляете себе, что такое гомосексуализм, и что лежит за тем, что называется половой дифференцировкой мозга регуляцией полового поведения. Так что Ваши эмоции - это очень ненадежная и ОЧЕНЬ опасная вещь, особенно в сочетании с подобным отношением к проблеме: "решать проблемы с этом можно только эмоционально и никак не "компетентно"!"

ага, компетентные люди все ходят с лозунгами - "да здравствуют гомосексуалисты!"

Нет не все, отчего же. Но "истреблять" их на основании того, что они - грешники - не предлагают. И за ущемление их прав на основании их "грешной и аморальной жизни" не выступают. Аргументированного, статистического подтверждения опасности для детей в усыновлении их гомосексуальными парами я пока не видела, если честно.

Истреблять их никто и не предлагает - будет интересно даже, если хотя бы в одном из моих постингов вы найдете хотя бы малюсенький намек на то,что я предлагаю их истреблять... :) ...а статистического (прямого из семьи) подтверждения пока что еще и нет...

Отелло вон тоже шёл на поводу у чувств. Так он плохо кончил.

так может тогда не стоит ходить на поводу у чувств гомо-?

это вы про гомофобию? конечно не стоит идти у неё на поводу, она столько страданий людям принесла.

гомофилия тоже вряд ли полезна ;)...

Вот и мне это не понятно - здоровые приматы БИсексуальны, а тут пришли компетентные люди с самой главной КНИГОЙ и говорят "Неее, низззя"!... Парадокс. "Жопа есть, а слова нету."

Кто сказал,что здоровые приматы БИсексуальны? Авторы книжек про то,что все евреи воняют?:) Я только знаю,что все здоровые приматы размножаются по гетеросексуальным путем, а не гомо- или би-. не надо меня приписывать к сторонникам Библии, православным и пр. Я не отношусь ни к одной из религий (так, дл сведения).

все здоровые приматы занимаются сексом ради продолжения рода. человечество уже давно забило на всякие "природные" установки. насколько мне известно, природа презики и контрацептивы не изобретала, это дело рук человеческих. пробирки, между прочим, тоже. так что природе - природное, человеку - человеческое.

Мучач, не совсем так. Ничто человеческое приматам не чуждо. :) И они занимаются сексом ради удовольсвие и вообще, секс это не только способ проблить род и способ ОБЩЕНИЯ между близкими особями. И не только у людей. Вообще, у поборников природы развор идет так, как будто гомосексуализм изобрел человек. Редкостная неосведомленность и полное остстувие наблюдательности.

почему тогда и педофилию не разрешить как "способ общения" с детьми? Неужто ее в природе не встречается?..

я понимаю, вы прикалываетесь. но на всякий случай, напомню, что гомосексуализм - это взвешенное решение взрослого человека, а педофилия - это влечение к ребёнку. в случае с гомосексуализмом нет жертвы, а в случае с педофилией - жертва есть, это маленький ребёнок, которого использует взрослый для удовлетворения своих сексуальных прихотей. чувствуете разницу?

Алфина написала: "у поборников природы развор идет так, как будто гомосексуализм изобрел человек. Редкостная неосведомленность и полное остстувие наблюдательности." А мне странно наблюдать, как поборники прав человека и научного прогресса манипулируют знаниями о природе: когда им нужно что-то оправдать с морально-этической точки зрения, они находят случаи подобного поведения у животных и заявляют:"Вот видите, это же природно?". Так почему бы нам не заняться в таком случае другими природными занятиями, например, поеданием собственных слабых и нежизнеспособных детенышей, вместо того, чтоб их откачавать в кислородных камерах... Вы же в другом постинге, напротив, как-то писали,что кесарево сечение и оплодотворение в пробирке неприродны, но тем не менее научный прогресс их изобрел во благо человечества, значит глупо ими пренебрегать. Давайте будем честны друг с другом и не мешать в кучу права человека и природу-мать. Это я еще раньше предлагала,когда писала,что животные- сами по себе, а человечество само по себе. Меня же некоторые особо агрессивные поборники знаний при этом обвинили почему-то в невежестве?..

Мадам, вы передергиваете, причем весьма грубо. Про инстинкты я вам напомнила в ответ на ваш вопрос "ПОЧЕМУ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ДОЛЖНА ИМЕТЬ КАКОЙ-ТО ПРИОРИТЕТ ПЕРЕД ЧУВСТВАМИ, ОЩУЩЕНИЯМИ И ЗДОРОВЫМИ ИНСТИНКТАМИ В ТЕХ ВОПРОСАХ, КОТОРЫЕ КАК РАЗ-ТАКИ И КАСАЮТСЯ ЧУВСТВ, ОЩУЩЕНИЙ И ИНСТИНКТОВ?". И смысл моего ответа в том, что против вашей истеричной гомофобии стоит не только компетентность, сиречь то, что "научный прогресс их изобрел во благо человечества", но и природные инстинкты.

насчет "истеричной гомофобии" это вы погорячились. Речь идет о вопросах усыновления, от темы не отвлекайтесь, плиз!..:) И кстати, может истоки гомофобии тоже в инстинктах кроются?..;)

истоки гомофобии кроются в латентном гомосексуализме.

Слово "истеричной" снимаю. Вы правы, такое безобразие, как гомофобия в эпитетах не нуждается. :) Про истоки Мучача верно отметила. "Есть такая партия". Про инстинкты же - лично я не встречала описаний гомофобий у животных, а уж тем более столь масштабной гомофобии, коя встречается у нашего вида. :)

я не могу понять, по вашему что ли не быть гомофобом - это активно внедрять гомосексуализм в массы? :)

Цитата: ____________________ http://www.neuro.net.ru/bibliot/b003/sx04060x.htmll ГОМОФОБИЯ: нерефлексируемая, иррациональная и гипертрофированная неприязнь к гомосексуалам (преимущественно к мужчинам), часто обусловленная страхом перед собственными сексуальными фантазиями и побуждениями. Причинами и истоками гомофобии являются влияние религии, семейные и общественные традиции, элементарное невежество и латентная гомосексуальность. Враждебность и предубеждение против гомосексуалов может проявляться в прямой и косвенной форме. Психологическая конверсия страха в агрессию является известным и универсальным механизмом выживания в животном мире. Иррациональный страх, лежащий в основе гомофобии, может найти свое выражение либо в прямой агрессии (физическая разрядка), либо в ФОРМЕ КАКИХ-ЛИБО ЗАПРЕТОВ, СПЛЕТЕН, ИСТОРИЙ, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ НЕВЕРБАЛЬНОМУ ПРОЯВЛЕНИЮ АГРЕССИИ. Индивидуальная тревога по поводу непознанного поведения носит оборонительный характер. При встрече с нетрадиционным поведением человек не знает, как реагировать. Социальные мифы о сексуальной распущенности гомосексуалов, об их готовности соблазнять и домогаться любого человека своего пола усиливают личностную защиту и формируют своеобразное невротическое ожидание стать "жертвой" такого интереса. ____________________ С моей точки зрения, вот это ваш пассаж соответствует тому, что в данном определении названо «невербальное проявление агрессии». “книжки часто врут, идеализируют, абсолютизируют, навязывают стереотипы и пр. Я верю больше своим глазам и ушам и своему жизненному опыту. И те гомосексуалисты, которых лично я встречала в жизни, чаще всего таковыми становились по причине проблем общения с противоположным полом. Не может мальчик к девочке "подкатить", стесянется познакомиться, или девочка выглядит страшно... и из-за этого комплексует, и в итоге их сексуальная энергия выплескивается на своих же, на тех, кто рядом - обычно это в переходном возрасте бывает. Проблемы надо решать такого толка и зависит это, конечно, во многом от родителей. А если такие родители будут гомосексуалисты, которые так и не научились решать эти проблемы, следовательно опыта подобного у них нет, - чем они смогут ребенку помочь, кроме как только навредить?”

Религиозный фанатик. Это человек, для которого библейские заповеди о запрете на секс между мужчинами по какой-то причине более важны, чем все другие. Например, в Библии говорится, что непослушных детей нужно забрасывать камнями. Этого религиозный фанатик делать, скорее всего, не будет. Обычно такой фанатик не может внятно объяснить, почему одну заповедь нужно неукоснительно соблюдать, тогда как другими можно пренебречь. (с) там же Тоже на мой взгляд достойна цитирования в этом топике.

Достойна...

Мучача написал(а): Например, в Библии говорится, что непослушных детей нужно забрасывать камнями. Але-але, палку не перегибаем, нету такого, тем более среди заповедей.

но за измену мужу-пожалуйста. А также за половые сношения во время месячных жены, обоих казнить полагалось. А за убийство чужого раба вполне можно было откупиться не очень крупным рогатым скотом.

Подождите. Я например считаю, что красть нехорошо. И не только потому, что так написано в Библии. Так же у меня есть свое мнение о гомосексуализме. Не вижу ничего нелогичного в этом. Я тогда религиозный фанатик или нет? А заповедей в Библии десять (и про забрасывание детей камнями там ничего нет) и я считаю, что нужно их все соблюдать. (с транслита)

Безусловно, и ни в одной из заповедей не упоминается гомосексуализм. А Иисус вообще сократил всё до двух:люби Бога и люби ближнего своего.

Есть заповедь "не прелюбодействуй", а к этому относится как сексуальная связь вне брака, так и гомосексуальная связь. Можно, конечно все свести и до двух заповедей, но "возлюби Бога" включает в себя очень много. Например любить Бога значит жить по заповедям, которые он нам дал. (с транслита)

В английском переводе Библии, который я читаю, используется слово adultery , которое означает нарушение супружеской верности. И нигде гомосексуализм не упоминается в этой заповеди. А если придерживаться мнения, что супругами могут быть только мужчина и женщина, тогда и вообще разговора быть не может. :-)

"блуд - грех не потому, что "так написанно в Библии". Этому есть логическое объяснение - блуд уничтожает любовь, то самое, что является целью для христианина. По отношению к гомосексуалам любовь в Библии вообще не рассматривается. Рассматривается гомосексульный секс как блуд, но в этом смысле делить его на гомосексуальный или гетеросексуальный я б не стал, а разделение блуда в Библии по ориентационному принципу - дань стилистической традиции. И именно этот факт учитывает протестантская церковь, и совершенно упускает из виду (как и многое другое) православная." "Я разумеется не за уничтожения греха как понятия. Однако, и теми определениями греха, которые нам даны в Священном Писании, мы сегодня пользоваться уже не в праве, потому что они не отвечают ни логике современного сознания (только не надо говорить, что современное сознание как-то особо греховно - это не так), ни даже логике самого Писания. Сам Христос о гомосексуальности и словом не обмолвился, а верить, например, апостолу Павлу... Но, извините, на каком основании? Какое мне дело до его личных амбиций? Он против блуда? Ok, я тоже! Но вот идти против любви я не стану, поскольку возможность даже гомосексуальной любви мне дана Богом и отказываться от нее я не вижу никакого смысла. Павел считал гомосексуальные отношения формой языческого поклонения? Ok. Но это лишь показывает ограниченность апостола, потому что любому современному здравомыслящему человеку такая мысль покажется дикой. И оправдать Павла в данном случае может лишь политическая мотивировка: нужно было отделаться от влияния древнегреческой культуры. Что ж, я его прекрасно понимаю. Но вот только не надо сюда приплетать божественное. Я глубоко убежден (и Писание всегда служило мне в том подкреплением), что Господу нашему Иисусу Христу глубоко наплевать кто с кем спит, Его гораздо больше интересовал вопрос нашей веры, которая постелью никак не определяется. И тот факт, что я могу любить парня (Господи, благодарю тебя за эту любовь!), вовсе не мешает мне любить Бога." "Тот факт, что я цитирую апостола Павла, еще не означает, что я принимаю все его мысли безоговорочно. Я согласем с тем, чему я могу найти подкрепление в Евангелиях, которые являются для меня авторитетом, но вся "отсебятина" апостола меня, честно говоря, раздражает. <...> Далее, о "возвеличивание брака". Какая патетика! Но давайте спустимся на Землю. Да, я могу создать семью и жить в браке с женщиной, я даже могу иметь детей (физиологически это геям не противопоказано). Но давайте спросим сами себя, будет ли это ТОТ брак, который "возвеличен в Писании"? Будет ли это ТОТ брак, если я буду жить с женщиной, к которой хорошо отношусь как к человеку, но не более? Будет ли это ТОТ брак, если занимаясь с ней любовью, я буду думать о "соседском парне с пятого этажа"? Будет ли это ТОТ брак, если любые сексуальные отношения с этой женщиной будут для меня чистой механикой, совершенно лишенной какой бы то ни было духовной основы?.. Более того, не будут ли такие отношения тем самым блудом, в оценке которого мы с Вами пришли к удивительному единогласию? И единственно, что мне хотелось бы по этому поводу напомнить: "кесарево - кесарю, Божье - Богу". (c)

Alfina написала: Социальные мифы о сексуальной распущенности гомосексуалов, об их готовности соблазнять и домогаться любого человека своего пола усиливают личностную защиту и формируют своеобразное невротическое ожидание стать "жертвой" такого интереса. *** Автор видимо "фил",т.к. "социальные мифы" - к сожалению не всегда мифы. В цитате, к сожалению, нет научной беспристрастности, судя по лексике, жаль:)

Тебе виднее, я по лексике не могу определить "научную беспристрастность", психологию изучала слишком мало, филологическиого образования не имею вовсе. :) Предложи иное определение гомофобии.

А нормальное определение, если опять таки лексику почистить. Ну не лукавь,Наташ, ну там же видна эмоциональная окраска. Гомофоб бы дал другую окраску. Показательно, что ты дала ссылку именно такого определения, какое тебе по отношению автора к вопросу ближе:)

Боюсь гомофоб бы вообще не дал определения гомофобии. Гомофоб не считает, что вообще есть такое понятие - для него гомофобия всего лишь "здоровый инстинкт". А опредление выдала первое попавшееся с более-менее нейтрального сайта. С гей.ру не рискнула давать, а то бы не только ты начала придираться. :) Когда-то, к слову, находила определение какой-то международной организации - то ли ЮНЕСКО, то ли еще какой шарашки, а в это раз не подвернулось. Видимо, надо было потратить время на поиск именно этого определения - с ЮНЕСКО взятки гладки. :)

Точно так же, как и гомофил не считает себя гомофилом и не стал бы давать определение слову "гомофилия" (с транслита)

А что это такое, "гомофил"? А "гетерофилы" тоже бывают? Или "гомофилы"-это такие гетеросексуальные люди, испытывающие влечение к гомосексуалистам? Наверное такое бывает. Но я не встречала. А вот "гомофобов", то есть испытывающих иррациональный и беспричинный страх перед гомосексуалистами-встречала достаточно.

Присоединяюсь к просьбе Птицы, расскажите нам кто такой гомофил. Может ссылку какую посоветуете?

http://www.neuro.net.ru/bibliot/b003/sx04025b.htmll

"ГЕТЕРО/ГОМОФИЛИЯ – эмоциональное тяготение преимущественно к лицам противоположного или собственного пола, не имеющее выраженного эротического характера – с кем человек предпочитает дружить, кому он изливает душу и т.п. Это психологический, установочный аспект "поведенческой" гетеро/гомосоциальности." Замечательно. Добавить нечего. Спасибо. :)

Так и я о том же. (с транслита)

О чем, поясните, пожалуйста. Из данного определения следует, что гомофил не есть противоположность гомофобу. Гомофилы - это мужчины, предпочитающие дружить с мужчинами и женщины, предпочитающие обсуждать свои внешние и внутренние проблемы с женщинами. И ничто не мешает гомофилу быть одновременно гомофобом.

Упс, а я, оказывается, выпала из темы. Для себя я определяю, что гомофоб - это противник гомосексуализма, как набирающего силу в обществе организованного движения. А гомофил, соответственно, защитник прав гомосексуализма, как набирающего и т.д. Просто гораздо быстрее написать: "Вы,N, как гомофил...":)

Цитата к теме о том, что гомо - такие от природы, это она создала их такими: "...Многие гомосексуалы считают, что их особая сексуальная ориентация - результат действия биологических механизмов, неподвластных контролю создания. В 1952 г. вышли в свет работы Каллмана, подтверждающие существовавшую ранее точку зрения о связи гомосексуализма с генетикой. Однако более поздние исследования не подтвердили полученных им результатов, и от генетической теории происхождения гомосексуализма в настоящее время отказались. Вместо этого была выдвинута теория, объясняющая гомосексуализм или предрасположенность к нему гормональными факторами. Такие исследования в основном очень ограничены и страдают значительными пробелами. К примеру, лечение взрослых гомосексуалов половыми гормонами никак не сказывается на их сексуальной ориентация..." (с транслита)

Цитата же ваша не отражает современного состояния данной проблемы. Извините. А даже если человек исходно бисексуальный стал гомосекусалистом по собственной воле, то что это глобально меняет?

Не поняла про современное состояние проблемы. Что же получается, что раньше гомосексуалы были не "врожденными", а "приобретенными", а теперь наоборот? И что значит "исходно бисексуальный"? О том, что это меняет тут уже много писали (одни говорили, что гомо ни в чем не виноваты, что они такие, что как человек не может выбирать цвет кожи, с которой ему родиться, так же и секс. ориентацию и т.д., так что бедные они несчастные, так вот несправедливо к ним относятся, и т.п.) (с транслита)

Почитайте топик внимательнее, прошу вас. И про бисексуальность уже говорилось, и про гомосексуальные наклонности, и про то ,что гомосексуализм не болезнь, дабы его лечить...

Alfina написал(а): гомосексуализм не болезнь, дабы его лечить... ***Эх! А сколько народу дисеры бы защитили...(спешу поставить смайлик):)

запоздали Вы, уже защитили, и много. :-) Хотя нет, некоторые по-прежнему пытаются, молитвами в основном. :-)

Ну еще бы больше:) А молитвы оставим тем, для кого они важны. Это их выбор.

:-)безусловно (с транслита)

ну в Ливии его до сих пор лечат. так что если против Каддафи ничего не имеет, то можете смело махнуть туда писать диссертацию :-) там таких любят. ;-)

Т.е. таких как вы, подтасовывающих статистику сообразно своей точке зрения, там не любят?:)

там кроме каддафистов никого больше не любят :-)

Во-во, диссертаций защищено - не счесть. :)

Off: мне нравится ваш принцип,подписанный внизу,- тем кто тут обвиняет всех подряд в невежестве, а себя провозглашает компетентным...;), недурно было бы его почитать...

Кто? Специально обученные люди - антропологи, зоологи, психологи и прочие ...ологи. Но вам их слова не указ, я понимаю, для у вас главное - ваше ощущение, если вы ощущаете, что солнце верится вокруг земли, значит так оно и есть. Посему дисскуссия с вами лишена смысла, агрументов у вас кроме ваших эмоций нет, а мне это не интересно.

По-моему,тут все общаются и предлагают доводы, основанные на их личных эмоциях Разве что ссылка Мучачи(выше) есть профессиональный довод. А многие охают да ахают, и удивляются, как это может быть такая неинформированность. Интересно, у других откуда такая информированность? Прижало, родственник в "беде"? А вот меня не прижимало и не встречала надобности интересоваться этой темой. Почаще бы вспоминали о людях с такими неординарными влечениями. Гляньте, в 1973 году их вычеркнули из списка спец. расстройств психики. А они до сих пор счетаются ДРУГИМИ? Почему? Почему люди их боятся, а в детских справочниках пишут, цитирую:" нам упорно объясняют, что секс. меньшинства - это нормально, это даже хорошо, что они есть, потому что на них мы можем оттачивать наши человеческие чувства - терпимость, уживчивость, умение быть выше предрассудков и т.д. И мы идём на поводу у социологов и психологов, и мы уже, слава Богу, не воспринимаем гомосексуализм как вызов обществу или страшный грех. НО!!! БОЛ"ШИНСТВО из нас всё-таки не хотели бы, чтобы наш сын или дочь примкнули бы к этим самым меньшинствам"(Прокопенко Ю.П. Врач-сексопотолог) Может, если бы тема не звучала в соприкосновении с усыновлением, люди бы высказывались гораздо теплее(лично мне всё-равно, кто чем занимается), но вот мне не всё-равно кем могут быть усыновлены дети. И думаю я, как мать двоих детей, имею право с опаской и осторожностью давать свой голос в этой теме. (с транслита)

"если бы тема не звучала в соприкосновении с усыновлением, люди бы высказывались гораздо теплее" - сомневаюсь и не без оснований. Тема эта обсуждается на Еве не впервые и теплоты в подобных топиках лично мне наблюдать не доводилось. Гомофобия - явление, как вы верно заметили, обыденное и весьма распространенное, что и подтрвеждает цитата из д-ра Прокопенко. И неинформированность, действительно потрясающая, впрочем, что есть вполне естесвенное основание для неприязни - неизвестное пугает. Лично мне, как матери, будет тоже тяжело принять гомосексуальный выбор сына, но не потому что, гомосексуализм - это отвратительный грех, а потому, что агрессивная гомофобия все еще считается у большинства добродетелью. Про усыновление же (ттт), я уже сказала выше.

подпишусь. (с транслита)

Полное понимание с вашей стороны. Признательна.:-) (с транслита)

Взаимно. :)

Все верно...

"почему люди их боятся" ? - потому, что, наверное, незнакомы. вот и боятся. у Льюиса есть в одной из книг сюжет боязни одних существ - другими. другие были ужасны на вид, огромны, прозрачны и большеголовы. и все их боялись. и боялся их и герой книги. а потом оказался в их обществе. и разглядел поближе. и ничего - даже обрёл общение и понимание. всё это, конечно, метафорично - но, вот, лично каждому человеку, боящегося гомосексуалистов, задать вопрос - почему? - и ответы, полaгаю, не будут отличаться оригинальностью. ибо страх, подчас, от незнания - природы явления и носителей явления. (с транслита)

А я с этого именно и начала, "вписываясь" в эту тему. Именно с этого. http://www.eva.ru/forum/show?idPost=3726576 (с транслита)

Вопрос, почему ДО СИХ ПОР большинство людей неинформированы. (с транслита)

потому что гомосексуальность - меньшинство, а не большинство. и люди, как правило, не кричат на углах об этом, ибо последствия в обществе, где агрессивность является больше нормой, непредсказуемы. проявление сексуальности - есть личное дело, интимное. как в любом явлении, если что-то пугает, лучше всего постараться узнать поглублже о предмете: из первых рук, как говориться, из изданий общества, из людей, у кого есть подобные друзья и т.д. любопытства ради тоже можно - было бы уважение. (с транслита)

Вот как. Ну тогда я и не надеюсь, что люди просветятся в этом плане ещё 30 лет. А жаль, очень жаль. Ведь нас учат(учили) в школе, что все люди равны, всех наций, что к девочкам - будущим мамам, нужно относится с уважением и пр...Почему тогда, если гомосексуалисты или двуполые, никакие не извращенцы, а просто люди, с некоторыми исключениями боятся поднять эту тему, боятся агрессии(этого я не поняла), не пытаются просветить людей, но требуют просвещённости?? Ни с того, ни с сего я не начну интересоваться новостями космонавтики и тем ни менее я знаю о их достижениях, благодаря информационным центрам. Может лучше не требовать от люда внимания, а заслужить его? Законы требовать, ну я не знаю... (с транслита)

Ну требуют, ну устраивают свои фрик-парады... Где-то это работает, а где-то еще нет. Курочка по зернышку клюет, все еще будет. :)

как правило, люди узнают о гомосексуальности именно по тем каналам, которые которые я упомянула как источники познания. когда становится известным, что [близкие] знакомые, друзья, родные - гомосексуальны или находятся в гомосексуальных отношениях. взависимости от личного мировосприятия, человек либо поворачивается спиной к фактам и тем, про кого факты, либо идёт навстречу и узнаёт дальше и ближе. так и передаются - знания, уровень терпения, довериые и т.п. или - наоборот. всего ;) (с транслита)

Я против усыновления детей гом-ми. НО. Я их не боюсь. Я знаю таких мужчин (не шапочно, ксати, парикмахер мой - тоже из этой группы). Однако, почему я против...

Кстати, лично я так и не поняла - почему ты против...

Ой, ну их в самом деле, я вообще в инет залезла про Андорру посмотреть, мы в субботу едем на недельку на лыжах кататься, а вместо этого уже час в еве болтаюсь. Ужо будет мне на орехи:)

Лыжи, красота. :) Желаю хорошо отдохнуть :)

Спасибо:)

Потому что это не норма. Норма - то, что верно для большинства. Мы инвалидам, и пр. подобным категориям тоже сочувствуем, но желать такого своим близким? ИМО, тут аналогичные ощущения.

Блондинов в мире меньше, чем темноволосых. Блондины - отклонение от нормы?

Крашеные - да!

Ну, Альфин, ты же биологию профессионально знаешь, а мы тут дилетанты, будт ласка, сделай скидку. Ну или будь третейским судьей.:) А потом - собственные ощущения для человека зачастую приоритетны (и во многих случаях оправданно). особенно когда вопрос касается этики.

В этом одна из "прелестей" этого топика - на аругменты людей, профессионально занимающихся биологией/генетикой/медициной (Бью c Di-Ma, например), в ответ кричат - "А вы откуда такие компетентные взялись!?!". Что же до приоритетности собственных ощущений - ощущения не берутся на пустом месте. Гомофобию воспитывали не одно поколение и за один день она не исчезнет в обществе, но достойно ли ЧЕЛОВЕКА идти на поводу у своих ощущений, не давая себе труда осмыслить их?

Ну на никах же не написано, кто в чем специалист, вот у них и спрашивают," а насколько вы компетентны". Осмыслить можно, но и идти на поводу тоже можно. Вот не нравится мне английский язык, ну немотивированно, я и забила на него, хотя это немодно, непрогрессивно и уже просто неприлично, не знать английского.:)

Вот уж сроду бу не стала учить язык, потому что это модно, прогрессивно или "прилично". Необходимость, однако, не дает идти на поводу. :)

Необходимость - это ж совсем другое дело:)

Нет, не достойно. Так же недостойно, как идти на поводу у "веяний моды", не давая себе труда осмыслить их. Знаете анекдот: Приходит мужик к сексологу и говорит: "Доктор, я гей". Доктор спрашивает его: "А кто вы по профессии? Наверно, Вы художник?" "Нет." "Или популярный артист?" "Нет." "Может вы телеведущий или известный стилист?" "Нет, доктор, я сантехник." "Ха, тогда Вы никакой не гей, тогда Вы просто п...р" (это к теме "веяний моды"). (с транслита)

А мне "веяние моды" под названием "терпимость к ближнему" нравится вполне осмысленно.

Магда, прости за извращение, 429. (с транслита)

430.

Выше приводились примеры Спатры и др. Греции, где процветало мужелжество. Не является ли это прямым доказательством, что склонность к г-му является не только врожденной, но так же может быть результатом сложившихся обстоятельств, окружения, общественного мнения. Общественные нормы изменились, и кол-во греков гом-в значительно уменьшилось. Т.е. не только в генетике дело? Если ребенок впитывает в себя многое, увиденное, пережитое в детстве, в кач-ве нормы (посмотри на мать жены, увидишь какая она будет в возрасте постарше, дети, выросшие в семье, где присутствовало насилие, часто сами становятся насильниками или жертвами, даже если они были только свидетелями, дети, выращенные животными, вообще людьми в полном понимании этого слова стать не могут, даже если это было всего несколько лет, и т.п.), как можно утверждать, что какой-то % детей, не геев по генетике, выросших в семьях гомосексуалистов, не впитает ИХ понятия о семье? К-е если и не сразу, то по достижению зрелости проявятся (т.к. подростки часто протестуют против сложившихся систем, но повзрослев, потом сами, часто не замечая этого, копируют многое, перенятое у родителей).

А я для себя сделала вывод, что в Греции, Спарте и многих других местах любовь и секс между людьми одного и того же пола считались абсолютно естественным делом, а не каким-то извращением. Кто тебе больше нравился, того и любил. Но поскольку очень часто женщины не рассматривались, как равные мужчине по интеллекту, отдавалось предпочтение мужчине. А женщины-для ведения хозяйства и продолжения рода. И ни у кого не было комплексов, по поводу "недостаточной мужественности" или "неправильного примера детям". А потом, кстати не так уж давно, если исторически смотреть, секс вообще стал считаться чем-то секретным и не очень "чистым", женщина была поставлена на пьедестал "жены и матери", а всё, что не соответствовало модели, указанной церковью, запрещалось и преследовалось.

Я же об этом и говорю - что общественное мнение может сильно влиять на секс. ориентацию многих членов общества. Если все считают - праивльно и надо, то и индивидуумы тоже, даже если им изначально и не надо

Вы сами выше писали о нормах. Так вот я очень сомневаюсь, что в данный момент времени, в нашем обществе, как оно есть, очень мало кто "захочет" стать гомосексуалистом, даже если будет выращен любящей и счастливой однополой парой. До сих пор во многих местах могут уволить за "нетрадиционную ориентацию"(речь идёт об США), hate crimes никуда не делись пока, к сожалению, итд, итп. Да только недавно был отменён закон "содомии" как мелком преступлении, за которое могут арестовать. Так что не думаю, что все немедленно побегут в гомосексуалисты "записываться", даже если перед глазами положительный пример родителей. Пока дискуссии подобные этому топику не канут в лету.

Причем тут записываться и афишировать на весь мир? Человек может это делать или нет, к секс. ориентации это ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Родители и ближайшее окружение по-прежнему оказывают на формирование человека огромное влияние (а в окружении семьи наверняка будет много геев, и даже может больше, чем стрейт людей). Вы суть моего поста не поняли. А если вы хотите поспорить о мелочах, то Сейчас геев уже очень много, не скрывающих свою ориентацию. А с увольнением - это вы серьезно? если работник даст знать о себе как гее, его любой побоится уволить. Это ж сколько неприятностей потом можно себе нажить. Тут и черных лишний раз бывает боятся тронуть, они ведь тоже на "особом положении". Не надо также забывать, что сейчас идет сильное лоббирование своих интересов со стороны геев. Г-м даже моден сейчас - фильмы, передачи, шоу, стиль одежды и пр. Хейт краймс если и есть, то местами, зависит во многом от того, где и среди кого жить. Ну и в сельской местности нетерпимость выше, конечно, в городах с этим проще.

Существует сеть ресторанов таких, "Cracker Barrel". Так вот у них официально написано, что, поскольку это рестораны "семейного типа", то только гетеросексуальные люди могут быть наняты на работу. И уволили женщину, которая много лет проработала менеджером одного из рестаранов. Она долго боролась, а в конце концов плюнула. И лоббирование-это всё замечательно, но любой закон занимает много лет, потому как, кому какое дело до "сексуальных меньшинств" и их прав, когда у нас борьба с терроризмом. А что такое "не афишировать"? Скрывать? Почему? Вы же афишируете свои взаимоотношения с мужем, не прячете его от всех. Вот и однополые пары хотят спокойно так афишировать свои чувства. И никакое лоббирование не поможет здесь, здесь люди должны измениться, подобреть, поумнеть. Ещё 20 лет назад на чёрно/белые пары косились на улицах(а в некоторых местах не только косились). А теперь никого это не удивляет(или, скажем так, большинство людей). Когда-нибудь и две мамы, или там два папы с ребёнком в парке перестанут удивлять.

хм, вы на парад геев когда нибудь приходили посмотреть? Кто хочет, тот не скрывает. А свои отношения с мужем я как раз не афиширую. Так же как и многие геи ( у меня и знакомые были). Просто живут, как считают нужным. Скрывать и афишировать - не одно и то же. Меня не удивляют однополые пары, я ничего против них не имею, я против потенциального нанесения вреда усыновленным детям, к-х могут усыновить другие люди и не наносить им при этом вред.

Я Вас поддерживаю. Хотя "сторонники" такого усыновления почему-то приписывают нам, "противникам", нетерпимость к гомосексуалистам, что мы их ненавидим, презираем и кто-то даже там выше приписал нам, что мы призываем истреблять их. Неужели это ТАААААК трудно понять: лично я считаю гомосексуализм гре хом, но в Библии написано "возлюби ближнего своего", поэтому я терпимо отношусь к ним: живут себе, никого не трогают, ну и пусть живут с миром. Вот только пусть действительно никого не трогают: то есть не выставляют напоказ свою гомосексуальность и не усыновляют детей. (с транслита)

"Вот только пусть действительно никого не трогают: то есть не выставляют напоказ свою гомосексуальность и не усыновляют детей" В ссылку их! В резервацию!

Вы ставите знак равенства между этими двумя высказываниями? Я - нет. (с транслита)

И на том спасибо. Мне только не понятно, почему гмосексуалисты должны скрывать свою ориентацию. А мусульмане, к примеру, не должны скрывать свою религиозную "ориентацию"? Почему гетересексуалам можно демонстрировтаь свои "наклонности", а гомо - нет? Потому что лично вам гомосексуалисты неприятны?

Трудно общаться с человеком когда он тебя не слушает. Где Вы прочитали про "скрывать"? Я писала про "выставлять напоказ". А почему зоофилам, некрофилам нельзя демонстрировать свои наклонности? Ексгибиционистам? И т.д.. В обществе всегда что-то "можно", а что-то "нельзя". И бессмысленно рассуждать на тему почему то, что "можно", "можно", а то, что "нельзя", "нельзя", раз "можно" то, что "можно". (с транслита)

А что есть в вашем понимании "выставлять напоказ"? Возможно я вас не верно поняла. вот гетеросексуалам можно проводить карнавалы в Рио, а гомо в Берлине - нельзя? Почему? Впрочем, если ваша позиция есть "бессмысленно рассуждать на тему почему то, то "можно", "можно", а то, что "нельзя", "нельзя", раз "можно" то, что "можно" то действительно трудно вести диалог. Вообще трудно что-либо обсуждать с человеком, который не дает себе труда задуматься на тему "что такое хорошо и что такое плохо". Сказано - значит пусть будет так.

Я-то как раз задумываюсь на тему "что такое хорошo и что такое плохо". А есть еще люди, задумывающиеся на тему "а почему то, что плохо плохо, а не хорошо? а давйте это хорошим объявим, а?" А про парады: предмет карнавала в Рио не гетеросексуальность и не "какие мы хорошие, что мы не гомо", а вот предмет карнавала в Берлине - гомосексуальность и "какие мы хорошие, а вы, плебеи, - вы просто не понимаете душу поэта"

А разве тема "а почему то, что плохо плохо?" не достойна размышления? Опять же, ваше восприятие карнавала в Берлине - это только ВАШЕ восприятие, на мой взгляд не очень верное. Темы и того и другого карнавалов - "Посмотрите какие мы есть!" и "Жизнь прекрасна!". :)

Ага, мое восприятие карнавал - это только МОЕ восприятие, а Ваше - ВЕРНОЕ :-) Интересная теория. А тема "а почему то, что плохо плохо?" достойна размышления, просто зачастую ответ на этот вопрос сводится к следующему: это плохо потому, что это было раньше, а сейчас все по-другому (мы, современные люди, гораздо умнее всех наших предшественников вместе взятых, их опыт ничего не стоит, это были их предрассудки, ничем не обосновынные) и поэтому это можно считать хорошим. И вообще, мы отвлеклись от темы, залезли в непроходимые дебри, откуда трудно выбраться. Я не смогу убедить Вас поменять свою точку зрения, так же как и Вы не сможете убедить меня, поэтому предлагаю закончить и разойтись по-мирному. (с транслита)

Мое личное восприятие этих карнавалов - кошмар и ужас, оба этих мероприятия вызывают у меня отвращение, но это только мои проблемы и я это понимаю. :)))) Всех благ.

Ну вот, разойтись с миром...И че, драки с мордобоем не будет? И по телеку как на зло ни одного боевика. Эх, пойду посуду мыть, кина не будет:)

Ну если хотите, то давайте мы с Вами поцапаемся :-) только вот вначале повод надо будет придумать :-) (с транслита)

:)Спасибо за предложение, но мне бы только посмотрееееть... А вот вуайеризм - порок или болезнь?

Эт Вы мое мнение спрашиваете или общепринятое? (с транслита)

Скорее трактовку евы:) Но увы, уже ее не узнаю, уезжаю на неделю, всего доброго:)

А что в Вашем понимании "выставление напоказ"? Я вот "выставляю напоказ" свою гетеросексуальность, знакомя всех со своин мужем, держа частенько его за руку, когда идём по улице или сидим в кино, например. Целуя его на прощанье, даже на улице. И никому я не считаю необходимым запрещать "выставлять напоказ" свою сексуальность подобным образом. Секс прилюдный-это, наверное, чересчур, а в остальном-что естественно, то небезобразно.

А вот в Москве собирались запретить поцелуи на улице, чтоб никто ниче даже думать не посмел выставить:)

а за нарушение - штраф? (с транслита)

Да, какие-то санкции предполагались. Не прошло, слава Богу:)

это, наверное, казна решила обогатиться таким способом ;) хорошо, что не прошло. (с транслита)

Мусульманство - это религия, признанная во всем мире. А вот сектантам типа аум-сенрике точно не стоит демонстрировать свои религ. предпочтения;)

моего друга-гея уволила американская компания как раз за гомосексуализм.

Еще один момент. Вы уверены, что геи действительно будут давать детям шанс самим определиться со своей ориентацией и никак на это не будут влиять (хотя они уже своим примером влияют). Вы не замечали такую тенденцию: обрезанные папы чаще хотят видеть сыновей обрезанными, необрезанные - необрезанными, родители не геи - видеть детей не геями, даже то, что ребенок левша, может не сразу легко приняться родителем-правшой, родители часто несчастны, когда дети выбирают представителей других расс. Предложили глухим родителям спасать глухих же их детей, имплантируя cochlear implant в раннем возрасте. Думаете, обрадовались и в очередь стали? Многие боятся, что дети станут не такими как они, и категорически отказываются. У них ведь свое целое общество глухих, свой мир, и глухой ребенок туда лучше вписывается. Примеров можно много привести, но суть одна. Даже если умом родители-геи искренне считают (ЕСЛИ считают), что они хотят видеть своих детей стрейт, СОВПАДАЮТ ЛИ С ЭТИМ ИХ ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ ЖЕЛАНИЯ?

Я могу только сказать, что никогда не навязывала своему сыну гетеросексуальной ориентации. Мои гей друзья являются и его друзьями, а некоторые даже в некотором роде учителями( в лагере летом). Никогда не выражала желания, чтобы он был тем или другим, он прекрасно знает моё отношение к этому вопросу. Но как сказал мой друг Джефф, после разговора с моим сыном о том, что его привлекает в противоположном поле, никакого шанса на то, что ребёнок мой гей нет, совершенно стопроцентно гетеросексуальные интересы. Это всё шутки, конечно, но я очень сомневаюсь, что хорошие родители станут что-то своему ребёнку навязывать в этом плане. Да и вообще наша семья, где и взрослые, и подросток свободно обсуждают вопросы секса друг с другом-это скорее исключение, чем правило. Судя по друзьям моего сына(детей из вполне обыкновенных среднеамериканских семей), никто подобных вещей с родителями не обсуждает, обычно родители об интересах детей в этом плане узнают последними. Например мой сын знает, что один из его друзей из старой школы-гей, а родители мальчика радуются(пока), что он такой "домашний", по девочкам не ходит, сексом не интересуется. А парады не только гей бывают, у пуэрто-риканцев, скажем, и у итальянцев тоже свои парады бывают. И у ирландцев. А если Вы когда-нибудь под руку с мужем по улице ходили-значит очень даже афишировали. И последнее. Вред (или пользу) усыновлённому ребёнку могут принести в какой угодно семье(печальный случай недавний в Иллиное тому свидетельством). Так что не на ориентацию надо смотреть, а на другие вещи. На этом хотела бы дискуссию закрыть, так как уже давно переливаем из пустого в порожнее. :-)

Совершенно напрасно, поскольку таким навязыванием, значит, занимался кто-то другой - всякий аспект нашей жизни кем-то да преподносится нам. Пусть даже ему навязывали нормальную ориентацию.

Для меня любая ориентация-нормальная. Не считаю возможным навязывать такие вещи никому. И вам не советую. Делиться опытом могу, объяснять мои принципы, и почему они такими являются, считаю необходимым. Спорить, выслушивая доводы моего сына, тоже буду с удовольствием. Но сказать, что "делай так, а то...." с изложением мер принуждения не буду. Мой сын, например, агностик, а я -христианка. Мы спорим на темы религии, в чём-то соглашаемся, в чём-то нет, но я целиком поддерживаю его право на самоопределение в этом вопросе. И пока никакие "нажимы извне"(а такие были, даже от тех, кого он считал друзьями) не заставили его "делать, как все". Я считаю своей обязанностью научить его думать независимо и не поддаваться на давление, общества ли, друзей ли, средств ли массовой информации.

Для Вас эксгибиционизм ненормальная ориентация. А человек не виноват, что таким родился. Так что Вы непоследовательны. Для меня же Г. ненормальная ориентация, по сему здесь я БУДУ навязывать мои принципы. Не кулаком или ором, конечно.

Ваш последний абзац напомнил мне слова хорошего дальнего давнего знакомого - самого отца двух дочерей, девочек, на момент высказывания, среднего и младшего подросткового возраста. его слова были следующими "я считаю, что наркотики появляются только тогда, когда детям нечем заняться. и если им не оставлять свободного времени, то никогда ничего подобного не случится". и он считал себя совершенно правым. и ничего слушать не хотел. дочери его очень разные люди. одна из них поступает в Колумбийский университет этой весной, на юридический факультет. а другая, младшая - вообще не хочет высшего образования. и семья в шоке. и жить она с ними не желает, всё не дождётся пока школу окончит. и проблемы в школе - учителя подозревают увлечение химическими веществами. а занимали детей абсолютно одинаково - и, по моему мнению, младшая девочка намного эрудированее и остроумнее старшей; но разные они - и у наркотической привязанности/зависимости очень глубокие и длинные корни. к Вам и Вашей семье, Вашему ребёнку это никак не относится, но Ваше "БУДУ" звучит очень наивно и похоже на вышеуказаную реплику. и, кстати, как Вы усмотрели в словах Н.П. навязчивость [извините за неточность слова] в её нежелании навязывать сыну мировосприятие и выбор веры - так и я в Вашем посте о Ваших подростковых переживаниях увидела гомофобию как результат скрытого страха личной гомосексуальности - а в Ваших словах о предпочтении сыновьего выбора всего лишь любовь в сыне себя и желании заново пережить то, что нравится Вам и что любите именно Вы, дать ему понять что только то, что пережили Вы - достойно внимания, оставляя лишь малую роль тому, что сын Ваш предпочёл бы без настаивания. да, конечно, на ценностях, которые Вы, как отец вкладываете в него - но не более, ценности - а не избранный путь за него. о сексуальности и любви - кстати, странно, что эти два явления не связаны для Вас. субъективен Ваш пост. мой тоже, естественно - но Ваш не предполагает никакого выбора, кроме Вашего собственного - не странно ли, взрослому человеку?.. (с транслита)

Сексуальность и любовь связаны, но не тождественны. Вы неправильно меня истолковываете. Неправильно истолковываете и в навязывании сыну чего-то. Да, есть вещи, которые все и всем навязывают. Но это не значит, что я ему навязываю ВСЕ те вещи, которые пережил я. Я знаю, что мне было хорошо от такой книги, значит, я должен ему ее в нужное время подсунуть, а до того времени воспитывать так, чтобы ему понравилось. Если же я буду исключительно думать о его роли в самоопределении, работу по формированию его выполнит телевизор и сосед по парте, что и происходит с большинством. Все очень просто - он пришел из школы и сказал, что рэп - это круто, а Битлз - помойка. По Вашему, я должен оставить ему это право выбора. На самом деле, ему навязали музыкальный мусор его изготовители и крутые пацаны из школы. Чем это навязывание лучше моего? Поэтому и необходимо что-то навязывать в детстве, чтобы к 16 годам он мог противостоять и атаке мусора массовой культуры, и навязыванию одинаковости секс. ориентации. Что же до гомофобии - это смешно. В моем детстве "гомосеки" были исключительно персонажами анекдотов, с реальной жизнью никак не перекликающимися. А до мыслей, что меня свернули бы с нормального пути, я дошел только здесь, когда увидел и услышал пропаганду гомосексуализма.

всё же мы смотрим на мир разными глазами. я не вижу пропаганду гомосексуализма в такой мере, как, возможно, видите это Вы. вполне возможно, что я Вас неправильно поняла. вполне возможно, что мы вкладываем в слова "навязывание" разный смысл. в моём истолковании "навязывание" есть давление на выбор. "ненавязывание" с той же самой целью привить ценности есть не давление а подведение к этому самому выбору. с обоснованием. пример с телевизором неудачен: роль в самоопределении телевизор вообще может не играть - Вы перегибаете палку - а может и играть - в зависимости от того, что этот телевизор показывает. последний абзац мне не понятен - в пору Вашего детства "гомосеки" может и были персонажами анекдотов, но рядом с Вами, на Вашей же улицe могли жить люди скрытой "голубой" жизнью - и совсем не потому, что им эту жизнь навязали. Вас бы никто не свернул с того пути, какой избрали Ваша врождённая сексуальность, условия взросления и отношение к Вам Ваших родителей. взрослея здесь, к примеру, Вы бы могли попробовать - что это такое: гомосексуальные отношения, но вряд ли бы Вам понравилось, если Вы - прямой ориентации. пропаганда гомосексуализма - лишь пропаганда другого существования, как и всякая пропаганда являющаяся гипертрофированой акцией требования признания. (с транслита)

"как и всякая пропаганда являющаяся гипертрофированой акцией требования признания" Хорошо. Отличная формулировка.

То, что огромное количество мужчин при определенных обстоятельствах легко переходят к гомосексуальным отношениям, говорит о том, что врожденность гомосексуализма экстремально преувеличена, если не выдумана вовсе. Ну а кружки "юный гомосексуалист" для шестиклассников, встречающиеся в Канаде - это как раз тот случай, когда меня вполне могли бы свернуть, случись такой кружок в СССР.

кто бы Вас свернул? Вы - утверждающий себя гетеросексуал - говорите о том чего не можете испытать, право смешно. а откуда Вам лично известно огромное количество мужчин, легко переходящих к гомосексуальным отношениям? кружки "юный гомосексуалист" не равноценен кружку "умелюе руки". Вы приходили на подобный кружок? или слышали о таком? или видели объявление? почему не спросили о программе кружка? Ваш страх непонятен: человека можно заинтересовать экспериментами. заставить его отдать предпочтение сексуальности невозможно. (с транслита)

Думаю, понять г-на Синсерелли было бы куда легче, если бы он рассказал историю возникновения своей неприязни к гомосексуальности... К сожалению, я не смогла найти в архиве топик, где он это уже делал. :(

А я, когда мой сын увлёкся рэпом(наряду со слушанием, скажем группы "Yes", которую он весьма уважает), дала себе труд послушать и прислушаться, и нашла много интересного и приятного. Некоторых рэпперов сама слушаю регулярно. А у сына интересы поменялись с тех пор раза 3, дело возрастное. Главное, мы с ним разговариваем о том, почему ему то или иное нравится, чем привлекает. И практически никогда это не "крутые ребята в школе сказали". Он у меня сам из "крутых", к его мнению прислушиваются. То, что я предоставляю ему право выбора в вопросах, в которых и для себя хочу его иметь, не значит, что он растёт, как былинка при дороге, тупо глядя в телевизор. Ну да у Вас, как у отца, всё ещё впереди, удачи Вам, нелёгкое это дело-детей воспитывать. :-)

Это тоже больше похоже на попытку быть объективной всегда и везде. Не обманываетесь ли? Почитайте вот, Вам будет полезно: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/6/arut.htmll

А что плохого в попытке обьективности? По-вашему, я должна была немедленно сказать сыну, что интересующая его музыка(или его манера одеваться, итд, итп)-это продукт массовой культуры и мусор. А вот то, что мы с его отцом слушаем, читаем, носим-это правильно, и он должен следовать нашему примеру. Сразу видно, что Вашему ребёнку 2 года. :-). Не стала внимательно читать предложеную Вами статью, может позже, на досуге. А Вам советую прочесть хорошую художественную книгу под названием "About a Boy"(автор Nick Hornby). Там тоже мама сыну пыталась внушить свои ценности, утверждая, что всё остальное-для овец(то есть толпы). И мнения сына не очень спрашивала. Несладко сыну было, мягко говоря.

.

Уж чего-чего, а одиночества у моего сына не было и не будет. Очень характер общительный. Друзей-невпроворот. И, на мой взгляд, также и потому, что у него на всё есть своё, собственное мнение, и он может его ясно и убедительно выразить. И это делает его интересным человеком. Плюс не мешает то, что он cute и спортом занимается(шучу). И его мнения и взгляды далеко не всегда противоположны общественным. Но они у него возникили не потому, что "так положено", а потому что он сам так решил. Например одно время он одевался "бросая вызов обществу", потому что думал, что "форма" должна обязательно соответствовать "содержанию". А потом понял, что можно мыслить, как панк(грубо говоря), а одеваться совершенно иначе. Вот и плюнул он на свои "прикиды", пылятся они в шкафу. А одеваться стал так, что фотографировали его , как обладателя исключительного вкуса в одежде, для школьной yearbook.

:-) Вы , видимо, мне ответили. Спасибо. Я стёрла, решив, что опять вызову волну негодования свими доводами. Рада искренне за Вас и вашего сына.Надеюсь, что и нам удасться пережить подростковый возраст с наименьшими "потерями", согласна на вызов одеждой. (с транслита)

Мне смешно было, когда он в 8 классе весь в булавках и цепях ходил, волосы дыбом и штаны "запорожские" небывалой ширины. Но не возражала. А теперь волосы длинные, одежда вся по цветовой гамме подходит, хоть моделью отдавай его работать. Взрослеет. :-) Интересно с ними, с подростками. Удачи Вам. :-)

Вообще же, Ваше нежелание каким бы-то минимальным образом не влиянУть на ориентацию сына, бесконечное и отчаянное подчеркивание этого факта выглядят совершенной одержимостью, а не спокойной объективностью. Мне хочется, чтоб мой сын оставался нормальным. Я хочу, чтобы он любил мои любимые книжки, мою любимую музыку, мой язык, мой город - это нормально и естественно - гораздо правильнее, нежели "вырастет, сам все для себя решит". Да решит, но на основе того, что я ему дал. Я хочу, чтобы он испытывал схожие эмоции радости и любви - хочу, чтобы встретил очаровательную девушку, ибо мне памятно и дорого чувство первой влюбленности. Желание желать лучшего (пусть и абсолютно субьективного) более естественно, нежели позиция наблюдателя. Тем более, есть в обществе позиция неприятия Г., а значит и жизнь у человека, избравшего этот путь будет тяжелее. Не говоря уже о фактах, что стабильные пары гомосексуалисты создают реже, партнеров меняют чаще, основой брака в большинстве случаев избирают выгоду (мужчины - женщины более ориентированы на семейные ценности). Всего этого я сыну не пожелаю. Только не говорите, что Ваши знакомые не такие - всегда есть исключения, надо же рассматривать явление - можно и курильщику до ста лет дожить. Кстати, сексуальное влечение и влюбленность, любовь суть вещи разные, в этой дискуссии практически не различают. Мои сексуальные предпочтения мало соотносятся со сферой любви. А вот терпимый Запад скорее всего вырастил бы из меня меньшинство. До 12 лет меня больше интересовали мальчики, была такая мечта иметь другом большого страшного негра, в 12 же лет захотел стать девочкой, сам на нее был похож и лет до 14 со мной пытались всякие на улице знакомиться. Мне бы быстренько объяснили, что все это нормально, что неважно, кто тебе нравится, поскольку это все равно (подумают старые педагоги не вслух, все есть похоть, а дружбы никакой нет). Вряд ли бы кто разобрался с подоплекой таких мыслей, а если еще и учесть мою невероятную застенчивость и дефекты дикции в подростковом возрасте, я бы никогда не объяснил свои желаний, не имевших под собой, скорее всего, сексуального подтекста.

А я вот не хочу, чтобы мой сын был копией меня, я хочу, чтобы у нас были общие интересы, и у нас они есть, и приблизительно напополам, скажем, многие кинофильмы, нежно любимые нами обоими, просмотрены с моей подачи, также как и книги(включая Harry Potter), а музыка современная-очень многое от сына, если бы не он, я бы не услышала многого из того, что полюбилось. Я хочу, чтобы мой ребёнок был счастлив, мне всё равно, приведёт ли он подругу или друга знакомиться, лишь бы привёл и познакомил, а не скрывал(как многие его друзья поступают, родители и понятия не имеют о их girlfriends). Я хочу, как и Вы, чтобы мой сын был нормальным, только у нас понятия нормальности разные. :-) И семейные ценности привиты у нас, на мой взгляд, нормально, потому что сын видит, как его родители любят и уважают друг друга. А также, как его родители уважают других людей, а также, как гей друзья родителей любят и уважают своих партнёров. И на сегодняшний день я своим сыном могу только гордиться, потому что вижу в нём интересного, полноценного, думающего, уважающего мнение других, но не боящегося отстаивать свои взгляды человека. И Вам от всей души желаю того же, когда Вашему будет 16 лет. :-)

Я Вам апплодирую! (с транслита)

у меня дочка левша - никогда мы не делали из этого проблемы в нашей абсолютно праворукой семье...

А меня в школе заставили правой рукой писать. Но суть моя "левшиная" всё равно сохранилась. Только пишу правой. Так что как ни прячь, а проявится всё равно. :-) Воcxищаюсь американцами, бойко пишущими левой рукой. А я такая closeted левша получаюсь.

Сейчас не заставляют. В садике все предупреждены, дочь воспринимает свою леворукость как что-то само собой разумеющееся (как оно и есть на самом деле) - как цвет глаз, например... есть карие... есть серые... есть левши... есть правши...

Всё-таки есть прогресс какой-то. :-)

у нас, по крайней мере, давно левшей не трогают - много лет назад я работала в школе, в каждом классе было несколько левшей, явных, спокойно относящихся к своей леворукости, как и все окружающие.

все приведённые примеры показывают, скорее, боязнь родителей потерять контакт с детьми, боязнь быть ненужными своим детям в случае подобных перемен. считаю, что это - проблема. и не думаю, что такие примеры оправдывают родительские стремления. (с транслита)

Возвращаясь к исходному посту. Речь шла о Швеции. Что там борятся с ущемлением прав гомосексуалистов.Прекрасно, и прогрессивное человечество - за! на одном дыхании. А женщины?! Им же запретили восстанавливать девственность!!! Куда катится шведское общество?Все, значит равны, а некоторые равнее? Кто эти люди, наложившие запрет? Я хочу посмотреть им в глаза!!!

ха-ха-ха!.. нет, это уже просто смешно. что, серьёзно запретили? ну, глупые какие.. действительно ерунда. запретили - и запретили. придётся соседним странам взять на себя коммерческий груз по восстановлению шведской девственности. а серьёзно - кто запретил-то? какой ..орган? (с транслита)

Софья, извините, не могу удержаться, ответ так и напрашивается сам - мужской половой орган:)

Неужели правда? :)))

Вчера в рамблере было, надеюсь, ссылка откроется. http://www.rambler.ru/db/news/msg.htmll?s=7&mid=4206294

Бредятинка про манугриков... А кондиломы с половых губ удалять только если они начнут мешать при ходьбе, как это рекомендовалось в советских учебниках по гинекологии?

Ого! Можно запрос в шведские эти...органы послать:)

:-D