Тут одна серость, ни одной ценительницы Канта !

Сразу перевожу заголовок на доступный еварушницам язык "село - оно и в Африке село". Только не надо тут о Пугачевой ! О Канте слабо ? ;-)

http://www.kant.ru/

http://www.lleo.aha.ru/na

Совсем нет его империтив об относительности зла целая философская дисертации. Добро абсолютно, а зло нет по тои причине что когда человек причиняет зло одному индивидумуто он этим самым может делать добро многим индивидумам так что добро абсолютно, а зло относительно. Или вопрос о биографии Канта? (с транслита)

круто ! вопрос был именно о творчестве этого великого писателя. С благодарностью почитаю про этот императив, хотя тут он выглядит немного неубедительным. Причина абсолютности добра и относительности зла может быть развернута на 180 градусов. Хотелось бы добавить "Не находишь?", но разрешения тыкать пока не получил

Вообще-то у него 2 императива это мои любимыи и звучит он именно об относительности зла и об абсолютности добра. (с транслита)

Разверните эту мысль, пожалуйста! (с транслита)

мне сами императивы представляются сомнительными, уж слишком они категоричные. Не вижу смысла этой категоричности, это у него комплекс неполноценности был - облекать свою мысль в такую форму, с которой нельзя спорить по определению ?

А вы его биографию читали? (с транслита)

нет, читал что-то из статей, показалось сложным, но понравилось

http://www.philosophy.ru/library/kant/01/sod.htmll

там ценительница х*я вверху ссылку приводила. Во время полемики послать почитать Канта имхо всё равно что послать по той ссылке. А саму ссылку запомнил, большое спасибо, может и удастся почитать, если настроение будет...

с количеством императивов пусть историки определяются, я спросил в чем причина, почему доказательство этого императива столь неубедительно. Хотелось бы не Канта спрашивать, а именно любительницу этого императива

Как по мне оно очень даже убидительно. Я сама верю в то что добро преобладает над злом и мне совсем не хочеться верить в победу зла. (с транслита)

Кант был психологом ? Уловил народные чаяния и свормулировал что их убогие представления о победе добра над злом и есть высший закон, с которым даже спорить бесполезно ? Я сам убежденный последователь идей И.Христа, но имхо закрывая глаза на зло от зла не уйти

КАнт был идеалистом я вам там ссылочку дала если вы не читали его трактаты то их перед тем как обсуждать должны все проштудировать (с транслита)

Если обсуждать трактаты, то безусловно надо их хотя бы прочитать, но я обсуждаю идеи Канта - тут зубрежкой императивов не возмешь. Но тут и другие категории - не прав Кант или не прав, а какие у него были основания так говорить. Я привел очень просто возражение против Вашей формулировки императива об абсолютности добра, показав, что оно столь же относительно как и зло

Все относительно и Кант был живым человеком и формулировка императива не моя а Канта. Философия это сложная наука с различными тёчками зрения и взглядами на вещи если вы не согласны вы несогласитесь никогда если согласны-то вы живете по тои или инои теории. Все рассматриваеться под призмои пременимо ли это к вам или нет. (с транслита)

КАНТ1 м. 1. Цветной шнурок, узкая полоска ткани (обычно другого цвета), вшитая по краям или швам одежды; оторочка. // Полоска, окаймляющая в виде рамки фотографическую карточку, рисунок, таблицу и т.п. 2. Ребро бруса, доски и т.п., обтесанных так, что в поперечном сечении получается прямоугольник.

КАНТ2 м. 1. Многоголосная песня, распространенная в XVII-XVIII вв., исполняемая ансамблем певцов или хором без сопровождения, первоначально - на религиозные, с XVIII в. - на бытовые, лирические, военно-патриотические тексты.

И что он Вам такого важного?

ничего, надоели смотреть на склоки, захотелось поговорить о высоком и уже мёртвом

А вы на мои вопрос ответить не хотите? См. Вверху (с транслита)

Интригант! Тему заводишь, а сам пропадаешь... Ай КАНТ тэл ю эбаут... (с транслита)

Пилите баобабы...

"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне." И. Кант. Думайте, 25, думайте. Особое внимание обратите на второй предмет, вызывающий удивление и благоговение. Если слишком сложно, тогда Вам туда: http://www.lleo.aha.ru/na

ну хоть кто-то воспроизводит эту ссылку грамотно, без index.htmll

В универе наговорилась. 3 курс. Зарубежная литература 18 века. Вот там и Канта "проходили";-)

Eshche ego po ehtike i ehstetike, filosofii i teologii izuchajut, tozhe dovol'no interesnye aspekty.

Да мы все больше по сериалам, знаете ли.

Кто меня не уважает, тому и хер ни к чему!

Давайте лучше про Эпикура. Или про Фейербаха. Они мне симпатичнее этого закомплексованного кенигсбергского жителя, всегда напоминавшего мне Достоевского, которого я терпеть не могу

Зря вы так о Достоевском. Я вот Канта не люблю, а Достоевского - просто обожаю, а сравнить их, ИМХО, просто невозможно.

Согласна:-) Федор Михалыч - рулез!:-) Я, кстати, профессиональный спец по его творчеству (в далеком прошлом;-)

Примите соболезнования:) По-моему Достоевский весьма занудный автор (это о качестве текстов)и, извините, по-моему психически ненормальный. По крайней мере его герои производят именно такое впечатление.

Зато есть чего поизучать:-) Впрочем, это все в прошлом... Но вот кое-что перечитать хочу. "Идиота" в частности... А то у меня муж спрашивает, "что дальше" (пропустил серию фильма)... А я - "Не помню"... А он - "Ну какой же ты после этого филОЛУХ";-)

О! Коллега:) Я спец по Достоевскому и Шолохову, писала по двоим исследовательские работы:)

Мой миленок Фейербах поругался с Гегелем разорвал на ём рубаху и ударил мебелем... ийех...(частушка)

Дык! а то "моральный закон во мне..." У меня близорукость, я без очков звездное небо и не вижу

Очень меня прикалывает его теория "Солипсизма", просто интересно, как умный образованный человек мог дойти до такого абсурда.

А мне жаль, что это всего лишь теория. Вот было б классно, если бы правда.

"Я, а всё остальное, мною придуманное" - краткое содержание теории солипсизма.. А не так всё однозначно, по крайней мере, для меня - мне нравится искажённое противное в этой теории - есть все, что могу вообразить я (или другие -собственно, искажение):-7

С основным содержанием терии была знакома. А мне, в общем, по фигу. Даже если и меня кто придумал - это здорово! Я могу придумывать, пусть и другие. Если мне кто-то снится - это ж хорошо. А уж если я кому-то снюсь - так и подавно.

Вот мы друг друга сейчас точно придумали, раз - можем и перепридумать. Два - можем придумать свою вселенную совсем с другими законами, или даже не вселенную, а... бесконечные прямые... например: СЕНТИМЕНТАЛЬНАЯ АКСИОМА (паралельные прямые в пространстве не пересекаются) Мы не пересеклись - Закон остался в силе Такие бесконечные... прямые! Заметили друг друга и помчали И понеслись в неведомые дали... Вот-вот, казалось, встретимся, сольемся у той звезды, у края бездны чёрной ПЕРРРЕОСИЛИМ! и ПЕРРРЕСЕЧЁМСЯ ! В единой точке, нам с тобой угодной. Но, чьё-то "ОГЛЯНИСЬ" Полёт остановило - Мы не пересеклись - Закон остался в силе.:'(

Мне Желязны в этом смысле ближе. Нигде больше ТАК хорошо отработанной теории солипсизма не нашла. Имею в виду не всего Желязны, а первые четыре-пять книг из "Хроник"

Я никогда не увлекалась солипсизмом, но уважаю труды подобные за трагический безысходный оптимизм. Кто мне дорог и загадочен - СВЕДЕНБОРГ.

И я не увлекалась солипсизмом. Я Желязны увлекалась.

с одной стороны я могу найти в интернете значение этого слова, но с другой - это уже обмен не усвоенным и пережитым, книжной мудростью получится. Не охота обсуждать с домохозяйками "прикалывает" их или "не прикалывает" та или иная теория. Вот если приведено то самое, что вызывает протест или наоборот согласие, то тут можно обсуждать. Заодно и антиповерхностный барьер будет

Большая советская энциклопедия Солипсизм (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам), крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признаётся только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. С. находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практической деятельностью. В последовательном виде С. встречается крайне редко, у отдельных мыслителей (например, у французского философа и врача 17 в. К. Брюне). Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Солипсизм, филос. (от solus ipse sum), точка зрения, по кот. несомненна реальность лишь одного моего сознания; выдвинута Декартом. Введенский, "О пределах и признаках одушевления". Глоссарий.ру: словари по общественным наукам Солипсизм - философское воззрение, признающее единственной реальностью собственное "Я" индивида. лат.Solus - единственный + Ipse - сам

А давайте лучше снова про Донцову (прикрывая голову от побоев и плевков)

Хм... Зато на таком фоне неординарность некоторых отдельно взятых товарищей особено хорошо заметна. Вы не находите? Любое другое, менее серое сообщество, вряд ли бы столь удачно оттеняло игру интеллектуальных теней.

Когда выдают они себя за мудрецов, меня знобит от их ничтожных истин и изречений; и часто мудрость их отдает таким смрадом, словно ее породило болото,.. как говорил Заратустра.

так никто даже не пытается выдавать себя за этих самых. Болото, где разговор выше пожрать и потрахаться не поднимается...

Я спросил у мудрейшего: "Что ты извлек Из своих манускриптов?" Мудрейший изрек: "Счастлив тот, кто в объятьях красавицы нежной По ночам от премудрости книжной далек".

это уже "знание умножает печали" получается, мне нравится такая гипотеза, разве "что хорошо там, где нас нет" тоже можно "прочитать" в этом стихотворении

25, я что-то такое пыталась в самом начале моей здешней карьеры пропихнуть в массы. Меня попытались поставить на место. А я даже на обсуждение Канта не замахивалась... так, по мелочи прошлась... а волну погнало... девятый вал!

я уже пробовал много спорных общечеловеческих вопросов поднимать, но дальше "это ты потому вопросы поднимаешь, что у тебя х*й не стоит" в этом болоте разговор не заходит. Вот и Беладонна забрела в эту тему и чем она выразила себя ? - фразой "серпом по яйцам". Я же говорил - уровень такой

А ты попробуй имидж сменить. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять – все твои нынешние выступления – фарс чистой воды, достаточно сравнить топики про Андрея-брадобрея и про Канта, которые по смыслу явно противоречат друг другу. При таком раскладе совершенно очевидно – до фонаря тебе Кант, и обсуждение его идей тобою по сути ничем не отличается от обсуждения очередного пошлого сериала.

1. Не способен я к смене имиджей: Прибегают дети в класс... "Марь-ванна там у школы пьяный Карл Маркс стоит...". - "Не может быть!", бежит к ограде школы, а там действительно мужик пьяный школьный забор подпирает... Она глядь на него - точно Карл Маркс - борода, глаза... - "Мужчина вы кто???" - " Карл Маркс..." - "Вы что, это символ революции... Вы пользуютесь тем, что на него похожи... Вы хоть бороду сбрейте..." - "Ну ладно, положим, я бороду сбрею, - икает мужик, - Но УМИЩЕ-ТО!!! УМИЩЕ КУДА Я ДЕНУ??!!!" 2. Если считать что фарс это шутка, то оба топика вполне серьезны, это только без пядей во лбу можно подумать, что желание поговорить и больше узнать о идеях Канта имеет нечто общее с фиксацией факта вливания господина Бодрея в евское сообщество 3. Насчет "до фонаря" ты прав, с тем лишь уточнением, что обсуждение идей Канта дает повод подумать, а обсуждение сериалов не знаю

Как всегда - тонешь в собственных словах и других утопить пытаешься. Я очень даже уважаю фарс как жанр. Но он не так прост, как кажется – нужно иметь чувство стиля и ощущение роли, иначе это будет просто мутный поток.

вот тебе то же самое попроще: те две темы не являются фарсом (если под фарсом понимать шутку). Теперь понятно ?

Шутка - это когда просто шутят. А когда "ломают комедию" или "косят под дурака" - это фарс. Теперь понятно - ты не ломаешь комедию... и не косишь

вот теперь ты правильно понял

А мне здешние люди добрые вообще советовали сайт поменять. Добрые...

Ну, людей добрых везде хватает. Кстати, отсутствие члена отнюдь не спасает от них. А по поводу смены сайта – я не знаю, о чем речь, но в этом есть рациональное зерно. Например, я как-то искал решение одной узкотехнической проблемы. Я писал и на еву в том числе, но было бы глупо надеяться только на это. Поэтому я задал свой вопрос еще на двух специализированных сайтах. Это логично – хотите обсудить какой-то специфический вопрос - обращайтесь к тем, кто его поймет. И не пытайтесь переделать тех, кто о нем и слышать не желает. Это воспринимается как агрессия и выпендреж.

В итоге - я здесь. Узкотехнические проблемы решаю в других местах, за помощью к народу в таких случаях не обращаюсь - справочники по предмету предпочтительнее. А на других сайтах тоже появляюсь, но форматы везде разные, и здесь мне удобнее. правда и экстремально оскорбительно тоже стараюсь не выступать, все, что на поверхности, сразу же бежит откликаться. А мне чужие негативные эмоции в таких количествах доктор не прописывал :)

слушай, а мож я опять попробую? У меня х*я нет, вроде и обвинять не в чем.

очень будет интересно посмотреть что ты выдумаешь, опять же и нападок меньше будет, особенно если в самом начале публично признаться, что мы с тобой клоны и разговариваем сами с собой ;-)

Так, дай подумать, в чем я действительно сильна, в теоретическом таком... Русский язык, литература чуть хуже (в смысле наизусть всех текстов университетской программы не помню, а если подначивать примутся - мне по инету за ссылками гоняться лень), психология прикладная и концептуальная, тож не вся огулом, конечно. С чего бы начать?

с психологии - в ней я (как и во всем остальном) не силен, но размышляю на эту тему с большим удовольствием

Слушай, давай закинем какую-нибудь конфликтную ситуёвину из книжки умной, а потом популярно объясним, что по поводу академики сказали? (это я тебя на проказу подбиваю!)

Глубоко пардоньте, что вмешиваюсь... К академикам лечиться не ходят. У них советы академические. :-)

А мы не в лекари собираемся, а в провокаторы :) Типа "а слабо решить задачку?" (давно кем-то решенную)

Опять же звиняйте за вмешательство... Этот товарищ чуть выше популярно объяснил - не провокатор он, не шут, не игрок - дурак он. Так что его не вдохновлять или уговаривать надо - его самого на "слабо" брать надо!:) Впрочем, веселуха будет сомнительная в любом случае. В общем - хреновый партнер, честно сказать.

никогда и не помнил эти ситуёвины из книжек. Давай ты закинешь такую, а я буду на неё отвечать. Получится скорей всего провокационно, но не гарнтирую. К сожалению я не такой монстр и по многим вопросам имею вполне стандартное мнение

А как подписаться? Серым вроде в лом, а собой - опять помидорами закидают...

так не за что вроде, вон люди тесты предлагают, ты предлагаешь обсудить ситуацию, высказать свое мнение - что тут преступного та ?

Я бы выразился иначе: "Да познает всяк сверчок приличествующий ему шесток"... Или, другими словами: молчи, за умного сойдешь..

может и заметна, но им-то самим каково ! Болото затягивает и вот уже мысли "а не проще ли быть попроще" появляются. Собственно тема названа провокационно, на самом деле мне параллельно серые люди вокруг или нет, но если поговорить о Канте не с кем, то тарелка не своя получается...

Зачем же сказанное принимать на свой счет? Или же есть для этого причины? Используя же Вашу технику ведения разговора, можно сказать, что не стоит перед свиньями метать бисер. Иными словами, если Вы считаете, что форумы Евы.Ру есть болото, стоячая вода, не приводящая к развитию личностей, их посещающих, место затхлое, то зачем же тратить время и силы на донесение этой истины до этих же посетителей? Не проще ли, зная эту специфику, покинуть это место? Или же есть своя соль в роли мессии? Будучи компонентой усредненной серой массы, могу заверить, что сказанное мной не больше, чем выпендрежный треп, поэтому разговор о постулатах Канта поддержать не смогу. Как впрочем, увы, и многие другие.

иммануил кант. хи нэва куд.

браво:)

25 а куда ты пропал вызвал дискусию и испарился????? (с транслита)

я тему потерял :-( сейчас нашел, а пожнать плодов так и не могу. Хотелось поговорить о идеях Канта (или о еще какой абстрактной идее), а предложений на эту тему нет

Пожнать? :) И не сможете...

только что посерпить... по известным парным органам...

-Канта знаешь?В койку!(с)

Ну мы же начали но зашли в тупик и ты куда-то испарился из темы. (с транслита)

это не тупик, я понял что надо действительно почитать его первый императив в оригинале, а то приведенная тобой интертрепация выглядит (на мой взгляд) слишком уж неубедительно

Кто такой Кант?

Кант (Kant), Эммануил, величайший нем. философ, родился в 1724 в Кенигсберге, где провел всю почти свою жизнь и умер в 1804. Высшее образование получил в кенигсбергском университете; в нем же и начал чтение лекций 1755, а 1770 получил кафедру логики и метафизики. К.- основатель критической философии, имевшей глубокое значение для всей истории развития человеческой мысли. Он поставил себе задачей определить границы нашего познания, проверить и оценить познавательное значение принципов нашего знания. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

А всё-таки..Почему у вас в фотоальбоме грудь?

Сюда приходила девушка и просила проголосовать за ней в конкурсе, проводимом компанией сотовй связи. Ей посоветовали обратиться ко мне, т.к. незадолго до этого я голосовал за другую посетительницу форумов и она вышла на первое место (но приз ей зажали). Она зашла на мою страницу http://angely.nm.ru и попросила меня. Я обратился на http://forum.tomsk.ru с просьбой прголосовать за эту Танюшку. В процессе голосования мои земляки нашли там фотографию живущей неподалёку (в Кемерово) Юли, и, когда на этих форумах обсуждался вопрос какая грудь лучше, я сказал, что мне нравится такая, как у меня в паспорте и поместил туда Юлину фотку по результатам конкурса Танюшка заняла первое место и получила в подарок приз - Домашний кинотеатр DVD+VHS+TV25'' LG (1500 $)

Ну я же написала своими словами... и убеить в философскои идеи никого нельзя -а еси ты уже чуть-чуть знаешь его биографии из нее как раз многие теории мировозрения и выплывают. На самом деле почтикаждая человэеская мысль в под основе имеет собственныи опыт и по этому каждыи философ субьективен и я не могу убедить тебя что Кат думал правильно так как это станет навязыванием моеи точки зрения а " СВОБОДА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ЗАКАНЧИВАЕТьСЯ ТАМ ГДЕ НАЧИНАЕТьСЯ СВОБОДА ДРУГОГО, ЕСЛИ НАРУШАЕТСЯ ЭТА ГРАНь НИ ОДИН ИЗ ЛЮДЕИ УЖЕ НЕ БУДЕТ СВОБОДНЫМ" (с транслита)

почему не можешь, я конечно поленился и не нашел до сих пор дословную формулировку его катергорического императива, но относительно любой идеи всегда можно высказаться, насколько ты сам считаешь её верной. Это не будет навязываением, я же не заставляю тебя принимать мою точку зрения. Как правило культурные оппоненты признают, что другой имеет основания для своего мнения и их различные мнения только дело вкуса и воспитания

В таком случае я согласна с идеологическим мировозранием Канта и мне гараздо приятнее думать что именно Добро абсолютно, а зло относительно если бы зло преобладало в мире и не рохдались таие люди как Мать Тереза например, то человечество уничтожило бы себя -всегда есть кто-то кто неет в себе искру добра и это грееет душу. (с транслита)

представь, так и не смог найти где именно Кант про абсолютность добра говорил. Теоретически добро можно понимать как любое явление приносящее человеку удовольствие или уносящее страдание, а значить добро превосходит зло в чем-то ином, а не тем что оно абсолютно

Двух вещей не могу осознать: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас (может, задумаетесь? Это он, старик Кант)

мало ли что древние не могли постичь. Если мы будем трепетать перед их проблемами, то никогда не доберемся до решения современных