Родить ребенка на органы.

Подброшу еще одну скандальую темку:)Вот тут уже которую неделю бужируют абортную тематику, что типа надо рожать даже заведомо больного ребенка. А как вам такое: в Европе всерьез начинают опыты по рождению детей, которые сразу же будут использоваться в качестве доноров своим родным, то есть отдавать им свои органы. Женщина согласилась родить ребенка и отдать на органы своему умирающему любимому. Она героиня? Ведь в Библии сказано, что первостепенен для женщины - муж и только потом - ребенок! Вот статья: http://www.newizv.ru/news/2007-04-03/66951/

Статью пока не прочитала. Но мне подобный вариант кажется ужасающим, диким, жутким, не имеющим никакого оправдания и объяснения. Просто нет слов.:-((

+1

да уж :-(

Это за пределами моего понимания...

А что именно дико?

То, что я среагировала на исходный пост, поняв его буквально, и не прочитав статью.

Все перепутано в статье. Там идет речь о донорах костного мозга. Это, простите, не "органы", и сейчас часто ребенка рождают для того, чтобы спасти его больного старшего брата или сестру. И если будет возможность посредством ЭКО гарантировать в таких случаях рождение человека с соотвествующими генами, чтобы вероятность допустимости последующей пересадки была выше - отлично. Приэтом, разумеется, надо думать о последующей судьбе такого ребенка- одно дело если он рождается в семье, другое - если это результат биологического опыта. Никто же не говорит о том, чтобы разобрать новорожденного на печень-почки-селезенку.

То же самое хотела написать.

Отношение к рождению ребёнка лишь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью донорства костного мозга лично у меня двоякое. Не могу с уверенностью сказать, "отлично" это всё-таки или не совсем. Скорее, ближе к "нет", чем к "да". Хотя моё мнение, и я это осознаю, лишь взгляд человека, трижды ттт, "со стороны".

А какая вообще-то разница, по какой причине ребенка родили? Главное, чтобы его любили.

Вот и я о том же. Главное, чтобы любили. Если, главное, нечто другое, тогда, имхо, разница есть.

Бред

Отвратительно. Решать, что еще нерожденный человек будет фабрикой запчастей для кого-то более любимого - это даже неаморально, это просто за гранью понимания

Спекуляция журналистская. Звучит так, будто предполагается родить ребенка, взять у него печень-почки-глаза-сердце, а остальное выбросить на помойку. На самом деле речь идет о заборе костного мозга или клеток пуповинной крови, что ребенка-донора инвалидом не сделает и никак на его дальнейшую жизнь не повлияет. Лично я не считаю, что родить ребенка для того, чтобы спасти ребенка - это ужас-ужас. Это не более чем еще один мотив для появления ребенка в семье, и если любить его будут не меньше уже имеющихся - в чем аморальность? Кто-то рожает потому, что возраст поджимает, кто-то - потому что на аборт не успел, кто-то хочет, чтобы ему "стакан воды в старости" подавали... - это не аморально, а для спасения жизни - аморально?

Согласна полностью

согласен

Посмотрев на тему.. фильм Остров вспомнился..

Аналогично.

Тьфу блин напугали. Головой думать надо, прежде чем бред такой писать.

ППКС!!!

Насколько я понимаю, "на органы" - это журналистское преувеличение. Речь идет чаще всего о пуповинных клетках.

Кстати, от таких "журналистских преувеличений" растет массовая истерия и просто непонимание и отторжение даже вполне нормальных новшеств. Чем разбираться, что именно там у ребеночка возьмут, человек видит натурально страшное словосочетание "родить ребенка на органы" и представляет себе несчастное дитя, которое безжалостно разбирают на запчасти. Еще не знаешь, в чем суть ситуации, а отторжение уже есть:( Так же и с "ребенком из пробирки", кстати, до сих пор. ТОЛПЫ народу считают, что ЭКО-ребенок, раз он из пробирки, то весь искусственный, а некоторые считают, что ребенок так и растет в пробирке, пока не вырастет до нормального размера. Журналисты любят яркие слова, привлекающие внимание. А КАКОЕ внимание они привлекли - дело сто десятое:(

ну если стволовые клетки то в общем то это нормально на разбирать на органы... убить детя во спасения кого-то, бред

Там что то напутали... (с транслита)

дикость, это не люди

в совеременном мире все наоборот мужчина в жизни женщины это приходящее и уходящее ( сколько сейчас разводов говорить не надо), а ребенок это навсегда, для меня это дико

а где такое в Библии написано?????? вы ее хоть сами читали? а таких надо судить и очень строго

ещё пару лет назад видела передачу про семью,где мама-папа и трое детей.Старший ребёнок болен и ему нужны какие-то клетки,которые мама спапой и младшим дать тогда не смогли (в медицине не сильна.подробностей не понимаю)Они совершенно спокойно говорили,что решили родить третьего ребёнка на удачу-может его клетки помогли бы.И родили,и всё вышло удачно.Старшего спас младший.

клетки-это не органы,согласны? здесь ребенок не пострадает,а вот когда ему почки или легкие вынут для старшенького,тогда как?

Покажите, где и кто предлагает "вынуть почки для старшенького".

В России запрещен забор органов от живых людей. Точно так же как и эксперименты по клонированию людей и их органов. Да и везде запрещен, кажется.

Хм, я бы лично и клетки никому не выдал, даже одну клетку. С какого это вдруг перепоя? Забирать клетки у детей, это вообще дикость какая-то, не понимаю одобрительных комментариев в топике.

ребенку перерезают пуповину. Любому, при рождении. И берут кровь из перерезанной пуповины. Вариантов два, или эта кровь будет вылита в канализацию, или будет пущена на помощь другому ребенку... так что никакого перепоя :-)

Можно еще отсматривать сбитых на дорогах и брать у них органы на пересадку, пока они еще теплые, вместо оказания им медицинской помощи. Ситуация один в один, и ребенок не может повлиять на действия врачей, и сбитый тоже в полной власти людей в белых халатах.

это принципиально разные ситуации. И Вы это сами прекрасно понимаете.

Да ладно заливать!:) Нешто не сдал бы крови для родных мамы-папы? Ну, допустим, для чужих-незнакомых донорствовать не все готовы, а для родных-то? А младенец поможет ТОЛЬКО кровным родственникам (родителям или братьям-сестрам), причем от самого младенца НИЧЕГО брать не будут, даже пальчик не уколят. Хотя для меня все-равно несколько излишне прагматично все это. Наверное, потому что я больше одного ребенка категорически не хочу.

Я бы принмал собственное решение, а не ловили бы меня люди с клятвой гиппопотама и не брали бы кровь насильно, как у новорожденных.

Насчет СОБСТВЕННОГО решения - согласна бы... А вот монстры в белых халатах тут практически и не виноваты, поскольку если РОДИТЕЛИ хотят, чтобы взяли пуповинную кровь их ребенка, и использовали ее для лечения кровного родственника ребенка, то врачи просто выполняют заказ. Опять же - основное тут - что именно от ребенка НИЧЕГО не берут. Берется кровь из пуповины, уже после того, как младенца отделили. Забора органов на конструктор, разумеется, не происходит. Просто такой поганый языковой штамп прижился, спасибо журналистам, что волосы дыбом встают даже у такого умного человека:). С другой стороны, пуповинную кровь можно хранить годами, и использовать ее для лечения САМОГО ребенка, из чьей пуповины ее и взяли. В этом случае мы что имеем - родительскую предусмотрительность или родительскую корысть? Ага! Собственно, меня в этой ситуации примиряет с действительностью одно: младенцу НИЧЕГО, абсолютно ничего не делают. В ход идет ИСЛКЛЮЧИТЕЛЬНО бросовый материал, который при иных обстоятельствах шел бы в ведро. Меня смущает сама постановка вопроса о специально рождении еще одного ребенка, чтобы с его помощью... Такой вариант, наверняка, неплох для тех, кто в принципе не планировал на том самом, внезапно оказавшемся больным, ребенке останавливаться, а хотел МНОГО детей. А я вот категорически не хочу больше одного ребенка. И сама мысль о "необходимости" рождения второго, да еще по сугубо прагматическим причинам, приводит меня в ужас.

У тебя пуповина что ли до сих пор не отвалилась? :-D Клетки то у новорождённых из пуповины берут. Акила промахнулся. ;-)

Нет, тема, хорошая, тут спора нет, вопрос в следующем - а кто дает разрешение на забор клеток там или органов у живого несовершеннолетнего человека? Родители? Старшего спас младший, который сам по себе ничего не решал... Интересные начинания, да.

Не у ребенка, Аба, а у пуповины, а она принадлежит в равной степени и матери. Имеет мать право делать с кровью из той части, что была ближе к ней все, что угодно? Имеет. А на половину ребенка можно и не покушаться:Р))

ужжжжжжжжжжасно.

Это ужасно, и даже думать об этом не хочется. Но, увы, сейчас даже в нашей стране есть подпольные учреждения, где происходят еще более ужасные вещи. Недавно по ТВ была передача, где рассказывалось, что женщинам намеренно прерывали беременность (говорили на УЗи, что у ребенка страшная патология или сердце не бьется), а потом этих бедных эмбриончиков на стволовые клетки и еще сам персонал на допросе рассказывал такие страшные вещи, что мне было плохо, хотя сама я не смотрела, муж смотрел и рассказал, т.е. предупредил.Странно, что из многих женщин, только одна решила перепроверить все и поехала в др.клинику, с этого все и началось. Неужели молодость и красота стоят того, неужели люди, которые платят огромные деньги за омалаживающие процедуры не знают, каким порой способом достают "черные" медики эти стволовые клетки. Страшно. Бизнес делают даже на таких святых вещах. Нам страшно, мы даже себе порой представить всего не можем, а этим людям ВСЕ РАВНО.Получаются, что дети для них - это расходный материал и средства зарабытывания больших денег. Где они будут потом эти люди после смерти? Хотя какая разница, их даже это не оставновит совершать непрощаемые грехи на земле. Недавно фильм был по ТВ "Варенька" или "Варя", точно не помню. Но вот там был момент, когда гл героине предложили стать суррог.мат., причем женщина просила ее, умоляля, говорила, что они с мужем не могут иметь детей и тд. Как потом выяснилось, эта женщина всего лишь "делала" свой бизнес, находила суррог. мамочек, те рожали детей и отправляла их на органы заграницу. Вот сюжетик, не думаю, что он придуман......

В первом сообщении я говорила именно о детях, кот. рожают на органы. А касательно статьи, то если малыша рождают только для забора клеток во спасение другого малыша и он никак не пострадает, то думаю, это возможно.

Давайте и у вас клетки заберем какие или там почку одну, вы ведь никак не пострадаете, делов-то.

Все-таки донорство органов и донорство клеток - несколько разные вещи...

Мне всё одинаково дорого. :)

Да ладно вам... Клеток жалко? :)Урона здоровью это не наносит - в чем проблема? Из принципа, что ли? (Вы не иеговист, часом?) Тогда, если следовать вашей логике, не надо сдавать ни кровь, ни плазму - все одинаково дорого

Может быть и не жалко, но я точно против, если у меня кровь возьмут насильно. Это же насилие над личностью, за это сроки нужно давать, а не одобрять. :)

:) Напомнили сценку с переливанием крови в фильма "Добро пожаловать..." http://www.eva.ru/forum/show?idPost=28154467 С таким же успехом можно жалеть о срезанных ногтях, к примеру...

Вариантов два, но правом выбора варианта обладает только владелец органа или там клеток. Без его решения забор клеток или органов является преступлением. Странно, что вы этого не понимаете. :) Вот у вас можно против вашей воли забрать кровь, даже если она всё равно капает из царапины? Нельзя. А вот у ребенка почему-то можно. Ребенок что, не человек, или он обладает какими-то ограниченными правами человеческими? Принцип святости прав человека должен распространяться на всех без исключения. Либерализм, да. :)

Там ниже Дара подробненько объяснила:Р

По Даре выходит так, что ребенка насильно запихивают куда-то, потом присваивают себе его имущество и выкачивают на этом основании клетки и органы. Тут какая-то банда маньков собралась, йо-йо. :)

А вы, видимо, решили податься в адвокаты "несчастных младенцев"?:)

Меня удивляет просто, что великие ценности типа прав человека растаптываются на форуме. Где демократизаторы и разносчики прав человека на бомбардировщиках, ауууу. :)

Ха! Это вы еще сюда не заходили: http://www.eva.ru/forum/show?idPost=27931509 :DDD

Не, в такие темы не хожу. Есть несколько тем, которые возбуждают толпы фанатиков - аборты, собаки и евреи, заканчивающиеся пожеланием мучительной смерти оппонентам. Ну нах. :) У меня есть своя позиция, не думаю, что кто-то сможет её изменить, но и других перевоспитывать не собираюсь. :)

Нет, запихивают кое-что другое. Причем в большинстве случаев добровольно и с желанием. А ребенов входит в мир. Кстати в израильских родильных картах так и пишут: книса(вход)- такое то время...Мне это понравилось.

Если бы дети знали, что на выходе их поджидают заборщики органов и клеток....

Напоминаю, что речь шла о клетках...

А клетки это не органы, что ли? Органы, кстати, состоят из клеток. :)

Значимость для организма разная...:)

Как это разная? Ничего подобного. Если у человека вырезать печень, то вряд ли он сможет дальше весело жить, то же самое случится, если у человека на благие цели выкачать все клетки, составляющие кровь. :)

Я же говорю про сценку из климовского фильма...:) Конечно, прямо все ценные клетки заберут:D

Дык, им только волю дай... :) Нельзя даже часть принадлежащего человеку забирать без судебного решения или добровольного письменного согласия.

Официально представителем ребенка является его мать...:)

Известно, что в Молдавии процветает бизнес по предоставлению услуг иностранцам по пересадке органов, он расцвел бы еще больше, знай эти товарищи о том, что мать, оказывается, имеет полное право распоряжаться телом ребенка, в частности предоставлять органы и клетки без его согласия. :) Официальное представительство матери заключается в представлении интересов ребенка в разнообразных сделках, например, в контактах с чиновниками и так далее. Но не в плане распоряжения органами живого ребенка. По вашей логике официального представительства именно мать и должна за ребенка клетки предоставлять, если уж приспичило. :)

Спокойно, спокойно, спокойно...:) А то что-то вы страшилками увлеклись...

О как, органы и клетки у детей забрать предлагают одни, а страшилки, оказывается, рассказывают защитники детей. :)

Обязательно поздравлю вас 1 июня:Р

:) Да, а вам всем пусть будет стыдно в День Защиты Детей за те предложения, что тут многие высказали. :)

Останется только выпить, чтобы забыться. Все:)

Ага!! на выходе многие добровольно предлагают органы. А на входе почему бы не внести лепту и не сделать благое дело..Зачтется - всю жизнь везение будет.:)

Да без проблем. думаю, многие согласятся и внесут, только добровольно, а не в темную, пока человек еще не соображает ничего. :) Подрастет, получит паспорт, вот тогда и приходите. :)

Ну вот мы женщины, с паспортами и правами и решили, что отдаем последыш добровольно. Вот когда у тебя будет такое, после родов, сможешь тоже поучаствовать.

Ты докажи сначала, что последыш какой-то является твоей собственностью. Экспертиза ДНК покажет его соответствие клеткам ребенка и все вы по этапу, по железной дороге, Ленинград-Воркута поедете, хе-хе. :)

:D:D:D давно так не смеялась

А это не твоя, а мамы твоей. Вот ты все 9 месяцев паразитировал в ее организме, тебя от нее отрезали и весь послед ее. А твои клетки там просто плавают, как результат паразитации твоей.:)

Хрена лысого. Выполз - всё, все права на клетки переходят к ребенку. Можно еще в суд подать, что никто запихивать не просил. :)

Тогда и попку сам мой, и за молоком ползком...Хочешь прав - получай обязанности. А в суд на Б-га,- Чтобы не Творил...:)

Принятие прав в обмен на обязанности суть добровольный акт, ребенка же никто не спрашивает, забирая у него клетки и органы, согласен ли он на такой обмен. Договорчик гиде с печатью и подписями? :) Бог тут не при чем, наоборот, можно совместный с ним иск подать, мало того, что запихнули, так еще и имущество божье стырили в виде души. За такое прямая дорога у турму. :)

совместный иск - мне это нравится...:) Да, душа в крови, что то в этом есть.

(задумалась) А я ведь давеча заставила сына неполных трех лет сдать кровь. Он не хотел, он был очень даже против. А я просто хотела узнать, на что у него аллергия... Что меня теперь ждет?:Р))

Хмм, давайте клетки. Я донор крови. И что? В чем принципиальная разница?

В том, что вы добровольный донор, вас никто силой или обманом не заставляет.

Уууу... Процедура забора пуповинной крови НИКАК не влияет на младенца. Она ВСЕ РАВНО утилизируется, если родители не консервируют ее "на будущее". Понимаете? Про донорство костного мозга - это второй вопрос, страшно болезненно :(

надрать бы вам зад за такой анонс статьи!

Да не верю в эти сказки,что согласилась ТАК родить...Женщине одинаково дороги все дети,если психически полноценная баба конечно.а эти-то,наркоманки и в помойку детей кидают.Это бывает,а про чно,считаю...

Во первых, брехня. Даже читать статью не стала. Во вторых топ этот надо вообще заблокировать, а автора я бы и забанила заодно.

Да, ладно Вам... Мало ли дураков, всех не забанишь...

+100

В Библии такого нет!!!

В /Ветхом завете/, много чего и похуже есть!

Речь идет скорее всего о том, что из нескольких эмбрионов подсадить в первую очередь тех, кто подходит быть донором. У нас в Израиле предлагают такой вариант: при родах произвести забор стволовых клеток из пуповинной крови. (которые и являются целью при пересадке костного мозга). Хранение в частном банке, около 100 баксов в год. И вот тебе страховка (Не приведи Г-сподь) для семьи. А ведь можно это сделать на мировом уровне и создать банк доноров для всех. Безопасно, и обычно все идет в отходы.

Я статью не читала, но мне и без нее стало плолхо от прочитаного. Маленький беззащитный родившийся с надеждой на жизнь ребенок, думает что его любят и ждут мама и папа.И взять наглым способом им воспользоваться. Вы только рпедставьте.

Даже не воспользоваться, а убить:-(

Да не убивают там никого!!!!!!!

А если мыслить масштабно? И вообще-Вы бы взяли у своей детки, ну... скажем почку? Я у своего - нет.

"Не читал, но осуждаю", мдя. Очень показательно.

Интересно, а много ли отказников "пускают на органы"? Если быть циничной до конца, то "органов", в принципе, хватает (только не надо дискурсов о "черном рынке", потому что "белого" нет и не будет. "Родные" стволовые летки, конечно, и душу греют, и все такое :-)Но блин, легче купить донорскую почку, чем (ну и темка!) выдрать у своей кровиночки нужную "запчасть" (статью не буду читать принципиально).

ужОс.....