Врачи, подскажите про почки!

Делала УЗИ. В заключении написано: гиперэхогенные структуры в почечных синусах, (далее неразборчиво, похоже на "Ед. микролиты в ЧЛС"). Что это значит?

единичные микрокамешки или крупный песок в чашечно-лоханочной системе.

Да вы что! Сколько жить осталось?

:)) сходите к урологу, он Вас успокоит.

А размер какой не написано?

Так. Здесь есть размеры самих почек. Далее - состояние паренхимы: толщина 1,3 и 1,5. Структура паренхимы: ЧЛС 2,1 и 1,8. Конкременты: (неразборчиво что то вроде "ед. 4 мм в в/(и какая то еще непонятная буква) и ед.5 мм в в/(и какая то еще непонятная буква)"). Вот такие цифры, а что они значат непонятно :-(

4-5 мм это могут так стенки сосудов выглядеть на УЗИ. Возможно ( только есть вероятность) что это мелкие камни, а может и нет. Мне кажеться вам надо анализы сдать мочи и даже не с урологом а с хорошим терапевтом посоветоваться и все. ( если конечно вас уже после анализов не направили).

Спасибо за ответ. Мочу в понедельник только удастся сдать. А узи уже вот оно. Да и прием у терапевта тоже только в понедельник теперь. Вот боюсь чего ожидать.

не переживайте. НИчего страшного думаю нет.

Спасибо!

Если при УЗИ не ошиблись, то мелкие камни. Можно по результатам анализа мочи провести преимущественно литолитическую фитотерапию.

Спорная ситуация - в синусе почки есть много составляющих, которые выглядят как "мелкие гиперэхогенные структуры". Если размер меньше 4-5 мм и нет характерной акустической тени, то я описываю такие структуры и пишу в заключении "нельзя исключить наличие мелких конкрементов", чтобы клиницисты обратили внимание и назначили анализы.

Обычно стараюсь таким образом не описывать. УЗИ, как правило, позволяет сделать более определенные выводы. Как врач УЗИ, не имею возможности рассчитывать на то, что в качестве врача-клинициста смогу прийти к более определенным выводам на основании результатов анализов. К сожалению, заключения в виде "нельзя исключить" и "можно предположить", сформулированные без достаточных на то оснований, дискоординируют работу клинициста. Имеется и недостаток такого подхода: обычно не верю заключениям "со стороны", по крайней мере в области урологии, опорно-двигательной и сосудистой патологии. Помню описание из крупного диагностического центра, соответствующее эпидидимиту с закономерным заключением, а у больного была семинома. К сожалению, клинические данные в таких случах помогают лишь при полном игнорировании результатов УЗИ.

Мне гораздо меньше нравятся заключения типа "песок", "солевой осадок" и тд. Вы можете ТОЧНО определить, чем являются мелкие (2-3мм)гиперэхогенные включения без теней? Я не возьмусь, поэтому в ДАННЫХ ситуациях пишу предположение.

В предыдущем посте фигурировала цифра 4-5. Просто "осадок" определяется при смене положения тела, с реверберацией хорошо дифференцируется. Сосуды от конкрементов неплохо диференцируются, достаточно лишний раз ротировать датчик. Конечно, и от техники кое-что зависит. Коль есть что-то, не знаю что ), так и пишу, чтобы не придавать мысли клинициста ненужное направление. Жираф большой, ему видней (С) Где в Нижнем работаете, землячка? ))

В поликлинике при больнице 28. Раньше в Москве, защищалась там же. Вы в Москве сейчас, переехали? А я наоборот, из Москвы в Нижний, к мужу )(Офф топик получился) А как пишете не знаю что? мне действительно интересно, поскольку не всегда картинка бывает "как по книжке". Можно по эл. почте Dr.Ang@inbox.ru

У нас Ординаторская есть )