код да Винчи

Не надо переносить :-) Мне мнение всех наших ведьмочек интересно :-) Особливо пани Каролинки. Я всегда была склонна мистифицировать Лео, и его "Тайную вечерию". И даже склонна верить, что "Туринская плащаница" его рук дело ;-) Кто знающий есть, скажите, что на самом деле оберегали Томплиеры?

А что такое Код да Винчи? Ето какоето отношенне к художнику и конструктору да Винчи средне вековому мает?

это бестселлер такой Дэна Брауна есть по поводу тайных сообществ, охраняющих истинную тайну Христа и значения женского начала в христинстве. А Да Винчи типа был его главным в тайном сообществе.

Да небыл он главным :-) Просто он был один ИЗ них, кто, скажемтак: умел рисовать и пускать пыль в глаза :-)

Кароче слушай. Смысл фильма(снятого по книге) таков: Святой Грааль - это женское лоно. Тобиш искомый всеми Грааль ничто иное как оплодотворенная Христом женщина, а не некий сосуд :-D И конечно она Магдалена :-) Типа жена его была, и не блудница вовсе. И родилась у инх дочь - Сара, кторая продолжила род вплоть до наших дней. А Томплиеры защищали её тогда и ныне. Типа до сих пор останки Магдалены свято покоятся.И вот если вдруг её потомки ныне живущие откроются, и откроится место захоронения Магдалены - то пиздец,простите, придет христианству. Потому что Христос был не сыном Божьим, а простым пророком. На чей счет евреи были правы :-) Или не так, а так: кранты христиантсву, потому что возобладает первичная женская форма. А теперь от меня :-) Даже сам Кришна говорит: не произносите имени моего без Радхи. И произнося мое имя, Радху ставьте во главе. Тобиш Радха-Кришна :-) Потому что все!!! Даже сам Кришна принадлежат ей!!! Ну и главный прикол. Знаешь чем меня Чайтанья Сарасватматтх удивил? Тем что, только в этой сампре было произнесено следующее Шридхаром Махараджем: Кришна убегает даже от Радхи - чтобы заглянуть в сердца всецело любящих его преданных :-)

Теперь про Тайную вечерию Леонардо. Апостол первый слева - это женщина - Магдалена. Пространство, образованное между ней и христом напоминает чашу - грааль. И если Магдалену вырезать и присоединить к Христу справой стороны - то получится милая пара влюбленных :-) А насчет Туринской плащанице что думаешь? Анализ доказал, что она датируется временами да Винчи. И типа, кто как не он стал бы так глумиться над христианами. Вот и нарисовал эту плащаницу сам, по заказу самой церкви, чтобы веру людскую укрепить :-) Это инфа не из фильма. Ты-то сама что думаешь? Тыж христианка?

Милая я практично не читаю белетристики. И про Код етот не слышать ни чего была. Вроде встречала названне гдето але к чему оно и не знать была. Посмотрела пост твой я тутки и пробежалас трохы по инету и зобачила что не нравитса твой Код костелу засильно ))) Браун етот оказываетса Opus Dei обидел в книге они с протестом обращилис. Арихиепископ Амато (а ето вельми важная персона в Костеле католичном!) призвал Католиков не читать ето бо клевещет книга на Христа и Костел. И сказал что если б таковое про Коран написали то весь исламский мир поднялса бы автора на части порвать (Рушди попомни!) а в Костел почему плевать можливо? А Кардинал Арнизе (ето тож персна видная мог Папой стать!) воще сказал что в суд Христиане должны на Брауна твово подать за оскорбленне Христа и Костела ))) Вобщето исходить из того написала ты что если то точно пора Брауна того на костер как еретика позорна волочь ))) Какая жена? Какие дети? С дерева какого свалитса он был что голову ушиб таково? Пан Езус не сказка какая а персона вполне историчная и если кто думает что о нем кроме Евангелий четырех ни чего не написать были так ошибаетса засильно ))) Документов о нем до дней наших дошло не так мало чтоб факт таковой мог мимо просмотрен стать. Не говоря уже о выгодах политичных и матерьяльных для потомков от предка такового ))) Писатель он понятно брехать имеет право. Хотя оскорблять когото не стоит але щас видно щитаетса что извесность скандальная лепей чем ни какой ((( Але не стоит брехню ету както в серьез обсуждать то. Ты ж Три мушкетера за книгу историчную не дзержиш верно? С чего ж над етой задуматса начала? Я ж поняла так ето не исследованне какое а просто детектив заглупый? *Потому что Христос был не сыном Божьим, а простым пророком. На чей счет евреи были правы :-) На что ж ты про евреев то? Ты уж тогда давай скажи что мусульмане правы ))) У них пророки Аллаха и Моисей (Муса) и Езус (Иса) и Будда и Кришна ))) А воще они кого захотят того и запишут в пророки бо у Аллаха оказываетса 124 000 пророков было ето просто в Коран все не поместилис тока 25 перечислено по именам то ))) *Или не так, а так: кранты христиантсву, потому что возобладает первичная женская форма. Действующая религия официально зарегистрованая в странах многих: Викка. Там поклоняютса той самой «первичной форме». Чтото не бачу я каб она возобладала ))) Ты поспрошай людове себя вокруг много кто о ней вобщето знает? ))) *Теперь про Тайную вечерию Леонардо. Отрезать что…( Приставить куда…( Напоминает что…( Знаеш мну както попалас газетка Польская со сплетнями так там утверждать были что Саддам Хусейн сын Сталина. Они ето убедительновей доказывали и сходства портретна замного боле там было то ))) А что «милая пара влюбленных» получитса так може и получитса без Магдален какихто ))) Вполне ж мог да Винчи свои предпочтення сексуальные в картине то отразить мож и не произвольно даж ))) Воще про какой там промысел на женщину божественый можливо ждать от гомика обще извесного был да Винчи каковым? Автор точно чтото не то извернуть там был если ты излагаеш верно. Про плащаницу я трохы по позже напишу сення бо почты замного у мну и на форум свой я еще не заходить была ((( Пока те так сказать стану: вот брехня то где!!! И не в Христианстве моем дело ))) Я чесная Католичка становлюс тока выгодно ето мну кеды бо заняття магией с установками Костеловыми не совместимы есть ))) Просто ето – БРЕХНЯ есть!

При всем своем занудстве никак не могу эту книгу прочитать даже для ознакомления. Через 5-10 страниц засыпаю :(.

Каролинка, да ты что так разошлась-то? И с чего решила, что я поддержиавю Брауна? :-( Нет. Я то просто тебе написала в красках о содержании фильма. И картины да Винчи не истина для меня. Яж просто гворю, что имеет место быть его издевки над Христианством. В моем районе на всех рекламных плакатахфильма "код да Винчи" написано белым: ЛОЖЬ :-) И ведь не поленился кто-то по всему району отметину сею поставить!!! Насчет того, чтоб в суд подать... Охх... это попытка дискредитировать христианский мир, потому как христианство предполагает всепрощение... И если все против Брауна подымутся, то христиан обвнят в голословности, дескать - действа их в разер с писаниями идут. И тут уже получится "око за око". Я нисколько не хотела задеть тебя и твои чувства в вере твоей :-) Я ведь замужем за христианином. В нашей семье уживаются спокойно сказки на ночь о Кришне и бхаджаны - с походами в церковь и почитанием Архангела Михаила.

книгу эту все таки надо прочитать тем ,к то не читал ... она имеет такое же значение для общего образования человека, что в свое время имели книги Преступление и наказание и Анна Каренина. в книге есть явная подтасовка фактов, но в ней делаются такие углубления в настоящую историю, то что было на самом деле и о чем многие не знают. потом так символизм и живопись прреподносится с очень хорошей стороны, поэтому если кого интересует искусство и для общего развития книгу надо обязательно прочесть. насчет того, что в книге все ложь - не стоет утверждать, в ней больше правды чем лжи. многие интересные теории и факты, в ней затронутые, я встречала в другой литературе. то, что написал Браун, лишь наоборот много подтверждает, а не опровергает. до него в 80 годы написал подобную книгу другой автор. интервью с ним я смотрела по ТВ. он эту теорию начал, изучал историю много лет, не просто так все выдумал, встречал людей из тайных обществ, встречал историков. а Браун эту теорию потом просто подхватил и написал новую книгу. даже то, что книга вызвала такой протест Ватикана на премьере фильма в Каннах, то же заставляет задуматься. уж сколько всяких фильмов снято и развлекательных книг написано, которые церковь ставят с неприглядной стороны - но почему то протестов ранее не было. а против этой книги и фильма - да.

а никто не спорит, что в книге вымысел. Просто я её читать не буду, потому что у меня нет времени - я мама карапуза полуторагодовалого :-) Если я что и читаю ради развлечения, то это ради языка, красота которого заставляет мою душу вдохновлятся на труды - я журналист :-) Последним был Набоков - КАК он пишет!!! А так... ради мозгов Брауна читать не буду - уровень у него не тот :-)

как то вы лихо так уровень Брауна определили. может быть вы просто до его уровня не дотягиваете?:) темы, которые он затрагивает пока еще не для вас?:) вы еще наверное просто не доросли до них:) в книге столько истории, что явно на любителя. не всем понравится. да и живопись не все любят. я прочитала книгу без отрыва, мне было интересно, потому что я люблю историю и факты, которые можно проверить и перепроверить на достоверность. но я по профессии юрист, поэтому мне Набоков никогда не шел. дальше первого обзаца уже было неинтересно.

да я вообще никто и звать меня никак. А уровни определяются только по: дотягиванию до чего-то там? Просто подобная лит-ра бел-ка - в этом её уровень. А вы о чем? О моем уровне чтоли? Или сравнили меня с собой? И на этом основании сделали вывод о моем уровне?

я могу лишь вам сказать, что если человек написал книгу, которая стала рекордным бестселлером, это уже говорит о ТАЛАНТЕ и уровне автора. не стоит просто кидаться такими высказываниями.

Канечна, так раскрутить и распиарить - это талант :-) Еще и фильм снять! Канешна автор талант - идея-то просто супер!!!

ну не скажите.почему же др.не пиарят?он может нравиться или нет кто то может и не согласен,но то что Браун взволновал мир это не отнять.И потом он что лично ездил в Ватикан и просил его пропиарить?

http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20008125

это говорит о рекламной кампании.. не более того. Не сложно сделать шумиху на скандале.. наша публицистика исключительно на этом и специализируется :)

Да ты что, Мэри, какое общеобразовательное значение, да еще рядом с Достоевским и Толстым! Не спорю, прочесть любопытно. Но и все.

Всмысле образовання ето тока за путать может.

пани Каролина, поэтому вы книг не читаете вообще?:) эли вы только читаете черную магию и книги про отвороты?:)

Если ты не заметить была то я в вопросе данном не плохо разбираюс ))) Тому и бачу Браун етот что глупостей наговорить был замного и сказать что читать ето для образовання полезно есть (((((( ну не разумно вельми ((((( Фактов там ни каких не ма тока подтасовки одни.

Ты прочла мой пост в канувшей Еве, где я тебе писала, что у меня моя наставница по тибетской парампаре - тоже пани. Пани Ставецка :-) Вы очень походите - особенно в речах своих: уж скажите, так скажите :-)

Pańskie dzieci z rozumem się rodzą )))

я поняла как, типа, панские дети/женщины знают что говорят :-)

Так. Буквально то если: розумными рождаютса ))) Ето пословица наша.

вас какие факты волнуют - ключевая нить - был Христос простым смертным или воскресшим из простых смертных? в этом смысле подтасовка? ну про это мы уже никогда не узнаем, как оно было на самом деле. или может быть узнаем, если какие нибудь документы обнародуются, или тайны раскроются. но это вилами по воде... меня вот возмущает, что вы так лихо про факты утверждаете. что бы так утверждать, надо знать ... быть начитанным, образованным ... но вы же, по вашим словам, беллетристику не читаете:) ... получается, воду в ступе толочь за компанию не откажетесь:)

Я не читаю белетристику. Не книги не читаю а не читаю пустого. А вот ты не читаеш мну ))) http://www.eva.ru/forum/show?idPost=20035685 да и прочее все то ж. Хочеш спорить спорь доказательно проше.

понятие пустого это ваше субективное мнение. вас я не читаю, потому что не могу понять что вы пишите. вы пишите не по русски. а расшифровывать у меня нет времени и желания.

Тогда на что ж спорить и с чем? Если не знаеш спориш о чем?

да вы все равно дали быструю оценку его произведению. поэтому я вас спросила - вы литературный эксперт, или обладаете другими знаниями, которые дают вам право судить об уровне его творчества?:) насколько я помню, вы занимаетесь окультизмом, или в этом же духе:) вы оценили качество книг Брауна через ваши паронормальные способности?:)

Произведенню оценка была дана тока ПОСЛЕ того как я на него время потратить стала. До того обсуждалос ТОКА и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то Гуара-Лила сказала мну что и ето оговаривалос в постах моих. Я ж говорю не читаеш ты мну а спорить берешса ))) По сути сказать можеш что или дальнейше продолжиш персону мою обсужать? )))

персону вашу никто не обсуждал - вес, цвет глаз, масса тела. это называется по русски обсуждать персону. я затронула ваши высказывания, которые на мой взгляд далеко не объективны. у вас просто наблюдается мания величия, или звездная болезнь исходя из ваших высказываний. причем ваши высказывание все крутятся вокруг да около католизма. как я поняла, вы католичка, глубоко верущая, а Дан Браун в книге просто затронул вашу веру. и это вам не понравилось, так же как не понравилось ватикану:). но книги его вы не читали и в кино вы не ходите:). но все равно считаете себя свсезнающей:) особо дельного и аргументированного обоснования недалекости Брауна в ваших постах, я не нашла. :) в них отсуствует полная рациональность. или другими словами - недостаток знаний:)

*в них отсуствует ... недостаток знаний )))) Вот по Фрейду то оговорилас точно )))) Так что я не верно сказать то была? С обоснованнем проше. И не по Брауну ))) Конкретно проше. Позиция ошибка верное утвержденне. Я слово любое свое что сказать была вем точно значит что ты найди ка опроверженне тому я написать что стала ))) Если Браун твой простейших вещей историчных какие любой проверить в справочник споглядав может не ведает? Если Браун не ведает того даж что бископ в митре не на службу если то выйти не может? )))

Вот споглядай на «факты историчные» от Брауна твоего я говорила о которых. Про Maleus Maleficarum. Браун про него так вот пишет: * К числу «ведьм» Христианская церковь того времени относила всех женщин-ученых, женщин-священников, цыганок, любительниц мистики и природы, собирательниц трав, вообще любую женщину, «выказывающую подозрительное пристрастие к миру Природы» В Молоте ведьм не ма чего подобна. Там есть четкие критерии по которым следует ведьму определять. Ето точное руководство для инквизиторов. Ты его читала? Сомневаю чтото. Я читала. И ни про «пристрастия» какие там речи не ма шло. В части 2 говоритса о разных способах околдовання с примерами конкретными что где как. Найди хотя б оглавленне книги ))) А «женщины-священники» ето воще чтото! Где ж он сыскал то таковых в мире Католичном? Их и сення то не ма. Разве что про «мистику» притянуть возможно както ((( Про крестоносцев. Гроб господен они отвоевывали у кого? А? У турок милая. Турки кто есть? Мусульмане. И тогда мусульманами были ))) У Брауна мусульмане что? уже в язычников превратилис? Папа Урбан II прямо говорил к першему походу призывая что не згодно каб святыня Христианска в руках у мусульман находилас ))) Годфруа де Буйон aka Готфрид Бульон ни когда французким королем не был. Был он Графом Лоренским. Трон палестинский ему правда предлагали после завоевання Иерусалима але он отказалса приняв титул Хранителя Гроба Божего. И так далее я могу все обьяснить сказала я что а проверить можливо с помошью Google любое слово мое ))) Браун НЕ ВЛАДЕЕТ матерьялом историчным фактичным. Как и ты милая )))

фру, ты когда овладеешь щведским до такой степени, что даст тебе возможность прочесть массу книг, которые на русский язык вообще никогда не переводились, тогда может ты поймешь абсурд твоего высказывания. что касается Достоевского и Толстого, в те времена, когда были написаны их произведения (век, год, мнсяц)= они были шедеврами. как все знают, они считаются шедеврами классики. если бы они были написаны в наши дни - никогда не стали бы шедеврами. ну а что касается Брауна, то в книге столько достоверных фактов, касаемо истории, искуства и многого другого, что книга может стать неплохим букварем для лентяя, который ни книг про историю искусства и живописи, ни книг по истории вообще не читал. ты можешь выражать свое субъективное мнение, я лишь написала то, что СКАЗАНО и написано в мировой прессе, прогрессивными людьми.

Мэри, ты публикуешься в онлайне?

я не поняла вопроса

:-) Просто так пишут журналюги чаще: Отрывая абзацы посредством ввода. Перескакивая тобиш через строку :-)

я не журналист, у меня навыки делать анализы фактов, на основе аргументации и разделять их на группы - от сильных до нулевых. сильные аргументы - имеющие поддержу другими фактами, нулевые - субъективное мнение, основанное на личном воприятие происходящего

:-) Не обижайся, но какое это имеет отношение к тому, что я сказала, что журналисты, которые пишут для онлайн публикаций, не имея возможности писать новые абзацы с новой строки - просто отрывают абзацы др от др посредством ввода. Ну просто принято так форматировать тексты, к сдаче в онлайн публикации. и Все :-)

я не обижалась:) я плучается не совсем поняла, что ты имела ввиду. теперь поняла. я отрываю абзацы, потому что так принято писать в Швеции в деловых текстах. в руском пишут с нового обзаца иставят 5 пробелов в первом предложении. в шведском же, каждый новый обзац если начинают без пробелов, то отделяют его свободной строкой. это принято для облегчения восприятия информации рядовым человеком. делаю я так чисто по привычке. мне неохото писать с большой буквы. ну и просто для того, что бы мой текс легче читался. некоторые товарищи в форуме пишут длинные тексты, вообще без разделения на обзацы. читать невозможно. я и не читаю.

Ниже написала :)

Книга Брауна конечно не может претендовать на истинности и непреложность в плане исторических фактов, однако я помимо того, что ее читала, еще и смотрела научное исследование по ее теме, и там сказано, что это всего лишь версия, хоть и научная, но версия (в которой есть как свои "за", так и "против", как свои вполне особснованные доказательства, так и домыслы) - которую Браун взял за основу книги. На самом деле не понимаю, чего это так церковники обозлились на Брауна?.. Действительно согласна с Галауреей, что коли вы такие всепрощающие - так и "всепростите" ему, блин! Во вторых, сильно весь этот скандал и злость с их стороны напоминает мне бабушкину поговорку: "Юпитер, ты сердишься? - значит, ты не прав..." Черезчур в них эмоций - по поводу какой-то весьма заурядной книжонки, которая даже не доказанная гипотеза, а так фантазия автора!

Сразу вспомнилась шумиха после "Мастера и Маргариты" - тоже самое! Хотя лично я думаю, что это не церковники возмущены - мне хочется надеятся, что именно они являют своим примером всепрощение и терпимость. А фсе это просто ПиАр - местами белый, местами черный :-) Люди посмотрели и ушли, и забИли, и забыли :-) Кста, мое имя на русском звучит примерно так: Гаура-Лила. Можно и одним слово Гауралила, но как меня на одном матерном форуме пользователь произносил как ГАРИЛА :-D

вы странный человек, вы думаете о том, что вы не читали. вы сперва книгу прочитайте, а потом беритесь критиковать и рассуждать. или вы будете судить о мозгах Брануа по фильму?

думаю, где вы увидели в моем посте рассуждаения о мозгах Брауна???

Если мы с вами смотрели одно и то же западное "научное исследование" (название не помню), то там было четко сказано, как автор в какой-то библиотеке занимался фальсификацией документов, химичил с генеалогическими деревьями, что у него самого давняя идея приписать себя к одному из знатных родов и далее по полочкам разбирались ключевые моменты с точки зрения научности. Критики ученых все это мягко говоря не выдерживало :(.

нет, такого я точно не видела нигде. Фильм был американский, но чьего именно производства я не помню.

супер высказывание по поводу "всепрощения"

в той передаче, кстати, и про власяницу было - практически доказано, что она работа рук Да Винчи. Но вот версии по технологии ее изготовления им менее ясны. Та, что произвела на меня наиболее сильное и более обоснованное впечатление касается того, что это самый первый в истории "фотографический снимок" с самого Да Винчи. То есть он открыл какие-то химические препараты, которые обладали фото-негативным эффектом, и снял самого себя на ткани - посему она так странно и точно выглядит. Очень интересная на мой взгляд версия, там приводилось немало более-менее убедительных доказательств в ее пользу.

Технология фото на ткани с использованнем кислоты лимонной действительно да Винчи принадлежит. Тока не ма там ни кислоты той ни других каких препаратов химичных. Не нашли исследовання. Ето не говорю о том что да Винчи тот народзилса на добжий век позже появлення плащаницы то )))

Да, я тоже смотрела эту передачу. Так там один главный довод, предлагали эксперимент. Типа сами попробуйте на лицо ткань положить и посмотрите какой отпечаток получается. Ну не соответствует пропорциям лица - как на широкоуголный объектив получается. Мне верится, что плащаница есть и что Христова она - пускай пути Господни будут неисповедимы :-)

что на самом деле оберегали по воде вилами писано. в книге взяты многие исторические факты и мифы в один сюжет, как будто одно выходит из другого. на самом деле в истории историками сказано, что параллелей и связи между некоторыми фактами, описанными в книге, нет вообще. многие факты, которые проверялись после написания книги, так и останутся во мраке, потому что нет доступа ко многим документам, они так и охраняются. к примеру... секретные французские архивы. секретное общество, которое описыватся в книге, на самом деле не существовало. есть предпологаемое общество, которое якобы основал один француз с манией величия и тягой к секретности. но там членов было два с половиной человека и все походит на бред умалишенного. поэтому сюжет и факты книги так будут баламутить народ, потому что многое нельзя доказать и нельзя на 100 процентов опровергнуть. я документальный фильм по дискавери смотрела.

Ну я не совсем с вами согласна. неделю назад была отличная передача по 1 каналу про код да Винчи. Я и до этого много информации в инете по этому вопросу читала, просто ради интереса. Тамплиеры-рыцари Храма реально существовали, это не выдумка. Знаменитые крестовые походы связаны именно с ними, они отправлялись на поиски документов и Грааля.

я не про рыцарей, а вообщем про многие факты из книги.

но получилось так как-будто вы и про Томплиеров и про тайный Синод так сказали :-) Я всегда была склона верить, что Томплиеры алхимиками были :-) Но теперь, ....... поркуа бы и не па? ;-)

рыцари как раз по истории существовали и прослеживаются, как написано в книге

что касается давинчи лично, как лидера... то по словам историков, он был безумно талантливый, с одной проблемой - за многое брался, но не доводил до конца. поэтому есть большие сомнения, что такой человек врят ли мог быть руководителем супр сектретного и важного тайного общества.

Вы путаете, нигде нет инфы, что он был руководителем тайных обществ. Он был всего лишь членом :-)

в книге Давинчи код, написано что он был им некоторое время

сори, я просто не читала книгу :-) Вот почему-то решила, что не буду читать никогда. Фильма хватит.

ее читать надо, а не смотреть.

Смысл книги Код Давинчи в том, что на протяжение веков мужчины со властью всячесскими путями пытались принизить женскую значимость, как в обществе так и в религии Значимость и влияние женщины в обществе стояло выше, чем мужская власть. Книга дает теорию, что Йесус был простой смертный, муж Марии Магдалены, у них родился сын. На пртяжение веков до нашего времени, различные "организации" поддерживали род, идущий от Магдалены и Христа. Те патриархальные организации, которые хотели сделать тайну из того, что Христос был простым смертным, но очень значимым человеком в то время когда его аспяли, веками преследовали охранников потомков Христа и Марии Магдалены. Помимо преследования потомков, еще постоянно происходила переписка и подтасовка библии, для того что бы сделать из Христа святого и убрать все подозрения, что он был простым смертным. Веками происходило гонение и унижение женщины - пример - охота на ведьм на протяжение 300 лет, когда было сожжено полмилиона женщин. Далее, теория смертности Христа очень не приветствовалась Ватиканом, которые в свою очередь предпринимали любые средства что бы уничтожить любые доказательства (вплоть до убийства) смерности Христа и процесса унижения женщины. В итоге, по книге, в наши дни остлось 2 потомка /Христа - мужчина и женщина:)

а по-моему все происходящее - это проверка веры. Как и в былые времена. Сейчас многие отсеются - и останутся только истинно уверовавшие.

не проверка это, голая правда о том, что любая власть имеют обратную сторону. тот, у кого есть власть, может управлять и вершить теми, у кого нет власти. истинно уверовшие это самые заблудшие люди. соррри, это лично мое мнение. и мне таких людей жаль, если будем брать про религию, а не веру в светлое будущее и высшие силы - не примешивая сюда бога.

Ой, а чего это вам жаль верующих-то? :-) Еще и искренне :-) Жалея других, мы возвышаем себя. Вот это больше на искренность смахивает. Скорей всего я просто не поняла вашего поста: ни про религию отдельно взятую от Господа(???), ни про силу с оборотной стороной медали.

да я просто глубоко верующих в жизни встречала, таких которые в моностырях жили, или постоянно в церковь ходят и дома постоянно молятся. я мой комментарий отнесла именно к слову "вера" и "проверка веры". я таких людей, если меня жизнь сводит, обхожу.

Так на справку те. Зжигал не Костел. И судил не Костел. Суд и казнь производилас властями светскими. Костел тока вел следствие. А количество приговоров к смерци за колдовство соствило по документам сохранившемса примерново 2% от числа приговоров смертных общего вынесеных в годы те же )))

Давинчи был геем и педофилом. На этот счет есть много доказательств.

ну про педофила это уже круто. где вы такое вычитали. он был гомосексуалистом, но не педофилом.

ну любил он парнишек молоденкьих :-) И четырнадцатилетних в том числе. Для старого пердуна - 14 лет это точняк педофилия :-)

я сражена:) вы пишите прото что вы журналистка, и что набокова читаете для красоты языка:) пердун точняк педофилия это все от Набокова?:)

Ну, я хулиганка :-)

Ой, Gauraleela!! Ну ты мну емоций то собственых не приписуй проше! Я ж те еще в посте першем означила Католичка я что выгодно кеды ето мну есть ))) Так что веру мою ты ну ни как не задеть можеш ))) Мну воще задеть засложно вельми ))) А домыслов и спекуляций вот не люблю. Я если ты заметить можеш даж к магии отношус максимально технично ))) Вот как обещать была про плащаницу пишу. Нарисовать да Винчи ну ни как ее не мог ))) По перше и главнейше ) точно документованое появленне плащаницы в Европе есть 1353 кеды граф де Шарне ее выставил всем на осмотр. Если ты помниш да Винчи народзилса в 1452 року ))) А так упоминання в документах различных есть о ней и намного ранейшие как она хранилас в Православном костеле в Константинополе от куда ее покрасть рыцари были в 1204. Так бископ Григорий о ней в 10 веку писал например. Тутки некотрые спеклирует что не ведомо то ж самое ето полотно или не то ж. Але 1353 есть дата не сомненновая тому к да Винчи она ни как не приписуетса ))) А о исследованях каких говориш ты? Мну ведомо тока одно исследованне научное кеды пытались датовать ее методом радиоуглеродновым. Ето было в 1988 року кеды от плащаницы отрезать были три крохи и раздалть стали трем лабораторям различновым. Даты получены были таковые на возраст ее. В Аризоне 1304 ± 31 в Оксфорде 1200 ± 30 и в Цурихе 1274 ± 24. Так самое познее от Университета Аризонска получаетса 1335. Опять за долго до нарождення да Винчи ))) Чому датируетса имено так а не 1 веком нашей еры тож уже обьяснить были давно ))) Пожар 1532 виновен в том кеды она обгорела и наступное отмыванне ее в масле. А главнейше!!! Краски то не ма! Образ Езусов не краской там образован есть. А чем не извесно. Ето доказано. Доказано и кровь пятна там есть что отпечаталас РАНЕЙШЕ образа того. И где кровь есть там рисунка образа Езусова не ма. Експерты криминалисты заключенне составляли о характере ран - Евангелию соответствуют. И ни художник какой не смог бы точно таково нарисовать всю анатомию людовую ни чего ни исказать при етом смочь каб! Да еще с совпаденнем до микрона с двох сторон то! Насыщеность цвета образа зависима есть от того на скока плотно прилечь ткань была до тела. Где по факту плотней была там ярче колер есть. А да Винчи наверно в Иерусалим сбегал за пыльцой цветочной? На плащанице найдены пыльца и споры растений которые бывают ТОКА в Палестине. Там есть также растення Турецкие и из Южной Европы тоесть где возили ее потом. Ну и не научное уже ))) Ты бачила кеды реконструкцию трехмерновую Езуса? Ее др. Джексон в 70-х делать был при помощи програм компутерных для обработки аеросьемки? Я бачила модель ету. Знаеш ВОТ ТАКОВО Езуса ни художник один не нарисовать бы рискнул! Ты споглянь рисуют то кого? Ето ж нещастное созданне ефирное какоето! Тощее бледное очи великие вид благосный сам весь заморен постом и молитвой. Хоть Тайная Вечеря таж. Там гомик задохлый сидит. А на плащанице ТААААКОЙ самец добжий!!! Крепкий мущина мускулистый самый маскулинновый что не есть!!! Кеды б ему пол жаночный интересен был (опять про то )))! ) то он бы по всей Палестине дзетей наделал бо такому хлопцу да отказать ??? )))))))) А что ты про Храмовников то пытала? Всмысле что прятать были? Ето ты конкретизуй вопрос проше. P.S. Я те в Крокодилах днем отвечать была.

а может такое быть, что на всеобщее обозрение не настоящую плащаницу выставляют? А истиную хранят подальше... А про Томплиеров что-нить знаешь? Я очень мало - вот у тебя и спрашиваю :-)

Тогда исследовать то были какую? ))) Про Храмовников вем не мало бо вряд ли кто магию изучать беретса то самостоятельно Тамплиеров Катаров и Альбигойнов миновать может ))) Что вызнать то хочетса?

ну, ту которая подделка - творение да Винчи!

Ты воще то прочитала я написала что? Как тогда получилос что она датируетса столетем ранейше? ))) И прочее все пыльцу включая? Да не ма было ни какой подделки. Не в силах людовых фальсификат зробить таковой. Ето ж не размытный образ некий! Ето ДЕТАЛЬНОВОЕ отраженне тела людового в подробностях всех! Експерты криминалисты и ученые Сорбонны установили по ней наступные травмы (я кратко основное бо весь отчет завелик вельми) Перелом носовй кости. Ушиб мягких тканей над скулой. Ранение подбородка. Грудь имеет форму характерна что для погибшего от удушья. Сквозные раны в запястьях и голеностопе между костей (прибивали бо нге за стопы и ладони на картинах как рисуют - они б порвалис на деле то самом). Следы включают також сукровицу от извлечення гвоздей после смерци. В области лба и висков сгустки руды со следами стекала она что (терновый венец). Форма капель характерна есть для постепенна запекання кровяного чего изобразить технично не можливо. При чем капли высохли ети годин за 12 до смерци. На груди с права пятно от раны между ребер. окружностью в 4,5 см. Ниже потек зарактерен есть что для вертикальна положення тела. По снине и тазу раны от бичевання 18 ран. Установлено что били с двох сторон. Раны в центре темные а по краям истекала сукровица. На правом плече синяк от предмета тяжка (крыж его что нес он) Ето не повторяю НЕ рисунок. Ето отпечаток тела людового реальна и человек тот бил бит бичом на нем был надет венец с острыми зубами на лоб он был распят умер на кресте проткнут на котроль наступлення смерци копьем и потом снят с креста и завернут в ету тряпку! Не ма можливости фальсификат создать таковой. Рази что когото реальна смерци таковой в деталях всех подвергнуть другого пути не ма на то! И то еще отпечатать както треба. А как? Способ не извесен есть.

Может уж тогда заодно и "Страсти Христовы" обсудим - вот уж муть-то... Зато как нравится христианам, сколько страданий!!! Ах!..

Ето что опять роман какой-нить бульварный? Воще поразительно мну как людове готовы верить в домыслы чьи то кеды можливо просто прочесть документы реальновые.

Ты в кино совсем не ходишь чтоли?

Не. Не хожу. А на что?

развлекаться :-)

Мну и так жить достатково интересно )))

мм.... извини за бестактный вопрос: ты уже ванапрастха?

Отчасти ))) В лесу обитаю точно )))

прикольно :-)

Фильм, про который говорила выше, назывался "Взламывая Код Да Винчи", пр-во вроде Англия. Смотрела полгода назад на DVD.

нет, то была не Англия, а назывался также "Код да Винчи" и все.

Я по ссылке сходила в топ где кино ето обсуждают и там нашла писали что скачать книгу можливо от куда. Раз уж дело у нас получилос таково что я сужу сама не вем то что так я скачала. И потратила четыре годины целых моей жицци на прочтенне детектива етого дешевого ((( Мненне мое. Кеды б Костел повел политику умную и заявить бы стал с улыбкой что фантастику ненаучновую он обсуждать не намерен есть то и не получилос бы бестселлера с Кода етого ни какого. Бо не умная книга то да и написана кепска. Всю рекламу Брауну вашему деятели Костеловые зробили с визгом своим его по поводу ((( Обсуждать брехню ету смысла я не бачу ни какого але раз уж приходитса так сказать должна что Браун даж не потрудилса хоть какието источники историчные или научные изучить хоть как. Он похоже от слухов и пересказов одних надергал компиляту переврал и в детектив свой напихал. Реально исторична нема там НИ-ЧЕ-ГО! Ошибок грубейших стока что принять ето в серьез кто может не ясно мну совсем ((( Maleus Maleficarum Браун тот видимо даж в руках не дзержать попыталса а на него ссылаетса. Сказки чужие пере сказывает ((( О походах крестовых представленне из романов вычитано. «Кровавые крестовые походы» совершалис в основном не в места поселення язычников вовсе даж а туда где поживитса было чем. Имено с язычниками и не воевали то почти. А ето с пор же каковых Годфруа де Буйон королем то французким стал?? Что за новости историчные то??!! Что ж справочник открыть поленилса? И все у него також ((( Библия у него Константином составлена оказалас образом какимто… ((( На першем Вселенском Соборе оказываетса выясняли Бог Пан Езус или человек… ((( Рукописи из Кумрана к Христу у него относятса оказываетса надо ж ((( А Коптские из Наг-Хамади оказываетса описанне событий реальновых хотя сами ж гностики не утверждать были етого ((( Кеды ето писалос он тож поняття не имеет ((( Про другие тексты апокрифичные он похож и не слыхать был (или игнорует умышлено) а на скока их боле?! Евангелие от Марии Магдалины откройте и попробуйте найти там цитату Браун приводит котору. Не найдете! Не ма там слов таковых! Цитата взята из совсем текста другого Вопросы Марии называетса даж в етом не ориентован Браун ваш ((( Да еще и переврать он ее умудрилса и выдернул из контекста ((( Евангелие от Филиппа тож толкует таково забавно… неможно что. Особено радует как он обьясняет что есть Спутница на языке Арамейском и не вдомек ему нещасному что написано оно было исходно по Гречески а до нас дошло в переводе на Коптский ((( Приорат Сиона могучий какойто выдумал… ((( Точней не выдумал а похоже прочел The Holy Blood And The Holy Grail и принял здуру за чистую правду ((( Про то что петаграма из начально то значила не ведает тож нещасный. Символ ее как начала женска тыщ на 5 лет позже возник перво начальный то чем ((( Тамплиеры… Ну тутки лепей воще промолчать бо цензурновое что сказать неможливо а ругатса не стану каб Молочнице модерировать мну не пришлос ((( Ето можливо продолжать таково долго пре долго. Бо автор с матерьялом фактичным не знаком совсем. И самый вот вопрос интересновый. А кто такая вобще Мария Магдалина а? ))) Вывод на прочитаное. Плеватса хочетса от книги и от того что ето ктото за нечто историчное принять возможен есть. Там мну у Брауна паршивого етого цитата попалас одна. Замечательново подходит к его творенню собствену Многие спекулируют на заблуждениях и ложных чудесах, обманывая глупое большинство.

Пани Каролинка, Приорат Сиона - реально существующая организация :-)

А я рази сказать была не существовал он что? Он даж сення существует в виде какомто. Я хиба выразитса стала не четко. Не треба демонизовать то Приорат етот. На самом то деле не сохранилос ни чего версию котору Грусе запустил подтверждающа (ето про Готфрид открыл его что) хотя выглядает на правду сходно. Есть вроде документы где подписи стоят настоятеля монастыря Notre-Dame de Sion и Великого магистра тамплиеров рядышком под печатью одной але познейшие на много. До примерно конца 12 века ети оранизации одному человеку подчинатса были а потом тамплиеры с Приоратом разошлис. А остальное по накрутил там Браун опять не ведомо чего пересказывая послухи где кроха фактов есть а брехни куча великая да еще интерпретовал послухи те по своему как надо ему было ((( Трохы мам представленне ))) Как ни как Папюс с Приоратом тем связан был )))

:-) Ты еще его самого не видела. Интересно к чему все это приведет

Кого?

Брауна

А на что мну ето?

действительно! На что?.... ты прикол не поняла

Не... Я ж не все розумею верно по Русски не забывай. Кеды игра слов какая я не понять могу.

в онлайне вообще очень трудно понимать - все игра слов. А уж как эмоциональную окраску слов сложно воспринимать :-)

Стопудняк про код: Однажды за завтраком миссис Браун сказала мистеру Брауну: - Слушай, я сейчас читаю такую интересную книжку "Holy Blood, Holy Graal" (в русском переводе "Священная загадка". - А.Ч.), довольно старинную, она вышла еще в 80-х. - Угу, - сказал мистер Браун, не отрываясь от газеты. - Представляешь, один француз по фамилии Саньер нашел как-то древние свитки, содержащие очень важную тайну, которую никто не мог разгадать. - Хм, - ответил мистер Браун и надкусил бутерброд. - Ты слушаешь меня? Так вот, оказалось, что в деле замешаны тайные общества, тамплиеры, катары и еще эти, как их там, боже, эти европейские названия, ризеншнауцеры, тьфу, то есть розенкрейцеры. - Передай мне молоко, - сказал мистер Браун. - И в этих тайных обществах состояли всякие известные люди, все европейцы, Леонардо да Винчи, например. - Да-да, - пробубнил мистер Браун. - И эти парни, ну, которые написали эту книгу, все раскопали - Иисус, оказывается, был женат! Представляешь? И у него были дети, от которых пошли всякие европейские короли, и их потомки до сих пор живы. А святой Грааль - это в самом деле Sang Real - царская кровь. А церковь все это от нас, женщин, скрывала. Все вы, мужики, таковы, на все пойдете, лишь бы не жениться! - Дорогая, но я все-таки женился на тебе. - Это потому что ты атеист. Но есть тайное общество, Приорат Сиона, Prieure du Sion, или Сионская Община, которое знает правду и непременно ее откроет. - Полагаешь? - Мистер Браун перевернул страницу. - Послушай, вот бы написать про это книжку! Это был бы бестселлер, и миллионы женщин наконец-то узнают истину! - Дорогая, у меня встреча с издателем, напиши сама, только отвези перед этим машину в автосервис, мне кажется, в ней что-то стучит. И купи еще молока, у нас кончилось. Миссис Браун села в кабинете мужа. Ну что ж, она напишет сама, раз ему некогда. Но она не умела придумывать детективные истории - только писать колонки про отношения мужчин и женщин. Тогда она сняла с полки книгу своего мужа "Ангелы и демоны". "Какую бы придумать завязку? А что думать! Возьмем ее прямо из его романа, ведь не подаст же он на меня в суд! Итак, заменим лабораторию на музей". Тут миссис Браун порылась в путеводителе по Парижу. "Как его там… а, Лувр". Пусть убитый будет не отцом, а дедушкой этой француженки. Что там дальше? Тайный знак. Тайный знак на груди он нарисовал себе сам. Теперь шифр... Их полно в воскресном выпуске газеты на последней странице, всякие загадки и ребусы, которые я никогда не могла понять. К счастью, там публикуют решения. Работа пошла. Правда, как всякая женщина, миссис Браун совершенно не умела ориентироваться по карте. Она совсем запуталась в этих планах Лувра и Парижа. Но так ли это важно, куда они там повернули? Главное, что все мужики сволочи, они придумали себе бога, который позволяет им не жениться, потому что, видите ли, Иисус не был женат, а из двух женщин в его жизни одна была старой девой, а вторая проституткой. Ну ничего, я раскрою всем глаза. Когда рукопись была закончена, миссис Браун задумалась. "Мне не поверят, как не верили и раньше, такое должно быть написано мужчиной, от мужчины они не смогут отмахнуться". Миссис Браун вздохнула и напечатала: "Автор - Дэн Браун". Уговорить мужа показать роман издателям было пустячным делом. * * * По примеру миссис Браун я тоже прочла "Священную загадку". То, что именно она составила историческую завязку "Кода да Винчи", сомнений не оставляет. По сути "Загадка…" - отличная мистификация, куда более сложная и изящная по структуре, чем поделка Браунов. Она мне напомнила "Рукопись, найденную в Сарагосе", где переплетается множество историй и тьма персонажей, которые все едут и едут куда-то, но так и не сдвигаются с одного места. В конце концов выясняется, что все эти цыгане, маги, ученые красавицы и мавританские принцессы морочат главному герою голову своими сказками ради одной цели - тайны, в которую он должен быть посвящен. Так Байджент и компания плетут множество сюжетных линий и цитируют множество источников, как подлинных, так и мнимых, чтобы привести к уже известной развязке. Книга напоминает кельтский орнамент, каждая ветвь теряется среди других, чтобы появиться снова через 5 глав. Для того, чтобы связать невозможное, Байджент и Ко пользуются одним простейшим приемом, вроде манипуляций карточного фокусника - "если предположить, что этот документ все-таки не подделка, то совершенно очевидно, что...". То есть проверить невозможно, а следовательно, доказательство бесспорно. Впрочем, ошибок в тексте и так хватает. Тем не менее читать это чрезвычайно интересно, если относиться к тексту как к исключительно художественному. Вот и вся история.

)))

ВечериЯ... тОмплиеры.... МАМА ДОРОГАЯ!!!!!!!

ага, ужас ужасный - моя безграмАтнассь :-)

правильно ли я понимаю, что тАмплиеры - от слова тэмпл-храм?

Так. Тока от Французка слова а не Английска бо французы они были. Але ето не важно ))) Храмовники так их и называют )))

Ага, теперь понятно! Только вот на русском это слово звучит угрожающе очень :-(

Как результат размов наших я вывесить стала на сайте моем статейку. Частично там есть то я тутки писала что и добавлено новейша много у Брауна я нашла брехни каковой. Ее можливо читать уже щас а если кто плохо понимает кривой Русский мой то пусть подождет денек я попросила отредактировать. Надеюс сення или завтра текст уже станет понятен всем ))) Адресс сайта у мну в пасспорте.

в 80тые годы выщла книга роман Хенри Линкольна в соавторстве с кем то еще... "Святая кровь... Святая Граал" (кажется так называется) в которой практически такой же сюжет... Хенри Линкольн увлекался историей, и некоторые факты навели его на мысль сюжет,который суть в двух книгах - Брауна и Линкольна. Несколько месяцев назад Линкольн подал в суд на Брауна за плагиат. Чем закончилось, пока еще не известно. Держите топик на плаву, я напишу про исторические факты. Пока нет времени.

Ну точно не читаеш мну ))) Я ж об етом писала ))) Для тебя и всех кому мну сложно понимать на сайте моем уже висит статья моя про Код отредактованная. Можеш ознакомитса с "фактами" ))) Там еще и "переводчик" мой от себя фактик добжий добавить стал )))

Довольно интересная статья, хотя кое-что из сказанного я и раньше читала.

пани, у вас очень узкая критика на роман. все ваши аргументы крутятся вокруг Библии, евангилия --- другими словами вокруг самой религии. на эту достоверность нет даже сысла проверять роман. есть другая достоверность- исторические события, схожесть, гипотезы - которые наводят на мысль романа - Христос никогда не воскрес - был исторической личностью только всего. и эти факты не имеют НИКАКОГО отношение к тому, что вы написали на вашем сайте. здесь имеются в виду другие факты .. люди, события, организация, тайны которые существовали на протяжение веков с 700 года и происходили на территории Франции. потом у меня еще такой вопрос к вам - вы кто по профессии? чем занимаетесь? почему кто то должен читать статить с вашего сайта и пологаться на вашу компетентность?

статья на вашем сайте не имеет никакой ценности, как достоверный источник информации. достоверный источник - офицальные сайты историков, исследователей, или высказывания со сылками на достоверные источники. я не могу понять,почему вас надо читать и ссылаться на ваш сайт???????

*пани, у вас очень узкая критика на роман. все ваши аргументы крутятся вокруг Библии, евангилия --- другими словами вокруг самой религии. По перше далеко не все ))) Ты опять не прочитала а критикуеш ))) Ты по этому меня обвинила в том что я не читала Брауна что решить стала – если ты сама не читая споришь то и все такие ж? *на эту достоверность нет даже сысла проверять роман. Имнено на ету и есть смысл проверять его бо сюжет романа крутитса вокруг фигур библейских и многие «аргуметы» мифичные свои Браун имено на толкованнях текстов Христианских строит и исскуства на темы Христианские. И етой проверки роман не выдерживает ))) Также как есть смысл проверять его на достоверность историчную. Етой проверки роман тож не выдержать способен ))) *есть другая достоверность- исторические события, Какие? Факты милая факты. Из того прочитала я что я наблюдать могу что Браун историю походов крестовых и историю Франции знает ни чем не лепше историю религии чем. Коекакие примеры я привела. *схожесть, Иоанна на картине с девушкой? А Саддама Хусейна со Сталиным? Или ди Капри с молодым Ульяновым-Лениным? Давай на етом версии построим – итересновей будзет. *гипотезы - которые наводят на мысль романа - Христос никогда не воскрес - был исторической личностью только всего. и эти факты не имеют НИКАКОГО отношение к тому, что вы написали на вашем сайте. Основная мысль романа не в том, воскресал Христос или нет. Основная мысль в другом совсем. В том что он состоял с Магдалиной в браке имел от нее дзетей и потомство ето до сего дня живет оберегаемое неким обществом тайным. И етого доказать он не может бо имеет тока три «факта» заглупых на доказательство ето. Две цитаты вырваные из контекста Евангелий гностичных и сходство Иоанна на картине с женщиной. Всё. здесь имеются в виду другие факты .. люди, события, организация, тайны которые существовали на протяжение веков с 700 года и происходили на территории Франции. Историю которой он так «блестяще» ведает? Ну-ну… Если уж он не знает ни чего даж про общество писать взялса о котором – куда дале то? потом у меня еще такой вопрос к вам - вы кто по профессии? чем занимаетесь? почему кто то должен читать статить с вашего сайта и пологаться на вашу компетентность? Кеды не ма аргументов всегда зачинают цеплятса к личности опонента ))) *статья на вашем сайте не имеет никакой ценности, как достоверный источник информации. Зато она легко проверяется ))) Любой факт я назвала что вводитса в поиск и получаетса то я писала что а не то что есть у Брауна ))) Чому б те вот и не поступить таково раз уж спориш? Возьми я написала что и докажи мну что я не права есть. *достоверный источник - офицальные сайты историков, исследователей, или высказывания со сылками на достоверные источники. Вот они те и расскажут кеды ты их найдеш что Готфрид НЕ был королем Франции, что бископ не ходит по вулицам в митре и что как ты буквы в слове Rosa не пере ставляй все равно Eros не получиш. И другое все прочее. Не знать чего-то не стыдно вовсе. Компутер у тя есть. Почитай. Читать полезно ты ж сама говорила ))) *я не могу понять,почему вас надо читать и ссылаться на ваш сайт??????? Я вот тож не могу понять как можно спорить то с кем не зная сказал он что? Тебе сложно было якобы понять мну. Теперь ето отредактовано – в чем вопрос? Ты не про образованне мое пытай ))) Ты спорь ДОКАЗАТЕЛЬНО проше. Ты щитаеш что (например) Rosa по-латыни Rose как Браун утверждает. Вот и дай мну линк на русско латинский словарь где ето написано есть. А я посмеюс. Я щас читала топ огромный в ТД есть что там тож про Код изза нашего топа вот етого как раз открыть стали. Я там линк нашла интересный http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84 Ето интервью с извесным Русским ксендзом Кураевым. Я совсем недавно с его творчеством познакомилас мну на форуме моем навели. Много чего дельна пишет по истории религии ну да мы не о том трохы. Так вот в интервью етом ты найдеш подтвержденне добжей половине того я написала что. Про Кумран и про Наг Хамади он пишет как и я и даж я ответ у него сыскала на то что я понять не могла про Пали ))) Теперь вот знать буду ))) Про Ессейские писання и Евангелия гностичные там написано (он воззрення гностиков кратко разбирает там) и документ Q Шакал гадал над которым он поминает тож. А вот на что вниманне обратить стоит особое ето на его рассказы про Соборы человечность-божественость Христа обсуждалас на кторых. Я конечно знала что Браун врет что и сказала о Соборах тех але не помнила конечно же подробностей то. А он ето там расписать стал просто ВЕЛИКОЛЕПНО. Подозреваю я как что ты в линк ткнуть поленишса каб не зобачить там чего тебе противоречаща ))) так я прям суда копирую. * Первая ересь, с которой стали бороться церковные "инквизиторы", - это гностическая ересь "докетизма". Согласно ей, Христос казался человеком (греческое "докео" означает "кажусь"), но не был им. Даже для церковных людей было непросто усвоить полноту человечности Христа. Вся эпоха великих догматических споров первого тысячелетия - это сомнения именно об этом. И тут один Вселенский собор за другим утверждает: Христос "воплотился" (I Собор); "вочеловечился", то есть принял не только плоть, но и душу человека (II Собор); Его человечность не была преградой для того, чтобы Ему быть Богом (III Собор); человеческое начало воспринято Богом во Христе навсегда, а не на время и без всякого изъяна (IV Собор); человеческая душа Христа была создана в минуту Его земного зачатия, а не пришла из иных миров (V Собор); человеческая природа Христа обладает собственными желаниями и действиями (VI Собор); Христос вполне человек и потому может быть изображаем (VII Собор). Даже у церковных писателей III века Божественность Христа сильно затеняла Его человечность. В III веке, пожалуй, лишь Ориген ясно учил, что у Христа была человеческая душа. Что же тогда говорить о супер-"духовных" еретиках-гностиках! Понятно отсюда же, сколь далек Браун от истины, когда утверждает, что до императора Константина христиане видели во Христе просто смертного человека, и лишь в IV веке император решил Его обожествить. Можно привести сотни цитат из авторов I-III столетий (в т.ч. и Оригена), в которых ясно исповедуется божественность Христа. Надеюс если мненне Каролинки тя не убеждает (проверить же лень слова мои) мненне профессора богословия + к етому с образованнем светским философским тя убедит? ))) А уж сайт целый я те извини цитировать не стану ))) Отличный сайт есть Русско Английский http://www.globalfolio.net/ Здесь ты найдеш много материалов и по тамплиерам и по походам крестовым и по преданням Библейским. Достоверна исторична матерьяла просиш ты котора. Конкретно по Годфриду Бульону: http://www.globalfolio.net/monsalvat/frsdominus/mainframe.html?/monsalvat/frsdominus/bouillongodefroi.html Есть там библиотека большая историчной и около историчной литературы по разным направленням на вкус любой. На удобство пользовання имеетса поиск. http://www.globalfolio.net/main/CMpro-l-s-3.phtml Почитай милая литературу нормальную по истории воще и истории религии тайных обществ и походов крестовых в часности а потом я с тобой с удовольством поспорю. Если еще останетса спорить о чем ))) Извини але спор на уровне: А кто ты такая есть? вести желання не ма у мну. Не интересно. Мну интересно спорить току зрення свою доказать могут когда чемто.

Уважаемая Мэри! Извините, но на каком основании в таком случае надо слушать вас, утверждающую, что значение творения Брауна для общего образования человека такое же, как в свое время имели книги Преступление и наказание и Анна Каренина? А сейчас не имеют? Сейчас классику изучать не надо? Вы приводите в пример нестареющую классику, на которой выросло не одно поколение людей. А утверждение про символизм и живопись? Вы пишете на русскоязычном сайте, из ваших слов следует, что вы предполагаете что русские (русскоговорящие) являются такими дебилами, что только по детективам и способны изучать историю и живопись? Из-за этого евского обсуждения потратила несколько часов и прочитала творение г.Брауна. Ничего особо образовательного как с точки зрения фактов так и с точки зрения художественности не нашла. В ТД Солоха завела подобный топ и сказала, что ее волнует как бы на подобной чуши детей учить не начали. К сожалению это вполне реально как из-за низкого уровня образования и культуры большинства преподавателей русского языка и литературы даже в наших лицеях, не говоря про обычные школы, так и из-за допустимости выбора ими практически любых произведений для изучения. Про Ватикан. Может, если бы они промолчали, то выглядели бы и лучше. Но вы осознаете, что все написанное есть не что иное как попытка подрыва основ христианства?

Прикол, а вы знаете, что в Белорусии, товарищ Лукашенко "Код ..." ограничил просмотром лиц, достигших 18-тилетия :-) Типа, нечего молоднеяк смущать - сохраним и приумножим христианство... Кста, я против очень. Если Конституцией провозглашается государство светским, то давайте следовать неотступно К-ии. Но товарищу лукашенко не в первой К. переписывать ;-) Но это так, к слову просто :-)

Мэри видимо изучает историю крестовых походов и орденов рыцарских тому не скоро появитса ))) У нас с тобой потерялса вопрос задать ты мну стала который про Храмовников тоесть Тамплиеров. Я тебе вот что посоветую на выясненне вопроса етого. Видиш ли Браун етот не перший и не единственый кто плагиатом с The Holy Blood And The Holy Grail занималса. Например есть книжка старая пре старая таковая забавника Русского одного который видимо не думал при Советах что когда нить книга Baigent&Co в России всем доступнова станет тому просто переписывал ее кусками целыми под именем собственым. Пошукай гденить Б. А. Печников: Рыцари церкви – кто они. Там не ма «загадки» религиозновой а тока про ордена. Тамплиеры, Приорат тот и другое прочее все. Рекомендую вельми. Там тож вранья не без але представленне общное получить сумееш не плохое. А вопросы какие при чтенни возникать станут если то задавай я постараюс ответить а если не знать чего буду так я ето скажу прямо: Не вем а не врать зачну что )))

Спасибо тебе, дорогая за наводку :-* А то я своими силами такого дерьма накопала про тамплиеров, а вот этой книги и не сыскала. А может и пропустила :-( Но все равно спасибо :-)

Тут причина может быть вполне светская. Например, нечего насматриваться перевранной истории. Насмотрятся и еще выдадут где-нибудь на экзаменах как истину. Вот сраму то будет :). Палестина, кстати, запретила в стране просмотр с формулировкой (примерно, слышала в воскресенье) преднамеренное искажение общей мировой истории и истории религий. Их трудно заподозрить в безмерной любви к Христианству. Может, конечно, испугались, что жены про женское начало насмотрятся и мужей слушаться перестанут :).

В Беларуси не мене 1/5 населення католики есть вот и ответ весь )))

Да ладно,а то вы Лукашенковской мультяшной политики не знаете :-) Он же молодняк на путь истиный наставляет тысызыть :-)

Как-то особо его политикой не интересуюсь, довольно далека от этого государства, хотя могло быть и иначе. Кто его знает как он там свою молодежь воспитывает... Вспоминаю иногда, что когда-то очень очень давно один в то время молодой человек в Белоруссию, в Минск замуж очень звал. Но не судьба видно была...

:-) Ну и хорошо, а то в БелоПруссии уж очень плохо живется :-)

Сайтик по теме нашла интересный http://www.thedavincidialogue.com/ С перегибами трохы "в сторону другую" але дельное тож есть по мненню моему.

О ведьмочках...Зачем вам это,православные?

Можно и без магии медиумом быть-да каким!!

Ну как ну ка? Как ето?

А кто те сказал православная я что?