Блаватская Елена

Кто читал ее и кто дочитал до конца:-) ?

Я начала "Тайную доктрину". Намерена дочитать до конца, как бы ни хотелось оставить. Считаю это важным.

Удачи вам и настойчиваости в прочтении. Согласен на 100% -что этоважно, т.к. касается нас. И мы жвем ейчас как раз в то время, котрое описанно в этой книге! Пишите, как прочтете- ваши мысли по этому поводу(можно в личку или на мыло или в Аську!)

Прошу прощения, что не в тему (кстати, Блаватскую почитаю). Периодически читаю Ваши посты, и меня интересует Ваше отношение к абортам: вот, выше в ТД, они с регулярностью обсуждаются, и перерастают в базар. Вы профессионал, не могли бы Вы объяснить с профессиональной, эзотерической точки зрения механизмы и последствия аборта?

Всегда надо подходить к конкретной ситуации- индивидуально. И нельзя, например "все аборты" под одну гребенку мести. Нужно "смотреть" что там с духом ребенка, какого он уровня, какая у него КАРМА, какая у родителей, что на них сейчас и т.д. Если некоторый изотерический смысл в "смерти" нерожденного ребенка увидеть, то он тоже есть. Этот ДУХ может быть ОЧЕНЬ ЮНЫМ и научиться он не смог бы ничему в этой жизни. Поэтому он переродиться вновь, но уже немного зрелым ( на 1 реинкарнацию больше). У матери такой- СОСУД КАРМЫ на 100% заполняется сразу! (в Церкви кстати его чистить умеют:-) На Духе Божэственном ЕЕ тоже Карма сразу неслабая появляется. (ее уже в Ценркви не умеют снимать, да и вообще отрицают они ее). Ну если вам нужно что-то более конкретное, пишите о ситуации ио людях реальных - посмотрим!

Про сосуд кармы матери: т.е. когда она делает аборт (кстати, причина имеет значение?, может по УЗИ патологию какую показали- это смягчает наказание?), то она сразу так сказать грехов на целую жизнь за раз набирает? Я противник абортов, но мне нехватает профессиональных сведений насчет последствий. Какое наказание будет нести такая "мать", и что происходит с ребенком? Я где-то слыхала мнение, что он может "зависнуть" или попасть в плен. Насколько это верно?

Опять же все деференцированно. Для одной- это сильнее "заполняет сосуд кармы", для другой- нет. Завист от Уровня Духа ее и предназанчения в этой жизни. Поэтому и последствия у них будут разные. Насчет грехов на целую жизнь. Сосуд кармы, как наполняется, так и очищается. Некоторые поступки "вливают, некоторые опустошают" этот сосуд: http://oriflame.org.ru/images/sosud.jpg Насчет ДУХов детей. Все, как и у всех остальных. Могут зависнуть и в Среднем астрале, а могут и уйти сразу на новую реинкарнацию.

А приравнивается ли аборт к обычному убийству? По последствиям для убийцы? Можно написать Вам ЛС? Мне нужно больше информациии по этой теме. Кстати, получается небольшое противоречие : "У матери такой- СОСУД КАРМЫ на 100% заполняется сразу! (в Церкви кстати его чистить умеют:-) На Духе Божэственном ЕЕ тоже Карма сразу неслабая появляется. (ее уже в Ценркви не умеют снимать, да и вообще отрицают они ее).", а позже Вы пишите, что все дифференцированно :0. Простите, я не цепляюсь к словам : просто хочу прояснить для себя.

Приравнивается (энергетически). Писать можно. Отвечать только СРАЗУ не обещаю, т.к. корреспондеции много приходит - отвечаю по мере очередности. Если я правильно понял вопрос- вы уточняете - у всех ли на 100% заполняется или нет? получилось так что в моей фразе - неоднозначное толкование возможно. (мой косяк). я имел ввиду, что ТОЧНО заполняеться сосуд кармы!!! ЗАПОЛНЯЕТЬСя он ТОЧНО (вероятность заполняния имелась ввиду 100%). а вот УРОВЕНЬ заполнения- уже дифференцирован. Например для дебилки, аутизменной- это вообще не грех. Чего с нее взять? Заполниться незначительно. А вот чем выше уровень ДУХа у человека- тем больше степень его вины. Надеюсь на этот раз я ПРОЯСНИЛ вам суть? :-) Спасибо за вдумчивое прочтение и уточнения ваши!

Делая аборт, женщина стремится избавиться от проблем. Уходят ли проблемы на самом деле? И еще вопрос: на каком сроке беременности у плода уже есть душа, или она появляется еще до зачатия? Спасибо.

*на каком сроке беременности у плода уже есть душа, или она появляется еще до зачатия?* А ето смотря что нужно от ответа. Если потребно чуство вины за содеяное прочуствовать то в Христианской традиции плод обладает душой с момента зачатия. За отсутсвом поняття реинкарнации у Христиан грех очевиден есть: фактичное убийство. Если ж хочетса как то оправдатса перед собой то в Индуистской и Буддстской традиции душа вечно бегает из тела в тело до той поры не освободитса она от колеса Сансары пока. То есть убив плод мать отправляет душу в наступную реинкарнацию. Правда личной ответствености за содеяное и в етом случае не снимаетса. Она в чем то даж строже в Христианстве чем. Если для Христианина убийство НЕ ЕСТЬ смертный грех а тока тяжкий кторый искуплен может быть - то у Буддистов и Индуистов праведное не перекрывает злого. За першее вознагражденне отдельно за другое - воздаянне отдельно. Правда некотрые любители есть "чистить сосуд кармы" але боюс что ето в лепшем случае психотерпия а скорей всего - сброс проблем в будущее. Карму почистить дело индивидуальное и НА СТОКА не легкое что большинству подавляющу так и крутитса в Сансаре той пока мир наш существовать не прекратит. Все "чистильщики" забывают что Карма - тож дхарма )))

Спасибо, а что есть дхарма, Сансара? И возможно ли "искупить" вину убийства, спасая других аналогично? А также раскаянием, осознаванием сути? А может эта душа вернуться в последующих детях этой же женщине, если она покаялась и попросила?

*Спасибо, а что есть дхарма, Сансара* Раз не знакома ты с терминологией етой я те обьяснить стану совсем примитивно. Обьясненне (ето я не стока для тя говорю скока для тех знает о что речь) будзет спецально упрощеным до примитивизма совсем. Если уточнення потребны станут - уточняй. Дхарма - в своем основном значенни есть закон "данный свыше" - то есть не преодолимый обязательный общный для всего на свете. Другое значенне его имееет отношенне к проблеме обсуждаемой что - прошлое кторое послужить стало причиной того происходит сейчас что. Прошлое в етих религиях может означать и другие жизни на чем щас многие рады спекулировать. Сансара - колесо бытия. Цикл бесконечных перерождений души из кторого редко кому удаетса вырватса. Для Буддиста или Индуиста ето вечный ужас. Ето пугало кторое заставлет его старатса вести праведную жизнь каб хоть чутку приблизить соби к возможности освобождення. А в понятти современном Европейском ето нечто вроде индульгенции стало. Подумаеш нагрешила! У мну не одна жизнь потом исправлю! *И возможно ли "искупить" вину убийства, спасая других аналогично? А также раскаянием, осознаванием сути? А может эта душа вернуться в последующих детях этой же женщине, если она покаялась и попросила?* К етим вопросам нужно уточненне. В какой традиции те ответить? Б Идуистско-Буддистсокй или Христианской? Ответы бо разные получатса.

Спасибо . А можно мне ответить с Вашей точки зрения? То, что Вы считаете истинным?

Ой об етом мну лепей не пытать. Я ж по воспитанню и образованню Католичка. И хотя от Костела отойти давно стала - усвоеное с младенчества в подсознанни сидит закрепко. У Католиков аборты безусловно запретны есть. Волей или неволей я к етому склонна есть - а ведь ето может быть не розумная позиция а имено бывшем вероисповеданнем усвоеная. Так что лепей определис а я расскажу.

Тогда пожалуйста, если можно, с обеих точек зрения.

О.К. Попробую. Они не совмещаютса вовсе совсем. Боле того не очень совмещаютса даж в рамках одного вероучення. Искренее раскаянне - елемент в Христианстве обязательный. Без него искупленне греха не возможно. Критерием подлиного раскаяння служит не возможность поступить тем же образом если еще раз обстоятельства сложатса точно так же. Если в тех же обстоятельствах принято снова решенне греховное - ни сколько значит человек не раскаялса. Дальнейше конфессии Христианские расходятса. У Католиков возможно искупленне грехов добродеяннями. У Православных - тока постом и молитвой неустанной. Дело в том что по ученню Православия печать греха Первородна не смываема есть. А Католики щитают что етот грех был лиш поврежденнем Божествена в человеке але ж не испортить его стал вовсе совсем. *А может эта душа вернуться в последующих детях этой же женщине, если она покаялась и попросила?* Тутки как раз мешаетса Христианство у тя с Востоком. Молитва с просьбой к Всевышнему - практика Христианская. Але ж в Христианстве не ма реинкарнации значит просить об етом бесполезно. У Индусов реинкарнация есть. Але у них не ма молитвы за кого либо. Ты властен тока над жиццей и судьбой собственой. Теоретично по воззренням Индусов можливость таковая существует реинкарнуетса душа ета что. Але ж практично вероятность етого ничтожна. В часности и по тому что мать абортровавшая плод сама показала ребенку: Тут тя не любят! - Так розумней пошукать другую мать нет рази? У Китайцев есть процедура спецальная для того каб ребенок захотел остатса имено в етой беремености и не передумал.

Спасибо.

Не ма за что. Спрашивай если что нужно или интересно.

Мда.......а куда ж ты ДУХ дела?

Телесный дух на 2 день, Божественный Дух - на 3 день, ну и душа там образуется после этого!

Гыыыы!!!!!! Дух в Христианстве - свойство тушки. А у Индусов его и вовсе не ма ))) RTFM.

Да, что ты? А чего же их "верхние" ребята говорят, что у человека должна быть: Гармония Божественног Духа, Гармония Души и Гармония Тела?

Ссылку.

Это было напечатанно в газете (выступление какого Высокого Чина от Православной Церкви) около 4 месяцев назад.

Гыыыыы!!!!!!! Я то думала ты об Индусах !!!!!!!! Ты друже запомни. Все гоаворят чины Православные что до Патриарха вплоть - мненне личное. Любой старец или Святой - не может быть авторитетом абсолютным. Для Православия закона два. Библия и постановлення Соборные. Остальное не читать можеш.

Каrolinka, читаю внимательно Ваши посты ;) Не погу понять Вашу личную позицию по этому вопросу. Не могли бы прояснить? Очень интересно Ваше мнение.

Да нет у нее позиции. Это ж очевидно. Поэтому и рассказывает всем то с одной, то с другой. Вот у кого КАША в голове -то. От Каталических мыслей избавиться не может, а остальное ПРИНЯТЬ не может. Вот и мается. Зато у других "кашу" пытаеться найти- ясно из психологии, что это "свое отражение видит".

Ну, я бы так категорично не говорила. А то, что вы тут друг с другом спорите "ниочем", так это даже прикольно ;) Мне помогает, например ;)

Критика розумная к персоне собственой и воззренням собственым - КАШЕЙ стала? Ой-ой-ой... Ето тяжкий случай... *ясно из психологии, что это "свое отражение видит"* 100%. У тя в зеркале так ето и есть. При чем ето замечаетса не перший раз - взять хоть твои выпады в адресс Руны или застрашные рассказки как тутки злодеи на тя порчу наводят или историю про вампиризм по 5 ))))

О! Uphold reputation assault group! http://www.eva.ru/forum/show?idPost=30141481

Прочитала, но, ивините, все равно не поняла :oops

Я просто стараюс в теме етой воздерживатса от взглядов личных бо розумею не обьективными они могут быть что. Я ж не Костя - я не щитаю что права всегда и во всем. Мну даж до Пана Бога не измеримо далеко а у него он прислуги в качестве )))

Понятно. Может быть поэтому Ваши высказывания кажутся противоречивыми. Можно личный вопрос? Вы работаете по специальности ;) или это хобби?

А какова моя специальность? )))))))

:) Ну, вы так уверенно спорите на "Мистика, гороскопы и сны"-темы, что я подумала, что Вы занимаетесь чем-то таким и в реале.

Ага. Занимаюс.

Секрет, чем конкретно? ;)

Тем мну лично заинтересовать может что. Я пани обеспеченая мну не треба за людове бегать каб "приворот снимать" или "сосуд кармы чистить". Мну и без етой рутины полумошенской не плохо живетса вовсе совсем )))

Рада за Вас! Я тоже не работаю уже... давно, по той же причине ;)

Ага ты еще скажи у них Демократия во мнениях там. Вот где уж ее не найти, так это у них. Постановления Соборные- вот их ИНСТРУКЦИЯ и ЗАКОН. А Библию они тебе так растрактуют, как им удобно будет, т.к. там естьтакая возможность заложенная:-)

С етим не возможно спорить бо так и есть ))) Але ж закон то все ж существует )))

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? ;)

В чем конкретно?

А что с ними происходит после аборта, в процессе его?

Уходят в новую реинкарнацию. Или в Нижнем астрале "находяться"...если карма большая и не могут уже снова реинкарнироваться.

а Индуизме и Буддизме нет поняття Нижний Астрал ))) Ето понятте чисто езотеричное. Кста! Престань ты друже писать "изотерика". Ето не истерика а екзотика.

Поставь свою голову "на место"....опять тебя "несет"

Стандартная отмазка Кости когда он видит что не прав а аргуметнов не имеет )))

Каие тебе аргументы к этому бреду: "Кста! Престань ты друже писать "изотерика". Ето не истерика а екзотика." Аргументы можно писать когда есть дискуссия. А с тобой ее нету. По причине того, что не в состоянии ты понять некоторые вещи из за уровня ограниченного. Ничего личного - факт просто такой.

Костя, чего это Вы так реагируете? Каролинка использует всем известные приемы ;) общения. Дело здесь вовсе не в поиске истины :)

да ее приемы слишком "известные" :-) Да мне не жалко ей немного "подкинуть" раз такие нехватки энергии есть у человека. мож тогда полегчает ей.

))))))))) Ай ну точно зеркальце все ты верно сказать был ))))))))))))))

Зря Вы :) Все мы, по большому счету, сами с собой разговариваем :)

Бывает ето верно ))) Але на то каб етим заниматса других можливостей не мало есть. А тащить суда ето занятте - развлеченне для тех кому в реале сказать не ма чего.

:) Я в более широком смысле имела в виду.

Тогда не поняла. Обьясни проше.

Все живые и неживые объекты являются часть одного ЦЕЛОГО. В этом смысле наш диалог - всегда монолог БОГА ( ну или как-то по другому можно назвать - Абсолют там, например ) ;)

Забавная концепция. Откуда повзята?

??? Даже не знаю, как ответить... Из ооооочень многих источников.

О.К. Розумею. Сама не всегда сразу указать состоянна источник точный "враженне общное" от чего сложилос. Их может не один быть а то я зрозуметь смогла что - их суммой. Хотя б направленне. Ето то вроде не должно затруднений вызывать

Христианство - Вначале было Слово и Словом был Бог * простите, если не точно - это я со своих слов*

Na początku było Słowo, a Słowo byіo u Boga, a Bogiem było Słowo. Ono było na początku u Boga. Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało, co powstało. Тока я не понять смогла к чему ето?

К тому, что весь проявленный мир был реализован из одного источника. Мы все являемся частью этого источника. В Буддизме есть понятие "зеркало Брамы" - Бог смотрит сам на себя и рассматривает свои собственные атрибуты.

Не поняла? А я рази спорила с етим когда? Те опять всю веткеу закопировать или сама поглянеш? О что спор то ведеш?

Автор: Каrolinka Na początku było Słowo, a Słowo byіo u Boga, a Bogiem było Słowo. Ono było na początku u Boga. Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało, co powstało. Тока я не понять смогла к чему ето? *********************************** Подчеркнула Ваш вопрос.

Приведена цитата не точная без пояснений к чему она быть должна. Я привожу цитату точную (пшепрашам на Польском лень ийти за Библией на Русском а ето я наизусть помню). То есть ето я дополняю постинг с не точной цитатой. А с целью какой цитата про начаток Слова приводилас я не понять смогла. О том и вопрос был. Так понятновей стало? Если нет я еще как нить переформулираю.

:) Если Вы поняли то, что я хотела сказать, нет смысла разбираться в "первоисточниках" :)

Да то то и оно не понять смогла что.

Все имеет один источник (...Вначале было Слово...), мы - части этого единого источника, следовательно мы, в широком смысле, разговариваем сами с собой. Или по другому - Бог разговаривает сам с собой :) Что-то мы друг друга не понимаем, кажется :)

Видимо. Не исключаю что етому как раз источником мое воспитанне и образованне Христианское упоминать я была о ктором. Для мну ета фраза имеет четкий и однозначный смысл акта творення. А ты в виду имела что?

Вначале был один Бог, он создавал мир из себя. Следовательно, мы все являемся его частями, то есть Я = ТЫ = ОН = МУХА. Ну, и мы говорим... :) :) Слушай, у меня уже крыша едет, может, ну его на фиг, этот разговор о "разговоре" :) :) :)

*Следовательно, мы все являемся его частями* Не-а. Тварь не равна творцу ни в одной из религиозных систем распространеных. Ето опять езотерика чистоводная. *Слушай, у меня уже крыша едет, может, ну его на фиг, этот разговор о "разговоре"* Я ж тя не могу принудить писать. То есть могу конечно але ж и писать ты тогда станеш чуш а на что мну ее читать? Ее и без того в разделе замного. Решиш замолкнуть - молчи.

В данном случае, я не имела в виду ментальное равенство - часть не может быть равна целому. Я имела в виду, что Бог создал мир для того, чтобы познать себя. А ты думаешь, для чего? :) :) :) <Я ж тя не могу принудить писать. То есть могу конечно але ж и писать ты тогда станеш чуш а на что мну ее читать? Ее и без того в разделе замного> Сомневаюсь, что у тебя получилось бы меня принудить :) :) :)

*А ты думаешь, для чего?* Гыыыы!!! Кто ж те на етот вопрос то ответит? Мож каб слышать похвалы в свой адресс. Мож каб опробовать идею некую. Мож таково галлюциноз его воплотитса стал. Мож тому что у него компутер сломалса а по играть хотелос. Что не придумай - ни кто не подтвердить и не опровергнуть сможет. *Сомневаюсь, что у тебя получилось бы меня принудить* У нас тутки хватает хвалить самим соби кому. Умножать число их воздержус.

Понравились Ваши предположения по поводу Бога :) :) :) Вы серъезно делаете заявление, что можете навязать свою волю другому человеку? Это странно, так как противоречит тому, что я успела о Вас узнать ;)

*противоречит тому, что я успела о Вас узнать* Вот с етого места не можно ли по подробновей и в деталях?

:) Ответ - нельзя :) Вы знаете, я знаю, что зря время терять? ;)

Не-а не знаю. Изложи проше.

ОК! Вы позиционируете себя, как человека очень жестких этических принципов, а это, как Вы понимаете, противоречит насилию над личностью. Или нет? ;)

Мне пора, очень приятно было пообщаться!

Заходи.

Ой! Ето где-где? Ссылку проше. Мож ты мну с кем то перепутать была?

:) Нет, не перепутала. Это общее впечатление ;) Для человека, общающегося в форуме "Мистика, гороскопы и сны", Вы слишком часто настаиваете на четких формулировках *ссылках* ;)

Я не очень понять смогла - ето какое-какое ж отношенне иметь могут четкость формулировки к каким то принципам етическим? Как ето у тя одно с другим увязуетса? Кто мыслит логично - автоматично етичен что ли а у кого прорехи в логике - не етичен значит? Ой ну ты мну глаза на Костеньку открыть стала прямо! ))))) Я все таки о нем лепей думать была )))) Чесно если - каб сказать ты мну удивить была что ето просто заслабое определенне будзет. По моему я ни разу на форуме етом за все годы я посещаю его что - не произнести была ни слово Етика ни слово Принципы. Откуда ты повзять стала что я прям ПОЗИЦИОНИРУЮ соби таково - ето некая загадка для мну здарилас. Мож проясниш ход мыслей твоих? А вот четкость формулировок НАМ всегда необходима. Не можеш четко сформулирать задачу - не берис ее решать. Как минимум НАШИМИ методами. А лепей - ни какими. Любая не точность в формулировке даж самая невеликая - ошибка в Работе потенциальная. Ходят потом удивляютса: Я ж так старалас - а результат сполучила точно обратный.

Четкость формулировок к этике имеет отношение очень отдаленное :), тут Вы правы. Это два разных высказывания. По поводу этики - это мое субъективное чувство. По поводу того, где Вы это говорили - конкретно нигде не говорили. Разве для того, чтобы сделать выводы о характере человека так уж нужны слова? Эзотерика - это больше субъективная область, вы не находите? Кстати, мы с Вами на "ты" не переходили, можем перейти, в принципе. Объясню один момент, я в этот форум пришла получить ответы на свои, сугубо житейские вопросы, к эзотерике имеющие косвенное отношение. Я считаю, что индикатором может быть любая часть системы, вот, выбрала, в данном случае, этот форум. Ответы я получила :) И что-то заигралась :)

*Кстати, мы с Вами на "ты" не переходили, можем перейти, в принципе* Давно пора а то я уже в зеркало гляжус - скока Каролинок в нем есть? )))))) *Разве для того, чтобы сделать выводы о характере человека так уж нужны слова?* При общенни заочном конечно ето должно на чем то базироватса - а как иначе то? *Эзотерика - это больше субъективная область, вы не находите?* Ага. За ето я ее и не люблю. Если мну захочетса мифологии я лепей сказки какие нить почитаю - все к правде ближе. *считаю, что индикатором может быть любая часть системы* Ага. Произвольно или случайно выбраный индикатор ни чем не хуже осознано выбраного и спецально подготовлена. Нужно тока уметь им правильно пользоватса. Судя по словам твоим ето у тя получилос. *И что-то заигралась* Ой треп затягивает ето точно.

Даже при заочом общении мы воспринимаем не только слова. <Эзотерика - это больше субъективная область, вы не находите?* Ага. За ето я ее и не люблю. Если мну захочетса мифологии я лепей сказки какие нить почитаю - все к правде ближе.> А я люблю ;) Пойду гулять с мужем, может попозже зайду.

*Даже при заочом общении мы воспринимаем не только слова* Ага. Поетому то я так и удивитса стала заявленням твоим. *А я люблю* Отличче езотерики от фантастики в том есть что фантастика не пытаетса прикинутса истиной и тем боле истины етой навязать кому. Позже мну не будзет и так всю ночь не спала. Правда ето не болтовней вызвано было а справами моими личными ))) Мож завтра загляну.

Я говорила, что ты себя так позиционируешь, а не что ты такой действительно являешься. Но, я ошиблась, видимо ;) Эзотерика вовсе не фантастика, просто инструментом познания в ней является человек, существо слабое и крайне редко способное на объективные оценки, в силу своего положения :) :)

*я ошиблась, видимо* Ага. *Эзотерика вовсе не фантастика, просто инструментом познания в ней является человек* Инструментом познания ЧЕГО?

Каролинка, ну что ты, чес-слово! Зачем эти вопросы? Есть ли смысл спрашивать, если ответ очевиден? Мне интересно твое мнение, свое я знаю ;) Ответ - реальности.

*Зачем эти вопросы?* Каб выяснить позицию собеседника. *Есть ли смысл спрашивать, если ответ очевиден?* Каждый может щитать точно так же и при етом все ответы окажутса разыми. *свое я знаю* Але ж его не знаю Я. *Ответ - реальности* Какой имено реальности?

В том то и дело, что ты выясняшь мою позицию, не проясняя свою. <*Ответ - реальности* Какой именно реальности? > А их много? Сколько ты знаешь? ;)

Ты от ответа то не уходи ))) Исходи из того что я ВОБЩЕ ни чего не знаю - так доходней обьяснить сможеш.

Исходить надо из реального положения вещей ;) Я здесь, видишь ли, тоже развлекаюсь ;) Реальность - как совокупность материи, энергии, пространства и времени нашей Вселенной.

*Реальность - как совокупность материи, энергии, пространства и времени нашей Вселенной* В етом случае придетса выяснять что ты понимаеш под езотерикой. Тому как то что являетса езотерикой в прямом пониманни етого слова ни как познанню чего либо из перечислена послужить не способна.

Так для справки. //ЭЗОТЕРИЗМ - тип рациональности в культуре (наряду с религиозным и научным), подвергающийся, начиная с 19 в., осознанной концептуализации и рефлексии. Творцы и приверженцы Э., как правило, усматривают его истоки в миропостигающих процедурах, а также в психо- и антропотехниках, присущих Иисусу Христу, Будде и гностикам. (При этом эзотерические истины акцентированно а-инженерны, будучи принципиально обращены лишь к человеку.) Взаимные оценки и взаимоотношения между Э., наукой и религией позволительно интерпретировать как вполне изоморфные. С позиций любой из этих духовных традиций, остальные являют собой ее частный случай. Исходными "онтологическими" началами для них выступают Бог, либо эзотерическая реальность, либо природа с ее законами. Э. располагает собственными эзотерическими космологией, метафизикой и психологией, простраивая собственную архитектонику в соответствии с последними научными достижениями. С точки зрения Э., науковедение и богословие суть взаимовлияющие и взаимопроникающие сферы (что полагается очевидным на примере творчества Флоренского). В контексте религиозных миропредставлений, эзотерические конструкции реальности представляют собой не более, чем неадекватное понимание Бога. Соответственно, в Э. Бог - упрощенная религиозная форма понимания эзотерической реальности. Согласно постулатам науки, религиозные и эзотерические трактовки мира по природе своей - квазинаучные и неотрефлексированные представления. При этом, если формулировки науки и религии являются собственностью научного сообщества и соответствующей конфессии, то тезисы Э. - в принципе удел одного человека - того, кто их высказал. Научной доказательности и религиозной основательности Э. предпочитает своего рода очевидность и красоту истолкования. К фундаментальным тезисам Э. относятся, согласно установившейся традиции (В.М.Розин), следующие: критика ценностей обыденной жизни и культуры; вера в существование иной, подлинной, эзотерической реальности; убеждение, что человек способен при жизни интегрироваться в эту реальность - при непременном условии трансформации своей личности, интенсивной духовной работы, переделки себя в иное существо; признание соотнесенности микро- и макрокосма, особой роли Луны; важность освоения различных психотехник. Конечная цель эзотерических усилий, нередко обозначаемых как "полет в себя", - попадание в истинный мир своего учения: душа "сама сподобится стать духом". Внутренний преобразованный мир эзотерика расширяется до пределов мира внешнего, замещает его. Данная стратегия Э. аналогична версии исихазма - обретению земного рая еще при жизни. Природа религиозной молитвы интерпретируется в Э. как разновидность медитации, как целенаправленный перевод сознания через некий порог. Целью технологий Э. выступает борьба с земными страстями: переделка "посюстороннего" индивида в существо эзотерическое, готовое к индивидуальному спасению. Истины Э. адресованы человеку, и только через него они соотносимы с внешним миром. Гарантиями истинности для Э. выступают: его фундация культурным многообразием эзотерического опыта, плюрализм присущих ему форм осмысления и объяснения мира, реальная осуществимость всевозможных жизненных практик. В этом ракурсе Э. отрицаются ценность самосознания, репрезентаций, рефлексии, переживаний реальности человеческого Я. Эзотерический мир ориентирован на репертуары культивирования жизни в семиотическом аспекте, чем и достигается совпадение жизни и знания.//

В Христианстве - "Мысль изреченная есть ложь." "ДОЛГ верить, что мир таинственен и непостижим был выражением самого глубокого предрасположения воина, без которого он не имел ничего." - К.Кастанеда(выделено мной) :) "... это только способ говорить, но в данном случае это хороший способ." - К.Кастанеда. А ты как можешь определить понятие реальности?

Neale Donald Walsch "Conversations with God". В трех томах. Эта концепция оттуда. Вы или забыли или притворяетесь. Больше этого нигде не было :)))

:) Уверены, что НИГДЕ? Концепция не нова, описана во мноооогих источниках. Банально - поиск на Яндексе: http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%EF%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5+%F1%E5%E1%FF+%C1%F0%E0%EC%E0+ Практически первое попавшееся: http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fbookz.ru%2Fauthors%2Fuspenskii-petr%2Fuspenskijptr04%2Fpage-15-uspenskijptr04.htmll&text=%EF%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5%20%F1%E5%E1%FF%20%C1%F0%E0%EC%E0&reqtext=(%EF%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5%3A%3A75050%20%26%26%20%F1%E5%E1%FF%3A%3A0%20%26%26%20%C1%F0%E0%EC%E0%3A%3A5954878)%2F%2F6&dsn=0&d=2051345&sh=0&sg=48&isu=1

Мда- посмешила.... Откуда взято? Тебе с Индуисткой или Католической версии рассказать откуда?

Желательно обе.

С Сегоняшнего дня На Каролинкины вопрос ко мне - я не отвечаю. Т.к. Не вижу в этом смысла. Не хочу тратить время свое. Я проверил все что мне нужно было в отношении нее. Если мои "методы" некие кого-то "задели" - извеняюсь. Но предлагаю вам Подумать -"ПОЧЕМУ" они вас задели? Возможно вы чо-то в этом "свое" увидели! примите это как некую диагностику себя в данном вопросе! Действительно "некие диалоги" - затянулсь слишком. Думаю самое время их прекратить! Спасибо модераторам, что "терпели" это так долго:-)

т.е. опять ответа не ма. В чем собстно я и не сомневалас ни хвылыны. RTFM.

Отсюда, возможно, взята эта концепция: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2221889/?from=yandex_market Но автор концепцию тоже не придумал сам:) Очень интересная книга, советую. Алан Уотс "Книга о табу на знание о том, кто ты есть" Цитирую, если ссылка не откроется: "..."Книга о Табу" - возможно, наиболее известная из книг Алана Уотса. В ней автор исследует не признаваемое, однако довольно сильное табу - наш заговор молчания вокруг знаний о том, кем или чем мы в действительности являемся. Это попытка ответить на вопрос: если ощущение нами себя в виде отдельного эго в мешке из кожи является иллюзией, которая не соответствует ни последним открытиям западной науки, ни экспериментальной философии-религии Востока, - то какова же тогда наша истинная природа? Погружая читателя в атмосферу созерцательной философии и придавая современное звучание древним учениям, автор предлагает ему психологический путь осознания того, что то неопределимое представление-чувство, которое мы называем "я", - в действительности является источником и основанием Вселенной..." В конце девяностых очень любили цитировать Уотса:) Кстати, книгу можно здесь скачать: http://www.koob.ru/watts

Суппер! Не читал его! Но посмотрел его УРОВЕНЬ!!! ВПЕЧАТЛЯЕТ! Канал у него замечательный! Согласны?

Ага, только у него с наркотиками похоже не все в порядке было:) но уж время такое...Тимоти Лири и все такое...:) "...О том, как с помощью наркотиков можно добиться эффекта расширения сознания смотрите в книге Алана Уотса "Космология радости"..." http://www.sunhome.ru/search/wjournal/s2739/q%EF%F1%E8%F5%EE%E0%ED%E0%EB%E8%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF+%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF+%C7+%D4%F0%E5%E9%E4%E0

Помню ету книжку ))) Много натяжек и противуречий. Есть идеи здравые и свежие але етот общный фон мешает к ним отностиса серьезно. В целом одна из типично Американских книжечек под общим девизом: "Не парьса все ОК!".

Типа того:) А мне книга понравилась, но я ее читала оч. давно, осталось ощущение от прочтения хорошее. Я тогда изучала "психоделических лидеров". Роберт Уилсон, Тимоти Лири ... Насчет все окей-это мне нравится:) Слушай, Каролинка, вот я тут такую книгу откопала:http://www.ozon.ru/context/detail/id/1827216 И теперь диком восторге после прочтения! Хочется узнать твое мнение, если читала. Или если прочтешь-отпишись.

Ржунимагу!!! Надо почитать!

Не пожалеете! Я теперь скупила все книги этого автора, пока времени читать немного, но жду в предвкушении. ОЧЕНЬ интересно. Думала, что меня художественной литературой подобного плана не удивишь, но вот же, удивили:) Причем мой муж тоже в диком восторге после прочтения, хотя у нас разные вкусы в литературе.

Я про Мика Фаррена написала

Я поняла :)

Не не попадалас. Але как я привыкла уже ты дерьма не посоветуеш что - погляну обавязково и мненне свое скажу. Если хочеш каб быстрей я прочла - дай мну линк на Английском или Германском. Халявный конечно )))

На русском вот: http://bookz.ru/authors/mik-farren/djim-mor_687/1-djim-mor_687.htmll Сейчас поищу на других языках.

Ой завелико признательна буду! У мну модем мну ето не так то просто. А в замен отписатса обязуюс )))

Если совсем не понравится-тоже напиши, ладно?

О.К. Обавязково.

Вот оригинальное название: Mick Farren Jim Morrison adventures in the afterlife

Щас пошукаю.

Вот это я и называл "слепого с глухим" общение...

Зайчик ты пришел на бабский форум. Ну ето ж не значит что вести соби надлежит тож по бабски ))))

Каролинка - ты человеку малину портишь ;)

Пытается....как может.

)))♥♥♥)))♥♥♥ Ну когда ты свои слова про зеркальце к соби любимому применить то сможеш??!!! ♥♥♥ ))))

даже не знаю как сказать..и смех и грех просто...нельзя так право слово :))...есть такое понятие как субординация и вежливость...вобщем зря Вы Костя ..честное слово зря

Что-то я туплю :) Здесь что, надо каких-то авторитетов чтить? :)

Не-а ))) Особено не стоит тех сами соби на должность ету назначили что )))

в правилах такого не указано ;)

Да оставь ты ))) Я вот люблю гавкают таково когда. Всем лицо свое истиное демонструют. Жаль архив не работает каб ссылки давать )))

Теперь поняла ;)

Не можно ли осведомитса у пани - ЧТО ИМЕНО понять она смогла?

То, что Вы здесь играете.

А )))))) Ну почти верно. В основном так есть. Иногда правда находятса людове интересные в свой уголок я завлекаю кторых але ето не часто случаетса.

С Сегоняшнего дня На Каролинкины вопрос ко мне - я не отвечаю. Т.к. Не вижу в этом смысла. Не хочу тратить время свое. Я проверил все что мне нужно было в отношении нее. Если мои "методы" некие кого-то "задели" - извеняюсь. Но предлагаю вам Подумать -"ПОЧЕМУ" они вас задели? Возможно вы чо-то в этом "свое" увидели! примите это как некую диагностику себя в данном вопросе! Действительно "некие диалоги" - затянулсь слишком. Думаю самое время их прекратить! Спасибо модераторам, что "терпели" это так долго.

Ой ))))))) Кстенька так разволновалса повторяет постинги что ))))))) Сынок те ВЕЛЬМИ МНОГО еще пройти треба каб мну ответить способным стать по делу и конкретно а не на уровне базара бабска. Ты ето зрозумел и устранилса. Что ж ето лепей лицо совсем от склок терять то чем. Пожалуй одобрю.

Не-а ))) Не вполне зрозумела хотя я намек давала у мну на форуме )))

та я просто пошутила малость...а то вместо продуктивной беседы сплошные наезды

Гыыыыыыыыыы!!!!! Вот в чем мы с сыночком Костенькой солидарны 100% - так ето в не возможноти ПРОДУКТИВНОЙ беседы друг с другом. Я щитаю что он не слышит моих вопросов а он - что я вобще дяревня тупая )))))))

есть такое выражение, возможно оно несколько сказочное, но в реальной жизни очень подходит "вежливость волшебников"...почему этому не учат?

Етому учат. Самым доходным способом - пинками и побоями. Пару раз по голове сполучиш - хамить перестанеш. Але мну деточку Костеньку пинать не за что он бо мну дорогу ни чем перебежать не мог. А ему меня - не получитса. Не тот Уровень практичный )))

да..согласна...всетаки это из детства идет мне кажется...совсем раннего - до 4 лет это закладывается

Про то что ето можно а ето нельзя? Тогда так примерно. Ты права есть. А если я понять не смогла - поправь имела в виду ты что.

да, про то, что можно, а что нельзя и как надо к людям относиться

К людям относитса следует так как они етого заслуживают )))

:) угу

Упс.... Ты всех Женщин под одну гребенку -то не греби:-) Такого уровня как ты Не все:-) А стратегии какие мне использовать в общении с тобой- я сам выбиру:-)

)))))))))) Ну пока не выбрать смог )))))))) Продолжай побачим поспехи твои каковы быть смогут )))))))))))))

Простите, что встряну :oops Каролинка, почему Вы в таком тоне с Костей общаетесь? Как-то не очень смотрится, извините.

Адвокат? Скока платят? Мож я дешевле возьму и Костю защищать переметнус? Серьезно если. А мну плевать ))))) Ето для него мож серьезно клиентура бо редеет - а для мну просто развлеченне еще одно ))) С Кураева мну удалили дай хоть тутки оттянус ))) Кста если ты не заметить была я общаюс с ним ЗАМНОГО вежливей и пристойней чем он со мной ))) Баба и баба. Да с клиникой острой енергопотери при том )))

Не адвокат, не платят :) Я во мноооооогом с Костей не согласна, но уважаю то, что он, в отличии от нас, работает. Что Вы вежливее общаетесь, не заметила.

Не. Не вежливо. Але ВЕЖЛИВЕЕ. Feel the difference ))) А world of difference в роде некотром ))) А не Работать милая - значит не жить. Или ты не НАША.

Каролинка, ну что же Вы так буквально все! Всегда есть расхождения в терминологии! "Работать" - в значении "зарабатывать деньги определенным умением". "Работать" - в значении "вопринимать мир, как пощадку для эзотерических игр и использовать имеющиеся знания в достижении конкретных целей" :) :) :)

Ты ж не забывай я не Русская что. Обьясняйса доступновей. Так какое из значений етих тобой употреблено было?

К Косте - первое. К себе могу применить второе.

Ты только заметила, что я ВСЕ ВЕРНО ГОВОРЮ ?

Не-а зайчик. Ты ИНОГДА говориш верно. Что мну не удивляет бо я вижу что задатки добжие у тя есть. Увы ето бывает скорей реже чаще чем. А если человек щитает что он ВСЕ говорит верно - ему к психиатру. Там обьяснят что ето такое. В быту ето называетса манией величия а у них - мегаломания.

Вижу у тебя познания в психиатрии ПРАКТИЧНЫЕ. Не буду даже спрашивать откуда...

От работы в дурдоме и близкого знакомства с психиатром Русским кторого на форуме етом многие помнят.

Ну я ж сказал, что НЕ спрашиваю Откуда познания... :-)

Ой ну ето я дура по Русски плохо розумею пшепрашам. Не понять смогла намека видимо. Заслишком тонок был.

*По причине того, что не в состоянии ты понять некоторые вещи из за уровня ограниченного* Возможно. Але ж намного вероятновей - из за того ТЫ не состоянен обьяснить то говориш ты что. Ты щитаеш что речеш истину в последней инстанции а как тока обьяснений конкретных у тя спросиш - либо ты не отвечаеш либо ты на бабскую склоку размовы переводиш. В случае любом конкретики не дождатса от тя возможно бывает. Проверено не однократно. Из етого лично у мну тока один вывод: А у тя конкретики и нет. И ни когда не было. Если ето не так есть - буду рада признать ошибку свою. Я их от тя в отличче признавать способна вполне. Ну а к тому задело тя что - достатково просто открыть словарь орфографичный ))) Я сама по Русски не грамотно пишу бо не Русская я есть. Тому со стороны моей глупо было б тыкать носом Руссих в ошибки их (кторых у тя не многим мене у мну - Польки! - чем). Я и молчу обычно - у самой их бо замного. Але ж тутки ошибка НЕ орфографичная а смысловая получаетса. Я так поняла ты даж корень слова не знаеш? Знал бы - не могло б ошибки у тя быть таковой ето бо прямо к специальностям "магичным" относитса.

"Мифология" во всех религиях своя, это не меняет сути вещей.

А как тогда определить суть? Что станет являтса ОБЬЕКТИВНЫМ и ИЗМЕРЯЕМЫМ критерием истины?

Объективно в НАШЕМ мире МЫ вряд ли сможем судить. Мы находимся ВНУТРИ рассматриваемого объекта. ;) Для объективного суждения нам, по определению, надо из него выйти ;)

Щитая выходим мы из него что - РЕАЛЬНО ли выходим? Какие уже для етого критерии обьективные и измеряемые есть? и тд. ad infenitum. Ergo: майя )))

:) Определимся с терминологией: выходим - просто умираем; выходим - перерождаемся не в пределах земной реальности? :) :)

А что ж возможность третью забыть стала?

Вы о Нирване какой-нибудь или я не поняла?

Нет. Просто о можливости перерождення в той же раельности.

<выходим - просто умираем;> И потом перерождаемся, это подразумевается.

Тож не понимаю Ваше реакцию:-))) неуж-то что то объяснить глухой немому может? :-)

Чувствую себя придурком :) :) :) Вы о чем? Я написала, что и имела в виду перерождение. :) :)

Дык это и сразу было ПОНЯТНО, что ПЕРЕРОЖДЕНИЕ оно и есть. Я про другое. Помнится мне кто-то написал про Одну персону с форума, что она не до истины хочет докапаться, а просто "некое поведение демонстрирует"..... Ну дык....об этом и сказал:-)

:) Мне стало легче, спасибо! :)

Indeed? )))

Угу!

Еxcellent!

По чему? Атеисты так не щитают. Христиане и Мусульмане - тож.

Так я же с Вами разговариваю, Ни Вы ни я не похожи на ярого приверженца ни одной из названных религий :)

Так я ж и ни чего не утверждала. Я спрашивала. Так ПО ЧЕМУ?

Честно говоря, очень уж Вы на русском витиевато объясняетесь. Я как-то нить теряю :oops Мы о чем вообще-то говорили? :) :) :)

Автор: alAja Дата: 13.07.07 Время: 12:21 :) Определимся с терминологией: выходим - просто умираем; выходим - перерождаемся не в пределах земной реальности? :) :) Автор: Каrolinka Дата: 13.07.07 Время: 12:29 А что ж возможность третью забыть стала? Автор: alAja Дата: 13.07.07 Время: 12:38 Вы о Нирване какой-нибудь или я не поняла? Автор: Каrolinka Дата: 13.07.07 Время: 12:42 Нет. Просто о можливости перерождення в той же раельности. Автор: alAja Дата: 13.07.07 Время: 12:45 <выходим - просто умираем;> И потом перерождаемся, это подразумевается. Автор: Каrolinka Дата: 13.07.07 Время: 12:52 По чему? Атеисты так не щитают. Христиане и Мусульмане - тож. Автор: alAja Дата: 13.07.07 Время: 12:57 Так я же с Вами разговариваю, Ни Вы ни я не похожи на ярого приверженца ни одной из названных религий :) Автор: Каrolinka Дата: 13.07.07 Время: 13:15 Так я ж и ни чего не утверждала. Я спрашивала. Так ПО ЧЕМУ?

Да, это ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ известный многим. Только Каролинке его слоно Понять. Чтобы разобраться в проблеме - надо выйти из нее и быть ВЫШЕ. В Данном контексте того, что Вы написали, ВЫЙТи из Объекта суждения- это СТАТЬ как минимум АНГЕЛОМ:-) Ну или выше по иерархии Тонкого мира. Но есть еще вариант - иметь "канал связи" с этим миром и "запрашивать" эту информацию у них. Причем чем "выше поуровню информация" тем с более высоких Иерархов надо ее получать. Вопрос также в том, что Не всем можно получать из любого уровню информацию. Есть определенны "допуск" к ней и разным ее Уровням. Это если очень кратко по данной теме.

В общем согласна. Но по поводу запрашиваемой информации - есть непреодолимый нюанс :( Мы воспринимаем информацию, используя нашу собственную, опять же субъективную, идентификационную матрицу. Не знаю, понятно ли сформулировала?

Ага ))))))

Понятно очень даже сформулированно. Вопрос только втом остаеться- НАСКОЛЬКО эта матрица "расшаренна". Последние лет 10 занимаюсь как раз тем, чтбы в этой матрице "Сегмент ОТРЫТОСТИ" был максимальным! И по мере этой "работы над собой" - иформация все более и более четкой становиться и системной. Так же сверяю ее с данными других людей, уровень сознания которых и степень "допуска" - мне представляется более мой или такого же уровня. Ну и в третих я в этом направлении сецчас профессионально двигаюсь и по мере увеличения своего УРОВНЯ ДУХА и "допуска" и расширения сознания - дополняю свое ПОНИМАНИЕ этих вопросов и уточняю!

Опять же - а критерием расшарености ОБЬЕКТИВНЫМ и ИЗМЕРЯЕМЫМ - ЧТО ИМЕНО служит?

С Сегоняшнего дня На Каролинкины вопрос ко мне - я не отвечаю. Т.к. Не вижу в этом смысла. Не хочу тратить время свое. Я проверил все что мне нужно было в отношении нее. Если мои "методы" некие кого-то "задели" - извеняюсь. Но предлагаю вам Подумать -"ПОЧЕМУ" они вас задели? Возможно вы чо-то в этом "свое" увидели! примите это как некую диагностику себя в данном вопросе! Действительно "некие диалоги" - затянулсь слишком. Думаю самое время их прекратить! Спасибо модераторам, что "терпели" это так долго:-)

Гыыыыыыы!!!!!!! Сложно отвечать на мои вопросы ответить не ма чего если!!!!!! ))))))))) RTFM сынку.

Костя, Вы не можете расширить пределы идентификационных списков шире рамок данной реальности. Это принципиально невозможно. Мы всегда сравниваем получаемую информацию ( в данном случае источник не важен ) с уже имеющимися в сознании шаблонами.

Шире РАМОК Реальности пределы списков - и нет необходимости расширять (пока мы живем в данной реальности). Вот про Шаблоны и речь. Их может быть очень много и накладываясь один на один- они содают ТАКУЮ "сетку" непроходимую, что через нее уже мало что может пройти. Самое интересно, что за последние 10 лет - многие шаблоны постарался убрать! Тренингов для этого есть достаточно. Понимаю, что этот процесс бесконечен, но главное не стоять на месте! Чем ВЫШЕ поднимаешься в УРОВНЕ, тем меньше шаблонов и БОЛЬШЕ РЕАЛЬНОСТЬ.

Шаблон - это модель, образец для идентификации информации. Его можно изменить, но, не думаю, что кардинально. Вы убираете "блоки" восприятия, а не шаблоны, которые являются основой для ментальной платформы.

Да, именно - ИЗМЕНЯТЬ ШАБЛОН. Можно и кардинально, но не скачками, а постепенно. Хотя если кто может выдержать, то и резко бывает.

*Чем ВЫШЕ поднимаешься в УРОВНЕ, тем меньше шаблонов и БОЛЬШЕ РЕАЛЬНОСТЬ* Или просто происходит процесс переключення с одних шаблонов на другие.

Да нет, шаблонов БОЛЬШЕ и реальность БОЛЬШЕ. :) Это такой спор очень теоретический ;) Я поняла то, что Вы хотели сказать. Добавлю только, что кроме блоков на уровне ментала, есть еще очень большой пласт подсознательной фигни, которую "шизотерики" часто недооценивают. Поэтому, часто, они такие все "не в адеквате" :)

Ага )))) От части имено поетому я так старательно и мож даж порой излишне нарочито дзржус подале от езотерики и оккультизма.

У Вас плохо получается, что-то ;)

Ето в том смысле что я в ней трохы розумею? Так ето естествено. Как я пол Библии наизусть выучить была отойти от Костела прежде чем - так и гору литературы езотеричной перечесть успела поняла прежде чем что ето не тока ни чем жицце реальной не помогает а скорей на оборот - помеху создает.

Я не считаю, что эти знания мешают жизни. Мне они здорово всегда помогали.

Некогда я тож так щитала )))

<Ето в том смысле что я в ней трохы розумею? Так ето естествено. Как я пол Библии наизусть выучить была отойти от Костела прежде чем - так и гору литературы езотеричной перечесть успела поняла прежде чем что ето не тока ни чем жицце реальной не помогает а скорей на оборот - помеху создает> Я поняла, что Вам знания <не помогает а скорей на оборот - помеху создает>?

Знания делятса на три категории. Полезные - их стоит усвоять нужны они если. Информативные - из стоит принимать к сведенью если есть желанне. Бессмысленые - они ни за чем не нужны а если принять их в серьез так и вредны быть могут. Езотерика на 90% состоит из категории последней а еще на 9% из второй. За одним процентом копатса в ней стоит тока тогда когда не ма других источников инфы. Да и то при наличии достаточной трезвости и критичности.

Есть методики (опять же не у всех) для "проработки" блоков ментальных, подсознательных, а так же проработки кармических завязок и блоков. мжно прочистить все "тонкие тела" и своих "Шаблонах" приближаться к "чистой" информации.

Согласна, методики есть. Некоторые даже работают :) Проблема больше в нежелании многих эзотериков признавать существование "мух в голове" :)

*Проблема больше в нежелании многих эзотериков признавать существование "мух в голове" :)* ППКС

Это от невысокого уровня их профессионализма. Ну в общем-то это их дело.

Не только. Практически все люди с "даром" не стабильны по определению, у многих отсутствует критика. Дело, таким образом, в нашей ментальной огранизации, в невозможности трезво взглянуть на ситуацию. :)

"Практически все люди с "даром" не стабильны по определению, у многих отсутствует критика." У них просто "ОПРЕДЕЛЕНИЯ" другие. Это "ДРУГАЯ" организация ментальная УЖЕ другая! Как можно, например Исуса, опредлить с точки зрения КРИТИКИ и ментальной организации?

С критикой у Христа как раз все в порядке было ))) Кое кому поучитса бы не вредно да они щитают что ето у них "пройденый етап". хотя он и не начатый еще ))) Ой!!! Поправка! Постинг анонимный я отвечала на кторый удален оказалса. А стал почему то Костиным )))

Вы правы. А если серьезно, то под нестабильностью я имела в виду неадекватное реагирование эзотериков на адекватные стимулы. Сверхвозможности - это всегда сверхвосприятие - сверхреагирование. А все что сверх, уже немного слишком, вы так не думаете? :) А критика, в нашем деле, иногда просто вредна :) Представьте, что Вы подвергаете жесткой критике все, что «видите»? Какой толк тогда в получаемой инфе? Так что карма у нас такая :) И определений, кстати других просто не может быть. Мы находимся в одном пространстве, с одними законами. И мы ничуть не круче тех, кто ни фига не знает о "каналах" :), мы просто, в идеале, как раз и дожны быть лучше приспособлены к этой реальности. А вот, на самом деле, это не так для большинства :) из-за названных выше причин :) Ну, про Христа это Вы зря, его в пример приводить не честно ;)

*Представьте, что Вы подвергаете жесткой критике все, что «видите»? Какой толк тогда в получаемой инфе?* //Сарипутта пришел к Будде. Он много медитировал и к нему стали приходить разные видения, как это случается с многими, кто входит в состояние медитации. Он начал видеть ангелов, богов, демонов. Они были очень реальными. Но Будда сказал: — Это все ничто — просто мечты. — Но они такие реальные! — пытался возражать Сарипутта. Тогда Будда сказал: — Сейчас, когда твое внимание сфокусировано на видениях, мечта становится реальностью, а реальность — мечтой. Когда исчезнет эта двойственность, проявится Истинная Реальность!//

:) Вы думаете, что настолько близки к Истинной Реальности? Притча к месту, мне понравилась ;)

Опять я у тя размножитса стала??! *Вы думаете, что настолько близки к Истинной Реальности?* Я думаю что от нее бесконечно далеки бегающие по "астралам". Пожалуй ка подале простого обывателя.

:) :) :) А ты?

А я по ним не бегаю.

Мне вот это нравится ;): "Пока ты не знаком с учением дзэн, горы-- это горы, реки--это реки; когда ты изучаешь дзэн, горы перестают быть горами, а реки -- реками; но после того, как ты достиг просветления горы -- это снова горы , а реки -- снова реки".

Участники аборта за это (зависание)отвечают, и в какой мере? Просто интересно: а врачи, которые аборты пачками делают, отмоются когда-нить?

Ответственость врача за ЕГО выбор не снимает ответствености с матери за ЕЕ выбор. Каждый отвечает ТОКА за персону собственую. По любому ученню из религий мировых и иных крупных.

Согласна :).

http://www.erlib.com/Игорь_Муромов/100_великих_авантюристов/39/

И от мну линк ))) http://apologet.narod.ru/apologetika/oglavlenie/teosofia.html Автор статей - в прошлом один из извесных теософов. Не смотря на то ныне он Православный что его работы теософские по настоящее время в кругах тех ценятса. Так что ОЧЕНЬ хорошо знает пишет о чем )))

Линки на других давать- не сложное дело. Вот самому прочесть и анализ сделать- вот достойная вещь!

Прочла думаю ранейше титьку ты сосать зачал чем. Выводы сделала. А тратить время на то каб анализовать и тем боле излагать етот анализ письмовно все бесполезнеое в руки попадает что... жицця коротка знаеш ли. Ее лепей тратить на что либо боле полезное и(или) приятное. Update. Прости ошиблас. Поглянула пасспорт твой. Если там данные верные то ты все таки уже кое как ходить умел и даж лепетал нечто.

Эх, уважая чужое мнение, все-же напишу: я считаю канал Елены Петровны не чистым. Мое личное ощущение после прочтения ее произведений и биографии в изложении разных авторов. Очень все это интересно, НО моя интуиция подсказывает мне, что многое в ее работе было инфернальным, отсюда ну просто не может ее канал быть чистым (имхо и только имхо) И пару ссылок: здесь обсуждение: http://forum.neplaneta.ru/post12947.htmll а здесь статья:http://www.chelas.org/page.php?id=41 И вот еще есть книга БАБУИН МАДАМ БЛАВАТСКОЙ, здесь можно скачать-http://www.gramotey.com/books/271133718553.html Не стану утверждать что очень уж верю автору, но почитать стоит. На мой взгляд более чистый канал у Биргид Ломборг (Зеркало ученикаhttp://www.rodina.by/book/info/go/55853.htmll), и у той же Алисы Бейли (Трактат о белой магии http://fiction-books.org/ezoterika/traktat-o-beloj-magii.htmll ), хотя Алиса Бейли считается ученицей Блаватской.

Согласен по многи пунктам. Еще надо учитывать ТОГДАШНИЙ уровень сознания! Они просто ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ на 100% не могли ту инфу что им шла!

Не, я имею в виду сам КАНАЛ, по которому шла инфа. У Елены Петровны по моим ощущениям он СИЛЬНО загрязнен был. Отсюда возможные искажения и интерпретация. Дело в том, что многие воспринимают ее произведения как истину в последней инстанции (например, мне кажется, что г-н Мулдашев из таких людей). А по поводу "проанализировать на 100 процентов"-мадам Блаватская В ТО ВРЕМЯ могла уже проанализировать достаточно правильно то, в чем мы путаемся сейчас. При всем к ней уважении как к сильной личности, ее труды вызывают у меня неоднозначные чувства. Да, Кость, у меня тоже три ступени Рейки, я кое-что чувствую:)

Мария, спасибо за Ваше мнение. Оно важно для меня. Кстати посмотрел - Да! У вас есть 3 ступень! Но помоему Мастре- Целитель только. Мастер Учитель нету, или не иницируете пока.

Извините, повторюсь: правильно ли я считаю: когда женщина (нормальная психически) идет на аборт, она хочет избавиться от проблем. Но тем самым она загоняет проблемы на более глубокий уровень(напр, кармы?) и вынуждена будет в будущем столкнуться с такими же ( как рождение и воспитание ребенка) + ряд "наказаний"? Какого рода будут эти "наказания": сравнимы ли они по тяжести переживания со страданиями убитого ребенка?

Ты предпочла все таки вариант Индийский? В нем в жицце твоей настоящей будзет воздаянне адекватно по тяжести содеяному а отягощенне твоей Кармы не позволяет тебе остатса на Уровне сегодняшнем. В наступной реинкарнации ты окажешса отброшена ниже на пару ступеней и начнеш отрабатывать заново то УЖЕ отработано на момент текущий есть что. "Чистильщиков Кармы" - в сад. Про их коммерцию все понятно с точки зрення традиции. Им бы о Карме своей пора заботитса. Запоганили бо они ее делами своими. А страдання дзитяти как раз в етой традиции не столь и серьезны. Ему жалесно конечно отвергли его что и обидно на родзителей етих але ж дзитя других найдет боле згодных для него.

Насчет Индийского варианта: я ищу Истину (для себя) по кусочкам, собираю как пазлы. Я не думаю, что какая-то из существующих религий отражает Истину в полной мере, и даже все вместе не отражают всей полноты ее. Изучая различные источники, общая картина складывается сама по себе (например: ага, это оно!). Поэтому мне не суть важно, из какого источника взяты знания, мне важна и интересна их суть. "В наступной реинкарнации ты окажешса отброшена ниже на пару ступеней и начнеш отрабатывать заново то УЖЕ отработано на момент текущий есть что" - а как этого избежать? Или подниматься по уровню при жизни как можно выше, чтобы отброс был не так ощутим?

Понимеш проблема то тутки есть в чем. При подходе таковом ты в ловушку попасть рискуеш. Всегда есть соблазн надергать с верований разных тока то те по серцу приходитса что и закрыть глаза на то не нравитса те что. А ведь вера любая тем или иным путем дает всеж путь к спасенню души. Если отрицать то не нравитса что и брать приглянувшийса кусочек из веры другой в замен - так етот синкретизм может конечно послужить тому каб плакать перестать. Але ж вряд ли послужить может разрешенню проблем РЕАЛЬНУ. *Или подниматься по уровню при жизни как можно выше, чтобы отброс был не так ощутим?* В традиции Индийской имено так.

Выходит, по Индийской традиции грех аборта/убийства ничем не отработаешь? По-любому, что ни делай, придется на пару уровней возращаться?

Не совсем так. Ты в любом случае получиш за него кару некую в жицце текущной. Не могу сказать имено об етом получиш ли кару в жиццях наступных. Просто не помню об абортах там есть что. Помню тока что убийстыо ни как одобрено быть не может от мотивов не зависимо. Але если в остальном ты продвигалас то можеш вполне стать и большим сейчас ты есть что. Я ж сказать была вроде - ето не суммируетса и не вычитаетса?

Про "не суммируется и не вычитается" у меня тоже мысли подобные были, очень с этим согласна.

Так ето ж не я придумать была. Я не свои мысли те говорю а как мы договоритса были - традицию Индийскую излагаю. Есть мелкие разницы у Индуистов и Буддистов в етом але ж они не на стока существены каб разделять их тутки. Ето уже тема боле углубленая - не думать я возможна засильно нужна она нам что. Нам вроде суть прояснить главнеше или я ошибаюс?

Все верно :). Еще вопрос: я так понимаю, ребенок приходит в этот мир с определенной целью. Эта цель - благо для родителей (даже, допустим, если они не понимают этого, или, что называется, кормить нечем)? И, убивая этого ребеночка до рождения, они теряют шанс на енто "благо"?

Опять не совсем так. Верно приходит с целью. Тока благо для родзителей может ими не всприниматса как благо субьективное. Допустим они сполучили ребенка дауна для испытання любви родзителской смирення и терпення. Кто нить ето благом сочтет? По моему все сочтут наказаннем. А был ведь ето урок и усвоенне его должно было стать благом. Я понятно сказать стала или обьяснить иначе как то?

Мне пока все понятно :), только я, может, непонятно изъясняюсь :). Как я это имела в виду, Вы подтвердили мои слова: ребенок, приходя в этот мир, оказывает помощь своим родителям. Если эта помощь ими воспринимается как несчастье, то это лишь показывает уровень несовершенства родителей и общественного сознания (и подсознания:)), которым они руководствуются. Вы там выше писали, что есть риск отвергнуть некоторые истины в религиях: я их не отвергаю, а оставляю "до поры", когда созрею чтобы оценить и воспринять их адекватно. Что еще интересно: если есть коллективная карма, то чем расплатится общество, ежедневно допускающее и одобряющее жестокое убийство тысяч невинных и абсолютно беззащитных людей? Ну, кроме того, что оно явно будет отброшено на несколько уровней, какие-нить катаклизмы угрожают?

*если есть коллективная карма* Буддизм и Индуизм етого поняття не включают.

Сорри, неправильный термин употребила: имелось в виду - карма конкретной страны (общества)?

Будизм Индуизм Ислам Христианство Иудиизм - все ето пути ЛИЧНОГО спасення. Православие формулирает ето как: Спасис сам - вкруг тя спасутса тысячи. Будизм как: Идущий к вершине зовет за собой. Коран как: Не следуй за тем о чем у тя нет знания. Тока ни где не говоритса о карме коллектива страны планеты etс. Они состоят из нас. Какие мы - такая им и "карма". У егрегоров кармы не бывает. Они сами в чем если казать так возможно то карма ))) верней ее инструмент.

ок, понятно :).